Вот еще одна засада.
              Здесь бы завести guestbook.
              Все лень моя мешает...
              Ну а пока - пишите письма мне.
                       Максим Мошков

Мнения о дизайнах можете высказать в GuestBook ()



 Дате: 5 May 1998

     Неплохо  было  бы  на  вашем  сайте  организовать развитую
систему поиска. Многие далеко не текстовые сайты имеют таковые,
а  вам прямо и карты в руки. Развитая, в моем понимании, - это,
например, по всей библиотеке сразу,  или  по  отдельным  частям
(части  могут делиться по разным признакам: автор, год издания,
объем, тип произведения -  повесть,  рассказ  и  т.д.),  или  с
учетом  порядка  следования  слов  в  фразе  поиска, или без, с
учетом русской орфографии или с точным  повторением,  с  учетом
регистра или без и т.д. и т.п.

mr.black's here... [black@west.crimea.ua]
http://www.west.crimea.ua/~black/


 Date: 16 Mar 1998

     С  сегодняшнего  дня  в  библиотеке РАБОТАЕТ ПОИСК
по заглавиям и авторам произведений



 Date: 16 Mar 1998

        1.   Максим,   а   не   завести   ли   Вам   с   учетом
всемирно-исторического     значения      Вашей      библиотеки,
легкозапоминаемый URL www.moshkow.ru ?
      3. А может не надо встроенные имаджи на гифы менять ?:( Я
за категорический минимализм в дизайне.

      5. Читаю дизайны.
      У Кудрявцева графики многовато.
       Еремин  мне  не  нравится.  Категорически.  Эт  надо же:
загонять КАЖДЫЙ  АБЗАЦ  В  ТАБЛИЦУ  -  и  еще  не  считать  это
утяжелением.   Или  я  что-то  не  понял.  Хотя  идея  строоить
заголовки  из  графических  букв-кирпичиков  -   это   довольно
хитроумно.
       Лебедев,  вопреки  себе  (обычному),  скромен  и легок в
дизайне. Но его иконки хуже нетскейповских (кстати, если так уж
надо  для эксплорера, почему бы просто родные нетскейповские не
"подделать")?
       Абрамов  отклоняется  без  рассмотрения.  Ява, графика в
диком  количестве...   До   сих   пор   иконки   кодировок   не
загрузились, все, ухожу.
      Машин дизайн замечателен - в части ХТМЛа. Иконки овальные
мне не понравились. Верхняя на моем  черно-белом  дисплее  тоже
ничего  - окончательный вердикт по ней не выношу, т.к. цвета не
знаю.
       Деменков  первый  совершил  революционный  шаг: сократил
фасад до названий разделов. Только колонок я не одобряю.
      А у Ланцова фреймов не одобряю.
        Попов   мельчит.  И  цвет  на  моем  мониторе  какой-то
клетчатый.

      Так. Всех изругал, теперь скажу как надо.
        Взять   МАШИН   дизайн.   Сократить   до  Деменковского
содержимого. Оставить  ОДНУ  (верхнюю)  картинку.  (Какого  она
все-таки  цвета?). Никаких иконок вместо нетскейпо-встроеных не
делать: вместо них использовать разного рода "li" (типа  просто
li,  li который square и т.п.). Никакого отдельного "text-only"
интерфейса не создавать.
       Теперь  подробнее:  У  Маши  в строчке "Что нового / Для
нового посетителя  /  Благод..."  соединены  ссылки  обычные  и
внутрифайловые.  Это  не  есть гут. С сокращением оглавления до
списка жанров внутренние не понадобятся.
       Сообщения  (типа  Ожидается, Хотелось бы достать) - пока
они все вместе занимают  не  больше  1  экрана  -  оставить  на
фасаде.   Заголовки   подразделов  "Всякого-разного-служебного"
(может быть, ужатые до пары слов) оставить на фасаде.
       Важное:  на  заглавной  странице  не должно быть НИКАКИХ
ЧАРСЕТОВ. Ссылка с нее на бесчарсетную страницу  линксоиду  уже
не  поможет,  т.к.  на  заглавную  он  просто  не  войдет. Т.е.
заглавной должна быть страница, не  ассоциируемая  НИ  С  ОДНОЙ
кодировкой.  И  почему  бы  для  нее  не  зарегистрировать  УРЛ
ввв.мошков.ру?
       Теперь  о  грустном. Любая классификация субъективна. На
фасаде уместен рубрикатор не только по "условным  жанрам".  Где
искать   Пригова?   Современная   литература?   Поэзия?   Юмор?
Разнообразные тексты? Мои гости? Прочее?
       По-моему  необходим  если  не  алфавитный  список, то по
крайней мере - целенаправленный поиск - по авторам. Может быть,
удастся  совместить  внутреннюю искалку с разметкой Компьюлиба?
Может придумать для каждой книги и внекнижно-отдельного  текста
"искабельную библиографическую карточку"?

        From: "Alexey V. Petrov" 
 Date: 6 Mar 1998

Здравствуй Макс!
     О дизайне спорили, спорят, и спорить будут!
     На  помощь  в  который  раз  приходит  классика,  вспомним
Чехова: "о вкусах хорошо или ничего!". Вкусы и  дизайн  условно
сопоставимые понятия.
     Сравним и мы.
     По  возрастанию, по пятибаллной системе и с комментариями.
     1) М.Школьникова/К.Кудрявцев  5 Соответствуют духу библиотеки
     2) М.Мошков                   4 Привычно уже, но хотелось бы некоторых
                      усовершенствований, повторять которые нет ни какой нужды.
     3) И.Деменков                 3 Хорошо - поиск!, Большие картинки - плохо!
     4) Ронен Абрамов              4 -> 3,5  как оформителю библиотеки
                                   5 -> 6  как оформителю Мурзилки/Веселых
                                           картинок.

     Guestbook  нужно  переделать (доработать), мало информации
можно оставить одни эмоции, и потом  хотелось  бы  чтобы  после
нажатия на Add весь текст не выстраивался в одну шеренгу.
     5)  Все  оставшиеся  из  представленных  претендуют на это
место, их работа может быть и интересна,  но ты их не используй
по известным тебе причинам!

    From: Рустам Рахматулин

Date: 7 jan 1998 На мой взгляд, самой удачной была идея Олега Ланцова, и самой удобной в практическом плане. Однако Можно было бы еще поработать над эстетикой... И еще очень неплохо предложение Сергея Еремина... Может попытаться их объединить? Неудобство в предложении Марины Школьниковой в том, что при выборе темы у меня в MSIE происходит полная перегрузка всей страницы, а не направление курсора ниже по тексту. Это отнимает массу времени. А так - тоже приемлемо, хотя это предложение мне понравилось меньше, чем два вышеназванных. Остальные мне не понравились совсем. С уважением Рустам

    From: Олег Ланцов

Посмотрел предлагаемые дезигны, замечания и пришел к двум выводам: 1. Наиболее опримален эскиз Ильи Деменкова. 2. Вложенность надо значительно увеличивать, а то скоро можно будет утонуть в основных страницах (Библиотека не маленькая и, надеюсь, будет расти). Утилитарность здесь важнее. Также появился вопрос в связи с паталогическим неприятием фреймов. - А чем, собственно, плохи ? Для структурирования и поиска я лучше ничего не видел, а куча графики и без фреймов кого угодно достанет . Ведь главное, чтобы удобно и достаточно быстро. Объясните. В качестве примера (не образца) можно посмотреть: http://www.kaskad.ru/~lants/win/konungs.htm http://www.kaskad.ru/~lants/koi/konungs.htm

    From: Сергей Левенчук

Для экономии времени даю оценки по пятибальной шкале М.Мошков 3 К.Кудрявцев 3 С.Еремин 3 А.Лебедев 2 Р.Абрамов 4 М.Школьникова 5 И.Деменков 5+ (плюс за возможность поиска)

    From: "Fyodor A. Evseev"

Sorry, не планируется ли как-то переработать дизайн? Уж очень он простой... Например, дизайн Кудрявцева достаточно мал, а вид библиотеки меняется кардинално. Без дизайна библиотека выглядит как сделанная в 1994 году...

    From: Michael Poliakov

Date: 16 Sep 1997 IMHO твоя библиотека в лишних наворотах не нуждается. Что мне там не нравилось - это слишком большие оглавления, малая степень "вложенности". Это, конечно, удобно с той точки зрения, что сразу видно все, "что на столе", но долго грузится. Вообще, твоя библиотека ценна именно содержимым, а не его представлением. IMHO дизайн должен быть, по приоритету: 1) функциональным (удобным), чтобы было легко ориентироваться в поисках нужной информации; 2) узнаваемым, чтобы сразу было понятно, что это, куда ты попал и куда идти дальше; 999) "изящным", "навороченным", "изысканным". В этом плане мне очень импонирует www.perl.com - "It is here to distribute useful and timely information for the good of the Perl community, not as a form of entertainment. If you want MTV, you know where to find it." Я бы в твой дизайн для повышения читабельности добавил бы cascading stylesheets и более строго следовал идее HTML в плане _организации_ информации. К слову сказать, твои излюбленные

      Мнения

меня всегда убивали морально и эстетически:). Собственно, по речкам Алтая и Саян я потому и перелопатил тогда все. Если б не твой принцип "в одном файле все вместе", я б и по речкам отдельно все нарезал. Теперь по представленным вариантам (мнение сугубо субъективное :): Эскиз Кудрявцева концептуально то же, что и у тебя сейчас, плюс бэкграунд и прочие картинки, плюс все засунуто в таблицу, что делает процесс отображения информации еще более неспешным - теперь приходится ждать не только, пока "приедет" нужный раздел, но и пока _все_ приедет и "разрендерится". Хотя в целом симпатично и узнаваемо (в смысле - узнается твоя библиотека). У Еремина - одна огромная картинка. В чем радость-то? У Лебедева почему-то русский текст оставлен как é ÅÝÅ и прочая. Я еще недоумевал, почему _так_ долго тянется. Русских букв в итоге я так и не увидел (по умолчанию - в iso, что ли?). В чем "дизайн", тоже не понял. Наверное, в gifчиках на переключении кодировок. У Ронена Абрамова очень непривычно. "Ой, где это я?" К тому же, фреймы :-/ У Марии Школьниковой мне неожиданно понравилось. Я бы выбрал этот вариант, хотя конструкции типа с точки зрения пуриста HTML просто кошмар :-) У Деменкова - нет структурной четкости. Растерянно шаришь глазами по странице в поисках нужного раздела. Michael Poliakov

    From: Илья Деменков

Date: 24 Aug 1997 Эскиз оформления --------------------------------------------------------------- Я не думаю, что то, что сейчас лежит у тебя, можно назвать дизайном. Я считаю, что дизайн - это не множество картинок и не animated GIFs; дизайн - это удобное и логичное представление инфорации. То, что я не назвал бы "дизайном": http://www.aasb.com/rd/rd.html К сожалению, сюда можно отнести и твой сайт. Отличительными особенностями всего вышеперечисленного является: * отсутствие четких границ разделов. * бледность. как в прямом, так и в переносном смысле. * использование файлов экранов этак на 15-20. * слишком большие шрифты, там где они совершенно неуместны * всяческие эффекты типа MARQEE (плывущей строки), там где не нужно * малоконтрастные фоны * да и сам знаешь, раз решил дизайн поменять... Сейчас человек, пришедший в твою библиотеку за фантастикой, вынужден листать совершенно ему не нужные "Развлечения" и кучу других разделов ( и ждать, пока они прогрузятся! ). Я проверил: мой дизайн грузится быстрее нынешних text-only pages. Странная у тебя забота о юзерах с медленной связью - файлы на десятки страниц.: - ) Кстати, людей, использующих text-only не так уж много, а для них - и нынешний дизайн - слишком большие навороты (не видят они разных цветов дат - желтых там, красных - , понимаешь? ) И с медленной связью тоже не так много, но и они предпочтут, пожалуй, дизайн, где грузится не все сразу, ботьшая часть из которого им совершенно не нужна ( а нужен им один какой-то раздел ), а оглавление. Но и забывать о lynx`ах и прочих не след. А то вот другие дизайнеры ведут себя так, будто не знают, что кроме MSIE и NN ничего не знают, не знают даже, что в них можно отключить Im- ages ( впрочем, они, наверное, действительно не знают...; - ) ). Надо в индексе пна самом видном месте (и непрменно наверху страницы, думаю, понимаешь, почему; - ) ) ставить не Эварды, а Text-only pages. Cool Design - это не рулезные картинки, а " наращивание сервисных возможностей, как то: Поиск, Гостевуки etc. " Пока посмотри на index. html, сообщи свое мнение, тогда я с учетом Твоих пожеланий буду делать остальное. Практически я собираюсь предложить Тебе новую концепцию библиотеки. Популярность твоей библиотеки падала все лето, проигрывая специализированным библиотекам (ROLьная библиотека - классика, библиотека sf&f. ru - наша фантастика, Harry fan etc., etc., etc.... ) Здесь очень уместной будет параллель с поисковыми системами: совсем недавно всемирные search engins стали терять популярность, уступая специализированным системам ( по региону или по области знаний, Rambler, например ). Об этой тенденции очень много писали, в том числе PC World (МИР ПК) и PC Maga- zine. Но вот... В АльтаВисте, например, появилась опция search in {language}. Выбрал Russian - вот тебе и Рамблер! Всемирные search engins снова захватили пальму первенства. Этот пример хорошо иллюстрирует, что чтобы вернуть лидерство, нужно измениться самому. Мое предложение заключается в том, чтобы сделать не столько собственно библиотеку, сколько литературный центр русского интернета, откуда можно будет уйти по ссылке по теме куда-нибудь дальше. Выражаться это будет в... баннерах ( погоди, не спеши кричать " никогда! "; - ) ) и выглядеть так: зашел читатель, к примеру, в "Нашу фантастику", а там сверху баннер с http://www.sf&f.amc.ru (старый ЮРЛ я сейчас не помню, но знал... ; - ) ), а дальше уж список авторов etc., в общем, как сейчас; заходит в "Перумов" или "Олди", а там баннеры Рудакова с ссылками соответственно на http://www.fantasy.ru/pe- rumov/ и http://www.fantasy.ru/Odie/ - страницы об авторах и съделанные ими самими; а дальше - собственно произведения. Или "Зарубежная фантастика"/"Алан Коул" ( у тебя есть Коул?; - ) ) и видит линк с русскую страницу Коула, сделанную им самим. Или: заходит в "Историю Аквариума", а сверху, под H1 или H2 видит баннер с http://www.aquarium.ru, а ниже - собственно биографии, хронографии, дискографии , тексты... Или... В общем, скоро пришлю пример. На том, что я шлю - всего 3 имэйджа, причем размерами 30, 10, и 8 Кб. Не много а? А ведь их я еще не оптимизировал... Поиск и Гостебук практически завершены, НО в последний момент я стер скрипты, НО у меня, конечно же, оказался бэк-ап, так что теперь осталось только досетапить. Возможно, мои картинки будут смотреться у тебя в Юниксе ugly ( палитра, сам понимаешь ), тогда я готов их переделать. Жду ответа, как соловей лета.

    From: Евгений Смирнов

Date: 17 aug 1997 В этой области я не специалист (совсем), но думаю, что тот дизайн, который используется сейчас (серенький такой), очень к лицу твоей Библиотеке, и менять его нет необходимости. Но если будешь его менять, прошу тебя, не напихивай слишком много картинок (например, как на Арде-на-Куличках) -- просто тогда WWW cтановится World Wide Wait'ом, и зайдя на сайт, можно идти обедать...

    From: Сергей Жданов

Date: 11 aug 1997 Решил я вдруг высказать свое мнение о предложенных дизайнах библиотеки. Сначала мой рейтинг в порядке убывания, а потом некоторые комментарии к нему. 1. Твой дизайн. 2. Константин Кудрявцев 3. Ронен Абрамов 4. Сергей Еремин 5. Мария Школьникова 6. Артемий Лебедев Понравился дизайн Константина Кудрявцева, но почему-то мне не нравится белый фон. Раздражает глаза. Если его понять на что-нибудь более спокойное, то будет лучше. У Ронена Абрамова красиво смотрится, но долго грузится. Не хотелось бы оформление, которое грузится несколько минут. Хотя можно будет сделать два варианта, с упором на красоту и с упором на быстроту. Работу Сергея Еремина невозможно оценить полностью из-за присутствия только заголовка. Хотя в заголовке что-то такое есть. Работа Марии Школьниковой явно проигрывает работе Константина Кудрявцева. Совсем не понравился дизайн Артемия Лебедева. Что-то у него фантазия совсем кончилась, гонит все одинаковое. В целом, пока не виден смысл отказываться от твоего дизайна. Нужно двигаться в сторону расширения сервисных возможностей, как-то поиск и т.д. Из иконок единственное что заслуживает хоть какого-нибудь внимания, это иконки Максима Зотова. Возможно из-за того, что очень похожи на твои. Этим иконки уже сейчас можно вставить в твою библиотеку и от этого она не станет хуже. Остальные варианты совсем не годятся.

    From: Alex Farber

Date: 10 aug 1997 Ты разыскиваешь иконки? Вот еще один адрес (public domain): http://www.eit.com/goodies/www.icons/ Если можно выскажу мое мнение о дизайне: Было бы здорово сделать все совсем без картинок и в HTML 2, без всех этих extensions, включая background images и даже цветной текст и фон. Все черным на сером фоне и с помощью < LI > и < DL > и т.п. Например http://www.perl.com/perl/index.html выглядит так и по-моему это красиво и удобно читать. (Кстати perl.com посылает посетителей по-разным адресам в зависимости от их страны). /Alex Farber/ russkaya literatura v ------ http://www.simplex.ru/lit.html java preferans ------------ http://www.simplex.ru/pref.html

    From: "Цибер П."

Date: 8 Aug 97 С графикой на мой взгляд все нормально. Но не совсем устраивает структурированность. Все свалено в корень. Может сделать еще один уровень? ROOT ---- ---- Советская фантастика--- Автор 1--------- | --- Зарубежная фант... |- Автор 2-- |- | -- | |- |

    From: Игорь Цимбалистый

Date: 5 Aug 97 Не считаю нужным тебе заниматься дизайнерскими изысками - у твоей библиотеки уже есть "лицо". Единственно, может быть стоит сделать некую красивую заставку с выбором кодировок и ссылок на основные разделы - а дальше как и сейчас авторы - произведения.

    From: Vladimir Parkhaev

Date: 09 Jul 1997 Я регулярный посетитель библиотеки с сентября 1995. Я считаю что графическоe офрмление ей не помешает. Мне больше всего нравится вариант Еремина - просто, красиво и быстро загружается. Так что голосую за Еремина.....

    From: Valery Segal

Date: 17 Jun 1997 Во-вторых -- дизайн. Не уверен, что тебе нужны серьезные изменения. У твоей библиотеки совсем не плохой вид. Мне кажется, что тебе не следует равняться с Артемием Лебедевым. Дизайнер он действительно очень хороший, но мне кажется, что он еще не слишком зрелый человек, и страница его носит чисто развлекательный характер, а у тебя серьезная библиотека и строгий дизайн. Мне, например, в твоей библиотеке очень удобно и ничего меня в ней не раздражает -- а это самое главное. Приведу тебе пример для аналогии. Мне часто приходится иметь дело с игровыми шахматными программами. Лучшие из них для дилетанта не слишком красивы. Но только для дилетанта. Серьезный же шахматист видит на экране ту же картинку (шахматную диаграмму), которую он с детства привык видеть в шахматной литературе. Т.е. это серьезная профессиональная графика. В то же самое время в Америке, где шахматы не слишком популярны, создается масса программ, графика которых очень привлекательна для детей (из числа тех, для которых шахматы -- всего лишь игрушка), но совершенно неприемлема для профессионала. Пожалуй, единственное изменение, которое я бы хотел у тебя видеть, следующее: если это технически возможно и не отразится на скорости, я бы предпочел, чтобы на "основных" страницах (где ты сейчас в основном используешь fixed фонты) ты бы полностью перешел на proportional. Этих фонтов у меня (и наверное у всех) больший выбор, а следовательно легче разнообразить. Date: 10 Сен 1997 Я уже высказывался по поводу дизайна твоей библиотеки. И сейчас остаюсь при своем мнении -- если тебе и нужны перемены, то, на мой взгляд, не слишком глобальные. Я не согласен с Ильей Деменковым. Твоя библиотека очень быстро грузится и в ней сравнительно легко все находить. Вместе с тем дизайн Деменкова очень хорош. Я бы голосовал за него, но... Но у твоей библиотеки уже сложилось свое лицо.

Популярность: 23, Last-modified: Sun, 07 Jun 1998 09:31:34 GMT