---------------------------------------------------------------
 Origin: http://www.ixbt.ru/multimedia/dv-faq.html
 Date: 19 Nov 1999
 From: Pavel I. Sokolov (pavel@ixbt.com)
 во-вторых, мы не разрешаем копировать наши материалы, вы можете
 процитировать до 30% и поставить ссылку на полный материал.
---------------------------------------------------------------
Как подключить DV ti1394 premiere к Adobe 5.1





Для чего все это написано и как появилось на свет?

Я попытался суммировать переписку с читателями моего давнего обзора карты Matrox Rainbow Runner G series & Mystique G200, опубликованного на iXBT. Сначала переписка была посвящена только этой карте, но, поскольку я перестал ей пользоваться и перешел в поклонники чисто цифрового видео, то большинство вопросов в переписке затрагивали именно DV формат и разумные способы перехода на него.

Попутно мне пришлось пофилософствовать на темы цифрового видео вообще.

Должен предупредить, что все написанное в этом сборнике вопросов и ответов ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции. Я не являюсь профессионалом, добывающим средства на жизнь изготовлением видео роликов. Кроме того, я не вхожу ни в какие тайные общества бета-тестеров, и все свои выводы делаю только на основе впечатлений о работе с купленными в магазине картами. Так как я потратил на них свои собственные деньги, которых редко бывает много, то всякая подобная покупка сопровождалась длительными раздумьями, поисками сведений и сравнениями. В результате выбор был сделан. Мне показалось, что информация об основаниях выбора будет интересна многим читателям. Тем более, что финансовые возможности многих из нас заставляют хорошо думать перед покупками весьма дорогих 'игрушек'.

Я готов принять отзывы по поводу рассуждений, представленных здесь. Для их упорядочивания, приведу соображения, которыми я руководствовался, делая выводы или предложения:

Пока я сделал только часть задуманного. Выдерживать паузу до завершения сего монументального собрания личных мнений не кажется мне разумным. Надеюсь, кому-нибудь будут полезны и те отрывочные данные, которые уже готовы.

Обзор переписки будет дополняться и изменяться. У меня довольно много реплик на английском языке. Мне кажется возможным разместить некоторые из них именно в таком виде до тех пор, пока я не соберусь их перевести. Все такие тексты были рождены в Интернет-дискуссиях пользователей соответствующих карт. Писать приходилось по английски, поэтому обратный перевод займет какое-то время.



Как хранить видео после обработки и монтажа на компьютере (т.к. на CD-RW больше 15-20мин MPEG-2 не поместится, а пишущие DVD пока не доступны).

Хранить готовое видео я планирую на CD в MPEG2. По качеству, потери можно минимизировать настолько, что я даже пробовал сравнивать на телевизоре клипы сделанные следующими способами:

  1. исходный DV
  2. DV => Мпег2 5300 kbps => DV (программно) => D8 камера
  3. DV => Мпег2 5300 kbps => Hollywood+ MPEG2 decoder TVout (Svideo) => D8 камера

Если очень внимательно смотреть на 25" телевизор Sony (композитный вход) то, конечно, можно заметить разницу между вариантами 1 и 2(3). Если постараться сделать яркость/контраст/насыщенность одинаковыми - то довольно трудно. Типичные дефекты выглядят как повышенный шум видео на быстро меняющихся сценах.

Между вариантами 2 и 3 вообще нет разницы, кроме едва заметного окрашенного шума на темных местах для аналогового варианта.

Недавно JVC выступила с анонсом обратно совместимого формата DVHS для домашнего видео. VHS кассета (не говорят какая, но размер - ее) - 14 или 28 часов видео. MPEG2, прямое кодирование из аналогового или из DV. Bitrate - 4.7 or 14.1 mbps. Это много. Если аппаратный кодировщик от C-cube хороший, то качество в коротком режиме будет просто неотличимо от DV. Выход в ноябре на японском рынке. Интересно - какая цена и какая лента?

Sony утверждает, что для D8 формата годятся только Hi8 кассеты, да еще и ME. В конференции пользователей DV Raptor нашелся энтузиаст, пошел в магазин к своему другу, купил 4 обычных Video8 кассеты от разных фирм, и стал на них D8 записывать на четырех экземплярах камер, переставлять и пытаться получить несовместимость, как Sony грозит. НЕ СМОГ!

У DVHS плотность записи примерно сравнимая с той, что у Sony на D8. Может, тоже на обычных VHS кассетах работать будет? 14 часов!

Вопрос звучит так. Я оставлю написание в исходном виде:

Сhto optimalno dlia oborudovania rabochego mesta dla videomontaja fil'mov s VHS kachestvom? Digital camera + PC ili AVmaster-like-equipped PC only.. And what are requirements for PC (CPU, RAM, ets.)

Optimizaciya po otnosheniyu CENA / KACHESTVO..

Тяжело это читать, а писать-то каково было? Тем более на смеси языков:

Ответ был дан по английски, я его немного подправлю по цифрам, перевод будет позже.

Is a source of your video a VHS or SVHS camera?

There is a big difference in quality between VHS and SVHS, and especially with digital video.

You know that a generation loss while copying VHS to VHS is very noticeable. You can not escape it with digital processing.

If you have S-VHS camera, use S-VHS connections too.

For VHS camera, it is better to digitize directly from its realtime signal, although it may not be possible.

OK, let us count.

You can use any PC computer with 128 MB RAM, PII - 350 of faster processor. The faster- the better, Celeron working at 450 MHz being the best cost -effective solution.

You need a lot of disk space - from 30 to 60 GB, depending on what quality you need. The most cost-effective solution is to buy 1-4 UDMA hard drives specifically for AVI capture. Buy Promise Technology FastTrak IDE RAID controller. It is not available in Russia, but you can buy it via the Internet. The cost is only $100. You can connect several hard drives to it and configure them as one big drive with multiplied transfer rate and capacity. The controller works as an additional PCI card, leaving built-in motherboard IDE controllers free. My opinion is to use cheap high capacity drives like Fujitsu 10-17 G. They are fast enouhg and cool (in temperature). I have two in my home computer and can capture not less than 9 MB/sec on their full capacity, continuously. Two drives connected via RAID controller give you 20-35 GB space with very fast performance. The cost of each is well below $170. Be sure not to use AVI capture drive as system drive.

OS. Most capture cards work with Windows 9.x. If you want to go to NT, which is more reliable, you are limited by MIRO DC 30+, DC50+, which are more expensive. And, NT may have problems with IDE drives performance. You have to enable DMA mode by editing the registry. SCSI solutions are very expensive.

Actually, the best results can be obtained with digital cameras. Sony will began selling new digital 8 format cameras, costing about $800 and working with standard Hi8 cassettes, recording in digital video DV format. The cost is lower than for miniDV, but it is still digital video from the very beginning. You will need IEEE1394 card, costing $500 to make fully digital broadcast quality studio.

The best capture card for analog signals is Miro DC 30. It can capture with very high data rate, play from Adobe Premiere timeline, has no explicit limitation on avi length. Matrox RR-G card is limited by 3 M/sec compared with 7 M/sec for Miro, but also can capture and play long files (file sets, to be accurate). The cost is about $250 for Marvel combo card, instead of $900 for Miro. Matrox card can play several ready files from Ulead Mediastudio Pro 5.x timeline, but not from Premiere. If you use Ulead for video editing, you have the same features as Miro has with Premiere. I do not like MSPRO, so I have to render movie in parts with Premiere, import them to MSPRO and output to tape from its timeline. But, I need at least 1.5 times more disk space for that.

There are many other solutions, but I do not know how they work.

So, your expences are :

$1000 for very common PC with one system disk.

$760 for capture disk array of 40 GB, or just $160 for one 17 G disk.

$250 for matrox card or $900 for Miro or $500 for IEEE1394 card + $800 for digital 8 camera.

Minimum is $1400, but it will be necessary to add there an SVHS deck to store the master copies of your production on SVHS tape for later copying to VHS. The cost is about $1000, total $2400. Minimal computer hardware cost is $1400 (one 17 G drive only), and this is the difference with the best solution - you can start with less money and then upgrade to full capabilities. Maximum PC hardware cost comes to over $2000 for 65 GB disk array. Note that this huge hard drive still can fit only 5 hours of video in the best MJPEG compression scheme of Matrox card.

The best solution is Digital 8 camera + IEEE1394 card. You record your video in digital form and output it to the camcorder in digital format also. Store the digital cassettes as master copies for VHS copying. You always have the quality of the original recording, which is also much better than SVHS . The cost of solution is $1760 + 800 + 500 = $3000, or with disks savings (you can reduce disk space requirements in this case and save up to $600 on disks - you already have digital storage inside the source camera) , $2400 only! Note, that 3 hours of DV format take 42 GB of hard drive space, so with the most expensive option you are able to export your video from the herd drive in one pass.

The last option is to use MIRO. The cost seems to be $600 more, and you have to buy several disks from the beginning, and SVHS deck in the future. The full functional studio will be more than $3600 in cost and still limited to analog video quality.

I recommend to start with either:

a) Matrox Marvel + PC + 10 G drive = $1350, entry level workspace with limited capabilities. Add here the ~$500 cost of (Hi8) camcorder to compare with option b.

b) Or with PC+IEEE1394 card + digital 8 camera + 10 G disk = $2400, but you have new camera and all digital equipment.

Прочитав это собственное послание, я остался недоволен собственными оценками и решил дополнить его, с учетом некоторых новых находок. См. другие разделы.

Мне недавно пришлось покупать знакомым системный блок. Для конфигурации с 64 МБ памяти его цена составила бы сейчас примерно $450. Это Celeron 333. Цену монитора учитывать здесь не стоит. Такой компьютер следует признать вполне достаточным для видеомонтажа, если вы никуда не торопитесь.

Вполне достаточно ограничиться вариантом со встроенной на материнской плате видеокартой и звуком. Большинство таких современных интегрированных решений допускает overlay режимы работы видеокарты, которые почти наверняка понадобятся.

Единственное, на что следует обратить внимание - качество материнской платы. Тут я затрудняюсь что-либо посоветовать, потому что их слишком много. Главное требование - надежная работа DMA для дисков и Bus Mastering для шины PCI. Если вы не хотите проблем с распредедением ресурсов, избегайте лишних устройств, например SCSI контроллеров. Разница в производительности IDE и SCSI дисков сейчас отсутствует, а цены сильно отличаются.

Вот, собственно, и все что нужно от компьютера.

Если все покупается с самого начала, подумайте о PIII. Не нужно стремиться купить самый быстрый процессор - достаточно 450 МГц. Ценовая политика Интел такова, что соотношение видео производительности компьютера и его цены будет наилучшим для именно этого процессора. Почему PIII? В последнее время довольно много программных кодеков были оптимизированы под его новый набор инструкций. Поэтому лишние $100, по-видимому, окупаются.

Все выше было сказано про системный блок с одним, системным, винчестером. О дисках для захвата и хранения видео будет сказано отдельно.

Мне кажется, что скорость работы шины памяти тоже желательно иметь 100 МГц. Я замечал отличия в скорости компресии и, особенно, декомпресии от частоты шины памяти. Впрочем, они не так велики.

Меньше 64 МБ памяти использовать не советую. Можно попробовать 48 МБ, но это уже предел. Многие современные видео редакторы любят много памяти. Кроме того, крайне нежелательно, чтобы во время захвата видео система вдруг решила пообщаться с файлом подкачки windows.

Для уменьшения такой вероятности, следует ограничить размер файлового кэша.

В секцию Vcache файла system.ini вписываются строчки

minfilecache=8096

maxfilecache=8096

minpagingfiesize=64000

Таким образом, системе не разрешается заниматься изменением размера файлового кэша, вся оставшаяся память освобождается от опасности быть занятой этой бесполезной при монтаже информацией. Кроме того, система сразу имеет 64 МБ виртуальной памяти и не имеет нужды изменять размер файла подкачки при работе. Это занятие может сильно отвлекать от захвата видео.

Наконец, самый минимум, требуемый от компьютера - P166 MMX, но с хорошей материнской платой, поддерживающей SDRAM и PCI bus mastering. Вот уж без этих двух вещей о видеомонтаже лучше и не думать. И именно ММХ.

Если предположить, что компьютер у вас уже есть, что можно сделать с ним для редактирования видео?

Первое условие - купить большой и пригодный для работы с видео диск. Из тех что я сам пробовал, мне понравился недорогой Fujitsu MPD 3173 AT ($153). 17 Гб за такие деньги - это экономно. Эта модель, и более ранние серии MPC, умеют отлично писать непрерывные потоки данных. Для MPD серии у меня легко получается записывать до 14 МБ/сек некомпрессированного видео. Модели других производителей следовало бы испытать на пригодность к работе в условиях описываемой ниже дешевой системы видеомонтажа.

Второй шаг. Аналоговая карта видеозахвата. Я рекомендую Avermedia TV Phone или TV capture. При цене $65 эта карта умеет:

Третий шаг. Если вам хочется выводить результат своего труда на экран телевизора или записать на видеокассету, то, на мой взгляд, вам придется купить : MPEG2 декодер. Его цена сегодня примерно $61. Дело в том, что у большинства видеокарт имеющих ТВ выход работает он не так как нам надо. Даже если вам удастся захватить видео в полный размер, его будет почти невозможно правильно показать через видеовыхо обычной карты. Для соответствия строк цифрового видео и строк на экране телевизора, видеокарта должна переключить экран в режим 576 строк и растянуть видео на всю его высоту и ширину.

Ниже будет объяснено, почему захват видео с полной шириной кадра нецелесообразен. К тому же качество выхода на ТВ таких видеокарт часто просто не выдерживает никакой критики.

Что же касается MPEG2 карты, то она специально была сделана для показа видео, поэтому не только работает правильно и обеспечивает высокое качество, но еще умеет растягивать кадры по ширине, даже не спрашивая вашего согласия.

Ну вот, система готова. Цена ее составила $280, из которых собственно оборудование для видеозахвата стоит $130.

Все вместе стоит дороговато? Начните с системного диска. Но это неправильно. Если же все-таки диск покупать, то нет смысла покупать меньшего размера - посмотрите на цены и поймете.

Как с ней работать

MPEG1 видео. Захват нужно делать в формате BTUV с размером кадра 352х288, 25 Гц. Почему 352 - так велит стандарт MPEG1. Можно и больше, но тогда могут быть проблемы с воспроизведением этого кино MPEG картой. Почему 288 строк - их ровно столько активных в поле нашего видеосигнала. Выбрать меньше можно, но это потеря качества. Выбрать больше хочется, но нужно либо все строки, или только половину захватывать. Все строки в режиме 352х576 - это в нашей системе уже подходит для MPEG2. Разницу в качестве объясню ниже.

Итак, вы получаете видео в формате, в котором каждый пиксел имеет индивидуальное значение яркости и группа из четырех пикселей на строке имеет одинаковый цвет. Это плохо? - Мне не удалось увидеть большее разрешение по компонентам цветности на выходе VHS магнитофона. Даже для Digital8 видеокамеры разрешение по компонентам цветности оказывается на аналоговом выходе не лучше. Если хотите, попробуйте захватывать в RGB 24 и сравните картинки. За счет правильного выбора формата экономится половина места на диске по сравнению с RGB.

Видео записывается со скоростью 3.8 МБ/сек. В один файл размером 2ГБ поместится примерно 9 минут видео, если учесть еще и звук. Почему размер Avi не может быть больше 2 ГБ - так решил Microsoft. В файле записывается длина данных в виде целого со знаком. Больше 2ГБ таким способом записать нельзя.

Хотите иметь большую длительность записи? Придется
поэкспериментировать. Можно использовать один из быстрых программных компрессоров. Morgan multimedia (www.morgan-multimedia.com) кодек, как правило, может в реальном времени производить видео очень хорошего качества при скорости потока 1.5-2 МБ/сек, если у вас 450 МГц или более быстрый процессор. Можно попытать счастья с Indeo 5.10 quick compressor. Поставьте 100% качество и укажите, что каждый кадр должен быть ключевым. Качество будет похуже чем у MJPEG от morgan, но и размер файла меньше - 1000-1200 КБ/сек.

Опять мало? Остается два пути: использовать какой-нибудь быстрый компрессор с большим коэффициентом сжатия, или найти способ записывать много файлов по 2 Гб подряд без пропусков кадров на стыках.

Для первого способа нужен быстрый процессор и Microsoft MPEG4
кодек версии 2 или 3. Он входит в состав WindowsMedia tools и доступен для свободного скачивания. Качество видео примерно соответствует MPEG1, как правило, удается сжимать в реальном времени. Длительность записи определяется суммой 200 кб/сек для видеопотока и как минимум 42 кб/сек для некомпрессированного 16 bit 22 kHz моно аудио, и составляет примерно два часа. Имейте в виду, что качество такого видео будет неважным, поэтому такой магнитофон следует использовать только для разовых просмотров, или если видео не предполагается конвертировать в другой формат.

Для второго способа решение существует, но задумано оно было только для захвата без программного сжатия. Для нашего примера с 4МБ/сек форматом видео, и местом на диске для восьми файлов, выходит примерно 72 минуты. Не так плохо для начала.

Итак, идем по адресу: http://www.nct.ch/multimedia/avi_io/index.html, и загружаем программу AVI_IO. С ее помощью можно захватывать видео в несколько файлов размером до 4 Гб. За полную версию нужно заплатить денег, но и пробная версия дает возможность захватывать до 27 минут видео. Если применить YUV9 формат, то с некоторой потерей качества можно уменьшить поток данных до 3 МБ/сек записать в один прием до 33 минут видео.

Что делать с ним дальше? Редактировать и сжимать в MPEG1. Советы чем это делать можно посмотреть в других разделах этого документа. MPEG1 видео должно хорошо воспроизводиться вашей MPEG картой на телевизоре, и также хорошо будет показываться встроенным декодером Windows на любой другой машине. Можете поэкспериментировать с другими компрессорами, но тогда у вас не будет возможности смотреть видео на телевизоре.

Настоящее Видео. Попробовав и освоив MPEG1, вы можете задаться вопросом - почему это на кране телевизора движение предметов выглядит в MPEG1 не таким плавным, как при показе исходного видео через видеомагнитофон или камеру?

Вот тут и придется задуматься о полях видеокадров. При захвате с половинной высотой кадра вы получили в видеофайле только половину исходных 'фотографий' из числа присутствующих в видео сигнале. Вторая половина была потеряна. Поэтому ваш глаз получил только половину информации о движении в сцене, и все происходящее выглядит как-то с подергиваниями, или неплавно двигающимся. К сожалению, преодолеть это можно только увеличением высоты кадра при захвате до полных 576 строк, что удваивает объем данных.

Кроме того, вы не сможете использовать программную компрессию при захвате видео. У вас просто не хватит производительности процессора.

Итак, остается вариант avi_io и поток данных 6-8 МБ/сек. На 16 минут хватит. Рекомендованного диска тоже должно хватить по емкости и скорости работы.

Захват получается не слишком длинным? Без дополнительных затрат уже не обойтись.

Если заплатить автору avi_io, то получится возможность захватывать до 400 ГБ видео на любое количество дисков. Диски можно тоже купить.

С другой стороны, если вы делаете фильм для семейного архива, то
нет смысла делать его длиннее 10-15 минут. Более длинные фильмы смотреть сможете только вы сами - все друзья быстро устанут.

Итак, 352х576. Что с таким размером кадра можно сделать? Во-первых, можно смешать оба поля в один кадр размером 352х288 в выходном видео. При таком смешивании в какой-то мере имитируется смазанность (motion blur) картинки на кадрах кинофильма, что и позволяет получить впечатление плавного движения в кино. Точной имитации не получается. Для улучшения восприятия можно рекомендовать тщательно следить за быстрыми поворотами камеры при съемке. Отдельные предметы, не занимающие много площади кадра, двигаются довольно плавно и в варианте без смешивания полей. А быстрые повороты камеры при съемке дают смещение всего фона и неустранимые мерцания двигающихся в кадре вертикальных границ предметов. Кажется, в мире кино об этом знают, и таких перемещений камеры в кинофильмах мало. Мы же делаем так очень часто. Именно поэтому мне кажется, что рекомендации использовать MPEG1 такого размера в качестве эквивалента VHS формату неправильны. По качеству неподвижного кадра действительно выходит, что MPEG1 вполне соответствует VHS, но по передаче движения - только при кодировании MPEG из кинофильмов.

Для выходного размера 352х288 можно использовать все схемы компрессии, которые вы уже опробовали в MPEG1 видео разделе. Пора переходить к более совершенным методам компрессии.

Видео с полной передачей информации о движении. Для нашего случая экономии денег никакого другого выхода нет - MPEG2. Следует редактировать видео и затем компрессировать его в формате MPEG2. Читайте о доступных компрессорах в других разделах данного обзора.

Единственное затруднение, с которым вы можете столкнуться (кроме очень большого времени кодирования) - как приготовить avi для сжатия в MPEG2? Кажется, формат, в котором вы захватывали видео, не удастся использовать для сохранения готового фильма. Можете попробовать для создания промежуточных avi программный MJPEG кодек от morgan. Не забудьте включить у него поддержку interleave, иначе он будет использовать при сжатии только одно поле кадра. Если вы пользуетесь Adobe Premiere 5.1, то можете сделать MPEG2 прямо из него с помощью bbmpeg plugin. Таким образом можно и место на диске сэкономить, и качество за счет исключения промежуточного сжатия получить самое высокое. Для половинной ширины кадра подойдет скорость потока примерно 3-4 mbps.

В конце концов вы получите MPEG2 файл, который будет выглядеть на экране телевизора практически так же, как и исходное видео. Вас не устраивает разрешение 352 точки на ширину кадра? Это справедливо для Hi8 или SVHS видеокамер. Если вы запишете видео на обычный VHS, то получите ровно то же самое. Если же у вас уже есть комплект из SVHS камеры и магнитофона, то не лучше ли потратить побольше денег на карту захвата с аппаратной компрессией?

Попробуйте захватывать видео в режимах с шириной кадра > 352.
Постепенно увеличивая этот размер, найдите предельную скорость потока видеоданных, которая вас устраивает. К сожалению, намного дальше вам не продвинуться по двум причинам. Первая из них - объем файлов. Вторая - история создания avi_io. Автор сделал эту программу для MPJEG карт и оптимизировал ее для потоков видеоданных не более 5-7 МБ/сек. При больших скоростях возможны проблемы с пропусками кадров.

Подведем итог. За $130 затрат на видео оборудование и неизбежных $153 за накопитель вы получили возможность редактировать видео с качеством не хуже, чем может обеспечить полупрофессиональная MJPEG видеокарта. Кроме того, вы можете теперь выводить видео на телевизор, и даже записать на VHS магнитофон с хорошим качеством. Правда, времени потратить и мелких хитростей для этого применить придется много. Но цель достигнута! Заметьте, карта MPEG2 вам тоже будет нужна не сразу. На начальном этапе можно будет смотреть MPEG и на мониторе с помощью какого-нибудь PowerDVD плеера.

Существуют ли какие-то другие, более-менее доступные форматы, кроме DV, c более высоким качеством - т.к. даже 500 линий не всегда устраивают по четкости (вопрос скорее на будущее).

Э-Э-Э, а смотреть-то на чем? У меня дома и S-video входов-то у телевизоров нет. На мониторе с близкого расстояния можно помечтать о >720 пикселах, но стоит отойти подальше и ...

Вообще эти линии просто обман. Определение гласит, что разрешение в линиях есть число индивидуальных элементов изображения по горизонтали, измеренное на части строки, по длине равной ширине экрана. Отсюда и получается 500 пикселов-линий из 720 для DV.

На экране 29" телевизора Philips у меня на работе я сосчитал 600 вертикальных полосок маски. Одна на миллиметр. ВСЕ! Больше он не покажет никогда! Чтобы он и эти нормально показал, нужно на кинескоп подать ровно 600 пикселов цифрового сигнала, по одному точно на линию маски, иначе будет муар. В аналоговом виде эта трубка больше 400 линий и не покажет.

Самые продвинутые бытовые аппараты, наверное, приближаются к DV. Но делать даже больше 400 линий все равно при массовом выпуске нецелесообразно - цена кинескопа и видеоусилителя растет, а увидеть разницу пока не на чем. Нет источников сигнала. Да и стандарт в самом строгом черно-белом виде не предусматривает пока больше 500 линий. Честные 100 Гц развертки дали бы более заметное улучшение воспринимаемого качества видео, чем увеличение разрешения.

Я получил на аналоговом выходе D8 камеры примерно 400-420 линий при съемке напечананной на бумаге испытательной таблицы. Это уже ограничение матрицы внутри видеокамеры. 500 линий гарантируются только по IEEE1394 каналу и только в цифровом виде. Оптическая часть имеет меньшее разрешение. Заметить это на телевизоре нельзя. На экране монитора можно, но только при сравнении тестовых картинок. Реальные сцены выглядят четкими и при честных 400 пикселах на строку.

К тому же, в типичных любительских ситуациях не получается и такая точность фокусировки. Если освещение неяркое, автофокусировка дает ошибку, хотя для D8 она и небольшая. При съемке с руки при быстрых перемещениях автофокус тоже отрабатывает с некоторой ошибкой. Если снимать в режиме ручного фокуса, то на ЭТОМ видоискателе выставить его точно довольно трудно, если спешить.

Думается мне, что >500 линий для любителя не нужно. Если же камера используется в студии, то это уже другой ценовой диапазон, для работы с техникой за $20000 можно и оператора натренировать, и свет поставить, и фокус заранее настроить по большому монитору. Для наших-же игрушек это просто нереально.

Компоненты цветности на S-video выходе D8 имеют в лучшем случае 1.3 МГц полосу частот. Вещательный стандарт предусматривает до 1.5 МГц. У реальных Sony и Panasonic телевизоров 6 летней давности на экране при композитном сигнале выходит еще меньше.

Насколько я знаю, все серьезные проекты high definition TV пока направлены на перевод киноленты в цифру или на цифровую фотографию с возможностью последующей печати кадров на бумаге. Для конкуренции обычными фотографиями действительно нужно много пикселов.

Для показа такого видео нужен в первую очередь большой экран.

Для ГАИ тоже нужно побольше разрешение, а то не всегда они могут номер машины на своих системах с видеокамерами показать. Приходится им убеждать купить квитанцию без фотографии на память.

Кажется, и в студиях пока довольны 720 пикселами на полную строку. Там даже не везде на цифру перешли.

Имеет ли смысл для ускорения преобразования AVI-файла из MJPEG (DC30+) в Cinepak в Adobe Premiere 5.1a использовать двухпроцессорную конфигурацию машины (Pentium II 400, 128 MB RAM) ? Насколько быстрее следует ожидать процесс такого преобразования для разрешений 720x540, 25 fps, работая в Windows NT 4.0, по сравнению с системой с одним процессором?

Ускоряться будет только компрессия, алгоритм которой явно поддерживает параллельную работу процессоров. Я не думаю, что Cinepak кодек это умеет. Из новых кодеков я знаю, что параллелизм поддерживается для microsoft MPEG4, http://www.microsoft.com/windowsmedia, LSX mpeg encoder, и, может быть, для некотрых новых экзотических кодеков.

Обычно производитель этим сильно гордится и на своем сайте об этом радостно сообщает.

Если говорить о кодеках вообще, то я рекомендую MPEG4 в варианте avi или asf форматов. Он очень хорошо сжимает видео и доступен бесплатно как часть новой версии Media player (по крайней мере, для просмотра видео) и как часть пакета Windows Media Tools. Единственный его недостаток - довольно высокие требования к процессору на стадии проигрывания. Впрочем, для видео с потоком менее 600 кбит/сек достаточно и P166mmx.

Кодек и так работает довольно быстро на сжатие - на celeron 450 может сжимать в реальном времени с качеством и размером MPEG1. Cinepak вообще очень медленный компрессор, и качество его оставляет желать лучшего.

Из общеупотребительных кодеков indeo 5.10 работает намного быстрее и обеспечивает лучшее качество при таком же потоке данных.

Я не очень уверен, что двухпроцессорная конфигурация сильно ускорит обычную компрессию. Но, вероятно, можно будет параллельно запустить две задачи на сжатие. Одну на Premiere, другую на чем-нибудь еще.

И еще, Сeleron ровно такой же быстрый для видеокомпрессии, как и PII. Поэтому покупка второго компьютера 450+ celeron (overclocked 300a), с небольшим старым винчестером, простенькой видеокартой, 64 М памяти и сетевой картой для связи с имеющимся компьютером выглядит дешевле, но уж точно позволит распараллелить процесс изготовления видео. Им и управлять можно по сети, без второго монитора. Если компрессор медленный, то сетевая карта спокойно справится с перекачкой данных с видео диска в режиме компрессирования. Я о таком варианте начинаю серьезно задумываться для себя. Запускаешь на двух машинах по Premiere, одна делает одну половину проекта, другая - вторую. Потом можно быстро два файла соединить без рекомпрессии в один. Вот это точно все ускорит вдвое...

Размер кадра выходного видео меня смущает. Для компьютера вам нужно оставить только одно поле (288 строк) из двух полей видео, поэтому нормальный выходной размер будет 384х288 для исходного PAL видео. Остальное - лишнее. Размер на кране можно сделать каким надо уже при проигрывании.

P.S. Я разлюбил все эти mjpeg от Zoran - все карты глючные, сам кодек имеет много недостатков. Купил digital8 камеру и dv карту - никаких проблем, качество отличное, копирование без потерь.

Даже многократная рекомпрессия в DV не дает видимых дефектов на видео, не то что в mjpeg. Но стоит это - примерно $800 видеокамера и не меньше чем за $350 IEEE1394 карта. Но DV карта все-таки намного дешевле DC30+.

Да! Digital Video - это нечто... Почитаешь тут, как счастливые обладатели карты Canopus DVRex-M1 расхваливают ее на своем форуме - аж слюнки текут...

У меня DV Raptor. Не вполне понимаю, за что Canopus берет деньги
за Rex. Там встроен hardware кодек от Sony, такой же, как и видеокамерах. Но все рекомпрессии при редактировании делаются программным кодеком, а он одинаковый с тем, который используется в Raptor. Кодек работает довольно быстро - на процессоре 450 Celeron играет в полный экран в реальном времени. Компрессирует, правда, примерно в три раза медленнее.

Я пробовал его использовать для сжатия данных с обычной аналоговй карты Avermedia TV Phone. Вышло 7 кадров в секунду. Вот если бы этот DV кодек работал на паре процессоров и соптимизировали бы его еще немного, то можно было бы аналоговое видео любой простенькой карточкой в DV перегонять на лету.

Sony в начале этого года выпустила Digital 8 камеру, аналоговые S video и композитные входы. Если через них на ленту писать аналоговый сигнал, то потом с ленты можно списать DV. Качество оцифровки великолепное - тот же REX, но вдвое дешевле и еще сам кино снимать может. Пишет все на ОБЫЧНУЮ 8 мм кассету, за 60 рублей.

Так вот, если присоединить к ней DV кабель, ее аналоговые разъемы начинают работать только на выход. И не получается прямо сразу в паузе писать DV из аналога. Механику жалко. Ход чисто маркетинговый, ведь делается DV внутри для записи на ленту, почему его наружу не вывести?

А Raptor мне нравится - ни разу не было ни одной проблемы. Похоже, у него буферизация DV потока данных очень хорошо сделана. Я вообще умудрился сразу и DV, и аналоговое видео оцифровывать, 7 МБ/сек на один IDE диск, и 3.6 на другой, на разных каналах встроенного контроллера системной платы. И все работает замечательно.

Только DV захват и воспроизведение вообще с разных дисков, без дефрагментации, как попало играется из Timeline Adobe Premiere без единого пропуска кадров на стыках файлов. На MJPEG картах такого в жизни не бывало.

Что лучше и чем: miroDV200(300) или DVRaptor?

Достоинства Raptor:

Удивительно устойчивая карта, не конфликтует ни с чем. Miro ругают.

Отлично приспособлена для записи видео - даже довольно старые винчестеры с ней работают без пропусков кадров. Видео всегда пишется в реальном времени. Кстати, интерфейс Video for Windows не используется при работе по IEEE1394. В этом отношении Raptor скорее напоминает сетевую карту - прибор для передачи данных.

Аналоговые карты захвата остаются работоспособными даже во время захвата DV видео.

Я из любопытства даже писал одновременно DV и захватывал то же видео с аналогового выхода с потоком до 10 MB/sec (на разные IDE диски). Канал digital overlay - это просто возможность показать на экране монитора видео, оцифрованное из аналогового сигнала камеры. На экране показывается картинка. Захватывать ее нельзя. Просто способ получить на экране именно то, что выдает DV декодер самой видеокамеры. WYSIWYG, в общем. Довольно удобная штука, но работает либо в Raptor Video программе, либо как plugin к Premiere 5.x или Ulead MSPRO 5.2.

Для работы этих каналов нужно, чтобы камера была подключена. Именно она и формирует аналоговый сигнал. Контроль на телевизоре можно делать тоже только с камерой. Впрочем, если поставить Matrox G400 dual head, то, кажется, можно будет смотреть видео на телевизоре через видеовыход карты.

Это только DV карта. Другие IEEE1394 устройства к ней подключить нельзя. А где они?

Какой у него формат записи видео (какой-то свой avi?)

Если не использовать собственный формат avi Canopus для > 2GB файлов (можно до 4GB), то формат - обычный avi. Его можно использовать на любой машине, если поставить бесплатный декомпрессор от Canopus, или скачать драйверы от Adaptec hot connect 8945, из которых при установке в системе появляется DVSOFT кодек (он в Miro и других от adaptec hot connect и используется).

Кодеки примерно одинаковые по качеству, Canopus dv codec немного быстрее. Можно с помошью Raptor video воспроизводить DVsoft файлы, но моя Digital8 камера через Raptor показывает их со сбоями. То есть картинка есть, но временами проходит что-то вроде reset-а внутреннего кодека камеры. Картинка на полсекунды меняется на синюю, а потом восстанавливается. Очевидно, форматы похожи, но не во всем.

Поиграть с DV кодеком можно, забрав его отсюда.

Нужно скачать HOTCONNECT_ULTRA_V20_WIN.EXE и потом его установить. Без карты от Adaptec, конечно, все программы работать не будут, а кодек будет. Можете попробовать, особенно в режимах с многократной рекомпрессией.

Для использования "чужих" кодеков нужно изменять в заголовке avi файла так называемый fourCC код. Это аббревиатура типа используемого кодека. Для Canopus код должен быть CDVC, а для Dvsoft - dvsd.

Коды эти легко менять простой утилитой, придуманной для MJPEG файлов.

Взять ее можно здесь.

Какую видео можно посоветовать для DV Raptor (TNT, TNT2, Voodoo3)?

По-моему, любую современную. Как обычно, надо поглядеть на режимы с большим разрешением. Для видеоредакторов нужно минимум 1024х768, у меня норма 1152х864, иногда использую 1280х1024. Не всякая карточка даже на хорошем мониторе даст резкую картинку на экране.

Производители приводят только ramdac speed в спецификациях, а ширину полосы частот на (аналоговом!) выходе не говорят. Вот и выходит, что пикселей в секунду много, а про то, что они на экране все смазанные выходят, никто старается не говорить.

Я хочу заменить свой Matrox G200 на G400 16 M dual head. Четкость картинки все хвалят, скорость в 2D очень хорошая, и 3D есть. Кроме того, второй выход можно либо на второй монитор задействовать, либо на TV выход. Причем это единственная карта, у которой видеовыход не связан с режимом на мониторе.

Все остальные видеокарты хотят по меньшей мере переключить монитор в 50 Гц при включении ТВ выхода.

Можно ли Raptor-ом захватывать и выводить видео через анологовые вх./вых., кроме варианта записи сначала на Hi8 кассету на D8 камере и, потом перегонки через IEEE1394?

НЕТ. При записи от аналогового источника нельзя соединять камеру с firewire. Аналоговые разъемы мгновенно переключаются в режим работы как выходы. А жаль. При живой съемке на IEEE1394 выдается DV поток. Вообще говоря, жалко механику камеры. Но это ее судьба - ведь такие устройства по замыслу должны интенсивно использоваться для редактирования. На оцифровку с доставкой на винчестер уходит в два раза больше времени - но сразу после записи на ленту это уже цифровое видео! Если действовать традиционно, то нужна куча денег на винчестеры, потому что всю цифровую информацию приходится хранить на них.

Или покупать стример, который просто дороже камеры для такой скорости обмена. А тут - списал все на ленту за час, а потом бери с нее что надо и когда надо и не забивай диск кучей видеоданных, которые просто некуда больше девать. Так что скорость работы даже больше может быть. Есть карты, которые умеют захватывать аналоговое видео в формате DV. Sony такую делает, но это половина цены Digital8 видеокамеры. Без устройства хранения на ленте, само собой.

Жаль, что пока не планируется выпуск D8 деки. Но если ее и сделают,
поставят цену как у камеры или даже больше. Проще вторую камеру купить.

ДА. Камера в режиме СТОП показывает аналоговое видео, если в нее поступает DV поток данных из компьютера. Поэтому можно сделать DV файл из чего угодно (например из DC30 MJPEG) и показать его таким способом на телевизоре.

Поддерживает ли DV Raptor технологии аналогичные miroINSTANT?

ДА. Можно записывать в особый reference avi без ограничения размера. Говорят, что работает отлично. Я так и не собрался это попробовать, потому что писать после индексации гораздо удобнее. Я никогда не снимаю больше 9 минут подряд. Каждый непрерывный кусок записи после автоматической индексации можно автоматически записать в отдельный файл. Так и редактировать много проще.

Можно записывать готовое на видеокамеру непосредственно из Premiere 5.x timeline. Работает отлично. Там есть какая-то проблема в software - в одном из export to tape или print to video режимов иногда получается, что сначала ДЕЛАЕТСЯ весь необходимый просчет, а потом все эти участки игнорируются и на выход поступает неотрендеренное кино. Лечится это какими-то действиями с временными файлами. Обещают исправить. Я предпочитаю сначала делать на диске несколько больших готовых файлов, а потом писать на камеру, просто состыковав их в редакторе, без рендеринга.

Обычный preview по ENTER в Premiere 5 тоже работает правильно, но запись приходится включать вручную, а не автоматически через IEEE1394.

Как вы просматриваете видео - ведь оно не подается на выход платы монтажа?

Вывод видео при монтаже нормально работает на экране монитора через программный кодек. Если нужно посмотреть, как это будет выглядеть на экране телевизора, то приходится включать D8 камеру в режиме СТОП и смотреть видео на телевизоре, на ее экранчике, и в окне overlay на экране монитора. Камера показывает видео, передающееся по DV кабелю. На самом деле, кроме проверок на порядок чередования полей в сомнительных эффектах и на титрах, смотреть на телевизор не надо. Я вообще все делаю на Premiere 4.2. К нему Canopus никаких plugin-ов не сделал. Потому редактирую все как простое avi вроде Indeo. Отдельные участки делаю как небольшие файлы и смотрю через DV Raptor на телевизоре. Вообще говоря, при некоторой тренировке можно заранее предсказать, будет мерцание или нет.

Когда кино готово, делаю его кусками < 2 Гб. Потом запускаю premiere 5.1a и пишу все на ленту из timeline. Я привык уже к 4.2, а 5.1а не могу никак принять целиком из-за изменений в интерфейсе. Еще у него с DV Raptor есть проблема с Matrox G200 картами - overlay неправильно работает в preview окне.

Использую иногда 5.1a, если в нем есть правильно работающий фильтр или эффект, а в 4.2 были ошибки. Например, lense flare в 4.2 не работает - громадные утечки памяти в режиме рендеринга, отличном от full size frame.

Вы не слышали про новую маму Asus P3B-1394 со встроенным IEEE-1394 контроллером?

Для нормального видеомонтажа нужна поддержка всех прелестей DV : индексирование, batch capture, ... Иначе это просто имитация захвата аналоговой картой.

Нужна поддержка всех общепринятых редакторов видео - plugin-ы к ним.

Я не знаю, есть ли соответствующий софт в качестве приложения к этой плате. Если нет, или он примитивный или плохой, то ....

Хотелось бы услышать мнение о Digital8 камерах Sony в сравнении с Hi8 и DV (miniDV), и возможности их использования для записи и хранения видео после обработки и монтажа на компьютере (т.к. на CD-RW больше 15-20мин MPEG-2 не поместится, а пишущие DVD пока не доступны).

Digital8 - это в точности такой же формат как и MiniDV. Отличается только носителем данных.

Преимущества:

Такое же качество видео как и на mini-DV для класса 1CCD устройств, но на ОБЫЧНЫХ 8мм КАССЕТАХ. Никаких там Hi8 не нужно! На моих пяти обычных TDK EHG video-8 кассетах никаких дефектов не удается найти даже при покадровом изучении.

Можно записывать-считывать через firewire - работает отлично с картой Сanopus DV Raptor. Сам формат DV удивительно устойчив к дефектам при рекомпрессиях, с MJPEG просто никакого сравнения нет. На обычную 90 минутную кассету помещается 65 минут D8.

По сравнению с любым аналоговым форматом - просто чудо. Никаких выпадений, шумов в канале цветности, отлично пишет аналоговое видео в цифровом формате с аналогового входа. По качеству такой оцифровки MJPEG формат DV в подметки не годится. Так что можно смело вместо Miro DC30 покупать такую камеру и карточку firewire.

Цена камер на нашем рынке сразу стала разумной и до сих пор ниже, чем у mini-DV. Цена владения - кассеты, аксессуары, : как у Hi8, то есть примерно втрое ниже.

Недостатки:

Габариты и вес больше чем у компактных недорогих mini-DV.

Нельзя записать аналоговое видео в цифровом виде непосредственно на компьютер без предварительной записи на кассету. Как только камера чувствует firewire соединение, аналоговые разъемы жестко переходят в состояние работы на выход.

1 CCD конструкция. Тут ничего не поделаешь - цена не такая. 3 CCD на тестах заметно лучше, а в реальной съемке разницу может заметить только профессионал и на профессиональном мониторе.

Других недостатков не было замечено за полгода довольно интенсивных опытов с ней.

Конечно, D8 камера не стример - можно записать на нее только видео и
только в DV формате. Не знаю, сколько могут прожить кассеты - этого никто не знает сейчас. Не люблю я ленту. Воспроизводить тоже придется камерой - ресурс механики тратится.

Как вариант хранения видео для редактирования - очень привлекательно. Можно вместо Miro DC xx и жесткого диска написать 13 Г на 50руб кассету и отложить на потом. Потом скопировать на диск нужный кусок - и в редактирование.

Очень удобно, при наличии IEEE1394 карты включать режим индексирования и получать список всех кусочков видео, записанных между нажатиями на Старт\Стоп, то есть индексация производится по разрыву в изменении кода даты.

D8 камера в режиме съемки пишет в видео код времени (можно высвечивать командой при воспроизведении, а не решать при съемке - делать это или нет), код установок скорости затвора, размера диафрагмы, коэффициент усиления. Очень полезно анализировать потом и учиться на ошибках.

После создания индекса можно записать на диск только нужные
клипы или все из списка в автоматическом режиме. Точность - 1 кадр. При последующем редактировании материал уже порезан по главным стыкам, много времени экономится. При записи с аналогового входа, конечно, все это работает немного не так.

Камера выдает DV при воспроизведении обычной аналоговой Video8 или Hi8 ленты. Ее тоже можно записывать в режиме создания индекса по интервалам счетчика ленты, или, в DV Raptor, используя режим автоматического детектирования резких изменений сцены. Я, правда, этот режим не пробовал сам.

В общем, от D8 камеры в паре с DV Raptor я пока просто удовольствие получаю. По сравнению с MJPEG и аналоговыми видеокамерами - чудо удобства и надежности.

Немного смущает новизна формата - могут быть проблемы с долговременной надежностью ленты и механики.

Какая из D8 камер лучше - мне приглянулась DCR-TRV-310: ч/б видоискатель (цветной просто ужасный), наиболее оптимальный по размеру/качеству экран. Матрицы у 110-510, кажется, совершенно одинаковые.

Все камеры 110/310/510 ... отличаются только размером экрана. Кажется, самая дорогая из них имеет возможность работать в progressive scan. Это для фотографии хорошо. Но стоит много дороже. Я купил 110. Размер экранчика меня устраивает, вес немного меньше, все остальное такое же.

Что мне делать с уже имеющимся архивом аналоговых лент, если я куплю Digital8 и DV карту? Как я смогу старые записи оцифровать?

Вообще говоря, D8 камеру можно покупать вместо аналоговой карты захвата. Цена, по сравнению с дорогими MJPEG картами, такая же, а качество оцифровки и удобство последующего хранения цифрового видео несравнимо лучше. 14 гигабайт DV формата видео на дешевой кассете. Вот только нужно 2 часа для закачивания на винчестер одного часа видео. Но, после записи клипов на ленту в цифре, можно их быстренько проиндексировать и записывать на диск по мере надобности. Так что по времени не такая уж и большая потеря, зато оригинал лежит в цифре на кассете и места на диске не занимает.

Такой вот видео стример выходит.

Да, надо еще DV карту купить. Если подождать немного, скоро и у нас будут недорогие IEEE 1394 контроллеры. Новая генерация идет. У них пока с программным обеспечением видео редакторов типа Premiere плохо - не сделали. Сделают.

А хороша ли DV-камера при съемке динамичных сцен? Ведь поток 3.5 MB/s - не очень то и много (по сравнению с SVHS). Я помню репортажи с Зимней Олимпиады из Японии - когда снимают "говорящую голову" - качество изумительное. Но стоит лишь быстро перевести камеру на другой объект... Так ли это ? (23.07.99)

3.5 Мб/сек не очень мало. Там используется аналог MJPEG, но с
переменными коэффициентами квантизации по блоками внутри кадра, и еще (кажется) используется компрессия между полями в кадре. Из-за адаптивной природы компрессии, качество у DV заметно лучше, чем у MJPEG с таким же потоком данных. Просто алгоритм сложнее и лучше оптимизирован.

На быстро меняющихся сценах, говорят, картинка становится хуже, из-за большого различия содержимого полей видео. Я сам смотрел по кадрам - не заметил ничего. А динамичных сцен при любительской съемке можно наделать очень много:

Есть дефект, который я изучаю.

Штука немного странная. Есть кино с розой, темно бордовая и очень насыщенная по цвету. Немного качается на ветру. Так вот, софтовый кодек мне дает сильную "квадратизацию" на этом самом насыщенном темном красном в движении. Похоже на 8х8 квадратики, как должно быть при компрессии.

Видно это и на уменьшенном размере кадра в MPEG. Такие квадратики должны быть заметны на телевизоре, и действительно видны на нем, если смотреть DV через ТВ выход видеокарты, проигрывая кино в программном кодеке.

А при нормальном проигрывании через видеокамеру этого нет! DV Raptor может показывать аналоговое видео c выхода видеокамеры в overlay окне на мониторе - там s-video соединение, разрешение большое, а дефектов тоже нет! Проявляется такой дефект только на насыщенном красном или оранжевом, и только в движении. Задний фон сильно расфокусирован, и сжимается эта картинка просто великолепно - нет большого количества информации, и даже на 130К/сек картинка от оригинала не отличается почти. Похоже на дефект программного кодека.

Так оно и оказалось! Кодек работал в PAL неверно - компоненты цветности из одного поля видео кадра попадали в другое поле. При этом и возникал дефект картинки, описанный выше. Хорошо заметным он становился именно при быстром движении в сцене, и при сильно отличающихся цветах переднего и заднего плана. Canopus отреагировал на мое сообщение в конференции пользователей мгновенно - поправка вышла через неделю, но с датой Dll на один день больше чем дата моего первого сообщения.

На самой камере все видео выглядят идеально. Я пытался активно поворачивать камеру при съемке - ничего не увидел плохого.

Мне про проблемы с движением говорили о JVC камерах первых выпусков. В DV формате не все жестко прописано, только по части декодирования все строго, а для компрессии многое оставлено на proprietary technologies. Кодек должен всегда выдавать ровно 3.5 МБ/сек, ни байтом меньше или больше. Для этого приходится оставлять запас в алгоритме сжатия, на случай трудного последующего кадра, к которому будет применен алгоритм компрессии по результатам сжатия уже готового кадра, или нескольких готовых кадров. На индивидуальный подбор параметров компресии для каждого кадра отдельно нет времени. Наверное, в размере запаса все дело. Говорят 20% - это хорошо.

И еще, у меня камера бытовая, линза средняя, CCD один , само собой. Хотя 400 линий по тестовой таблице через S-video разъем я через объектив и намерял, но все-таки резкость моих картинок хуже, чем для профессиональных аппаратов с тремя CCD и безумно дорогими линзами. Так что дешевые камеры не так легко ввести в трудности с компрессией. Кодеки одинаковые, а сигнал в моем случае оказывается более удобным для компрессии.

Посоветуйте, каким програмным MPEG-2 кодировщиком можно воспользоваться для преобразования "мировского" avi в MPEG-2 (DVD) без потери качества и где его можно "взять". Где можно прочитать про это?

http://www.mpeg.org

Лучше всего пользоваться бесплатным bbmpeg компрессором. Как ни странно, у меня именно на нем лучше всего выходят MPEG2.

http://members.home.net/beyeler/bbmpeg.html

Нужно открыть advanced video settings/motion estimation, и поставить для предварительно выбранного формата GOP 12, 1 B frame between P frames, длины векторов по 20 для P и по 10 для B кадров. F коды, соответственно, 3 и 2. Потом все это можно как default settings запомнить.

Поток видео - от 4500 до 6000 kbit/s. Выйдет скорость кодирования 4-5 сек на кадр на PII 450 или Celeron. Долго, но за ночь минут восемь сделать можно. Проверьте установку field order - может оказаться не совпадающей с мировской, как у меня на DV.

Больше 15-20 минут MPEG2 на CD не помещается. A оно надо? Личный опыт говорит, что никто из друзей-приятелей и не в состоянии больше посмотреть за один сеанс. Если делать домашний видеоархив, то размер кванта приемлемый.

Ligos или DVMPEG не советую - только скоростью и хороши. Еще можно из пользоваться Pixeltools MpegRepair или MPEG2 Encoder. Тоже медленный, но работает хорошо. Там много всяких возможностей, но почти ничего не работает для PAL формата, например фильтры. Ручные оптимизации тоже могут работать с ошибками.

Я MPEG2 опыты только недавно смог считать для себя законченными, поэтому может быть и не все пока понимаю. Я купил карту-декодер Hollywood+ и все опыты ставил на ней - чтобы воспроизводилось без проблем и качество было хорошее.

Для программных декодеров все может быть немного по другому.

Есть ли принципиальная возможность сразу-же перекодировать все в MPEG-2, а уже потом монтировать и обрабатывать все это в Premiere (что-то про это я слышал)?

НЕТ. Пока MPEG2 редактирование не поддерживается в видеоредакторах как стандартная возможность. Времени на такое действие надо много. На мой взгляд, проще купить винчестер. Они сейчас сильно подешевели.

С DV камерой все намного проще - можно сделать индекс кассеты, а потом по этому индексу записывать на диск только нужные в данный момент части. Все это делается автоматически и с точностью до кадра. Просто нажимается кнопка в программе, компьютер сам перематывает ленту,... и в конце концов пишет нужный фрагмент на диск. Так как все всегда живет в цифровом виде, то так можно делать сколько угодно раз. Готовые фрагменты можно точно также складывать на ленту, вынимать из нее, и снова складывать - это как файлы копировать - потерь НЕТ.

На этот вопрос довольно трудно ответить однозначно. Теоретически, можно ограничиться программным декодером типа Xing DVD player или ему подобными. Но такие декодеры хорошо работают только на очень быстрых компьютерах.

Мой личный опыт использования нескольких таких программ показал, что добиться 100% надежности их работы с самостоятельно изготовленными MPEG2 файлами удается не всегда.

Дело в том, что наилучшие результаты по качеству получаются при кодировании видео по полям. Для этого в компрессоре необходимо установить соответствующие параметры. Каждое поле видео рассматривается как независимая картинка высотой 288 строк и сжимается отдельно. Если используется сжатие по полным кадрам, то во входной информации компрессора присутствуют высокочастотые компоненты на краях движущихся объектов. Такое изображение хуже поддается компрессии и для получения желаемого качества приходится увеличивать поток данных на выходе, а значит и размер файла. Если стремиться достичь наилучшего соотношения качество/размер, то приходится выбирать компрессию по полям.

Большинство программных декодеров оптимизированы на показ типичного DVD видео. Так как почти все коммерческие диски содержат обыкновенные кинофильмы, то в них не применяется кодирование по полям. Например, при производстве PAL DVD диска, для трансформации кинофильма в видеосигнал используется слегка ускоренный режим воспроизведения - 25 кадров в секунду вместо 24. На глаз некоторое ускорение событий в фильме практически незаметно, зато удается избавиться от необходимости делать специальное преобразование, как в NTSC. Видео содержит полные кадры фильма, которые, конечно, показываются на экране по полям, но оба поля полного кадра содержат не две разные (по времени съемки) картинки, а формируют одну. Даже в NTSC формате DVD видео, как правило, кодируется полными кадрами с частотой повторения 24 Гц. Декодер самостоятельно производит либо (для компьютера) прямое декодирование кадров, либо делает inverse telecine преобразование, показывая один кадр то на двух, то на трех полях NTSC сигнала подряд. Очевидно, что программный декодер всегда оптимизируется по скорости декодирования полнокадрового MPEG2 видео.

В результате, именно при кодировании по полям возникают проблемы с воспроизведением. Некоторые из программ просто отказываются работать с такими файлами.

Выход, который показался мне разумным - покупка недорогой карты-декодера MPEG. Я приобрел карту на основе Realmagic Hollywood+ набора микросхем. Аналогичный декодер используется в DVD наборах DXR3 от Creative, но стоит заметно дороже. Карта устанавливается в PCI разъем, и довольно мирно уживается в другими устройствами, даже если ей приходится использовать shared IRQ. Качество видео на аналоговом ТВ выходе просто отличное. Использовать рекомендуемое соединение с пропусканием выходного сигнала видеокарты через Hollywood+ не советую: качество обычного изображения на мониторе при этом сильно ухудшается. Поэтому я решил смотреть видео только на экране телевизора. Конечно, для меня осталась нерешенной проблема просмотра MPEG2 на экране монитора, но жертвовать собственными глазами показалось мне чрезмерным. Вообще говоря, PowerDVD проигрыватель работает на моем компьютере сносно, если не обращать внимание на его желание всегда показывать 576 строк PAL в 480 строках, как в NTSC. Если сразу растянуть окно этого проигрывателя по вертикали, или включить полноэкранный просмотр, то пропорции становятся нормальными.

Следует отметить еще один факт. Программные декодеры всегда чем-то жертвуют для увеличения скорости работы. Аппаратные декодеры, по-видимому, содержат относительно честные алгоритмы декомпрессии. Кроме того, в них используется довольно совершенная фильтрация аналогового видео. Поэтому сравнивать качество картинок Power DVD и Hollywood+ будет корректным только на одном том же телеэкране. Сделать это можно было бы с помощью видеокарты Martox G400 dual head, но у меня пока такой нет. Другие видеокарты, насколько я знаю, не умеют показывать окно декодера точно, линия в линию, на экране телевизора. Для этого, по меньшей мере, нужно уметь включать монитор в режим в 576 строк по высоте.

На экране монитора картинка Power DVD выглядит всегда хуже - больше дефектов, обусловленных компрессией (вернее, несовершенной декомпрессией), есть и чисто цифровые дефекты от интерполяции при просмотре в полный экран. Если пользоваться именно таким изображением при подборе параметров компресии собственного видео, то полученные результаты если и будут казаться приемлемыми, то, скорее всего, окажутся чрезмерными по требованиям к размеру файла.

Поэтому для любителей делать собственные MPEG2 видео файлы я рекомендую использовать аппаратный декодер MPEG2. У Hollywood+ карты также есть индивидуальные склонности. Например, она не любит MPEG2, сделанный LSX MPEG Encoder любых версий. Кроме досадного недостатка самого компрессора, не умеющего работать с полями видео, и поэтому не записывающего в MPEG ничего о порядке их чередования, наблюдаются пропуски кадров при воспроизведении его MPEG-ов при скоростях потока более 6 mbps. Если несоответствие используемого в декодере по умолчанию порядка полей видео порядку чередования полей в DV видео можно скорректировать путем рекомпрессии исходных файлов со сменой порядка полей, то с отмеченной проблемой не удается справиться совсем. А жаль, компрессор работает быстро, и качества картинки можно достигнуть высокого для не очень сложных и богатых движением сцен. MPEG2 видео полученное бесплатной bbmpeg программой, работает нормально при потоках как минимум до 15 mbps. Я также заметил плохую переносимость MPEG2 IP видео, не содержащего кадров с двунаправленным предсказанием.

В заключение можно отметить, что декодеры на основе Sigma Design
микросхем работают в бытовых DVD проигрывателях. Поэтому собственное видео, изготовленное в режимах хорошей совместимости с такими картами, сможет показываться без проблем и на бытовых проигрывателях, когда:


Григорий Байцур (baitsur@parascript.com)
Опубликовано -- 4 ноября 1999 г.
Это оригинал обзора. Я его делал как проект Windows Help, и даже как HTML help, но моя софтина очень плохо обращалась с русским языком в варианте HTML, и на IXBT решили что лучше в обыкновенном формате все уложить. Отправляю вам оригинал - пока без дополнений. У меня сейчас много забот, и внести дополнения нет времени, хотя их довольно много уже по письмам разбросано. Пользуйтесь. 1 Вводные замечания 2 Вводные замечания=intro 1 Video 2 Video. Как хранить?=Video:how_to_store 2 Video. Какую систему редактирования построить?=Video._what_system 2 Video. Компьютер для видеомонтажа.=Video._PC 2 Video. Самое дешевое решение=Video._Cheapest_solution 2 Video. Существуют ли доступные форматы c более высоким качеством?=Video:what_is_our_future 2 Video. Двухпроцессорные конфигурации.=Video._Dual_CPU 1 Canopus DV Raptor 2 DV Raptor. Впечатления владельца=DV_Raptor_impression 2 MiroDV200(300) или DVRaptor?=MiroDV200(300)_or_DVRaptor? 2 DV Raptor. Какой у него формат записи видео? 2 DV raptor. Какую видеокарту посоветуете?=DV_raptor:what_video_card 2 DVRaptor. Можно ли захватывать и выводить аналоговое видео?=Raptor:_how_to_capture_analog_video 2 DV Raptor. Можно ли экспортировать видео из timeline редактора?=DV_Raptor:Timeline_export 2 DV Raptor. Как вы просматриваете видео?=Digital8:How_to_preview 2 Asus P3B-1394=Asus_P3B-1394 1 Digital8 2 Digital8. Что? Зачем?=Digital8:what_is_it 2 Digital8. Какая из D8 камер лучше?=Digital8:which_camcorder_better 2 Digital8. Захват аналогового видео.=Digital_8_replacement_of_analog_cards 2 Digital8. Динамичные сцены. =Digital_8._dynamic_scenes 1 Mpeg2 2 MPEG2. Где добыть компрессор?=Mpeg2:what_is_it 2 MPEG2. Есть ли возможность сразу-же перекодировать все в MPEG-2?=MPEG2:mpeg2_editing 2 MPEG2. Как я могу смотреть готовое видео? =MPEG2._viewing_options Для чего все это написано и как появилось на свет? Я попытался суммировать переписку с читателями моего давнего обзора карты Matrox Rainbow Runner G series & Mystique G200, опубликованного на IXBT. Сначала переписка была посвящена только этой карте, но, поскольку я перестал ей пользоваться и перешел в поклонники чисто цифрового видео, то большинство вопросов в переписке затрагивали именно DV формат и разумные способы перехода на него. Попутно мне пришлось пофилософствовать на темы цифрового видео вообще. Должен предупредить, что все написанное в этом сборнике вопросов и ответов ни в коей мере не претендует на истину в последней инстанции. Я не являюсь профессионалом, добывающим средства на жизнь изготовлением видео роликов. Кроме того, я не вхожу ни в какие тайные общества бета-тестеров, и все свои выводы делаю только на основе впечатлений о работе с купленными в магазине картами. Так как я потратил на них свои собственные деньги, которых редко бывает много, то всякая подобная покупка сопровождалась длительными раздумьями, поисками сведений и сравнениями. В результате выбор был сделан. Мне показалось, что информация об основаниях выбора будет интересна многим читателям. Тем более, что финансовые возможности многих из нас заставляют хорошо думать перед покупками весьма дорогих "игрушек". Я готов принять отзывы по поводу рассуждений, представленных здесь. Для их упорядочивания, приведу соображения, которыми я руководствовался, делая выводы или предложения: Вся представленная информация может не иметь никакого смысла для людей, занимающихся видеомонтажом профессионально. Поэтому заранее прошу не приводить в аргументах ссылки на параметры профессиональных устройств. Они большинству из нас просто не по карману. Если вы занимаетесь видеомонтажом не для создания домашнего архива, многие из выводов могут тоже показаться спорными. Я руководствовался соображениями оптимального для меня соотношения затрат и результата. Найденный таким способом оптимум всегда основывается на многих личных особенностях и обстоятельствах. Я попытаюсь написать и о некоторых основаниях видео вообще и так, как я это понимаю сам. В описаниях я постараюсь быть предельно упрощенным, иногда в ущерб 100% точности. Дело в том, что найти хоть такие пояснения может быть довольно трудно, а без них делать видеомонтаж с приличным качеством часто бывает непросто. Я также выскажу свои соображения по поводу создания предельно дешевой конфигураци для видеомонтажа. В последнее время произошли столь большие изменения в параметрах и цене винчестеров, что ставшие уже привычными представления заметно изменились. Пока я сделал только часть задуманного. Выдерживать паузу до завершения сего монументального собрания личных мнений не кажется мне разумным. Надеюсь, кому-нибудь будут полезны и те отрывочные данные, которые уже готовы. Обзор переписки будет дополняться и изменяться. У меня довольно много реплик на английском языке. Мне кажется возможным разместить некоторые из них именно в таком виде до тех пор, пока я не соберусь их перевести. Все такие тексты были рождены в Интернет-дискуссиях пользователей соответствующих карт. Писать приходилось по английски, поэтому обратный перевод займет какое-то время. Существуют ли какие-то другие, более-менее доступные форматы, кроме DV, c более высоким качеством - т.к. даже 500 линий не всегда устраивают по четкости(вопрос скорее на будущее). Э-Э-Э, а смотреть-то на чем? У меня дома и S-video входов-то у телевизоров нет. На мониторе с близкого расстояния можно помечтать о >720 пикселах, но стоит отойти подальше и ... Вообще эти линии просто обман. Определение гласит, что разрешение в линиях есть число индивидуальных элементов изображения по горизонтали, измеренное на части строки, по длине равной ширине экрана. Отсюда и получается 500 пикселов-линий из 720 для DV. На экране 29" телевизора Philips у меня на работе я сосчитал 600 вертикальных полосок маски. Одна на миллиметр. ВСЕ! Больше он не покажет никогда! Чтобы он и эти нормально показал, нужно на кинескоп подать ровно 600 пикселов цифрового сигнала, по одному точно на линию маски, иначе будет муар. В аналоговом виде эта трубка больше 400 линий и не покажет. Самые продвинутые бытовые аппараты, наверное, приближаются к DV. Но делать даже больше 400 линий все равно при массовом выпуске нецелесообразно - цена кинескопа и видеоусилителя растет, а увидеть разницу пока не на чем. Нет источников сигнала. Да и стандарт в самом строгом черно-белом виде не предусматривает пока больше 500 линий. Честные 100 Гц развертки дали бы более заметное улучшение воспринимаемого качества видео, чем увеличение разрешения. Я получил на аналоговом выходе D8 камеры примерно 400-420 линий при съемке напечананной на бумаге испытательной таблицы. Это уже ограничение матрицы внутри видеокамеры. 500 линий гарантируются только по ieee1394 каналу и только в цифровом виде. Оптическая часть имеет меньшее разрешение. Заметить это на телевизоре нельзя. На экране монитора можно, но только при сравнении тестовых картинок. Реальные сцены выглядят четкими и при честных 400 пикселах на строку. К тому же, в типичных любительских ситуациях не получается и такая точность фокусировки. Если освещение неяркое, автофокусировка дает ошибку, хотя для D8 она и небольшая. При съемке с руки при быстрых перемещениях автофокус тоже отрабатывает с некоторой ошибкой. Если снимать в режиме ручного фокуса, то на ЭТОМ видоискателе выставить его точно довольно трудно, если спешить. Думается мне, что > 500 линий для любителя не нужно. Если же камера используется в студии, то это уже другой ценовой диапазон, для работы с техникой за 20000 $ можно и оператора натренировать, и свет поставить, и фокус заранее настроить по большому монитору. Для наших-же игрушек это просто нереально. Компоненты цветности на S-video выходе D8 имеют в лучшем случае 1.3 МГц полосу частот. Вещательный стандарт предусматривает до 1.5 МГц. У реальных Sony и Panasonic телевизоров 6 летней давности на экране при композитном сигнале выходит еще меньше. Насколько я знаю, все серьезные проекты high definition TV пока направлены на перевод киноленты в цифру или на цифровую фотографию с возможностью последующей печати кадров на бумаге. Для конкуренции обычными фотографиями действительно нужно много пикселов. Для показа такого видео нужен в первую очередь большой экран. Для ГАИ тоже нужно побольше разрешение, а то не всегда они могут номер машины на своих системах с видеокамерами показать. Приходится им убеждать купить квитанцию без фотографии на память. Кажется, и в студиях пока довольны 720 пикселами на полную строку. Там даже не везде на цифру перешли. Наверное все, также как и я, при захвате video, пользуются программой Vidcap 32. Редактируют в разных редакторах, я пользуюсь "Premiere 5". При загрузке в Field setting необходимо указать No Fields, Upper Field First, Lower Field First, после пробы всех трех вариантов, не выявив каких-нибудь отличий, остановился на Upper Field First, просто потому что в окошке оно первое. А недавно я установил Plugins "Panopticum Lens V1.0",это такие симпатичные многоугольные линзочки. После экспорта видео ровно половина изображения была черная, нижняя половина весело смотрелась через остатки линзочки, стоило мне изменить Upper Field на Lower Field First, уже нижняя половина изображения была черная, только после установки No Fields-получилось полноэкранное изображение. Не говорит ли это о том что Vidcap 32 захватывает полные кадры, а редактор уже искусственно разделяет изображение? Как еще можно проверить какое поле захватывается первым? Как мне кажется, в этом plugin некорректно сделана работа с полями. Я тоже получил такой эффект. Тут ничего не поделаешь, корректно эти эффекты работают только в режиме full frame или no frames. Поля и их очередность важны, если видео делается для просмотра на телевизоре. Там действительно важна очередность полей. Дело в том, что в ТВ сигнале передается последовательность полей, содержащих четные и нечетные строки кадра. Какое поле идет первым, для телевидения вопрос риторический (по крайней мере для наблюдателя: мы, даже с помощью прибора, можем обнаружить только чередование полей, поля равноправны), а вот для компьютера - нет. Два соседних поля объединяются в один полный кадр, который и записывается внутрь avi файла. Чтобы правильно потом этот кадр показать на телевизоре, декомпрессор должен знать, какое именно поле в этом полном кадре представляет собой картинку, отснятую раньше. Если upper first, то поле со строками 0, 2, ... захвачено раньше и должно быть показано или обработано тоже раньше. Если наоборот, то и последовательность показа полей на экране телевизора должна быть обратной. Если установлен режим "полный кадр", то весь кадр при расчете эффекта рассматривается как единая картинка. Любая MJPEG карта захвата знает, в какой последовательности надо показывать кадры захваченного ею видео. Поэтому, без эффектов и переходов, видео будет выглядеть одинаково для всех способов обработки (ее просто нет!) полей. вот и результат выглядит одинаковым. А если применены переходы или эффекты, то ситуация меняется. Предположим, что в сцене есть быстрое движение и эффект быстро изменяет картинку во времени. Если последовательность полей задана правильно, то над полем, которое следует показать первым, преобразование будет сделано с парамером времени тоже более ранним, а над вторым полем с более поздним, как это и нужно. Если же порядок полей указан неверно, то на первое поле будет наложено преобразование, соответствующее более поздней стадии эффекта, и это может привести к ухудшению итога. Например, вы делаете плавное изменение яркости до нуля на 2 % за поле (1 секунда всего). При правильном чередовании полей яркость будет последовательно меняться как 100, 98, 96, ..., а для неправильного такая же последовательность будет наложена на поля, которые будут на выходе иметь номера 2,1,4,3,6,5... Поэтому на выходе получится вот такое изменение яркости: 98,100,94,96,90,92,... А это приводит к заметному мерцанию при спаде яркости. Если будет установлен режим no fields, то эффект будет наложен на весь кадр, и с шагом в 25 кадров в секунду. Получится 100, 100, 96, 96, ... на выходе. Затухание яркости будет менее плавным, что можно заметить. Еще хуже получится при движении, например титров. Если текст наложен с правильным чередованием полей, он движется по экрану плавно. Если последовательность полей неправильная, то текст при движении дергается, потому что фазы его смещения идут не как 1,2,3,4 а как 2,1,4,3. При обработке по полным кадрам текст смещается на один шаг за весь кадр и его движение выходит не плавным, текст дрожит. Тоже самое будет, если применить к картинке любой фильтр, например откорректировать яркость и неправильно указать порядок чередования полей. Движение предметов станет либо не таким плавным (целый кадр), либо они начнут подергиваться при движении. Если такое видео смотреть на мониторе, то все всегда будет в порядке. Дело в том, что на монитор ВСЕГДА выводится весь кадр. Вы не сможете понять , что последовательность полей неправильная, просто потому что полей-то и нет. А на телевизоре все будет видно. Если вам не нужно делать кино для телевизора - MPEG, avi только, то обо все этом можно забыть, поставить no fields и жить спокойно. Упомянутые вами эффекты с полями просто не умеют работать - ошибка разработки. С полями вообще все довольно сложно. Можете почитать у Adobe на сайте. Если при захвате установлена высота в половину полной высоты кадра, или меньше, то захват производится только для одного поля. Если число строк в захватываемом кадре больше, чем в одном поле, vidcap добавляет в него строки соседнего поля. При полном числе строк весь кадр содержит два поля вместе. Так работают все программы захвата. MJPEG кодек разрешает только полный, половинный и меньше размер кадра. Поэтому для 576 строк - два поля вместе в одном кадре, одно (верхнее или нижнее) из полей более раннее, для половины строк - только более раннее поле, второе отброшено. Надеюсь, что я вас достаточно озадачил, и у вас есть поле для размышлений и опытов. Понять как эти поля работают можно , но лучше почувствовать на опыте, а то эта комбинаторика утомляет. Есть ли возможность подключить Rainbow Runner к любой другой видеокарте, имеющей ТВ выход, например к Риве128, и что из этого получится. А так же не изменится ли качество видеозахвата если я подключу RR к Matrox G200 4mb PCI. Карта работает только в паре с любой из G200 от Матрокса. С картами других производителей не будет работать. ТВ выход должен быть тоже от Матрокса - или на Mystique G200, или дополнительный модуль к другим моделям. Карта использует ТВ выход для вывода MJPEG видео в специальном режиме, который отличается от простого вывода на ТВ картинки десктопа. Поэтому нужен именно ТВ выход от Матрокса, чтобы правильно записывать отредактированное видео на магнитофон. Говорят что качество TV выхода у Матрокса намного лучше чем у конкурентов. Объем видеопамяти на качестве и скорости обработки видео не сказывается. Video. Как построить магнитофон Как решить такую проблему: нужно записывать видео-сюжеты с программируемого компьтерного ТВ-тюнера с разрешением лучше, чем 320х240. Все, что я смог найти у производителей - это Life View LR-025, но там маленькое разрешение. Нет ли отработанной комбинации тюнера и оцифровщика видео-последовательностей с лучшим разрешением, которая могла бы работать в автоматическом режиме? Задача с виду довольно простая, но не все так замечательно. 1. Размер таких файлов. Для avi формата он не должен превышать 2 Г. Это примерно 2.5 часа видео с потоком в 200 КБайт/сек. Можно и побольше поток данных поставить, но за счет сокращения длительности видео.Ограничение преодолевается автоматическим созданием новых файлов видео при захвате. Все известные мне решения работают с некомпрессированным видео или с видео, сжатым непосредственно в аппаратуре видеокарты. Это сейчас только MJPEG, но у него при потоке данных менее 1.5 МБ/сек качество становится неприемлемым. 2. Рассинхронизация изображения и звука. Для avi формата это почти неизбежно, особенно на длинных временах. Выход представляется а новом формате asf, но такие файлы пока нечем редактировать. Microsoft сделал такой компрессор из живого видео в asf и даже породил SDK с объяснениями как его программировать. Я не программист, поэтому не знаю, можно ли из этого бесплатного пакета получить требуемый результат. Кажется что можно. http://www.microsoft.com/windowsmedia 3. Этот самый енкодер может в реальном времени сжимать в asf файл видео с размером кадра до 384х288х25 Гц на моем домашнем Celeron 464. Скорость потока данных (качество картинки) можно выбирать любой, но при ее величинах > 3000 кбит/сек производительности процессора начинает не хватать. 4. Интел хвастает что PIII работает с MPEG4 компрессором (именно он используется в asf файлах обычно) от Microsoft лучше, кроме того сам компрессор хорошо ускоряется в двухпроцессорных конфигурациях. Говорят что таким образом можно получить в реальном времени до 640х480 на dual Pii 450 под NT, разумеется. 5. При размерах > 288 строк возникает проблема с полями видеосигнала. Дело в том, что видео передается с черестрочной разверткой, 50 полей в секунду. Каждое поле - картинка содержащая половину строк, либо четные, либо нечетные. В одном поле 288 активных строк для PAL / SECAM и 240 для NTSC. Компьютерное видео работает с кадрами на экране монитора, а не с полями (кроме MJPEG компрессоров, которые понимают и поля, но я так и не знаю как они их выводят на монитор). Каждое поле - отдельная картинка, отснятая на 1/50 секунды раньше или позже соседней. В телевидении эти поля и отображаются на экране последовательно, что позволяет, за счет особенностей нашего глаза, получить хорошую плавность движений. В компьютере мы можем либо игнорировать одно поле совсем, либо смотреть на 25 кадров в секунду с совмещенными на них полями. Движущиеся объекты будут иметь зазубренные контуры. Если выходной размер меньше полной высоты кадра, то ВСЕ карты видеозахвата берут одно поле и добавляют в нему отдельные строки из другого. Такая картинка непригодна для просмотра. Поэтому, либо нужно оцифровывать в режиме 640х288 (одно поле) и потом растягивать по вертикали до 480, либо смириться с размером 384х288. Последнее, вспрочем, лучше, потому что такое кино довольно легко оцифровывать с компрессией в реальном времени. Если при просмотре в полный экран применяется обычная современная карта с аппаратной фильтрацией при растяжениях, то качество картинки будет мало отличаться от исходного 640x480. Если честно - будет, но я не вижу способа такое видео оцифровывать в реальном времени. 6. Если бы Матрокс уважал нашу страну и вообще пользователей, а не гонялся за деньгами в спешке, то можно было бы ограничиться большим диском и этой картой (Rainbow Runner G series + Mystique G200). Но тюнер от Матрокса нашего звука не понимает. 7. Единственное что я знаю - asf encoder, Mpeg4 format, 384x288x25, и любая карта захвата на базе BT 848 микросхемы, с тюнером. Я довольно давно использую Avermedia TV phone. Работает она хорошо, а можно ли ее запрограммировать - карта подчиняется всем законам video for windows, поэтому можно. Без программной компрессии видео использовать ее тоже можно, но это минимум 3 MБ/сек данных. Из программных компрессоров в реальном времени работают при размере 384х288: Indeo 5.10 - >266 PII (должен быть в системе - элемент IE4) Morgan Mjpeg - >400 PII (http://www.morgan-multimedia.com) Mpeg4 v2 и v3 >450 PII Первые два дают большой поток данных на выходе (приемлемое качество будет при > 1 MБ/сек). Последний по качеству соответствует МПЕГ1 или немного получше. Но и экономнее к диску относится. Вопрос звучит так. Я оставлю написание в исходном виде: Сhto optimalno dlia oborudovania rabochego mesta dla videomontaja fil'mov s VHS kachestvom? Digital camera + PC ili AVmaster-like-equipped PC only.. And what are requirements for PC (CPU, RAM, ets.) Optimizaciya po otnosheniyu CENA / KACHESTVO.. Тяжело это читать, а писать-то каково было? Тем более на смеси языков... Ответ был дан по английски, я его немного подправлю по цифрам, перевод будет позже. Is a source of your video a VHS or SVHS camera? There is a big difference in quality between VHS and SVHS, and especially with digital video. You know that a generation loss while copying VHS to VHS is very noticeable. You can not escape it with digital processing. If you have S-VHS camera, use S-VHS connections too. For VHS camera, it is better to digitize directly from its realtime signal, although it may not be possible. OK, let us count. 1. You can use any PC computer with 128 MB RAM, PII - 350 of faster processor. The faster- the better, Celeron working at 450 MHz being the best cost -effective solution. 2. You need a lot of disk space - from 30 to 60 GB, depending on what quality you need. The most cost-effective solution is to buy 1-4 UDMA hard drives specifically for AVI capture. Buy Promise Technology FastTrak IDE RAID controller. It is not available in Russia, but you can buy it via the Internet. The cost is only 100$. You can connect several hard drives to it and configure them as one big drive with multiplied transfer rate and capacity. The controller works as an additional PCI card, leaving built-in motherboard IDE controllers free. My opinion is to use cheap high capacity drives like Fujitsu 10-17 G. They are fast enouhg and cool (in temperature). I have two in my home computer and can capture not less than 9 MB/sec on their full capacity, continuously. Two drives connected via RAID controller give you 20-35 GB space with very fast performance. The cost of each is well below 170$. Be sure not to use AVI capture drive as system drive. 3. OS. Most capture cards work with Windows 9.x. If you want to go to NT, which is more reliable, you are limited by MIRO DC 30+, DC50+, which are more expensive. And, NT may have problems with IDE drives performance. You have to enable DMA mode by editing the registry. SCSI solutions are very expensive. 4. Actually, the best results can be obtained with digital cameras. Sony will began selling new digital 8 format cameras, costing about 800$ and working with standard Hi8 cassettes, recording in digital video DV format. The cost is lower than for miniDV, but it is still digital video from the very beginning. You will need IEEE1394 card, costing 500$ to make fully digital broadcast quality studio. 5. The best capture card for analog signals is Miro DC 30. It can capture with very high data rate, play from Adobe Premiere timeline, has no explicit limitation on avi length. Matrox RR-G card is limited by 3 M/sec compared with 7 M/sec for Miro, but also can capture and play long files (file sets, to be accurate). The cost is about 250 $ for Marvel combo card, instead of 900$ for Miro. Matrox card can play several ready files from Ulead Mediastudio Pro 5.x timeline, but not from Premiere. If you use Ulead for video editing, you have the same features as Miro has with Premiere. I do not like MSPRO, so I have to render movie in parts with Premiere, import them to MSPRO and output to tape from its timeline. But, I need at least 1.5 times more disk space for that. 6. There are many other solutions, but I do not know how they work. So, your expences are : 1000$ for very common PC with one system disk. 760 $ for capture disk array of 40 GB, or just 160$ for one 17 G disk. 250$ for matrox card or 900$ for Miro or 500$ for IEEE1394 card + 800 $ for digital 8 camera. Minimum is 1400$, but it will be necessary to add there an SVHS deck to store the master copies of your production on SVHS tape for later copying to VHS. The cost is about 1000$, total 2400$. Minimal computer hardware cost is 1400$ (one 17 G drive only), and this is the difference with the best solution - you can start with less money and then upgrade to full capabilities. Maximum PC hardware cost comes to over 2000$ for 65 GB disk array. Note that this huge hard drive still can fit only 5 hours of video in the best MJPEG compression scheme of Matrox card. The best solution is Digital 8 camera + IEEE1394 card. You record your video in digital form and output it to the camcorder in digital format also. Store the digital cassettes as master copies for VHS copying. You always have the quality of the original recording, which is also much better than SVHS . The cost of solution is 1760$ + 800 + 500 = 3000$, or with disks savings (you can reduce disk space requirements in this case and save up to 600$ on disks - you already have digital storage inside the source camera) , 2400$ only! Note, that 3 hours of DV format take 42 GB of hard drive space, so with the most expensive option you are able to export your video from the herd drive in one pass. The last option is to use MIRO. The cost seems to be 600$ more, and you have to buy several disks from the beginning, and SVHS deck in the future. The full functional studio will be more than 3600$ in cost and still limited to analog video quality. I recommend to start with either: a) Matrox Marvel + PC + 10 G drive = 1350$, entry level workspace with limited capabilities. Add here the ~500$ cost of (Hi8) camcorder to compare with option b. Or with PC+IEEE1394 card + digital 8 camera + 10 G disk = 2400$, but you have new camera and all digital equipment. Прочитав это собственное послание, я остался недоволен собственными оценками и решил дополнить его, с учетом некоторых новых находок. См. другие разделы. . Компьютер для видеомонтажа. Мне недавно пришлось покупать знакомым системный блок. Для конфигурации с 64 МБ памяти его цена составила бы сейчас примерно 450$. Это Celeron 333. Цену монитора учитывать здесь не стоит. Такой компьютер следует признать вполне достаточным для видеомонтажа, если вы никуда не торопитесь. Вполне достаточно ограничиться вариантом со встроенной на материнской плате видеокартой и звуком. Большинство таких современных интегрированных решений допускает overlay режимы работы видеокарты, которые почти наверняка понадобятся. Единственное, на что следует обратить внимание - качество материнской платы. Тут я затрудняюсь что-либо посоветовать, потому что их слишком много. Главное требование - надежная работа DMA для дисков и Bus Mastering для шины PCI. Если вы не хотите проблем с распредедением ресурсов, избегайте лишних устройств, например SCSI контроллеров. Разница в производительности IDE и SCSI дисков сейчас отсутствует, а цены сильно отличаются. Вот, собственно, и все что нужно от компьютера. Если все покупается с самого начала, подумайте о PIII. Не нужно стремиться купить самый быстрый процессор - достаточно 450 МГц. Ценовая политика Интел такова, что соотношение видео производительности компьютера и его цены будет наилучшим для именно этого процессора. Почему PIII? В последнее время довольно много программных кодеков были оптимизированы под его новый набор инструкций. Поэтому лишние 100$, по-видимому, окупаются. Все выше было сказано про системный блок с одним, системным, винчестером. О дисках для захвата и хранения видео будет сказано отдельно. Мне кажется, что скорость работы шины памяти тоже желательно иметь 100 МГц. Я замечал отличия в скорости компресии и, особенно, декомпресии от частоты шины памяти. Впрочем, они не так велики. Меньше 64 МБ памяти использовать не советую. Можно попробовать 48 МБ, но это уже предел. Многие современные видео редакторы любят много пямяти. Кроме того, крайне нежелательно, чтобы во время захвата видео система вдруг решила пообщаться с файлом подкачки windows. Для уменьшения такой вероятности следует ограничить размер файлового кэша. В секцию Vcache файла system.ini вписываются строчки minfilecache=8096 maxfilecache=8096 minpagingfiesize=64000 Таким образом, системе не разрешается заниматься изменением размера файлового кэша, вся оставшаяся память освобождается от опасности быть занятой этой бесполезной при монтаже информацией. Кроме того, система сразу имеет 64 МБ виртуальной памяти и не имеет нужды изменять размер файла подкачки при работе. Это занятие может сильно отвлекать от захвата видео. Наконец, самый минимум, требуемый от компьютера - P166 MMX, но с хорошей материнской платой, поддерживающей SDRAM и PCI bus mastering. Вот уж без этих двух вещей о видеомонтаже лучше и не думать. И именно ММХ. Если предположить, что компьютер у вас уже есть, что можно сделать с ним для редактирования видео? Первое условие - купить большой и пригодный для работы с видео диск. Из тех что я сам пробовал, мне понравился недорогой Fujitsu MPD 3173 AT (153$). 17 Гб за такие деньги - это экономно. Эта модель, и более ранние серии MPC умеют отлично писать непрерывные потоки данных. Для MPD серии у меня легко получается записывать до 14 МБ/сек некомпрессированного видео. Модели других производителей следовало бы испытать на пригодность к работе в условиях описываемой ниже дешевой системы видеомонтажа. Второй шаг . Аналоговая карта видеозахвата. Я рекомендую Avermedia TV Phone или TV capture. При цене 65 $ эта карта умеет: Показывать и захватывать аналоговое видео со скоростью потока данных, ограничиваемым только устройством записи. Я проверял эти ее способности на материнских платах Pentium и Pentium II. Даже Iwill на I440FX чипсете работала отлично, не ограничивая пропускную способность канала передачи данных по шине PCI. Захватывать видео с произвольными размерами кадра. Делается это, правда, через редактирование registry, но работает отлично. Запускаете поиск по Registry на слово BT848, в найденной ветви находите RectHeight и RectWidth, меняете значения, и запускаете программу захвата. Только в ней не надо ничего менять, иначе получится одно из стандартных разрешений. Захватывать видео как через композитный вход, так и через S-video. Последнее важно для Hi-8 видеокамер. Третий шаг . Если вам хочется выводить результат своего труда на экран телевизора или записать на видеокассету, то, на мой взгляд, вам придется купить ... Mpeg2 декодер. Его цена сегодня примерно 61$. Дело в том, что у большинства видеокарт имеющих ТВ выход работает он не так как нам надо. Даже если вам удастся захватить видео в полный размер, его будет почти невозможно правильно показать через видеовыход обычной карты. Для соответствия строк цифрового видео и строк на экране телевизора видеокарта должна переключить экран в режим 576 строк и растянуть видео на всю его высоту и ширину. Ниже будет объяснено, почему захват видео с полной шириной кадра нецелесообразен. К тому же качество такого выхода на ТВ часто просто не выдерживает никакой критики. Что же касается MPEG2 карты, то она специально была сделана для показа видео, поэтому не только работает правильно и обеспечивает высокое качество, но еще умеет растягивать кадры по ширине, даже не спрашивая вашего согласия. Ну вот, система готова. Цена ее составила 280$, из которых собственно оборудование для видеозахвата стоит 130$. Все вместе стоит дороговато? Начните с системного диска. Но это неправильно. Если же все-таки диск покупать, то нет смысла покупать меньшего размера - посмотрите на цены и поймете. MPEG1 видео. Захват нужно делать в формате BTUV с размером кадра 352х288, 25 Гц. Почему 352 - так велит стандарт MPEG1. Можно и больше, но тогда могут быть проблемы с воспроизведением этого кино MPEG картой. Почему 288 строк - их ровно столько активных в поле нашего видеосигнала. Выбрать меньше можно, но это потеря качества. Выбрать больше хочется, но нужно либо все строки или только половину захватывать. Все строки в режиме 352х576 - это в нашей системе уже подходит для MPEG2. Разницу в качестве объясню ниже. Итак, вы получаете видео в формате, в котором каждый пиксел имеет индивидуальное значение яркости и группа из четырех пикселей на строке имеет одинаковый цвет. Это плохо: мне не удалось увидеть большее разрешение по коипонентам цветности на выходе VHS магнитофона. Даже для Digital8 видеокамеры разрешение по компонентам цветности оказывается на аналоговом выходе не лучше. Если хотите, попробуйте захватывать в RGB 24 и сравните картинки. За счет правильного выбора формата экономится половина места на диске по сравнению с RGB. Видео записывается со скоростью 3.8 МБ/сек. В один файл размером 2ГБ поместится примерно 9 минут видео, если учесть еще и звук. Почему размер Avi не может быт больше 2 Гб - так решил Microsoft. В файле записывается длина данных в виде целого со знаком. Больше 2ГБ таким способом записать нельзя. Хотите иметь большую длительность записи? Придется поэкспериментировать. Можно использовать один из быстрых программных компрессоров. Morgan multimedia (www.morgan-multimedia.com) кодек, как правило, может в реальном времени производить видео очень хорошего качества при скорости потока 1.5-2 МБ/сек, если у вас 450 МГц или более быстрый процессор. Можно плпытать счастья с Indeo 5.10 quick compressor. Поставьте 100% качество и укажите, что каждый кадр должен быть ключевым. Качество будет похуже, чем у MJPEG от morgan, но и размер файла меньше - 1000-1200 КБ/сек. Опять мало? Остается два пути: использовать какой-нибудь быстрый компрессор с большим коэффициентом сжатия, или найти способ записывать много файлов по 2 Гб подряд без пропусков кадров на стыках. Для первого способа нужен быстрый процессор и Microsoft mpeg4 кодек версии 2 или 3. Он входит в состав WindowsMedia tools и доступен для свободного скачивания. Качество видео примерно соответствует MPEG1, как правило, удается сжимать в реальном времени. Длительность записи определяется суммой 200 кб/сек для видеопотока и как минимум 42 кб/сек для некомпрессированного 16 bit 22 kHz моно аудио и составляет примерно два часа. Имейте в виду, что качество такого видео будет неважным, поэтому такой магнитофон следует использовать только для разовых просмотров, или если видео не предполагается конвертировать в другой формат. Для второго способа решение существует, но задумано оно было только для захвата без программного сжатия. Для нашего примера с 4МБ/сек форматом видео, и местом на диске для восьми файлов, выходит примерно 72 минуты. Не так плохо для начала. Итак, идем по адресу : http://www.nct.ch/multimedia/avi_io/index.html , и загружаем программу AVI_IO. С ее помощью можно захватывать видео в несколько файлов размером до 4 Гб. За полную версию нужно заплатить денег, но и пробная версия дает возможность захватывать до 27 минут видео. Если применить YUV9 формат, то с некоторой потерей качества можно уменьшить поток данных до 3 МБ/сек записать в один прием до 33 минут видео. Что делать с ним дальше? Редактировать и сжимать в Mpeg1. Советы чем это делать можно посмотреть в других разделах этого документа. Mpeg1 видео должно хорошо воспроизводиться вашей MPEG картой на телевизоре, и также хорошо будет показываться встроенным декодером Windows на любой другой машине. Можете поэкспериментировать с другими компрессорами, но тогда у вас не будет возможности смотреть видео на телевизоре. . Попробовав и освоив MPEG1, вы можете задаться вопросом - почему это на экране телевизора движение предметов выглядит в MPEG1 не таким плавным, как при показе исходного видео через видеомагнитофон или камеру? Вот тут и придется задуматься о полях видеокадров. При захвате с половинной высотой кадра вы получили в видеофайле только половину исходных "фотографий" из числа присутствующих в видео сигнале. Вторая половина была потеряна. Поэтому ваш глаз получил только половину информации о движении в сцене, и все происходящее выглядит как-то с подергиваниями или неплавно двигающимся. К сожалению, преодолеть это можно только увеличением высоты кадра при захвате до полных 576 строк, что удваивает объем данных. Кроме того, вы не сможете использовать программную коипрессию при захвате видео. У вас просто не хватит производительности процессора. И так, остается вариант avi_io и поток данных 6-8 МБ/сек. На 16 минут хватит. Рекомендованного диска тоже должно хватить по емкости и скорости работы. Захват получается не слишком длинным? Без дополнительны затрат уже не обойтись. Если заплатить автору avi_io, то получится возможность захватывать до 400 ГБ видео на любое количество дисков. Диски можно тоже купить. С другой стороны, если вы делаете фильм для семейного архива, то нет смысла делать его длиннее 10-15 минут. Более длинные фильмы смотреть сможете только вы сами - все друзья быстро устанут. И так, 352х576. Что с таким размером кадра можно сделать? Во-первых, можно смешать оба поля в один кадр размером 352х288 в выходном видео. При таком смешивании в какой-то мере имитируется смазанность (motion blur) картинки на кадрах кинофильма, что и позволяет получить впечатление плавного движения в кино. Точной имитации не получается. Для улучшения восприятия можно рекомендовать тщательно следить за быстрыми поворотами камеры при съемке. Отдельные предметы, не занимающие много площади кадра, двигаются довольно плавно и в варианте без смешивания полей. А быстрые повороты камеры при съемке дают смещение всего фона и неустранимые мерцания двигающихся в кадре вертикальных границ предметов. Кажется, в кино об этом знают, и таких перемещений камеры в нем мало. Мы же делаем так очень часто. Именно поэтому мне кажется, что рекомендации использовать MPEG1 такого размера в качестве эквивалента VHS формату неправильны. По качеству неподвижного кадра действительно выходит, что MPEG1 вполне соответствует VHS, но по передаче движения - только при кодировании MPEG из кинофильмов. Для выходного размера 352х288 можно использовать все схемы компрессии, которые вы уже опробовали в MPEG1 видео разделе. Пора переходить к более совершенным методам компрессии. Для нашего случая экономии денег никакого другого выхода нет - MPEG2. Следует редактировать видео и затем компрессировать его в формате MPEG2. Читайте о доступных компрессорах в других разделах данного обзора. Единственное затруднение, с которым вы можете столкнуться (кроме очень большого времени кодирования) - как приготовить avi для сжатия в MPEG2? Кажется, формат, в котором вы захватывали видео, не удастся использовать для сохранения готового фильма. Можете использовать в качестве промежуточной стадии программный MJPEG кодек от morgan. Не забудьте включить у него поддержку interleave, иначе он будет использовать при сжатии только одно поле кадра. Если вы пользуетесь Adobe Premiere 5.1, то можете сделать MPEG2 прямо из него с помощью bbmpeg plugin. Таким образом можно и место на диске съэкономить, и качество за счет исключения промежуточного сжатия получить самое высокое. Для половинной ширины кадра подойдет скорость потока примерно 3-4 mbps. В конце концов вы получите mpeg2 файл, который будет выглядеть на экране телевизора практически так же как и исходное видео. Вас не устраивает разрешение 352 точки на ширину кадра? Это справедливо для Hi8 или SVHS видеокамер. Если вы запишете видео на обычный VHS, то получите ровно то же самое. Если же у вас есть комплект из SVHS камеры и магнитофона, то не лучше ли потратить побольше денег на карту захвата с аппаратной компрессией? Попробуйте захватывать видео в режимах с шириной кадра > 352. Постепенно увеличивая этот размер, найдите предельную скорость потока видеоданных, которая вас устраивает. К сожалению, намного дальше вам не продвинуться по двум причинам. Первая из них - объем файлов. Вторая - история создания avi_io. Автор сделал эту программу для MPJEG карт и оптимизировал ее для потоков видеоданных не более 5-7 МБ/сек. При больших скоростях возможны проблемы с пропусками кадров. Подведем итог. За 130$ затрат на видео оборудование и неизбежных 153$ за накопитель вы получили возможность редактировать видео с качеством не хуже чем может обеспечить полупрофессиональная MJPEG видеокарта. Кроме того, вы можете теперь выводить видео на телевизор, и даже записать на VHS магнитофон с хорошим качеством. Правда, времени потратить и мелких хитростей для этого применить придется много. Но цель достигнута! Заметьте, карта MPEG2 вам тоже будет нужна не сразу. На начальном этапе можно будет смотреть mpeg и на мониторе с помощью какого-нибудь PowerDVD плеера. Как хранить видео после обработки и монтажа на компьютере (т.к. на CD-RW больше 15-20мин MPEG-2 не поместится, а пишущие DVD пока не доступны). Хранить готовое видео я планирую на CD в mpeg2. По качеству, потери можно минимизировать настолько, что я даже пробовал сравнивать на телевизоре клипы сделанные следующими способами: 1. исходный DV 2. DV => Мпег2 5300 kbps => DV (программно) => D8 камера 3. DV => Мпег2 5300 kbps => Hollywood+ MPEG2 decoder TVout (Svideo) => D8 камера Если очень внимательно смотреть на 25" телевизор Sony (композитный вход) то, конечно, можно заметить разницу между вариантами 1 и 2(3). Если постараться сделать яркость/контраст/насыщенность одинаковыми - то довольно трудно. Типичные дефекты выглядят как повышенный шум видео на быстро меняющихся сценах. Между вариантами 2 и 3 вообще нет разницы, кроме едва заметного окрашенного шума на темных местах для аналогового варианта. Недавно JVC выступила с анонсом обратно совместимого формата DVHS для домашнего видео. VHS кассета (не говорят какая, но размер - ее) - 14 или 28 часов видео. Mpeg2, прямое кодирование из аналогового и из DV. Bitrate - 4.7 or 14.1 mbps. Это много. Если аппаратный кодировщик от C-cube хороший, то качество в коротком режиме будет просто неотличимо от DV. Выход в ноябре на японском рынке. Интересно - какая цена и какая лента? Sony утверждает, что для D8 формата годятся только Hi8 кассеты, да еще и ME. В конференции пользователей DV Raptor нашелся энтузиаст, пошел в магазин к своему другу, купил 4 обычных Video8 кассеты от разных фирм, и стал на них D8 записывать на четырех экземплярах камер, переставлять и пытаться получить несовместимость, как Sony грозит. НЕ СМОГ! У DVHS плотность записи примерно сравнимая с той что у Sony на D8. Может, тоже на обычных VHS кассетах работать будет? 14 часов! Имеет ли смысл для ускорения преобразования AVI-файла из MJPEG (DC30+) в Cinepak в Adobe Premiere 5.1a использовать двухпроцессорную конфигурацию машины (Pentium II 400, 128 MB RAM) ? Насколько быстрее следует ожидать процесс такого преобразования для разрешений 720x540, 25 fps, работая в Windows NT 4.0, по сравнению с системой с одним процессором ? Ускоряться будет только компрессия, алгоритм которой явно поддерживает параллельную работу процессоров. Я не думаю, что Cinepak кодек это умеет. Из новых кодеков я знаю, что параллелизм поддерживается для microsoft mpeg4, http://www.microsoft.com/windowsmedia , LSX mpeg encoder, и, может быть, для некотрых новых экзотических кодеков. Обычно производитель этим сильно гордится и на своем сайте об этом радостно сообщает. Если говорить о кодеках вообще, то я рекомендую mpeg4 в варианте avi или asf форматов. Он очень хорошо сжимает видео и доступен бесплатно как часть новой версии Media player (по крайней мере, для просмотра видео) и как часть пакета Windows Media Tools. Единственный его недостаток - довольно высокие требования к процессору на стадии проигрывания. Впрочем, для видео с потоком менее 600 кбит/сек достаточно и P166mmx. Кодек и так работает довольно быстро на сжатие - на celeron 450 может сжимать в реальном времени с качеством и размером mpeg1. Cinepak вообще очень медленный компрессор, и качество его оставляет желать лучшего. Из общеупоребительных кодеков indeo 5.10 работает намного быстрее и обеспечивает лучшее качество при таком же потоке данных. Я не очень уверен, что двухпроцессорная конфигурация сильно ускорит обычную компрессию. Но, вероятно, можно будет параллельно запустить две задачи на сжатие. Одну на Premiere, другую на чем-нибудь еще. И еще, Сeleron ровно такой же быстрый для видеокомпрессии, как и PII. Поэтому покупка второго компьютера 450+ celeron (overclocked 300a), с небольшим старым винчестером, простенькой видеокартой, 64 М памяти и сетевой картой для связи с имеющимся компьютером выглядит дешевле, но уж точно позволит распараллелить процесс изготовления видео. Им и управлять можно по сети, без второго монитора. Если компрессор медленный, то сетевая карта спокойно справится с перекачкой данных с видео диска в режиме компрессирования. Я о таком варианте начинаю серьезно задумываться для себя. Запускаешь на двух машинах по Premiere, одна делает одну половину проекта, другая - вторую. Потом можно быстро два файла соединить без рекомпрессии в один. Вот это точно все ускорит вдвое... Размер кадра выходного видео меня смущает. Для компьрера вам нужно оставить только одно поле (288 строк) из двух полей видео, поэтому нормальный выходной размер будет 384х288 для исходного PAL видео. Остальное - лишнее. Размер на экране можно сделать каким надо уже при проигрывании. P.S. Я разлюбил все эти mjpeg от Zoran - все карты глючные, сам кодек имеет много недостатков. Купил digital8 камеру и dv карту - никаких проблем, качество отличное, копирование без потерь. Даже многократная рекомпрессия в DV не дает видимых дефектов на видео, не то что в mjpeg. Но стоит это - примерно 800$ видеокамера и не меньше чем за 350$ ieee1394 карта. Но DV карта все-таки намного дешевле DC30+. Как вы просматриваете видео - ведь оно не подается на выход платы монтажа? Вывод видео при монтаже нормально работает на экране монитора через программный кодек. Если нужно посмотреть, как это будет выглядеть на экране телевизора, то приходится включать камеру в режиме СТОП и смотреть видео на телевизоре, на ее экранчике, и в окне overlay на экране монитора. Камера показывает видео, передающееся по DV кабелю. На самом деле, кроме проверок на порядок чередования полей в сомнительных эффектах и на титрах, смотреть на телевизор не надо. Я вообще все делаю на Premiere 4.2. К нему Canopus никаких plugin-ов не сделал. Поэтому редактирую все как простое avi вроде Indeo. Отдельные участки делаю как небольшие файлы и смотрю через DV Raptor на телевизоре. Вообще говоря, при некоторой тренировке можно заранее предсказать, будет мерцание или нет. Когда кино готово, делаю его кусками < 2 Гб. Потом запускаю premiere 5.1a и пишу все на ленту из timeline. Я привык уже к 4.2, а 5.1а не могу никак принять целиком из-за изменений в интерфейсе. Еще у него с DV Raptor есть проблема с Matrox G200 картами - overlay неправильно работает в preview окне. Использую иногда 5.1a, если в нем есть правильно работающий фильтр или эффект, а в 4.2 были ошибки. Например, lense flare в 4.2 не работает - громадные утечки памяти все в режиме рендеринга, отличном от full size frame. Что лучше и чем: miroDV200(300)или DVRaptor? Удивительно устойчивая карта, не конфликтует ни с чем. Miro ругают. Отлично приспособлена для записи видео - даже довольно старые винчестеры с ней работают без пропусков кадров. Видео всегда пишется в реальном времени. Кстати, интерфейс Video for Windows не используется при работе по ieee1394. В этом отношении Raptor скорее напоминает сетевую карту - прибор для передачи данных. Аналоговые карты захвата остаются работоспособными даже во время захвата DV видео. Я из любопытства даже писал одновременно DV и захватывал то же видео с аналогового выхода с потоком 10 MB/sec (на разные IDE диски). Канал digital overlay - это просто возможность показать на экране монитора видео, оцифрованное из аналогового сигнала камеры. На экране показывается картинка. Захватывать ее нельзя. Просто способ получить на экране именно то, что выдает DV декодер самой видеокамеры. WYSIWYG, в общем. Довольно удобная штука, но работает либо в Raptor Video программе, либо как plugin к Premiere 5.x или Ulead MSPRO 5.2. Для работы этих каналов нужно чтобы камера была подключена. Именно она и формирует аналоговый сигнал. Контроль на телевизоре можно делать тоже только с камерой. Впрочем, если поставить Matrox G400 dual head, то, кажется что можно смотреть видео на телевизоре через видеовыход карты. Это только DV карта. Другие ieee1394 устройства к ней подключить нельзя. А где они? Можно ли Raptor-ом захватывать и выводить видео через анологовые вх./вых., кроме варианта записи сначала на Hi8 кассету на D8 камере и, потом перегонки через IEEE 1394? НЕТ . При записи от аналогового источника нельзя соединять камеру с firewire. Разъемы мгновенно переключаются в режим работы как выходы. А жаль. При живой съемке на ieee1394 выдается DV поток. Вообще говоря, жалко механику камеры. Но это ее судьба - ведь такие устройства по замыслу должны интенсивно использоваться для редактирования. На оцифровку с доставкой на винчестер уходит в два раза больше времени - но сразу после записи на ленту это уже цифровое видео! Если действовать традиционно, то нужна куча денег на винчестеры, потому что всю цифровую информацию приходится хранить на них. Или покупать стример, который просто дороже камеры для такой скорости обмена. А тут - списал все на ленту за час, с потом бери с нее что надо и когда надо и не забивай диск кучей видеоданных, которые просто некуда больше девать. Так что скорость работы даже больше может быть. Есть карты, которые умеют захватывать аналоговое видео в формате DV. Sony такую делает, но это половина цены Digital8 видеокамеры. Без устройства хранения на ленте, само собой. Жаль, что пока не планируется выпуск D8 деки. Но если ее и сделают, поставят цену как у камеры или даже больше. Проще вторую камеру купить. ДА . Камера в режиме СТОП показывает аналоговое видео, если в нее поступает DV поток данных из компьютера. Поэтому можно сделать DV файл из чего угодно (например из DC30 MJPEG) и показать его таким способом на телевизоре. Поддерживает ли DV Raptor технологии аналогичные miroINSTANT? ДА. Можно записывать в особый reference avi без ограничения размера. Говорят, что работает отлично. Я так и не собрался это попробовать, потому что писать после индексации гораздо удобнее. Я никогда не снимаю больше 9 минут подряд. Каждый непрерывный кусок записи после автоматической индексации можно автоматически записать в отдельный файл. Так и редактировать много проще. Можно записывать готовое на видеокамеру непосредственно из Premiere 5.x timeline. Работает отлично. Там есть какая-то проблема в software - в одном из export to tape или print to video режимов иногда получается, что сначала ДЕЛАЕТСЯ весь необходимый просчет, а потом все эти участки игнорируются и на выход поступает неотрендеренное кино. Лечится это какими-то действиями с временными файлами. Обещают исправить. Я предпочитаю сначала делать на диске несколько больших готовых файлов, а потом писать на камеру, просто состыковав их в редакторе, без рендеринга. Обычный preview по ENTER в Premiere 5 тоже работает правильно, но запись приходится включать вручную, а не автоматически через Ieee 1394. Какой у него формат записи видео (какой-то свой avi?) Если не использовать собственный формат avi Canopus для > 2GB файлов (можно до 4GB), то формат - обычный avi. Его можно использовать на любой машине, если поставить бесплатный декомпрессор от Canopus, или скачать драйверы от Adaptec hot connect 8945, из которых при установке в системе появляется DVSOFT кодек (он в Miro и других от adaptec hot connect и используются). Кодеки примерно одинаковые по качеству, Canopus dv codec немного быстрее. Можно с помошью Raptor video воспроизводить DVsoft файлы, но моя Digital8 камера через Raptor показывает их со сбоями. То есть картинка есть, но временами проходит что-то вроде reset-а внутреннего кодека камеры. Картинка на полсекунды меняется на синюю, а потом восстанавливается. Очевидно, форматы похожи, но не во всем. Поиграть с DV кодеком можно: http://www.adaptec.com/support/overview/1394.html Скачать HOTCONNECT_ULTRA_V20_WIN.EXE и потом его поставить. Без карты от Adaptec, конечно, все программы работать не будут, а кодек будет. Можете попробовать, особенно в режимах с многократной рекомпрессией. Для использования "чужих" кодеков нужно изменять в заголовке avi файла так называемый fourCC код. Это аббревиатура типа используемого кодека. Для Canopus код должен быть CDVC, а для Dvsoft - dvsd. Коды эти легко менять простой утилитой, придуманной для MJPEG файлов. Взять ее можно здесь: Какую видео можно посоветовать для DV Raptor (TNT, TNT2, Voodoo3 ? По-моему, любую современную. Как обычно, надо поглядеть на режимы с большим разрешением. Для видеоредакторов нужно минимум 1024х768, у меня норма 1152х864, иногда использую 1280х1024. Не всякая карточка даже на хорошем мониторе даст резкую картинку на экране. Производители приводят только ramdac speed в спецификациях, а ширину полосы частот на (аналоговом!) выходе не говорят. Вот и выходит, что пикселей в секунду много, а про то, что они на экране все смазанные выходят, никто старается не говорить. Я хочу заменить свой Matrox G200 на G400 16 M dual head. Четкость картинки все хвалят, скорость в 2D очень хорошая, и 3D есть. Кроме того, второй выход можно либо на второй монитор задействовать, либо на TV выход. Причем это единственная карта, у которой видеовыход не связан с режимом на мониторе. Все остальные видеокарты хотят по меньшей мере переключить монитор в 50 Гц при включении ТВ выхода. Да ! Digital Video - это нечто... Почитаешь тут, как счастливые обладатели карты Canopus DVRex-M1 расхваливают ее на своем форуме - аж слюнки текут... У меня DV Raptor. Не вполне понимаю, за что Canopus берет деньги за Rex. Там встроен hardware кодек от Sony, такой же, как и видеокамерах. Но все рекомпрессии при редактировании делаются программным кодеком, а он одинаковый с Raptor. Кодек работает довольно быстро - на 450 celeron играет в полный экран в реальном времени. Компрессирует, правда, примерно в три раза медленнее. Я пробовал его использовать для сжатия данных с обычной аналоговй карты Avermedia TV Phone. Вышло 7 кадров в секунду. Вот если бы этот DV кодек работал на паре процессоров и соптимизировали бы его еще немного, то можно было бы аналоговое видео любой простенькой карточкой в DV перегонять на лету. Sony этого года выпустила Digital 8 камеру, аналоговые S video и композитные входы. Если через них на денту писать аналоговый сигнал, то потом с ленты можно списать DV. Качество оцифровки великолепное - тот же REX,но вдвое дешевле и еще сам кино снимать может. Пишет все на ОБЫЧНУЮ 8 мм кассету, за 60 рублей. Так вот, если присоединить к ней DV кабель, ее аналоговые разъемы начинают работать только на выход. И не получается прямо сразу в паузе писать DV из аналога. Механику жалко. Ход чисто маркетинговый, ведь делается DV внутри для записи на ленту, почему его наружу не вывести? А Raptor мне нравится - ни разу не было ни одной проблемы. Похоже, у него буферизация DV потока данных очень хорошо сделана. Я вообще умудрился сразу и DV, и аналоговое видео оцифровывать, 7 МБ/сек на один IDE диск, и 3.6 на другой, на разных каналах канале встроенного контроллера системной платы. И все работает замечательно. Только DV захват и воспроизведение вообще с разных дисков, без дефрагментации, как попало играется из Timeline Adobe Premiere без единого пропуска кадров на стыках файлов. На MJPEG картах такого в жизни не бывало. Вы не слышали про новую маму Asus P3B-1394 со встроенным IEEE-1394 контроллером ? Для нормального видеомонтажа нужна поддержка всех прелестей DV : индексирование, batch capture, ... Иначе это просто имитация захвата аналоговой картой. Нужна поддержка всех общепринятых редакторов видео - plu- gin-ы к ним. Я не знаю, есть ли соответствующий софт в качестве приложения к этой плате. Если нет, или он примитивный или плохой, то .... Материнская плата стоит 190$. _Только_ PCI слоты (3 шт) Подробности здесь: http://www.spline.ru/p3b_1394_and_d8.htm Premierе с P3B-1394 не работает. Видеоредактор: Ulead VideoStudio SE DV (UVS). Только для Win98 SE Прост и удобен. Доступен домохозяйкам. На первый год начинающему видео-любителю хватит с головой. Для работы надо предварительно переписать видеоматериал на диск. Редактор не пользуется индексными метками прописанными по на кассете. Max фрагмент 4Gb = 20 минут. Титры - в произвольных Windows-фонтах. Выходные форматы - все видеоформаты Windows 98 SE, включая MPEG1. Поддержка MPEG2 появилась только в версии 4.0 Какая из D8 камер лучше - мне приглянулась DCR-TRV-310: ч/б видоискатель (цветной просто ужасный), наиболее оптимальный по размеру/качеству экран. Матрицы у 110-510, кажется, совершенно одинаковые. Все камеры 110/310/510 ... отличаютсия только размером экрана. Кажется, самая дорогая из них имеет возможность работать в progressive scan. Это для фотографии хорошо. Но стоит много дороже. Я купил 110. Размер экранчика меня устраивает, вес немного меньше, все остальное такое же. Хотелось бы услышать мнение о Digital8 камерах Sony в сравнении с Hi8 и DV (miniDV), и возможности их использования для записи и хранения видео после обработки и монтажа на компьютере (т.к. на CD-RW больше 15-20мин MPEG-2 не поместится, а пишущие DVD пока не доступны). Digital8 - это в точности такой же формат как и MiniDV. Отличается только носителем данных. Преимущества: Такое же качество видео как и на mini-DV для класса 1CCD устройств, но на ОБЫЧНЫХ 8мм КАССЕТАХ. Никаких там Hi8 не нужно! На моих пяти обычных TDK EHG video-8 кассетах никаких дефектов не удается найти даже при покадровом изучении. Можно записывать-считывать через firewire - работает отлично с картой Сanopus DV Raptor. Сам формат DV удивительно устойчив к дефектам при рекомпрессиях, с MJPEG просто никакого сравнения нет. На обычную 90 минутную кассету помещается 65 минут D8. По сравнению с любым аналоговым форматом - просто чудо. Никаких выпадений, шумов в канале цветности, отлично пишет аналоговое видео в цифровом формате с аналогового входа. По качеству такой оцифровки MJPEG формат DV в подметки не годится. Так что можно смело вместо Miro DC30 покупать такую камеру и карточку firewire. Цена камер на нашем рынке сразу стала разумной и до сих пор ниже, чем у mini-DV. Цена владения - кассеты, аксессуары, ... как у Hi8, то есть примерно втрое ниже. Недостатки Габариты и вес больше чем у компактных недорогих mini-DV. Нельзя записать аналоговое видео в цифровом виде непосредственно на компьютер без предварительной записи на кассету. Как только камера чувствует firewire соединение, аналоговые разъемы жестко переходят в состояние работы на выход. 1 CCD конструкция. Тут ничего не поделаешь - цена не такая. 3 CCD на тестах заметно лучше, а в реальной съемке разницу может заметить только профессионал и на профессиональном мониторе. Других недостатков не было замечено за полгода довольно интенсивных опытов с ней. Конечно, D8 камера не стример - можно записать на нее только видео и только в DV формате. Не знаю, сколько могут прожить кассеты - этого никто не знает сейчас. Не люблю я ленту. Воспроизводить тоже придется камерой - ресурс механики тратится. Как вариант хранения видео для редактирования - очень привлекательно. Можно вместо Miro DC xx и жесткого диска написать 13 Г на 50руб кассету и отложить на потом. Потом скопировать на диск нужный кусок - и в редактрирование. Очень удобно, при наличии Ieee 1394 карты включать режим индексирования и получать список всех кусочков видео, записанных между нажатиями на Старт\Стоп, то есть индексация производится по разрыву в изменении кода даты. D8 камера в режиме съемки пишет в видео код времени (можно высвечивать командой при воспроизведении, а не решать при съемке - делать это или нет), код установок скорости затвора, размера диафрагмы, коэффициент усиления. Очень полезно анализировать потом и учиться на ошибках. После создания индекса можно записать на диск только нужные клипы или все из списка в автоматическом режиме. Точность - 1 кадр. При последующем редактировании материал уже порезан по главным стыкам, много времени экономится. При записи с аналогового входа, конечно, все это работает немного не так. Камера выдает DV при воспроизведении обычной аналоговой Video8 или Hi8 ленты. Ее тоже можно записывать в режиме создания индекса по интервалам счетчика ленты, или, в DV Raptor, используя режим автоматического детектирования резких изменений сцены. Я, правда, этот режим не пробовал сам. В общем, от D8 камеры в паре с DV Raptor я пока просто удовольствие получаю. По сравнению с MJPEG и аналоговыми видеокамерами - чудо удобства и надежности. Немного смущает новизна формата - могут быть проблемы с долговременной надежностью ленты и механики. А хороша ли DV-камера при съемке динамичных сцен ? Ведь поток 3.5 MB/s - не очень то и много (по сравнению с SVHS). Я помню репортажи с Зимней Олимпиады из Японии - когда снимают "говорящую голову" - качество изумительное. Но стоит лишь быстро перевести камеру на другой объект... Так ли это ? (23.07.99) 3.5 мб/сек не очень мало. Там используется аналог MJPEG, но с переменными коэффициентами квантизации по блоками внутри кадра, и еще (кажется) используется компрессия между полями в кадре. Из-за адаптивной природы компрессии, качество у DV заметно лучше MJPEG с таким же потоком данных. Просто алгоритм сложнее и лучше оптимизирован. На быстро меняющихся сценах, говорят, картинка становится хуже, из-за большого различия содержимого полей видео. Я сам смотрел по кадрам - не заметил ничего. А динамичных сцен при любительской съемке можно наделать очень много... Есть дефект, который я изучаю. Штука немного странная. Есть кино с розой, темно бордовая и очень насыщенная по цвету. Немного качается на ветру. Так вот, софтовый кодек мне дает сильную "квадратизацию" на этом самом насыщенном темном красном в движении. Похоже на 8х8 квадратики, как должно быть при компрессии. Видно это и на уменьшенном размере кадра в Mpeg. Такие квадратики должны быть заметны на телевизоре, и действительно видны на нем, если смотреть DV через ТВ выход видеокарты, проигрывая кино в программном кодеке. А при нормальном проигрывании через видеокамеру этого нет! DV Raptor может показывать аналоговое видео c выхода видеокамеры в overlay окне на мониторе - там s-video соединение, разрешение большое, а дефектов тоже нет! Проявляется такой дефект только на насыщенном красном или оранжевом, и только в движении. Задний фон сильно расфокусирован, и сжимается эта картинка просто великолепно - нет большого количества информации, и даже на 130К/сек картинка от оригинала не отличается почти. Похоже на дефект программного кодека. Так оно и оказалось! Кодек работал в PAL неверно - компоненты цветности из одного поля видео кадра попадали в другое поле. При этом и возникал дефект картинки, описанный выше. Хорошо заметным он становился именно при быстром движении в сцене, и при сильно отличающихся цветах переднего и заднего плана. Canopus отреагировал на мое сообщение в конференции пользователей мгновенно - поправка вышла через неделю, но с датой Dll на один день больше чем мое первое сообщение. На самой камере все видео выглядят идеально. Крутил я камерой при съемке - ничего не увидел плохого. Мне про проблемы с движением говорили о JVC камерах первых выпусков. В DV формате не все жестко прописано, только по части декодирования все строго, а для компрессии многое оставлено на proprietary technologies. Кодек должен всегда выдавать ровно 3.5 МБ/сек, ни байтом меньше или больше. Для этого приходится оставлять запас в алгоритме сжатия, на случай плохого последующего кадра. Наверное, в размере запаса все дело. Говорят 20% - это хорошо. И еще, у меня камера бытовая, линза средняя, CCD один , само собой. Хотя 400 линий по тестовой таблице через S-video разъем я через объектив и намерял, но все-таки резкость моих картинок хуже, чем для профессиональных аппаратов с тремя CCD и безумно дорогими линзами. Так что дешевые камеры не так легко ввести в трудности с компрессией. Кодеки одинаковые, а сигнал в моем случае оказывается более удобным для компрессии. Что мне делать с уже имеющимся архивом аналоговых лент, если я куплю Digital8 и DV карту? Как я смогу старые записи оцифровать? Вообще говоря, D8 камеру можно покупать вместо аналоговой карты захвата. Цена, по сравнению с дорогими MJPEG картами такая же, а качество оцифровки и удобство последующего хранения цифрового видео несравнимо лучше. 12 гигабайт DV формата видео на дешевой кассете. Только нужно 2 часа для закачивания на винчестер одного часа видео. Но, после записи клипов на ленту в цифре, можно их быстренько проиндексировать и записывать на диск по мере надобности. Так что по времени не такая уж и большая потеря, зато оригинал лежит в цифре на кассете и места на диске не занимает. Такой вот видео стример выходит. Да, надо еще DV карту купить. Если подождать немного, скоро и у нас будут недорогие IEEE 1394 контроллеры. Новая генерация идет. У них пока с программным обеспечением видео редакторов типа Premiere плохо - не сделали. Сделают. Посоветуйте, каким програмным mpeg-2 кодировщиком можно воспользоваться для преобразования "мировского" avi в MPEG-2 (DVD)без потери качества и где его можно "взять". Где можно прочитать про это ? http://www.mpeg.org Лучше всего пользоваться бесплатным bbmpeg компрессором. Как ни странно, у меня именно на нем лучше всего выходят mpeg2. http://members.home.net/beyeler/bbmpeg.html Нужно открыть advanced video settings/motion estimation, и поставить для предварительно выбранного формата GOP 12, 1 B frame between P frames, длины векторов по 20 для P и по 10 для B кадров. F коды, соответственно, 3 и 2. Потом все это можно как default settings запомнить. Поток видео - от 4500 до 6000 kbit/s. Выйдет скорость кодирования 4-5 сек на кадр на PII 450 или Celeron. Долго, но за ночь минут восемь сделать можно. Проверьте установку field order - может оказаться не совпадающей с мировской, как у меня на DV. Больше 15-20 минут mpeg2 на CD не помещается. A оно надо? Личный опыт говорит, что никто из друзей-приятелей и не в состоянии больше посмотреть за один сеанс. Если делать домашний видеоархив, то размер кванта приемлемый. Ligos или DVMPEG не советую - только скоростью и хороши. Еще можно из пользоваться Pixeltools MpegRepair или Mpeg2 Encoder. Тоже медленный, но работает хорошо. Там много всяких возможностей, но почти ничего не работает для PAL формата, например фильтры. Ручные оптимизации тоже могут работать с ошибками. Я MPEG2 опыты только недавно смог считать для себя законченными, поэтому может быть и не все пока понимаю. Я купил карту-декодер Hollywood+ и все опыты ставил на ней - чтобы воспроизводилось без проблем и качество было хорошее. Для программных декодеров все может быть немного по другому. На этот вопрос довольно трудно ответить однозначно. Теоретически, можно ограничиться программным декодером типа Xing DVD player или ему подобными. Но такие декодеры хорошо работают только на очень быстрых компьютерах. Мой личный опыт использования нескольких таких программ показал, что добиться 100% надежности их работы с самостоятельно изготовленными MPEG2 файлами удается не всегда. Дело в том, что наилучшие результаты по качеству получаются при кодировании видео по полям. Для этого в компрессоре необходимо установить соответствующие параметры. Каждое поле видео рассматривается как независимая картинка высотой 288 строк и сжимается отдельно. Если используется сжатие по полным кадрам, то во входной информации компрессора присутствуют высокочастотые компоненты на краях движущихся объектов. Такое изображение хуже поддается компрессии и для получения желаемого качества приходится увеличивать поток данных на выходе, а значит и размер файла. Если стремиться достичь наилучшего соотношения качество/размер, то приходится выбирать компрессию по полям. Большинство программных декодеров оптимизированы на показ типичного DVD видео. Так как почти все коммерческие диски содержат обыкновенные кинофильмы, то в них не применяется кодирование по полям. Например, при производстве PAL DVD диска для трансформации кинофильма в видеосигнал используется слегка ускоренный режим воспроизведения - 25 кадров в секунду вместо 24. На глаз некоторое ускорение событий в фильме практически незаметно, зато удается избавиться от необходимости делать специальное преобразование, как в NTSC. Видео содержит полные кадры фильма, которые, конечно, показываются на экране по полям, но оба поля полного кадра содержат не две разные (по времени съемки) картинки, а формируют одну. Даже в NTSC формате DVD видео, как правило, кодируется полными кадрами с частотой повторения 24 Гц. Декодер самостоятельно производит либо (для компьютера) прямое декодирование кадров, либо делает inverse telecine преобразование, показывая один кадр то на двух, то на трех полях NTSC сигнала подряд. Очевидно, что программный декодер всегда оптимизируется по скорости декодирования полнокадрового MPEG2 видео. В результате, именно при кодировании по полям возникают проблемы с воспроизведением. Некоторые из программ просто отказываются работать с такими файлами. Выход, который показался мне разумным - покупка недорогой карты-декодера MPEG. Я приобрел карту на основе Realmagic Hollywood+ набора микросхем. Аналогичный декодер используется в DVD наборах DXR3 от Creative, но стоит заметно дороже. Карта устанавливается в PCI разъем, и довольно мирно уживается в другими устройствами, даже если ей приходится использовать shared IRQ. Качество видео на аналоговом ТВ выходе просто отличное. Использовать рекомендуемое соединение с пропусканием выходного сигнала видеокарты через Hollywood+ не советую: качество обычного изображения на мониторе при этом сильно ухудшается. Поэтому я решил смотреть видео только на экране телевизора. Конечно, для меня осталась нерешенной проблема просмотра MPEG2 на экране монитора, но жертвовать собственными глазами показалось мне чрезмерным. Вообще говоря, PowerDVD проигрыватель работает на моем компьютере сносно, если не обращать внимание на его желание всегда показывать 576 строк PAL в 480 строках, как в NTSC. Если сразу растянуть окно этого проигрывателя по вертикали, или включить полноэкранный просмотр, то пропорции становятся нормальными. Следует отметить еще один факт. Программные декодеры всегда чем-то жертвуют для увеличения скорости работы. Аппаратные декодеры, по-видимому, содержат относительно честные алгоритмы декомпресии. Кроме того, в них используется довольно совершенная фильтрация аналогового видео. Поэтому сравнивать качество картинок Power DVD и Hollywood+ будет корректным только на одном том же телеэкране. Сделать это можно было бы с помощью видеокарты Martox G400 dual head, но у меня пока такой нет. Другие видеокарты, насколько я знаю, не умеют показывать окно декодера точно, линия в линию, на экране телевизора. Для этого, по меньшей мере, нужно включать монитор в режим в 576 строк по высоте. На экране монитора картинка Power DVD выглядит всегда хуже - больше дефектов, обусловленных компрессией (вернее, несовершенной декомпрессией), есть и чисто цифровые дефекты от интерполяции при просмотре в полный экран. Если пользоваться именно таким изображением при подборе параметров компресии собственного видео, то полученные результаты если и будут казаться приемлемыми, то, скорее всего, окажутся чрезмерными по требованиям к размеру файла. Поэтому для любителей делать собственные MPEG2 видео файлы я рекомендую использовать аппаратный декодер MPEG2. У Hollywood+ карты также есть индивидуальные склонности. Например, она не любит MPEG2, сделанный LSX MPEG Encoder любых версий. Кроме досадного недостатка самого компрессора, не умеющего работать с полями видео, и поэтому не записывающего в MPEG ничего о порядке их чередования, наблюдаются пропуски кадров при воспроизведении его MPEG-ов при скоростях потока более 6 mbps. Если несоответствие используемого в декодере по умолчанию порядка полей видео порядку чередования полей в DV видео можно скорректировать путем рекомпрессии исходных файлов со сменой порядка полей, то с отмеченной проблемой не удается справиться совсем. А жаль, компрессор работает быстро, и качества картинки можно достигнуть высокого для не очень сложных и богатых движением сцен. MPEG2 видео полученное бесплатной bbmpeg программой, работает нормально при потоках как минимум до 15 mbps. Я также заметил плохую переносимость MPEG2 IP видео, не содержащего кадров с двунаправленным предсказанием. В заключение можно отметить, что декодеры на основе Sigma Design микросхем работают в бытовых DVD проигрывателях. Поэтому собственное видео, изготовленное в режимах хорошей совместимости с такими картами, сможет показываться без проблем и на бытовых проигрывателях, когда такие проигрыватели станут обычными появится возможность за разумные деньги делать собственные DVD диски перестанут так сильно запутывать объяснения процесса производства DVD файлов. Сейчас это просто похоже на колдовство. Есть ли принципиальная возможность сразу-же перекодировать все в MPEG-2, а уже потом монтировать и обрабатывать все это в Premiere (что-то про это я слышал)? НЕТ. Пока mpeg2 редактирование не поддерживается в видеоредакторах как стандартная возможность. Времени на такое действие надо много. На мой взгляд, проще купить винчестер. Они сейчас сильно подешевели. С DV камерой все намного проще - можно сделать индекс кассеты, а потом по этому индексу записывать на диск только нужные в данный момент части. Все это делается автоматически и с точностью до кадра. Просто нажимается кнопка в программе, компьютер сам перематывает ленту,... и в конце концов пишет нужный фрагмент на диск. Так как все всегда живет в цифровом виде, то так можно делать сколько угодно раз. Готовые фрагменты можно точно также складывать на ленту, вынимать из нее, и снова складывать - это как файлы копировать - потерь НЕТ.

Популярность: 43, Last-modified: Mon, 24 Jan 2000 10:55:08 GMT