шним признакам допрос подозреваемого и обвиняемого, потерпевшего и свидетеля на месте происшествия походит на проверку показаний с их участием. И тем не менее - это разные следственные действия, характеризующиеся различными познавательными функциями, и подменять их друг другом было бы неправомерно. N 2. Подготовка к производству проверки показании на месте Проверка показаний на месте может быть проведена лишь при наличии подробных показаний лица, связанных с конкретным местом, и его согласия участвовать в проверке показаний. Без добровольно выраженного желания допрошенного участвовать в этом следственном действии проверка показаний на месте исключается. Необходимым условием производства проверки показаний на месте является также предшествующий осмотр этого места без участия допрошенного лица. Подчас следователю целесообразно перед производством проверки показаний еще раз выехать на это место, ознакомиться с ним, определить возможные ориентиры ("опорные пункты"), предварительно наметить точки, откуда предположительно будет производиться фото- или киносъемка, начинаться и прекращаться видеозапись. Предварительное ознакомление следователя с местом предстоящей проверки показаний бывает необходимым еще и потому, что при этом выясняется, не претерпела ли обстановка на месте существенных изменений (например, в результате строительных работ, сноса зданий) и возможно ли при этих условиях производство данного следственного действия. Наряду с этим при подготовке и проверке показаний на месте необходимо: - повторно допросить (если прежние показания неконкретны) обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, который будет участвовать в проверке, с целью уточнения и детализации сведений об обстановке и предметах на месте предстоящей проверки, уточнения маршрута движения к этому месту и определения основных ориентиров на местности. При этом рекомендуется использовать топографические карты, планы и макеты местности. Допрошенному целесообразно предложить вычертить по памяти схему (план) места предстоящей проверки показаний с указанием месторасположения предметов, мест встречи соучастников преступления, его отдельных эпизодов и др. При повторном допросе лица, чьи показания предстоит проверить на месте, выясняется также, насколько развиты его топографическая память и пространственная ориентация, легко ли он узнает те места, в которых однажды побывал, четко ли может воспроизвести "карту - путь" и "карту - обозрение" (формы топографических представлений) и хорошо ли ориентируется на местности при обратном возвращении по тому же маршруту. Сведения по всем этим вопросам важны для правильной оценки результатов проверки показаний; - определить состав участников проверки показаний на месте. Кроме следователя и лица, чьи показания будут проверяться, в проведении этого следственного действия принимают участие понятые, специалист (чаще всего кинооператор или фотограф, а также специалист звуко- и видеозаписи), вспомогательный персонал, выделяемый для охраны обвиняемого и обеспечения надлежащего порядка: - наметить время (день и час) проведения данного следственного действия: - провести инструктаж участников следственного действия, объяснить им цель и порядок предстоящей проверки показаний на месте, разъяснить их права и обязанности. Лицу, чьи показания проверяются, следователь должен разъяснить в присутствии понятых, что его участие в этом действии является добровольным, что ему предстоит указать путь к месту проверяемого события, обстановку, конкретные предметы и обстоятельства на месте, пояснить их связь с проверяемым событием. Понятым, наряду с их правами и обязанностями, необходимо разъяснить, что, удостоверяя факт, содержание и результаты проверки показаний на месте, они должны прежде всего обращать внимание на добровольность и самостоятельность действий допрошенного лица, на недопустимость внушений и подсказок ему со стороны участников следственного действия, на объективность и точность фиксации в протоколе хода и результатов проверки показаний. Со специалистом-кинооператором и инженером звуко- и видеозаписи следователь заранее обусловливает сигналы, по которым они начинают и приостанавливают киносъемку или видеозапись: - подготовить соответствующую аппаратуру (для фото- и киносъемки, видеозаписи), транспорт и вспомогательные средства (манекены, трафареты, макеты предметов и т. п.): - наметить место, откуда следует начать проверку показаний. Оно не всегда соответствует месту производства предварительного следствия, а определяется с учетом содержание проверяемых показаний и конкретных условий местности. Проверка показаний на месте всегда должна начинаться на некотором оптимальном удалении от этого места, чтобы в процессе проверки показаний можно было убедиться, что допрошенный знает это место и может показать путь к нему. Вопрос о месте, откуда начать проверку показаний, следует решать каждый раз с участием лица, чьи показания проверяются. План предстоящей проверки показаний на месте должен быть продуман по всех деталях и при необходимости составлен в письменной форме с отражением всех названных элементов. N 3. Тактические особенности производства и фиксация проверки показаний на месте Прибыв вместе с участниками следственного действия в пункт, откуда намечено начать проверку показаний, следователь предлагает допрошенному лицу показать путь к месту события, после чего вся группа начинает движение по указанному им маршруту. При этом необходимо, чтобы допрошенный шел впереди и самостоятельно, без каких-либо подсказок, указывал путь, обращая внимание других участников на четко вырисовывающиеся ориентиры местности и криминалистически значимые места, связанные с обстоятельствами происшествия (например, места встречи соучастников непосредственно перед совершением преступления, места, где преступник подстерегал свою жертву или выполнял какие-либо подготовительные действия, хранил орудия преступления и т. д.). По прибытии на место события допрошенный указывает его общие границы и участки отдельных эпизодов, обстановку, предметы, обстоятельства, о которых он ранее дал показания, поясняет их связь с проверяемым событием, указывает на изменения, которые произошли в обстановке и взаимном расположении предметов, называет предметы и следы, которых уже нет на месте происшествия. Лицу, чьи показания проверяются, может быть предложено продемонстрировать отдельные действия, совершенные им в момент расследуемого события, восстановив с помощью заранее подготовленных макетов, трафаретов и манекенов прежнюю обстановку на месте, например, указать местонахождение трупа, спрятанных орудий преступления, похищенных вещей, других предметов и следов преступления (обнаруженных и изъятых в свое время при осмотре). Все это должно быть тщательно зафиксировано. Действия допрошенного лица по восстановлению обстановки места события и прежнего расположения предметов должны охватывать не только изменения, обусловленные изъятием обнаруженных предметов и следов при осмотре, но и все те изменения, которые произошли по тем или иным причинам после осмотра. Желательно, чтобы обстановка восстанавливалась детально, ибо степень этой детализации является убедительным показателем осведомленности допрошенного лица в конкретных обстоятельствах расследуемого события. При проверке показаний на месте допрошенному лицу могут быть заданы вопросы. Они касаются отдельных элементов обстановки на месте, происшедших в ней изменений, конкретных предметов и их связи с обстоятельствами расследуемого преступления, причин несоответствия пояснений допрошенного лица на месте ранее данным им показаниям, особенно несоответствия его прежних показаний реальной обстановке, а также других обстоятельств, связанных с местом, где проводится проверка показаний. Все пояснения заносятся в протокол. Место проверки показаний в ряде случаев может включать несколько территориально раздельных между собой пунктов: место подготовительных действий преступников, место совершения преступления и его отдельных эпизодов, место сокрытия предметов и орудий преступления и др. Проверку показаний в этих случаях следует выполнять в той последовательности, в какой происходило расследуемое событие, с охватом всех пунктов, упомянутых в показаниях допрошенного лица. В случаях, когда проверку показаний необходимо провести на одном и том же месте с участием нескольких допрошенных лиц, она выполняется с каждым допрошенным отдельно: групповая проверка показаний с одновременным участием двух и более допрошенных лиц недопустима. При проверке показаний на месте необходимо особенно внимательно следить за тем, чтобы все действия лица, чьи показания проверяются, были самостоятельными, лишенными каких-либо подсказок и внушений со стороны других участников следственного действия, чтобы были полностью исключены наводящие вопросы и коррективы следователя. В случае, если прежние показания допрошенного лица не согласуются с реальной обстановкой и его пояснениями на месте, следователь обращает на это внимание допрошенного, предлагает ему объяснить причины такого несоответствия и, по возможности, указать именно те предметы и обстоятельства, которые описаны в его ранее данных показаниях. При этом следователь может воспользоваться планом-схемой, выполненным самим допрошенным во время допроса перед проверкой показаний на месте. Если он будет настаивать на своих пояснениях, проверку показаний следует продолжить. Если же допрошенный под воздействием обстановки на месте заявит, что его прежние показания ложны, и он от них отказывается, то проверку показаний необходимо прекратить и провести его повторный допрос с оформлением соответствующего протокола. В протоколе же проверки показаний на месте в этом случае необходимо отметить, что допрошенный не смог указать место и обстановку проверяемого события и заявил об отказе от ранее данных показаний. Для фиксации хода и результатов проверки показаний на месте используются протокол, фото- или киносъемка, звуко- или видеозапись и графический способ фиксации. Протокол проверки показаний на месте в своей вводной части должны содержать сведения о месте, времени и участниках данного следственного действия, понятых, указания о разъяснении им прав и обязанностей, о применении научно-технических средств и согласии допрошенного лица участвовать в проверке его показаний на месте. В описательной части протокола необходимо подробно и последовательно изложить весь процесс и результаты проверки показаний, описать путь движения ее участников, обстановку, предметы и другие обстоятельства на месте проверки, зафиксировать действия и пояснения допрошенного лица и заданные ему вопросы. Все пояснения нужно записать по возможности дословно, а связанные с проверкой показаний действия - последовательно и полно, при этом пояснения изложить в первом лице, действия - в третьем. Подробное изложение в протоколе должны найти и пояснения допрошенного лица о происшедших изменениях в обстановке на месте. Это позволит произвести детальное сопоставление их с первоначальной обстановкой, нашедшей отражение в других материалах уголовного дела, и более правильно оценить результаты проверки показаний на месте. В этой же части протокола фиксируется применение фото- или киносъемки, звуко- или видеозаписи с указанием конкретных объектов съемки, количества дублей и порядок номеров фотокадров, а также времени начала и окончания каждого из сеансов съемки и записи. В заключительной части протокола приводятся основные сведения о примененных научно-технических средствах фиксации, составленных планах и схемах и других приложениях к протоколу (экспонированная фотопленка, кинолента, видеолента и др.). Никаких выводов и оценочных суждений следователя в протоколе не должно быть. При проверке показаний на месте, как уже отмечалось, широкое распространение получили технические средства фиксации, особенно фотографирование и звукозапись. С помощью ориентирующей, обзорной, измерительной, панорамной, а иногда и детальной фотосъемки фиксируется маршрут движения к месту проверки показаний на фоне наиболее заметных ориентиров, делаются обзорные снимки места проверки и его отдельных участков, указанных допрошенным лицом, фотографируются предметы и сохранившиеся следы на месте, а также отдельные действия лица, чьи показания проверяются. Для обозначения направления движения, расположения предметов и участков местности в качестве ориентиров при фотосъемке рекомендуется использовать флажки, трафареты, вешки и другие указатели. Желательно, чтобы фотосъемка (и киносъемка) выполнялись с тех же точек, с которых производилось фотографирование при осмотре (если это соответствует пояснениям допрошенного) с применением однотипных фотообъективов и фотоматериалов, а также одинаковых условий съемки и масштаба изображения. Тем самым усиливается наглядность при сопоставлении фотоснимков, полученных при проверке показаний на месте и при ранее проведенном осмотре места происшествия. Данную рекомендацию следует использовать и в случаях проверки показаний, осуществляемой на одном и том же месте поочередно с участием нескольких допрошенных лиц. Значительные преимущества по сравнению с другими техническими способами фиксации проверки показаний на месте имеет видеозапись, позволяющая синхронно фиксировать обстановку на месте, действия и пояснения допрошенного лица и более полно запечатлевать весь процесс проверки показаний. Несомненны преимущества видеомагнитофона и при демонстрации видеоленты в процессе предварительного и судебного следствия. Графический способ фиксации (составление планов-схем местности) применяется практически в каждом случае проверки показаний на месте и позволяет наглядно сопоставить ее результаты с результатами ранее проведенного осмотра. Важно, чтобы в планах-схемах в соответствии с реальной обстановкой и пояснениями лица, чьи показания проверяются, нашли точное отражение маршрут движения участников следственного действия, расположение предметов, ориентиров, "опорных пунктов" и других объектов, а также наиболее важные в криминалистическом отношении места, указанные допрошенным лицом.  * ГЛАВА XXIV СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ N 1. Понятие и виды и задачи следственного эксперимента Следственный эксперимент - это проверка опытным путем в специально созданных условиях возможности восприятия каких-либо объектов, процессов, явлений и т. д. или совершения каких-либо действий с определенным результатом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Следственный эксперимент является самостоятельным следственным действием, которое чаще всего направлено на проверку уже собранных по делу доказательств в результате проведения иных следственных действий (допросов, обысков, осмотра места происшествия и др.). Однако опытным путем могут проверяться и данные, полученные непроцессуальным путем, (например, в результате оперативно-розыскных мероприятий), а также предположения следователя о тех или иных обстоятельствах совершенного преступления (проверка следственных версий). Опытный характер проводимых во время эксперимента действий отличает это следственное действие от других, таких, как осмотр места происшествия, проверка показаний на месте. Следственный эксперимент по своему характеру близок к проведению некоторых видов экспертиз, в рамках которых экспертом проводятся опытные действия. Вместе с тем различие между этими самостоятельными следственными действиями заключается в том, что опыты, проводимые в рамках следственного эксперимента, не требуют для уяснения их сути и результатов специальных знаний и доступны для восприятия всеми участниками эксперимента. Опыты, осуществляемые в ходе проведения экспертизы, являются частью общего процесса экспертного исследования и требуют их оценки специалистом. Необходимость проведения следственного эксперимента может возникнуть тогда, когда появились или в дальнейшем могут появиться сомнения в возможности существования каких-либо фактов (явлений, событий или же совершения каких-либо действий) в определенных условиях, имеющих существенное значение для расследуемого события. Целесообразность проведения следственного эксперимента определяется возможностью проверки этих фактов опытным путем. Следственный эксперимент может проводиться при условии, что при этом обеспечивается безопасность для жизни и здоровья его участников и других лиц. Опытные действия не должны быть связаны с унижением чести и достоинства человека, причинять материального ущерба гражданам, предприятиям и учреждениям и должны исключать иные опасные последствия. Следственный эксперимент может быть первичным и повторным. Повторный эксперимент проводится в тех случаях, когда в ходе первичного не были соблюдены процессуальные или тактические требования или же возникли сомнения в достоверности полученных результатов. Следственные эксперименты могут проводиться для решения следующих задач: - установления возможности существования какого-либо факта или возникновения явления при данных условиях; - установления возможности осуществления определенного механизма события или отдельных его элементов при определенных условиях; - установления возможности совершения каких-либо действий; - установления возможности восприятия каких-либо фактов или явлений; - установления времени, которое необходимо затратить на совершение определенных действий. Руководителем следственного эксперимента является следователь. Им определяется круг участников эксперимента. Обязательными участниками, кроме следователя, являются понятые, количество которых должно быть не менее двух. Однако их число может быть увеличено в зависимости от характера и целей проводимых действий. В тех случаях, когда ход и результаты эксперимента должны наблюдаться одновременно в нескольких местах, в каждом из них должно быть не менее двух понятых. По усмотрению следователя в проведении опытных действий могут участвовать лица, чьи показания проверяются (подозреваемые, обвиняемые, потерпевшие, свидетели). Они в зависимости от обстоятельств расследуемого события могут сами осуществлять опытные действия или же только присутствовать при их совершении. Для оказания помощи следователю при проведении следственного эксперимента могут быть приглашены специалисты, работники МВД, представители общественности. N 2 Подготовка и проведение следственного эксперимента Эффективность результатов проведения следственного действия зависит от тщательности его подготовки. При этом подготовительные действия, обеспечиваемые следователем, можно подразделить на два этапа: подготовка до выезда на место проведения эксперимента и непосредственно на месте до совершения самих опытных действий. На первом этапе следователь должен определить цель эксперимента, т. е. что именно необходимо выяснить путем его проведения, что является существенным для данного события, какие факты, каким способом и в каких условиях подлежат проверке. Эти данные могут быть получены следователем из материалов дела, результатов оперативно-розыскных мероприятий или же могут вытекать из выдвигаемых следственных версий. Тщательное изучение этих материалов позволяет определить место, время и условия производства эксперимента, круг его участников и роль каждого из них. Важно определить, какие предметы будут использоваться при его проведении. Подготовка проведения эксперимента требует некоторых организационных мероприятий. Необходимо принять меры к обеспечению охраны места эксперимента, восстановить по возможности прежнюю обстановку, если она была нарушена, предупредить владельцев соответствующих помещений о времени предполагаемого эксперимента. В некоторых случаях желательно предварительно ознакомиться с местом проведения, чтобы определить наиболее целесообразную расстановку участников эксперимента, необходимость использования между ними средств связи. После уяснения всех этих вопросов следователь составляет план эксперимента, в котором предусматривает: место: время проведения; круг вопросов, подлежащих разрешению: участников эксперимента, роль и место каждого; содержание опытных действий, их последовательность и возможные варианты; меры по обеспечению явки участников; предметы, материалы, необходимые для эксперимента; меры по восстановлению нарушенной обстановки на месте эксперимента; требуемые научно-технические средства и средства связи: предохранительные меры. Второй этап подготовительных действий осуществляется на месте проведения эксперимента. До начала опытных действий следует осмотреть место их проведения, сфотографировать и принять меры безопасности, а его участникам разъяснить их права и обязанности, предупредить об ответственности за разглашение данных эксперимента. По усмотрению следователя им может быть сообщена цель эксперимента. Необходимо выслушать краткие показания тех лиц, чьи действия проверяются, относящиеся к предмету эксперимента, выяснить, соответствуют ли условия эксперимента тем, в которых происходило проверяемое событие. Каждому участнику следует указать место, где он должен находиться во время эксперимента, определить порядок и содержание его действий. После этого все должны занять свои места. Основными тактическими требованиями к проведению следственного эксперимента являются создание условий для проведения опытных действий, максимально приближенных к условиям проверяемых, повторение этих действий и варьирование условий эксперимента, неоднократное выполнение их в несколько измененных условиях. Условия проведения эксперимента определяются характером и целью опытных действий. Они должны производиться, как правило, в том же месте, где произошло проверяемое событие (в том же помещении, на том же участке открытой местности). Эксперимент желательно проводить в то же время суток, при таком же по виду и интенсивности освещении (дневном, искусственном), при тех же погодных и климатических условиях. Особенно это важно при опытной проверке физиологических возможностей человека (видеть, передвигаться с определенной скоростью), при проверке характера и скорости изменения свойств различных веществ. Соблюдение же звуковых условий (сигнал, разговор, степень громкости, тембр, высота звука) особенно важно при установлении возможности слышать что-либо на определенном расстоянии и в определенных условиях. Условием достоверности результатов опытных действий является неоднократность их проведения и стабильность полученных результатов. В тех случаях, когда следователь не обладает точными данными об условиях, каких-либо параметрах проверяемого со бытия (например, длительности воздействия, силе удара), следует варьировать условия проведения опытных действий, неоднократно проводя каждое из них применительно к каждому из измененных условий. По отношению к проверяемым фактам, событиям результат проведенного следственного эксперимента может быть положительным или отрицательным. Положительный результат подтверждает возможность существования определенных фактов, которые явились предметом эксперимента. Отрицательный результат всегда должен оцениваться с осторожностью, так как невозможность совершения каких-либо действий или получения каких-либо результатов в заданных условиях часто не свидетельствуют о принципиальной невозможности их существования. В этих случаях можно предположить, что были не полностью соблюдены все условия, в которых происходило проверяемое событие. N 3. Фиксация хода и результатов следственного эксперимента Основным средством фиксации следственного эксперимента является протокол. Помимо общих для каждого протокола реквизитов в его вступительной части следует отразить цель эксперимента, сведения о разъяснении участникам эксперимента их прав и обязанностей, данные о предупреждении участников о недопустимости разглашения результатов эксперимента. В описательной части необходимо указать, каким образом был подготовлен эксперимент, какие обстоятельства и в каких условиях воспроизводились, какие были осуществлены подготовительные действия и изготовление муляжей, манекенов, иных моделей), действия по реконструкции обстановки. Следует кратко изложить показания лиц, на проверку которых направлен эксперимент, а также зафиксировать подтверждение ими соответствия условий эксперимента условиям, в которых происходило проверяемое событие, описать содержание и последовательность, повторяемость опытных действий (с соответствующими указаниями, кто, какие действия выполнял, при каких условиях, как эти условия варьировались). Полученные результаты указываются без соответствующей их оценки.  * ГЛАВА XXV СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА N 1. Понятие и виды судебных экспертиз Судебная экспертиза - это процессуальное действие, проводимое в целях получения заключения по вопросам, имеющим доказательственное значение по делу. Лицо, обладающее специальными познаниями и назначенное в соответствии с постановлением следователя для дачи такого заключения, именуется экспертом. Наиболее распространенными являются криминалистические экспертизы (трасологическая, баллистическая, исследование холодного оружия и т. д.). Трасологическая экспертиза исследует материальные следы в целях отождествления объектов, которыми они образованы (следы ног, обуви, орудий взлома, транспортных средств, животных). В отдельную группу принято выделять дактилоскопические экспертизы, исследующие следы рук, ладоней, босых ног, губ, в которых отобразились узоры папиллярных линий и флексорные складки. Сюда относятся также экспертизы в целях идентификации целого по частям (предметов, ткани, веревок и др.). Исследование следов-отображений способствует также определению механизма совершения какого-либо деяния, места, времени конкретного события. Экспертиза документов подразделяется на почерковедческую, исследующую почерк на систему движений, проявляющуюся в рукописи (тексте, подписи, цифровых обозначениях), 41 технико-криминалистическое исследование документов, объектами которого являются тексты документов, оттиски печатей, штампов, телеграфных и почтовых обозначений, машинописные тексты, полиграфическая продукция, а также чернила, пасты, бумага и другие материалы документов. В рамках этих экспертиз А последнее время стали развиваться судебные автороведческие экспертизы для установления автора рукописного или машинописного текста. Баллистическая экспертиза занимается исследованием огнестрельного оружия, боеприпасов и следов их применения, а также предметов, используемых для их изготовления и хранения. Она решает вопросы технического состояния оружия боеприпасов, их функциональной пригодности, отождествления Конкретных экземпляров оружия по следам на пулях и гильзах, устанавливает обстоятельства выстрела. Экспертиза по исследованию холодного оружия определяет относимость к такому оружию ножей, кистеней, бит и других предметов, за ношение и хранение которых наступает уголовная ответственность. Фототехническая экспертиза проводится в целях идентификации фотоаппарата по экспонированной пленке, кадрированной рамке по фотоснимкам, определения групповой принадлежности фотоматериалов. По изображениям на фотоснимках возможна также идентификация различных предметов, обстановки места происшествия. Фотопортретная экспертиза проводится с целью идентификации личности по чертам внешности, запечатленным в разное время на фотоснимках, а также по прижизненным фотоснимкам и черепу. Потребности практики побудили криминалистов к разработке методик исследования ряда объектов, которые составили основу экспертиз, объединенных общим названием - криминалистические экспертизы материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). Сюда можно отнести такие объекты, как почвы, лакокрасочные материалы, волокна, наркотические вещества, горюче-смазочные материалы и др. В рамках этих экспертиз разработаны методики исследования микрочастиц и микроследов. Данные исследования проводятся с целью определения групповой принадлежности объектов, а в отдельных случаях и для установления тождества. Помимо криминалистических, по уголовным делам проводятся и другие виды экспертиз, в ходе которых используются знания из различных областей науки и техники. Судебно-медицинская экспертиза подразделяется на экспертизы трупов, вещественных доказательств медицинского характера, живых лиц, медико-токсикологическую и экспертизу по материалам дела. К вещественным доказательствам медицинского характера относятся следы крови, волосы человека и животных, выделения тела человека, костные и мышечные ткани. Медико-токсикологическая экспертиза проводится в случаях отравлений ядами, пищевых отравлений бактериального и небактериального происхождения. Экспертизы живых лиц устанавливают наличие и степень тяжести повреждений, состояние здоровья, искусственность и притворность болезней, полового состояния и его нарушений, беременности, родов, абортов, возраста человека, алкогольного опьянения. Судебно-психиатрическая экспертиза заключается, главным образом, в обследовании лиц, психическая полноценность которых вызывает сомнение, в определении состояния вменяемости или невменяемости лица. Различают судебно-психиатрические экспертизы обвиняемых (подозреваемых, подсудимых), свидетелей и потерпевших. В класс инженерно-технических экспертиз входят судебно-автотехническая экспертиза, а также экспертизы по технике безопасности, строительно-технические, пожарно-технические, инженерно-технологические, экспертизы взрывов. Перед автотехнической экспертизой ставятся вопросы, связанные с исследованием: а) состояния транспортных средств; б) обстановки дорожно-транспортного происшествия; в) механизма происшествия или отдельных его элементов. Объектами товароведческих экспертиз могут выступать промышленные товары, пищевые продукты и т. п., что и определяет конкретный вид экспертизы. Основной задачей таких экспертиз является установление соответствия исследуемых объектов ГОСТам, техническим условиям и стандартам. В группе финансово-экономических экспертиз при расследовании преступлений чаще всего проводятся судебно-бухгалтерские экспертизы. Выявление излишков и недостач товаро-денежных ценностей, установление размера материального ущерба, причин и условий его образования, определение правильности действий должностных лиц по ведению бухгалтерского учета и контроля - эти и другие задачи решаются экспертами-бухгалтерами, изучающими для этого бухгалтерские операции и различные учетные документы за определенные периоды. N 2. Подготовка материалов и назначение экспертиз Судебные экспертизы выполняются в специализированных экспертных учреждениях, относящихся к системам министерств юстиции, внутренних дел, здравоохранения, обороны, службы контрразведки Российской Федерации. Несмотря на разветвленную сеть экспертных учреждений и наличие в них значительного количества специалистов различного профиля, они все же не могут в полной мере удовлетворить потребности следственных органов в проведении экспертных Исследований. Поэтому для проведения технологических, искусствоведческих, некоторых товароведческих и ряда других экспертиз следователь привлекает конкретного специалиста, работающего в учреждении соответствующего профиля. Для облегчения поиска нужного специалиста во многих следственных аппаратах имеются списки так называемых внештатных экспертов. Вопрос о назначении судебной экспертизы следователь решает с учетом конкретных обстоятельств дела. Она является обязательной лишь для: 1) установления причин смерти и характера телесных повреждений; 2) определения психического состояния обвиняемого или подозреваемого при наличии сомнений по поводу их вменяемости или способности к моменту производства по делу отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими; 3) определения психического состояния свидетеля или потерпевшего в случаях, когда возникает сомнение в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания; 4) установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего в тех случаях, когда это имеет значение для дела, а документы о возрасте отсутствуют. Различаются экспертизы: первичные, дополнительные, повторные, комиссионные и комплексные. Экспертиза, назначенная по делу впервые, называется первичной. Дополнительная экспертиза назначается в случаях неясности, неполноты заключения (исследованы не все объекты, не на все вопросы даны ответы или у следователя появились новые объекты, аналогичные исследованным), а также когда в результате экспертного исследования открываются новые обстоятельства, имеющие значение для дела. Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения или сомнений в его правильности, а также если установлены некомпетентность эксперта, нарушения уголовно-процессуального закона, выход за пределы компетентности эксперта, противоречия между выводами эксперта и другими доказательствами. Нередко первичные, а также повторные экспертизы выполняются комиссионно, т. е. несколькими экспертами одной специальности. Разновидностью комиссионных являются комплексные экспертизы. В состав комиссий в таком случае входят эксперты различных специальностей, которые совместно решают один и тот же вопрос (вопросы). Назначение экспертизы, как и любое другое следственное действие, начинается с подготовки. Она во много обусловлена криминалистической характеристикой соответствующего вида преступления, результатом анализа всех обстоятельств дела, выдвинутыми версиями, методикой расследования, а также научным уровнем развития конкретного вида экспертизы. Подготовка к экспертизе включает: а) подготовку объекта исследования: б) получение сравнительных образцов (проб) в случае проведения идентификационной экспертизы и иных материалов: в) формулирование вопросов эксперту: г) определение последовательности назначения экспертиз и выбор экспертного учреждения или эксперта; д) вынесение постановления (определения - для суда) о назначении экспертизы. Объекты, направляемые на экспертизу, тщательно упаковываются и опечатываются. На упаковке делается соответствующая надпись, удостоверяемая подписями следователя и понятых. Для проведения сравнительного анализа с целью установления тождества или определения источника происхождения объектов следователь (суд) должен подготовить сравнительные материалы, образцы. Формулированию вопросов эксперту должны предшествовать анализ всех обстоятельств дела и уяснение задач дальнейшего расследования. С этой целью может быть проведено предварительное исследование направляемых объектов с применением неразрушающих методов, не приводящих к изменению первичного состояния следов. Вопросы эксперту должны быть четкими, не допускающими двоякого толкования. Недопустимы вопросы как правового характера, так и не соответствующие компетенции данного эксперта. Экспертиза должна назначаться незамедлительно, как только будут собраны необходимые объекты и материалы, содержащие информацию об условиях обнаружения и изъятии объектов, их характеристике. В случае назначения экспертизы вне экспертного учреждения следователь в порядке подготовки должен выяснить, кто из специалистов нужного профиля больше подходит к выполнению задания, его компетентность, квалификацию, незаинтересованность в исходе дела. При личной беседе обговаривается план исследования, методы, возможные результаты. Специалисту разъясняются его права и обязанности. В экспертном учреждении эта процедура является обязанностью руководителя. Постановление о назначении экспертизы состоит из четырех частей: вступительной, описательной, резолютивной и заключительной. Во вступительной части указывается вид экспертизы, когда, кем, по какому делу назначена. В описательной части излагаются краткая фабула дела, сведения о времени и условиях обнаружения объектов, условиях их хранения и другие данные, учет которых необходим при исследовании. Здесь же делается ссылка на соответствующие статьи УПК, которыми руководствуется следователь при назначении экспертизы. В резолютивной части указывается экспертное учреждение, иногда и фамилия эксперта, которому поручается производство экспертизы. Перечисляются вопросы, подлежащие разрешению, которые излагаются в логической последовательности или по группам. Заключительная часть содержит перечень всех представленных объектов (с указанием номера упаковки) и материалов дела (с указанием номера листа дела). Если назначается экспертиза вне экспертного учреждения, здесь же излагаются права и обязанности эксперта, факт ознакомления с которыми удостоверяется подписью назначенного эксперта. Дополнительная экспертиза, как Правило, поручается тому же эксперту, который проводил первичную. Повторная поручается либо другому эксперту (или другому экспертному учреждению), либо комиссии экспертов, в нее может входить первый эксперт. В постановлении о назначении повторной экспертизы должны быть изложены мотивы ее назначения. Кроме вопросов, которые уже разрешались первичной экспертизой, могут быть включены новые (например, касающиеся использованных методик и оценки полученных результатов первичного исследования). К производству комиссионных и комплексных экспертиз могут быть привлечены специалисты разных экспертных учреждений. В таком случае в постановлении указываются все участники экспертизы. Одно из учреждений определяется ведущим, которое помимо своих прямых обязанностей осуществляет организационные функции проведения всех этапов экспертного исследования. Эксперт вправе отказаться от производства экспертизы: а) если вопросы, поставленные следователем (судом), выходят за пределы его компетенции; б) если после предварительного осмотра он пришел к убеждению о несоответствии представленных объектов тем их характеристикам, которые изложены в процессуальных документах или отображены на фотоснимках; в) если состояние объекта некачественное (например, он сильно деформирован при первичной экспертизе); г) если представленных материалов недостаточно для решения поставленных вопросов и на запрос о предоставлении дополнительных материалов не поступил ответ. Об отказе в производстве экспертизы эксперт в письменном виде сообщает в орган, назначивший экспертизу. N 3 Заключение эксперта Заключение эксперта, как правило, состоит из трех частей: вводной, исследовательской и выводов. В модной части заключения указываются: экспертное учреждение: уголовное дело, по которому проводится экспертиза; орган, назначивший экспертизу; даты представления материалов и дачи заключения; вопросы; перечень полученных материалов и состояние упаковки; данные об эксперте (должность. специальность, ученая степень, звание, экспертный стаж); кто присутствовал при проведении экспертизы. В некоторых случаях вводная часть содержит краткую фабулу дела, а также информацию о направленных экспертом запросах и полученных на них ответах. В заключениях повторных экспертиз, кроме того, перечисляются выводы первичной экспертизы, а в заключениях комплексных - указывается, как были распределены вопросы между экспертами разных специальностей. Структурно-исследовательская часть отражает последовательно этапы экспертизы, начиная с детального осмотра. Эксперт, как правило, не ограничивается одной методикой и стремится установить совокупность данных, следуя от общих признаков к частным. В заключении указываются примененные методики, причем малоизвестные излагаются достаточно подробно со ссылкой на источник, а также использованное оборудование, перечисляются материалы дела, подлежащие изучению. Если проводились эксперименты, в заключении указывается их количество, условия проведения каждой группы экспериментов и результаты. В заключениях комплексных экспертиз перечисляются исследования, проведенные каждым экспертом, и его выводы, которые являются промежуточными по отношению к общему выводу. Закон предусматривает возможность установления экспертом в ходе исследования новых обстоятельств, имеющих значение для дела, о которых ранее не было известно следствию. В таком случае эксперт может по своей инициативе поставить дополнительный вопрос (он также указывается во вводной части) М привести соответствующую аргументацию полученных результатов. Выводы эксперта должны быть обоснованными, понятными для всех участников процесса и содержать прямые ответы на поставленные вопросы. По содержанию выводы эксперта могут относиться к свойствам, состоянию объектов, к обстоятельствам и механизму события, могут свидетельствовать о существовании фактов, объектов, о включении их в какой-либо класс или группу, о соответствии (несоответствии) каких-либо действий специальным правилам. По форме выводы могут быть однозначными или альтернативными, условными или безусловными, утвердительными или отрицательными. Они могут излагаться в категорической или вероятной форме. Вывод, сделанный в вероятной форме (когда ограничен объем исследуемого материала, недостаточна выраженность признаков или не ясна частота встречаемости установленной совокупности признаков), не может быть положен в основу обвинительного заключения или приговора. Такие выводы используются в организационной и оперативно-розыскной деятельности. Эксперт подписывает заключение, за выводы которого он несет персональную ответственность. Заключения комиссионной и комплексной экспертиз подписываются всеми членами комиссии, если их мнение совпадает. Если мнение какого-либо эксперта расходится с мнением других членов комиссии, он составляет отдельное заключение за своей подписью. При комплексной экспертизе, если кто-либо из экспертов не может оценить степень взаимосвязи и место полученных им результатов в общем выводе, он ограничивается подписью своей части заключения, т. е. промежуточного вывода. Оценка заключения эксперта как доказательства осуществляется следователем (судом) на общих основаниях. В хо де ознакомления с заключением выясняются следующие вопросы: достаточно ли представленных материалов, удовлетворены ли запросы эксперта, полно ли и объективно ли исследовались представленные материалы, достаточно ли эффективны примененные при исследовании методики, на все ли вопросы получены ответы и соответствуют ли они установленным результатам. Далее следователь (суд) сопоставляет выводы эксперта с другими собранными по делу доказательствами, определяет место и значение каждого установленного факта в системе доказательств и оценивает заключение в целом. Для получения разъяснений или дополнений по получен ному заключению следователь может допросить эксперта. Заключение и протокол допроса эксперта должны быть предъявлены для ознакомления обвиняемому, который может дать свои объяснения и заявить возражения. В случае, если возражения признаны существенными, рассматривается вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы.  * ГЛАВА XXVI ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ МЕТОДИКИ РАССЛЕДОВАНИЯ Осуществляя расследование по уголовному делу, следователь стремится определенным образом упорядочить свою деятельность, перевести ее в разумное, рациональное, методически целесообразное русло. С этой целью он прежде всего обращается к собственному опыту организации и осуществления работы по делам аналогичной категории, отыскивает в нем оправдавшие себя подходы, приемы, которые помогли ему в прошлом добиться успеха в расследовании, прийти к цели кратчайшим путем, показали свою состоятельность и продуктивность. Осмысливая все ценное из своего опыта, отделяя необходимое от случайного, главное от второстепенного, следователь пытается использовать отразившиеся в его памяти закономерности при работе по новому делу в сходных условиях. Однако известная недостаточность индивидуального опыта и личного знания диктует ему необходимость обращаться не только к собственному профессиональному прошлому, но и к передовому опыту его коллег, обобщенному на научной основе и отраженному в тех или иных типовых криминалистических моделях, используя его для поиска оптимального выхода из сложившейся ситуации. Круг данного рода информационных моделей весьма разнообразен. С рассматриваемой точки зрения полезными для следователя могут оказаться положения криминалистической теории поисково-познавательной деятельности, а также научная продукция, разрабатываемая в разделах о криминалистической технике и тактике. В этих источниках содержатся знания, дающие представление об общеметодических схемах расследования, отдельных следственных действий и их комплексов, методах, приемах, правилах работы с объектами технико-криминалистического и тактического воздействия. И все же эти знания не будут исчерпывающими и в полной мере адекватными потребностям следователя, если они не дополнены, не оплодотворены знаниями из области криминалистической методики расследования. В силу специфики задач, решаемых в рамках других разделов криминалистики, такого рода особенности не учитываются При теоретическом, технико-криминалистическом и тактико-криминалистическом исследованиях. Общетеоретические положения, результаты исследований в криминалистической технике и тактике носят общий характер и рассчитаны на применение по всем уголовным делам. Так, проблема тактического обеспечения расследования предполагает разработку приемов и правил допроса, обыска, других следственных действий. По своему содержанию эти разработки имеют довольно высокий уровень общности, поскольку рассчитаны на применение в ходе расследования самых различных преступлений независимо от их групповой, видовой и внутривидовой специфики. Поэтому данные приемы и правила абстрагированы от множества деталей, всевозможных нюансов, характерных для следственных действий, которые проводятся по той или иной категории дел, в той или иной ситуации. В то же время выявление, учет и использование своеобразия следственных действий, иных компонентов следственной работы по делам конкретных категорий - одна из важнейших отличительных черт научных разработок, нацеленных на создание методик расследования, одна из принципиальных, практически значимых чет такого рода научной продукции. Методики расследования конкретных категорий деяний отражают законченные циклы указанной деятельности на каких-либо ее этапах либо всей их совокупности, несут знания о групповой, видовой, внутривидовой специфике организационной, гносеологической и технологической структур процесса поиска и познания. Причем делается это как на уровне, общем для всех случаев расследования деяний, входящих в исследуемую категорию, так и применительно к специфике деятельности в условиях типичных поисково-познавательных ситуаций. Практическое значение имеют типовые информационные модели еще одного класса, создаваемые в рассматриваемом разделе криминалистики. Подмечено, что при расследовании по делам самых различных категорий наряду со специфическими задачами, характерными для расследования одних категорий и не характерными для других категорий дел, также решаются задачи, которые могут возникнуть по всем без исключения делам. Поскольку этот процесс носит закономерный характер, сложилась объективная необходимость в разработке методик решения задач, типичных для всех случаев расследования. И такие методики не только созданы, но и с успехом применяются на практике (например, методики исследования алиби, выявления и разоблачения инсценировок). Криминалистическую методику расследования как вид научной продукции следует отличать от сходных понятий и, прежде всего от одноименного раздела криминалистики как науки и учебной дисциплины. Криминалистическая методика расследования как раздел указанной науки представляет собой систему знания о понятии, сущности, содержании этой части криминалистики, а также о том, какие, на какой основе, в каких целях и путем реализации каких методов и другого научного инструментария создаются методические рекомендации, адресуемые следственной практике, каков их круг, структура и содержание. Поэтому в системе этого знания выделяются две части: 1) теоретические основы криминалистической методики расследования (общие положения); 2) совокупность конкретных методик (методических комплексов) расследования, создаваемых в рассматриваемом разделе. Конкретные методики как один из видов криминалистической научной продукции и являются тем, что относится к классу типовых информационных моделей. Их задача состоит в том, чтобы дать систематизированное описание механизма, технологии деятельности следователя при решении какой-либо задачи, определенной группы или всего комплекса криминалистических задач предварительного расследования. Такие модели выступают в качестве источника информации, указывающего на то, что должно быть сделано по той или иной категории дел, в той или иной ситуации и каким образом это должно делаться. Сказанное не следует понимать в том смысле, что в криминалистических методиках расследования содержатся типовые варианты решения буквально всех вопросов, с которыми сталкивается следователь. Криминалистические методики расследования потому и называются криминалистическими, что в них рассматриваются лишь криминалистические задачи и механизм, технология, процедура их решения с помощью возможностей криминалистической науки. Этим криминалистические методики расследования отличаются от методических пособий, руководств для следователей, в которых в комплексе рассматриваются уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, криминалистические, криминологические и некоторые другие вопросы, которые решаются следователем в процессе расследования по делу. В силу этого о, что называется типовой криминалистической методикой рас следования представляет собой в сущности методику поисково-познавательной деятельности в криминалистической трактовке этого понятия. Типовую криминалистическую методику расследования следует отличать и от методики расследования по конкретному уголовному делу. Как разновидность научной продукции первая из указанных методик представляет собой некий эталон того, как надлежит действовать следователю в тех или иных условиях. Поскольку речь идет о типовом варианте данной деятельности, она имеет для следователя вспомогательное, ориентирующее значение. В содержание типовых методик входят лишь положения, отражающие все то, что с необходимостью во всех рассматриваемых случаях повторяется, является типичным и для исследуемых деяний определенного класса, и для деятельности по их исследованию. Естественно, что поэтому в ней не учитывается масса деталей, с которыми следователь имеет дело при расследовании по конкретному делу, но которые с необходимостью не повторяются во всех аналогичных случаях, являются по своему уникальными, не характерными для явлений всего класса. В отличие от этого, методика работы следователя по конкретному делу представляет собой сугубо индивидуальный, единственный в своем роде, неповторимый акт иной природы. Его можно определить как обусловленную предметом доказывания систему следственных и иных предусмотренных нормами права действий, практически осуществляемых в оптимальной последовательности с целью установления истины по делу и принятия соответствующих итогам расследования правовых решений. Таким образом, указанная методика представляет собой не систему методических рекомендаций, указывающих на то, как целесообразно действовать, а систему реального практического воплощения в жизнь обобщенных методических идей, схем и процедур в условиях работы по конкретному уголовному делу. Криминалистические методики расследования как вид научной продукции подразделяется на две группы: 1) общие методики расследования: 2) частные методики расследования. В свою очередь, первая группа методик состоит из комплекса методик решения типичных для дел различной категории задач и методик расследований определенных групп криминалистически сходных видов преступлений (например, преступлений, совершаемых несовершеннолетними, преступлений, совершаемых осужденными во время отбытия наказания в ИТУ, преступлений в сфере экономики). Общие методики расследования относятся к категории так называемого предпосылочного знания, имеющего большое методологическое и эвристическое значение. Роль предпосылочного знания заключается в том, что оно выступает в качестве источника информации общего характера, используемой при решении конкретных проблем. Это знание помогает формулировать проблемы, определять область и стратегию поиска, выбирать средства решения проблем, выявлять характер исследуемой ситуации и т. д. Объективные предпосылки для разработки общих методик расследования заложены в диалектической связи класса и видов явлений, входящих в данный класс. Эта связь и определяет соответствующую стратегию научного познания. Дело в том, что, включая в себя несколько различных видов, всякий класс характеризуется как некоторым общим содержанием, присущим всем видам, так и специфическими особенностями каждого вида. Эти противоположные характеристики представлены в каждом отдельном виде, что и дает возможность при его изучении обнаружить в нем не только специфическое содержание, но и такое, которое является общей характеристикой как этого, так и других видов, т. е. характеристикой всего класса. В общие методики расследования включаются положения, содержащие информацию о том, какие обстоятельства устанавливаются во всех случаях исследования определенных событий, расследования тех видов деяний, которые входят в качестве элементов в соответствующую криминалистически сходную группу, как организуется и осуществляется работа по их выявлению и доказыванию, как надлежит действовать следователю в условиях типичных для данной категории дел ситуаций. Что же касается специфики указанной деятельности, характерной для расследования деяний отдельных видов (например, краж, убийств) и их разновидностей (например, карманных краж, убийств, сопряженных с расчленением трупов потерпевших), то она находит свое отражение в частных методиках, т. е. методиках расследования отдельных видов и разновидностей исследуемых по уголовным делам общественно опасных деяний. И общие, и частные методики расследования различаются по объему содержащейся в них информации. Прежде всего это связано с тем, рассчитаны ли они на обеспечение расследования в целом или деятельности на том или ином его этапе, в типичной ситуации. Однако во всех случаях их разработка осуществляется на бЬе следующего принципа: прежде чем рассматривать проблему средств, приемов, методов расследования, необходимо определить круг решаемых задач, определить обстоятельства, подлежащие установлению. С учетом этого положения и формируется структура общей или частной методики расследования. Она не является строго формализованной, универсальной (ля всех случаев. Многое при решении вопроса о структуре и содержании соответствующих разделов методик расследования зависит от того, разрабатывается ли общая или частная методику исследованию какой проблематики она посвящена. Обычно в методиках того и другого типа освещаются следующие проблемы: 1) криминалистическая характеристика исследуемых событий (она позволяет ввести в курс их специфики, составить общее представление об обстоятельствах, которые должны устанавливаться, направлениях и путях их установления); 2) обстоятельства, подлежащие установлению в их целостном, систематизированном виде; 3) общие положения расследования деяний данной категории (версии, иные мысленные модели, меры организационного характера, использование специальных познаний, методы расследования и т. д.); 4) особенности расследования в условиях типичных ситуаций по принципу: ситуация - типовые версии - задачи - тактические комплексы (операции) по разрешению ситуации; 5) особенности тактического обеспечения важнейших следственных действий. В круг рассматриваемой тематики иногда включаются и другие вопросы. Так, структура общих методик может дополняться таким элементом, как особенности расследования отдельных видов и разновидностей деяний данной группы. В некоторые частные методики включаются вопросы, относящиеся к стадии возбуждения уголовных дел, рекомендации по профилактической деятельности следователя. Разработка методик расследования опирается на целостную систему принципов. К их числу, помимо тех, что указаны выше, относятся следующие: - обусловленность указанных разработок потребностями следственной практики (с учетом этого определяется тематика методик, их структура, круг рассматриваемых вопросов, решение которых требует методико-криминалистического обеспечения); - учет и реализация принципа законности при разборке методических рекомендаций (рекомендации должны исходить из ориентации практиков на неуклонное соблюдение закона, они должны соответствовать духу и букве закона и формировать уважительное отношение к нему); - комплексное использование правовых и иных источников информации (в их числе: типовые криминалистические модели, данные уголовной, народнохозяйственной статистики, литература юридического и неюридического профиля); -использование новейших достижений научно-технического прогресса и передового следственного опыта, других сфер практической деятельности (например, опыта, методов, методик, применяемых налоговыми инспекциями, органами госсаннадзора и т. д.); - учет связи и преемственности между проводимыми и ранее проведенными исследованиями в той же криминалистической области, между выдвигаемыми и существующими концепциями; - обусловленность научной разработки методических рекомендаций особенностями изучаемых объектов (исследуемых по уголовным делам событий, криминальных и следственных ситуаций и т. д.). Указанные общие принципы конкретизируются на основе выделения частных принципов, одна часть которых относится к познавательной, другая - к конструктивной стадии научной разработки методик расследования. Стараниями ученых-криминалистов и практиков-юристов создано большое количество методик расследования различного жанра. В основном они комплексируются в руководствах, справочниках, издаваемых для следователей и органов дознания. В курсе криминалистики изучается только малая их часть. Выбор соответствующей тематики осуществляется исходя из ведомственной принадлежности юридического учебного заведения и его профилирующей направленности. При этом учитывается актуальность проблемы борьбы с деяниями определенных категорий, степень их распространенности и опасности.  * ГЛАВА XXVII ИССЛЕДОВАНИЕ АЛИБИ N 1. Криминалистическая характеристика алиби Алиби традиционно трактуется как доказательство невиновности, основанное на том, что заподозренное или обвиняемое в совершении какого-либо преступления лицо в момент его совершения находилось в другом месте и, следовательно, не могло участвовать в этом деянии. Таким образом, в алиби, как в логической системе, присутствуют три основных элемента: 1) место совершения преступления; 2) время совершения данного преступления; 3) место, где в этот момент находился человек, заявивший о своем алиби. Различают полное и частично" алиби. В первом случае речь идет о том, что факт пребывания заподозренного в совершении преступления лица в определенное, точно установленное время и в определенном, точно установленном месте однозначно исключает возможность его физического участия в исполнении данного преступления. Что касается алиби частичного, то под ним подразумевается ситуация, не исключающая полностью предположения о совершении преступления заподозренным лицом, поскольку сведения о времени его пребывания в определенном месте лишь частично "перекрывают" возможность его нахождения на месте преступления во время его совершения. Установление полного алиби также не всегда может быть истолковано однозначно в пользу заподозренного лица. Практика свидетельствует, что установление факта отсутствия заподозренного на месте преступления во время его совершения еще означает, что это лицо вообще не причастно к содеянному. Оно могло, что нередко и случается по делам о групповых преступлениях, не выступать в качестве непосредственного, физического исполнителя преступления, но являться его соучастником в качестве организатора, инициатора, пособника. Современные технические возможности, находящиеся на "вооружении" преступников средства прямой и обратной радиотелефонной связи позволяют организаторам преступления, даже находясь за пределами места происшествия, обеспечивать активное управление процессом совершения преступного деяния, контролировать криминальную ситуацию, координировать, направлять деятельность своих сообщников по мере получения от них экстренных сообщений и вырабатывать на основе их оперативного анализа соответствующие корректирующие указания. При проверке алиби может быть опровергнуто. Установление ложности алиби является важным доказательством виновности заподозренного. Выдвижение ложного алиби, а оно чаще всего обеспечивается преступниками еще до того, как они попадают в поле зрения органов дознания и предварительного следствия, - одна из наиболее распространенных форм противодействия расследованию в целях уклонения от ответственности за преступление. Смысл этой акции сводится к формированию правонарушителем или его сообщниками, другими незаинтересованными в его ответственности за содеянное лицами системы ложных доказательств, реабилитирующих его в глазах следствия и общественности (принятие мер по недопущению в уголовно-процессуальное доказывание достоверной информации, адекватно отражающей его причастность к содеянному и роль в нем, по нейтрализации возможностей существующих против него улик и направлению следствия по ложному пути). Ложное алиби может быть заранее подготовленным и не подготовленным. Подготовленное ложное алиби может быть квалифицированным, сопряженным с созданием фиктивных доказательств, и простым (заранее обдуманная, но голословная ссылка на какие-либо обстоятельства, факты). Фабрикация мнимого алиби может осуществляться самим преступником непосредственно, как в одиночку, так и совместно с сообщниками, либо по его просьбе или по их собственной инициативе. В ходе этой деятельности нередко совершаются другие преступления типа должностного подлога, взяточничества, хищения бланков документов каких-либо предприятий, организаций и учреждений, подделки документов, подстрекательства к даче ложных показаний. N 2. Особенности исследования алиби В ходе исследования алиби выясняется: - где конкретно находился заявивший об алиби в момент совершения преступления и чем там занимался в это время; - откуда, с кем, с какой целью туда прибыл, когда, с кем, в связи с чем, в какое время покинул это место, какой период времени находился в этом месте; - кого там видел, в какой обстановке, кто его видел, с кем вступал в контакт, что делали те, кто находился в этом месте; - на фоне каких природно-климатических явлений (состояние погоды, наличие осадков и т. п.) протекало его пребывание на этом месте, какие события социального характера происходили в месте пребывания и за его пределами; - кому, помимо непосредственных очевидцев, было известно о намерении побывать в данном месте в данное время, кому и каким образом стало известно, что он там находился; - с помощью каких материально фиксированных носителей информации может быть подтвержден исследуемый факт алиби; - причины несвоевременного сообщения об алиби, если для заявления о нем имелась реальная возможность или даже необходимость; - в какой одежде, обуви прибыл заявитель на место своего нахождения во время совершения расследуемого преступления, какие вещи имел при себе, в какой одежде, обуви, с какими вещами убыл оттуда. В связи с этим могут быть выдвинуты общие версии: 1) алиби реально (имеет место); 2) алиби надуманно (ложно). В случае объективного подтверждения алиби может возникнуть необходимость в глубоком и всестороннем исследовании причин и обстоятельств появления в уголовном деле доказательств, позволивших заподозрить невиновное лицо в совершенном преступлении. Этому способствует построение и проверка версий о том, что невиновное лицо попало в число подозреваемых, обвиняемых в силу: а) добросовестного заблуждения следователя, а также каких-либо лиц, допрошенных по делу (например, в результате ошибки при идентификации, в результате неудачного стечения обстоятельств и т. п.); б) злого умысла и козней со стороны кого-либо (с целью отмщения, устранения конкурента и т. д.): в) иных причин. При проверке версии о ложном алиби могут быть выдвинуты частные версии: а) по целям и субъектам (ложное алиби выдвинуто преступником с целью избежать личной уголовной ответственности за содеянное; ложное алиби выдвинуто с целью помочь другому лицу избежать уголовной ответственности за совершенное им преступление и т. д.); б) по связям с деятельностью по подготовке ложного алиби (алиби заранее подготавливалось; алиби выдвинуто спонтанно, без предварительной подготовки); в) по кругу участников сфабрикованного алиби (ложное алиби сфабриковано одним человеком; в фабрикации ложного алиби участвовало несколько лиц); г) по способу воздействия на лиц, подтвердивших ложное алиби (фабрикация ложного алиби сопряжена с шантажом, подкупом, уговорами, с использованием добросовестного заблуждения лиц, подвергшихся незаконной обработке, с иными вида ми воздействия); д) по действиям, охваченным умыслом на фабрикацию ложного алиби (создание мнимого алиби сопровождалось подстрекательством к даче ложных показаний ; создание мнимого алиби включало лишь фабрикацию дезориентирующих следствие вещественных доказательств; создание мнимого алиби базировалось на комплексе доказательств того и другого вида). В ходе расследования могут быть выдвинуты и проверены и другие версии, вытекающие из особенностей криминалистической характеристики содеянного и сложившейся следственной ситуации (например, в случае установления ложного алиби, фабрикацию которого осуществила по сговору группа лиц, могут быть построены версии о том, что эта акция разработана по инициативе и под руководством преступника еще до возбуждения уголовного дела либо его преступными связями, родственниками после того, как на него пало подозрение). Деятельность по исследованию алиби осуществляется по следующей схеме: 1. Проведение обстоятельного, детального допроса заявителя алиби по поводу места, где он находился во время совершения преступления, а также сложившейся там ситуации твоего того, что он видел, слышал, узнал иным способом, о том, ч"о там происходило с его участием и без него; маршрут его следования на это место и убытия оттуда: целей прибытия на "то место, способов и механизма их достижения; документов, иных объектов, в которых отражено его появление и жизнедеятельность: людей которым об этом известно). 2. Построение по этим показаниям субъективной мысленной модели ситуации, в которой оказалось допрошенное лицо, ее изучение и выведение из нее следствий, которые необходимо проверить. 3. Разработка на этой основе плана проверки и его реализация. Решается эта задача поэтапно. Вначале следователю целесообразно пройти (проехать), если это возможно и необходимо, тем путем, которым заявитель, по его показаниям, прибыл на место и убыл оттуда в те же часы и в такой же день недели, лично познакомиться с этим местом. Это позволяет: а) составить представление об особенностях данного места, обстановки, существующей здесь, путях прибытия и убытия оттуда заявителя: б) собрать предварительные данные о характере и круге событий, которые имели место в исследуемом районе, об источниках и методах дальнейшей работы по собиранию информации, имеющей ориентирующее и доказательственное значение. По ходу этой работы следователь может определить, где и что ему необходимо дополнительно исследовать в ходе следственных осмотров, и осуществить эти действия на процессуальной основе. Далее с помощью работников органов дознания или лично осуществить сбор информации по поводу событий, фактов, обстоятельств, названных заявителем на допросе, а также тех из них, которые не были последним названы, но имели место в данной обстановке. В этих целях могут быть выяснены во всех необходимых деталях особенности событий, явлений, процессов социального, экономического, природного, климатического и иного характера, с которыми должен был столкнуться проверяемый, если бы он действительно находился в данном месте во время совершения преступления, признаки всего того, что находилось, происходило в данном месте и вблизи него, что находилось и происходило по маршруту следования на это место и маршруту убытия. Делается это путем: а) осмотра данного места: б) получения и анализа нужных сведений из средств массовой информации, сведений, поступающих от работников контролирующих, правоохранительных органов, должностных лиц, иных работников предприятий, организаций, учреждений, из других официальных и неофициальных источников; в) выявления и допроса свидетелей, находившихся в данное время в данном месте, проезжавших или проследовавших через него иным образом, способных предоставить в распоряжение следствия информацию по интересующим его вопросам о событиях, процессах, явлениях, поведенческих актах, объектах и других обстоятельствах; допроса лиц, которые могли или должны были видеть заявителя алиби, контактировать с ним на той или иной основе, в том числе те), на кого он указал в своих показаниях; д) обнаружения, изъятия и изучения документов, в которых нашли отражение устанавливаемые обстоятельства. 4. Допрос лица, заявившего о своем алиби, по вопросам, вытекающим из результатов проделанной работы по проверке его заявления, предъявление его в необходимых случаях для опознания другими лицами (или наоборот), производство очных ставок с лицами, показания которых расходятся с показаниями проверяемого. 5. Построение на основе полученных данных фактической (объективной) модели исследуемой по делу ситуации, связанной с алиби. 6. Осуществление сравнительного анализа субъективной и объективной моделей и формирование вывода об их сходстве либо различии. Вывод о сходстве сравниваемых моделей означает, что алиби подтверждено, оно является истинным. В случае несовпадения моделей необходимо дать соответствующую оценку характеру, содержанию, степени различия выявленных расхождений. При этом следует иметь в виду, что обнаруженные расхождения, несовпадения моделей далеко не во всех случаях можно однозначно трактовать как основание для вывода о ложности, мнимом характере алиби, которое при проверке не подтвердилось. Такой вывод неправомерен при частном, второстепенном, несущественном характере противоречий, вполне допустимых и объяснимых при условии истинности алиби. Основание для противоположного вывода дает наличие существенного противоречия, которое нельзя объяснить случайными причинами. Положительное решение вопроса о том, что алиби ложно, что оно опровергнуто, возможно лишь в следующих случаях: - в фактической модели, т. е. в реальной действительности, как это установлено объективно, отсутствуют важные элементы (факты, события, обстоятельства, следы), в отношении которых заявитель алиби дал показания, утверждая, что они имели место; - указанные заявителем на допросе факты, события, обстоятельства имели место в реальной действительности, однако их характеристика в части большинства или отдельных, существенных сторон, принципиально важных параметров, признаков, очевидных для тех лиц, которые воспринимали их непосредственно, значительно расходится с той характеристикой, которая им дана заявителем алиби; - установлено наличие таких очевидных обстоятельств, как важных элементов фактической модели, о которых не мог не знать заявитель алиби, если бы это алиби было истинным (при условии, что заявитель на допросе отверг возможность их существования либо ничего определенного по их поводу сказать был "не в состоянии).  * ГЛАВА XXVIII ВЫЯВЛЕНИЕ И РАЗОБЛАЧЕНИЕ ИНСЦЕНИРОВКИ N 1. Криминалистическая характеристика инсценировки Инсценировка - одна из разновидностей противодействия правоохранительным органам, ведущим борьбу с преступностью, со стороны лиц, незаинтересованных в выявлении преступления, в установлении истины по уголовному делу, в принятии обоснованных и правильных криминалистических и правовых решений в уголовном процессе. Под инсценировкой понимается создание на месте происшествия заинтересованным лицом (лицами) обстановки, не соответствующей фактически происшедшему на этом месте. Структура деятельности, связанной с инсценировкой, состоит из следующих элементов: - анализ и оценка ситуации, в которой оказался будущий инсценировщик; - принятие решения об инсценировке; - рассмотрение возможных вариантов инсценировки и определение наиболее целесообразного ее варианта; - создание мысленной модели события, которое предполагается инсценировать; - реализация разработанной модели; - подготовка объяснений, рассчитанных на то, чтобы убедить других лиц, включая работников правоохранительных органов, в реальности инсценированного события и его причин; - определение линии поведения на следствии и подготовка объяснений на случай разоблачения инсценировки. Инсценировки осуществляются в целях создания: а) видимости совершения иного преступления в данном месте и сокрытия признаков подлинного события; б) видимости происшедшего на данном месте события некриминального характера (чтобы скрыть преступление); в) ложного представления у лиц, осуществляющих расследование, относительно отдельных элементов, сторон реально совершенного преступления (инсценирование совершения преступления другим лицом, в иных целях, по иным мотивам и т.д.); г) видимости совершения какого-либо преступления для сокрытия действительного события некриминального характера, в раскрытии которого не заинтересован инсценировщик по тем или иным причинам (например, для сокрытия факта аморального поведения, огласка которого может повредить репутации инсценировщика); д) видимости совершения преступления, которого в действительности не было (например, подбрасывание в жилище какого-либо лица во время производства там обыска наркотических веществ, к которым он никакого отношения не имеет). Инсценировки подразделяются на следующие разновидности (группы): - по субъекту: а)выполняемые участниками преступления (одним лицом или группой лиц); б) выполняемые другими лицами, по просьбе преступника или по своей инициативе; в) выполняемые преступником совместно с другими лицами; - по месту: а) на месте совершения преступления; б) в ином месте; - по времени осуществления: а) до совершения преступления; б) во время совершения преступления; в) после совершения преступления (либо события некриминального характера); - по целям: а) сокрытие преступления; б) сокрытие некриминального события: в) в иных целях; - по объекту: а) инсценирование преступления; б) инсценирование события некриминального характера; в) инсценирование отдельных элементов, подсистем события; - по содержанию: а) инсценирование материальных следов на месте происшествия; б) инсценирование материальных следов в сочетании с выработкой и реализацией соответствующего варианта дезинформирующего следствие поведения и с сообщением ложных сведений. В ходе инсценировки могут уничтожаться все или часть объективно возникших материальных следов реального события, видоизменяться какие-либо следы. Нередко инсценировщик реализует свои цели путем фальсификации определенных следов, в частности, путем изготовления и подбрасывания на место происшествия тех или иных материальных объектов, способных, по его мнению, ввести следствие в заблуждение относительно мотивов, личности преступника, места его проживания и других обстоятельств. Чаще всего инсценировки осуществляются в случае совершения преступлений против личности, сопряженных с гибелью потерпевших, а также при преступном посягательстве в отношении имущества. N 2. Особенности выявления и разоблачения инсценировки В целях выявления и разоблачения инсценировки устанавливаются: 1) обстоятельства события, в связи с которым осуществлена инсценировка (характер, время, место, участники события и т.д.); 2) характеристика инсценированного события (вид, признаки); 3) участники инсценировки и роль каждого в содеянном, цели и мотивы, которыми они руководствовались; 4) обстоятельства подготовки и осуществления инсценировки (место, время, что и в какой последовательности было сделано, предметы, материалы, использованные инсценировщиками и т. д.); 5) последствия инсценировки (несвоевременное возбуждение уголовного дела, привлечение к ответственности невиновных, совершение других преступлений лицами, не понесшими своевременно наказания и т. д.); 6) обстоятельства, связанные с дачей инсценировщиками ложных показаний. Признаком инсценировки является обстоятельство (событие, факт, след, поведенческий акт), несущее информацию о том, что в данном случае могла иметь место указанная акция. В качестве признака инсценировки могут выступать самые различные обстоятельства предкриминальной, криминальной и посткриминальной природы. В основе этих обстоятельств лежит противоречие между тем, что произошло в действительности, и тем. что в результате инсценировки якобы произошло. Инсценировка, как и любой иной вид поведения человека, отражается на материальных объектах живой и неживой природы, в памяти людей - участников и очевидцев инсценирования, других лиц, тем или иным образом овладевших соответствующей информацией. Поэтому сведения об инсценировке могут быть получены в результате исследования места происшествия, обнаруженных там объектов, а также на основе оперативно-следственной работы с людьми-носителями искомой информации. В качестве признаков инсценировки, выявляемых при исследовании места происшествия, выступают: - обнаруженные следы, которых не должно быть, если бы исследуемое событие было не мнимым, а реальным (следы-излишки); - следы, которые не обнаружены в силу их отсутствия, но которые с необходимостью должны были возникнуть в случае реальности инсценированного события (следы-недостача); - обнаруженные следы, которые относятся к числу характерных для инсценированного события, однако их состояние не соответствует тому. в котором они должны находиться в сложившейся ситуации (по внешнему виду, качеству, количеству и т. д.). Следы инсценировки на месте происшествия, несущие информацию об этом событии, возникают помимо воли и желания инсценировщика. Их образованию способствует волнение, спешка преступника в условиях дефицита времени, отсутствие необходимых навыков и т. д. С другой стороны, стремясь представить событие в выгодном ему свете, действуя спокойно, умело и расчетливо, преступник прилагает максимум усилий для наиболее оптимального, как ему представляется, достижения цели, но теряет при этом чувство меры, ощущение реальности. В таких случаях он может оставить чрезмерно, нереально большое количество следов имитируемого события, причем придав им ярко выраженный характер, броский вид. Подчас такое перевыполнение цели, накладывающее на создаваемый образ отпечаток неестественности, может привести к обратному результату: не убедить следователя в том, что все было так. как ему объясняют слова или действия заинтересованных лиц, а вызвать у него сомнение в реальности исследуемого события. Так, на убийство, замаскированное под самоубийство, могут указывать, в частности, такие признаки, как: отсутствие подставки под висящим в петле трупом, ноги которого не касаются пола или земли; установление факта образования странгуляционной борозды после наступления смерти; установление факта, что потерпевший не мог написать предсмертную записку, поскольку был неграмотным; и др. Об инсценировке кражи могут свидетельствовать, например, следы взлома изнутри помещения, отсутствие металлических опилков при наличии замка с перепиленной дужкой, размеры пролома, недостаточные для проникновения через него человека или протаскивания похищенного. В качестве признаков, указывающих на возможность инсценировки того или иного вида, могут выступать и действия инсценировщиков после инсценировки, неадекватные ситуации, позволяющие усомниться в истинности того, что обнаружено на месте происшествия, в правдивости объяснений случившегося. Это происходит, например, когда инсценировщик невольно проговорился на допросе, бравировал фактом своего участия в этой акции в процессе неформального общения с посторонними лицами. Суть инсценировки и операции по ее разоблачению сводится к следующему: 1. имело место какое-либо событие, в связи с которым в обстановке места происшествия возникли соответствующие следы; 2. участник события строит мысленную модель иного, возможного в данной ситуации события и реализует ее на месте происшествия путем видоизменения первичной обстановки, придания ей вида, который, по мнению инсценировщика, соответствует моделируемому событию: 3. поскольку мысленная модель и результаты ее материализации не могут совпадать по всем параметрам, не все признаки модели объективно удается подогнать под признаки мнимого события, а все признаки реального события уничтожить или изменить полностью. В силу этого создается возможность восприятия, "прочтения" реального события сквозь маскирующую завесу инсценировки. Эта возможность переходит в реальность в результате обнаружения и "расшифровки" признаков, характерных для скрываемого события и несвойственных признакам имитируемого, мнимого события. В этих целях следователем осуществляется: - построение мысленной модели события, признаки которого с очевидностью представлены в обстановке места происшествия и как бы лежат на поверхности, навязывая мысль, что все произошло именно так, а не иначе; -построение конкурирующих моделей других событий, возможных в данной ситуации (например, должностного хищения, скрываемого под видом кражи, якобы совершенной посторонним лицом; убийства, завуалированного под самоубийство); -изучение моделей, выведение из них следствий и проверка последних; - установление реальности одних следствий и нереальности других: - обеспечение сравнительного анализа, не исключенных из проверки моделей и обнаруженных следов, формулирование вывода об адекватности какой-либо модели оригиналу (событию, имевшему место в действительности); - принятие мер по получению дополнительных данных, объективно подтверждающих реальность данной модели и исключающих возможность ошибки; - принятие решения о завершении процесса идентификации события со всеми вытекающими из этого правовыми последствиями. Эта схема реализуется путем производства осмотра места происшествия, допроса лиц, обнаруживших исследуемые события, а также лиц, имеющих отношение к месту происшествия на бытовой, служебной и иной основе, изучения медицинских и других документов потерпевших, экспертного исследования различных объектов.  * ГЛАВА XXIX РАССЛЕДОВАНИЕ СОБЫТИЙ, СВЯЗАННЫХ С ЛОЖЬЮ N 1. Криминалистическая характеристика лжи В общежитейском смысле ложь - это неправда, вымысел. Лгать - значит скрывать правду, искажать действительное положение вещей и состояние дел. Выделяются два вида лжи: а) пассивная ложь, т. е. непередача сведений, которые известны (умолчание); б) активная ложь, т. е. сообщение заведомо ложных сведений. Пассивная ложь бывает полной, частичной, а также тем. что называется запирательством. Активная ложь подразделяется на: а) ложь, целиком состоящую из вымысла; б) частичную ложь (соединение элементов правды с элементами лжи). Ложь, базирующаяся на подтасовке фактов, формируется путем: - исключения отдельных элементов события: - дополнения реального события вымышленными элементами; - перестановки отдельных элементов события во времени и пространстве. Криминалистическая интерпретация этих понятий предполагает дачу ложных и заведомо ложных показаний по поводу тех или иных обстоятельств, подлежащих установлению. Ложные показания могут быть даны в силу заблуждения. Однако заведомо ложные показания всегда являются разновидностью активной, преднамеренной лжи. В этом случае имеется в виду сообщение следствию или суду ложной информации с целью обмануть допрашивающих, ввести их в заблуждение. По своему характеру (направленности) ложные показания могут быть: - оправдательными; - обвинительными; -одновременно обвинительными в отношении одних и оправдательными в отношении других лиц; -нейтральными (например, сообщение ложных сведений о преступлении, которое не совершалось, без указания на конкретное лицо, якобы совершившее это преступление). В основе непреднамеренной лжи могут лежать самые различные причины, обусловленные психическими, физическими, логическими факторами (преклонный возраст, травма головы, отрицательно сказывающиеся на процессе правильного восприятия, сохранения и воспроизведения информации; низкий образовательный и интеллектуальный уровень, приводящий к ошибкам в посылках, к ошибкам в отношении тезиса, в аргументации и т. п.). Для преднамеренного лжесвидетельства характерны иные основания. Заведомо ложные показания чаще всего даются для того, чтобы: а) помочь виновным лицам избежать уголовной ответственности; б) смягчить вину обвиняемого (подсудимого); в) преувеличить вину лица, подлежащего привлечению или привлеченного к уголовной ответственности; г) оговорить невиновного в совершении преступления, к которому он не имеет никакого отношения, либо оговорить его в совершении мнимого, не существующего преступления. Процесс формирования заведомо ложных показаний предполагает последовательное прохождение следующих стадий: 1) восприятие истинного события; 2) запоминание и осмысление этого события; 3) осознание цели сообщения ложных сведений и последствий данного акта; 4) переработка воспринятого и создание мысленной модели задуманного лжесвидетельства; 5) удержание в памяти модели ложных показаний, построение модели процесса их сообщения на допросе; 6) воспроизведение ложных показаний на допросе. Причинами, порождающими ложные показания свидетелей и потерпевших, могут быть: - воздействие, которое они испытали со стороны заинтересованных лиц (просьбы последних, уговоры, угрозы, подкуп, шантаж и т. п.); - болезненное состояние психики; - личная заинтересованность в исходе дела; -намерение избежать нежелаемого обременительного участия в уголовном процессе; - нежелание помочь правоохранительным органам в установлении истины из-за негативного отношения к их работе, конкретным работникам. В генезисе лжи существенную роль играют эмоции человека: страх, гнев, злорадство, зависть, тревога, надежда, отчаяние и прочив. В качестве мотивов лжесвидетельства могут выступать корыстные побуждения, ложно понятые интересы коллектива, чувство товарищества, попытка самоутверждения таким способом и т. п. Причины лжесвидетельства подозреваемых, обвиняемых: - намерение уклониться от уголовной ответственности и возмещения причиненного вреда; - намерение смягчить ответственность, сохранить нажитое преступным путем имущество, иные добытые незаконно блага, права, преимущества; - воздействие на допрашиваемых со стороны других, заинтересованных в ложности их показаний лиц. Делается это из: а) опасения, что признание вины может изменить в худшую сторону судьбу допрашиваемого и его положение в обществе, повредить собственной репутации, причинить иной вред себе и другим людям; б) желания отомстить соучастнику или иным лицам; в) боязни мести со стороны соучастников, других заинтересованных лиц: г) корыстных побуждений или соображений получения иной выгоды. Одной из разновидностей активной лжи является оговор. Под оговором понимается заведомо ложное показание одного обвиняемого в отношении другого. Оговор может быть простым (обвинение одного лица в совершении одного преступления) и сложным (обвинение одного лица в совершении нескольких преступлений или нескольких лиц в совершении одного либо нескольких преступлений). Активная ложь реализуется не только в форме заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших, а также оговора, но и в форме самооговора, ложного алиби. Самым непосредственным образом с данной разновидностью лжи связана такая акция преступников, как инсценировка обстановки на месте происшествия. N 2 Общие положения выявления и разоблачения лжи Событие лжи считается доказанным только в том случае, когда по делу установлены следующие обстоятельства: - когда, где, при каких обстоятельствах, в какой форме имела место ложь; - кто, кому, в каких целях, из каких побуждений сообщил ложные сведения; - является ли ложь простым заблуждением или преднамеренной, спонтанной или подготовленной заранее; - какие обстоятельства и какие лица повлияли на то, что были даны ложные показания; - каким образом, с участием каких лиц подготавливалась преднамеренная ложь, не сопряжена ли она с созданием искусственных доказательств для придания видимости правдивости сообщенных сведений; - к каким последствиям привела ложь в уголовном процессе и за его пределами; - когда, кому, какой причинен вред. Признаки лжи. Выявлению и разоблачению ложности показаний способствует знание признаков лжи. В качестве признаков лжи могут выступать следующие обстоятельства: 1) противоречие между сообщаемой информацией о каком-то обстоятельстве и сведениями по этому же поводу из других источников; 2) сообщение одним лицом различных сведений по одному поводу; 3) неопределенность, неконкретность сведений, содержащихся в показаниях; 4) подозрительное совпадение в мельчайших деталях показаний нескольких лиц об одном и том же; 5) "проговорки" в высказываниях, указывающие на осведомленность якобы ничего не знающего допрашиваемого лица относительно обстоятельств события, по поводу которого оно допрашивается: 6) наличие в показаниях фраз, выражений, слов, не соответствующих уровню развития допрашиваемого лица; 7) бедность эмоционального фона показаний (схематичность, безликость, бледность показаний); 8) упорное подчеркивание своей добропорядочности и социально полезной заинтересованности в чем-либо; 9) уклонение от ответа на прямой вопрос; 10) сокрытие очевидных фактов, которые не могли быть не известны допрашиваемому. Структура тактической операции по разоблачению лжи может быть схематично изложена следующим образом. 1) Допрашиваемое лицо вместо модели, адекватной тому, что им было воспринято в действительности, предлагает собственную, не соответствующую реальности модель (версию, объяснение, интерпретацию) события, факта, обстоятельства. 2) Наряду с этим, как вытекает из материалов дела, существует другая модель события (факта, обстоятельства), полностью либо в какой-то части не совпадающая с моделью, которую предложило допрашиваемое лицо (это позволяет заподозрить допрашиваемое лицо в лжесвидетельстве). 3) В ходе проверки сведений, сообщенных заподозренным, они не находят своего подтверждения, в связи с чем его вариант объяснения события отвергается как не соответствующий действительности. На основе собранных данных делается вывод о совершении лжесвидетельства. Этот вывод доводится до сведения лжесвидетеля, в качестве ожидаемой реакции которого на это может произойти изменение его позиции, признание факта лжесвидетельства и дача им правдивых показаний. Следственные действия, которые проводятся по делу в связи с построением и проверкой версии о возможности лжи, могут быть разбиты на четыре группы: 1) действия, направленные на предотвращение лжи; 2) действия, направленные на распознание лжи; 3) действия, направленные на разоблачение лжи; 4) действия, направленные на изменение позиции лжеца, формирование у него установки на отказ от ложных показаний и дачу правдивых показаний. Данная классификация выступает в качестве основы группировки тактических приемов, реализуемых в рамках соответствующих тактических операций. Так, одним из средств предотвращения лжи является использование на допросе звуко- или видеозаписывающей аппаратуры с предварительным предупреждением об этом допрашиваемого. Предъявление на допросе доказательств, опровергающих ложные показания допрашиваемого лица, - важное и достаточно эффективное средство формирования у лжеца установки на изменение его позиции. Тактическая операция по разоблачению лжи обычно начинается с допроса лица, сообщившего ложные сведения, и завершается его же повторным допросом с использованием результатов выполненных действий. В ходе допроса могут задаваться вопросы различных видов: побуждающие, направляющие, детализирующие, дополняющие, уточняющие, контрольные, сопоставляющие, напоминающие, разъясняющие, уличающие. Арсенал приемов, которые реализуются при допросе лжеца, весьма значителен. Вот некоторые из них: - разъяснение допрашиваемому необходимости сообщения им правдивых сведений; -детализация показаний с целью выявления противоречий; - повторное напоминание об ответственности за лжесвидетельство, разъяснение возможных отрицательных последствий, которые могут наступить в таком случае; - выяснение контрольных обстоятельств, позволяющих проверить истинность сообщаемых сведений; - предъявление доказательств в различной последовательности (с нарастающей доказательственной силой либо сразу наиболее веского); - оставление допрашиваемого в неведении относительно характера и объема доказательств, которыми располагает следствие; - повторный допрос по уже исследованным вопросам: - демонстрация возможностей следствия в деле установления истины без участия допрашиваемого и даже в случае его противодействия расследованию; - проведение допроса в присутствии других лиц, в частности, специалиста, а в необходимых случаях и с его участием (для устранения эмоционального, смыслового, терминологического, языкового барьеров и т. д.); - стимулирование положительных качеств характера допрашиваемого. Различные типы и виды приемов разоблачения лжи применяются и при производстве иных следственных действий как элементов соответствующей тактической операции. В их круг чаще всего входят: допрос иных лиц, проверка показаний на месте, следственный эксперимент, обыск, различные виды следственного осмотра, экспертиза, очная ставка. Особое место в тактической операции разоблачения лжи занимает прием, который может быть назван комбинацией очных ставок. Речь идет о сериях очных ставок, которые целенаправленно проводятся лицу, давшему ложное показание, с другим лицом, уличающим его во лжи (делается это неоднократно, в разное время и по поводу различных элементов лжи), либо с несколькими лицами. В последнем случае очные ставки проводятся по поводу какого-либо обстоятельства, эпизода либо по поводу различных элементов одного эпизода и по различным эпизодам. Эффективность подобных комбинаций возрастает в том случае, когда в промежутках между очными ставками выполняются иные следственные действия с участием разоблачаемого во лжи (ими могут быть допросы, предъявление его для опознания, ознакомление с заключениями экспертиз, опровергающих его доводы и заявления либо ставящих их под сомнение, и другие следственные действия). N 3 Выявление и разоблачение самооговора Самооговор трактуется как заведомо ложные показания подозреваемого (обвиняемого) по поводу своей мнимой причастности к совершенному либо несовершенному преступлению. Самооговор подразделяется на простой (самообвинение) и сложный, содержащий наряду с самообвинением обвинение других лиц. Различают: а) полный самооговор (при абсолютной непричастности заявителя к преступлению); б) частичный самооговор (если причастность к преступлению в какой-то мере существует); в) реальный самооговор (в отношении преступления, действительно кем-то совершенного); г) нереальный самооговор (в отношении вымышленного преступления). Самооговор может быть вызван: - стремлением помочь родственникам, иным людям уклониться от ответственности за совершенное ими преступление: - стремлением облегчить свое положение (например, улучшить условия содержания под стражей); - намерением добиться для себя каких-либо льгот, преимуществ по сравнению с другими лицами, попавшими в его положение (например, получить внеочередное свидание с родственниками, продуктовую передачу); - боязнью расправы со стороны действительных виновников содеянного; - желанием попасть в места заключения с целью замести следы другого, более тяжкого преступления, совершенного им, избавиться от алкоголизма и других дурных наклонностей, привязанностей, связей: - намерением ввести следствие в заблуждение в надежде в дальнейшем отказаться от своих показаний и избежать ответственности как за действительно совершенное, так и за мнимое преступление: - стремлением выгородить соучастников, как можно быстрее добиться окончания следствия и попасть в лагерь для заключенных; - безысходностью на почве подавленного морального состояния и отсутствия реальных перспектив иного выхода из сложившейся неблагоприятной ситуации; - необъективностью, предвзятостью ведения следствия, мерами незаконного воздействия со стороны следователя и других лиц, оказывающих ему помощь в расследовании; - болезненным расстройством психики. Обстоятельства, подлежащие установлению: 1) обстоятельства дела, в связи с расследованием которого получены д