---------------------------------------------------------------
     ISBN 1-58909-018-7
     Обложка: © Marie Claire
     Полная версия этой книги доступна на сайтах http://arms.ru/book/ и http://ebookstand.com/m/theraven/ (за плату)
     http://www.moraleandmight.com
---------------------------------------------------------------

Новая  книга  о  Второй Мировой Войне "Мораль и Мощь: Кто победил Германию и
Японию во Второй Мировой Войне?" Первая глава (из 18) в свободном чтении.

 Заинтересованным  в  издании  этой  книги  на бумаге просим писать на:
 justmarieclaire@linkeseite.zzn.com.


New! "Morale  and  Might:  Who  vanquished  Germany and  Japan in  World War
Second?"  Non-fiction book. Print publisher  wanted. If any interest please email:
 justmarieclaire@linkeseite.zzn.com.



     В  книге  описывается,  с  оригинальной  точки зрения, участие основных
антагонистов  во  Второй  Мировой   Войне:   Соединенных   Штатов   Америки,
Великобритании, Советского Союза, Германии и Японии.
     Книга  представляет  собой полностью новый обзор событий Второй Мировой
Войны и является ответом на знаменитые книги Суворова "Ледокол", "День М"  и
некоторые  другие  подобные книги и статьи о Второй Мировой Войне.  Допустил
ли Суворов ошибки в своих книгах? Книга совершенно не является политической,
и  все ее аргументы касаются только военной стороны рассматриваемых событий.



     Предисловие
     Глава 1. Начало Второй Мировой Войны. Поражение Японии под Халхин-Голом
и неверные выводы, сделанные ее правящими кругами из этого
     Глава 2. Германию и ее вооруженные силы возглавляли дураки?
     Глава  3. О боевых действиях Советской  Армии и Вермахта  в  отсутствие
японской армии
     Глава 4. Действительно ли  "довоенное очищение" Советской Армии сыграло
такую роль  в победе Советского Союза и его  "союзников  поневоле" во Второй
Мировой Войне?
     Глава  5. "Финская  кампания" Советской  Армии (Зимняя война  1939-1940
гг.) и "выводы" Суворова
     Глава  6.  Демонстрация  слабости "сверхмощной"  "очищенной"  Советской
Армии на примере описания ее "великой мощи", данного в главах 16 ("Что такое
армия прикрытия") и 32 ("Был ли у Сталина план войны") "Ледокола"
     Глава 7. "Второй стратегический эшелон" Советской Армии и его "мощь"
     Глава 8. "Тайная" и "открытая" мобилизация Советской Армии -- на первый
взгляд, неплохой план, а при внимательном рассмотрении...
     Глава 9. О "великолепных" советских танках и танкистах
     Глава 10. О "лучшей в мире" советской артиллерии, и вновь о танках
     Глава 11. О "прославленных" советских летчиках, или Кто выиграл войну с
Германией?
     Глава 12. Когда радиосвязь -- главная причина всех бед: Вермахт  против
Советской Армии
     Глава 13. О "доблестной" советской разведке, тряпках, баранах и гестапо
     Глава      14.     "Выдающиеся      советские      полководцы",     или
"Оперативно-стратегический аврал"
     Глава 15.  Просчеты Вермахта. Было  ли их так много,  как считает автор
"Ледокола"?
     Глава 16. План "Барбаросса" -- так ли он был "глуп", как кажется автору
"Ледокола" и, возможно, многим другим?
     Глава 17. Чьими же усилиями была выиграна война с Германией и Японией?
     Глава 18. "Сталинский страх" и причины его отсутствия
     Заключение



     Предисловие
     Дорогой  читатель!  Перед тобой  книга  о Второй Мировой  Войне, войне,
равной которой не было в истории человечества. Сразу уточним:
     Книга  представляет  собой обширный комментарий  к  весьма  популярным,
выдержавшим множество переизданий произведениям Виктора Суворова, в основном
к его  книгам  "Ледокол",  "День 'М'",  "Очищение", "Последняя  республика",
которые в определенной мере формируют  современный взгляд на события  Второй
Мировой  Войны.  Использованы также некоторые другие  источники  (вроде книг
"Освободитель" и "Аквариум" того  же  автора) и  сочинения  других  авторов.
Особо важные места в комментируемых фрагментах выделены курсивом.
     По  прочтении  книги у  читателя может создаться впечатление, будто  мы
утверждаем, что все написанное Виктором Суворовым --  никуда не годится. Это
не  так, и мы полностью согласны  с основной идеей  его книг: Советский Союз
готовил агрессию против Европы, и готовился  в полной  мере использовать для
этой цели "ледокол", т.е. нацистскую Германию. Превентивный  удар германской
армии сорвал  все планы Советского Союза, и она  выиграла бы войну,  если бы
получше   подобрала  союзников  и  если  бы  эти  союзники   исполняли  свои
союзнические обязанности немного по-другому.
     Книга  НИ В  КОЕЙ  МЕРЕ  НЕ  является  политической,  и  анализ  в  ней
проводится сугубо с военной точки зрения.
     Книга  НЕ претендует на звание "источника  на  все  случаи  жизни" и НЕ
является  ни  военно-политической  Библией, ни военно-политическим Талмудом.
Рекомендуется достаточно критическое отношение к ней.


     Начало  Второй  Мировой  Войны. Поражение  Японии  под  Халхин-Голом  и
неверные выводы, сделанные ее правящими кругами из этого
     Начало  Второй  Мировой   Войны.   Разгром   японской  группировки   на
Халхин-Голе, 19 августа 1939 года.
     "День 'М'", глава 5, "Пролог на Халхин-Голе":
     "...во  всей предшествующей японской истории  не  было  столь  ужасного
поражения.  Разгром 6-й японской армии  на Халхин-Голе  имел  стратегические
последствия. Была  остановлена японская  агрессия  в  направлении Советского
Союза и Монголии и  повернута в другую сторону... В 1941 году, в критические
для Советского  Союза  дни, японские генералы, помня  урок  Халхин-Гола,  не
решились напасть."
     Есть такое  понятие, как реванш. Так  вот, взять реванш японцы  даже не
задумались, а если и задумались, то не решились. Одна только мысль: "Возьмем
у  русских  (советских)  реванш  за их  внезапное  вероломное  нападение при
Халхин-Голе, тем более, что им сейчас приходится туго и их восточные границы
сильно ослаблены"  --  и Америка,  скорее  всего, не  стала бы предоставлять
Советскому Союзу лендлиз (о  его поистине чудовищных размерах см. в главе 4,
"Действительно ли "довоенное очищение" Советской  Армии сыграло такую роль в
победе  Советского  Союза  и  его  "союзников поневоле"  во  Второй  Мировой
Войне?"),  не  стала  бы  также  активно  воевать  с Германией (помогали  ли
американцы Британии бомбить Германию до  1942 года? Может быть,  и помогали,
этак  на  %5, но в основном Британия  должна  была отбиваться самостоятельно
начиная с  мая  1940  года,  до  1942),  а  Советский  Союз вынужден  был бы
отбиваться  с двух сторон (от войск Вермахта и Японии) -- БЕЗ  чудовищной по
количеству и еще больше -- по качеству -- американской помощи.
     В   сущности,    почему    Америка    предоставила   Советскому   Союзу
(коммунистическому    государству,   чьи   вожди   открыто   заявляли,   что
капиталистический строй  надо беспощадно уничтожить)  лендлиз  и почему  она
развязала активные действия против Германии?
     Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим противников во Второй Мировой
Войне.
     Итак, с одной стороны:
     Германия, Австрия, Япония,  Румыния, Италия,  Венгрия ("страны Оси")  +
покоренные страны, работающие на Германию (назовем их "союзниками поневоле")
--  Чехословакия,  Голландия,  Дания,  Норвегия, Югославия,  плюс,  наконец,
Финляндия  -- не желавшая,  чтобы  ее  завоевал  Советский  Союз, и невольно
ставшая на сторону Германии.
     С другой:
     Великобритания  (союзник Америки, да и разговаривают  там на английском
языке),  Франция +  страны,  покоренные  Германией,  работающие  на нее "под
кнутом" и готовые при случае  взбунтоваться  (назовем  их  также "союзниками
поневоле").
     С третьей:
     сверхмилитаризованный Советский Союз, Монголия  (не смейтесь. Поставщик
зимних тулупов --  далеко  не последний участник  войны, как об  этом  пишет
Суворов в "Последней республике", глава 8, "У кого союзники лучше?":
     "помимо США и  Британии союзником Сталина была Монголия.  Этот союзник,
не  спешите  смеяться,  был сравним  по  важности  с  Америкой.  В  Монголии
много-много  баранов.  Баранья  шкура  --  это  стратегический  продукт,  из
которого  делают тулупы.  Сей  стратегический продукт в некоторых  ситуациях
ценился на войне дороже  танков  и пушек.  Его  наличие или  отсутствие вело
соответственно к великим победам или к  великим поражениям. Союз с Монголией
обеспечивал Сталину достаток этого продукта.")
     С четвертой:
     Все еще нейтральная Америка.
     (Верно, "Британии помогала Америка. Но американская  помощь до Британии
доходила частично, в  основном  оседая на океанском  дне. Любителей посылать
торговые  суда к британским берегам становилось все меньше. Голод и кризис в
Британии нарастали. А президент США  Рузвельт не мог  объявить Гитлеру войну
просто  потому,  что  в  Америке  были  очень  мощные  силы,  которые  этому
противились и препятствовали  --  лозунг:  пусть  эти  европейцы режут  друг
друга,   Америка   на   чужих  войнах  всегда   наживалась...",   "Последняя
республика", глава 9, "А как бы реагировала Британия").
     Китай заметной роли в войне не  сыграл, потому его  учитывать не будем.
По  понятным  причинам не  упоминаются европейские страны,  не  подвергшиеся
оккупации и практически не участвовавшие в войне.
     Итак,
     СИТУАЦИЯ:
     Япония вероломно  напала на  Америку  и уничтожила (и сильно повредила)
часть ее флота.
     ВОПРОС:  если Советский Союз воюет  с  Германией  (противником  Англии,
которая  (пусть даже пока номинально) является союзником Америки), союзником
Японии, которая столь вероломно напала на Америку, то должна ли была Америка
оказывать помощь Советскому Союзу?
     ОТВЕТ очевиден: да, должна.
     Но  почему же Япония столь вероломно напала на Америку? И не напала  на
Советский Союз, с которым у нее были постоянные конфликты? Казалось бы, враг
ослабел, германские союзники бьют его на западе, так ты  напади с востока, и
враг будет разгромлен. Трудно сказать...
     Возможно,  вот  эта цитата  из "Ледокола" (глава  19, "Сталин в  мае"),
прольет немного света на такое поведение:
     "Советский Союз всем и всегда "бескорыстно" помогал найти путь к  миру.
Вот 13 апреля  1941 года  Молотов подписывает пакт о нейтралитете с Японией:
"поддерживать   мирные  и   дружественные   отношения   и   взаимно  уважать
территориальную целостность и неприкосновенность...  в  случае, если одна из
Договаривающихся сторон окажется объектом  военных действий со стороны одной
или  нескольких   третьих  держав,  другая  Договаривающаяся  сторона  будет
соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта".
     Когда Сталин  находился на краю гибели,  Япония слово свое сдержала. Но
вот Япония -- на краю гибели. Красная Армия наносит внезапный сокрушительный
удар.  После  этого  советское  правительство   объявляет:  "Такая  политика
является  единственным  средством, способным  приблизить  наступление  мира,
освободить  народы  от  дальнейших  жертв  и  страданий и  дать  возможность
японскому  народу избавиться  от  опасностей  и  разрушений..."'  (Заявление
советского правительства от 8  августа 1945 года). Необходимо отметить,  что
формально заявление было сделано 8 августа,  а советские войска нанесли удар
9  августа.  На практике  удар  наносился  по местному  времени  на  Дальнем
Востоке, а заявление было сделано через несколько часов после этого в Москве
по московскому времени.
     На  военном  языке это именуется:  "Подготовка  и нанесение  внезапного
первоначального удара  с  открытием  нового стратегического фронта" (Генерал
армии С. П. Иванов. Начальный  период войны. С. 281).  На политическом языке
это именуется: "Справедливый  и гуманный акт СССР"  (Полковник А. С.  Савин.
ВИЖ, 1985, N 8, с. 56).
     Маршал Советского  Союза  Р.  Я. Малиновский  после  нанесения  первого
сокрушительного  удара обратился к своим войскам: "Советский народ  не может
спокойно жить  и  трудиться, пока  японские империалисты  бряцают оружием  у
наших дальневосточных границ и выжидают удобного  момента,  чтобы напасть на
нашу  Родину"  ("Коммунист",  1985, N 12, с. 85). Советские  маршалы  всегда
боятся, что кто-то на них нападет. Малиновский произнес эти слова 10 августа
1945 года. Хиросимы уже нет, и  Малиновский об этом знает. Неужели "японским
империалистам" после Хиросимы  больше  нечем заняться, как "выжидать удобный
момент"?
     Современные советские публикации (например, ВИЖ, 1985, N 8) настаивают,
что "вступление СССР в войну с Японией отвечало  также  интересам  японского
народа..." "Советский Союз  преследовал цель  избавить  народы  Азии,  в том
числе и японский, от дальнейших жертв и страданий..."
     В  мае  1941 года  советская пресса вдруг заговорила о  том, что народы
Европы  захотели мира и  с надеждой смотрят на Красную Армию. Это был тот же
тон,  те   же   слова,  что  произносятся  перед   каждым   коммунистическим
"освобождением". "
     Говорят,  что  если  нормальный  японец  даст  обещание,  то непременно
сдержит его  (правда,  добиться  от него обещания  столь же  трудно,  как  и
выучить японский язык).
     Ну вот, японцы дали слово... и  сдержали его. Может быть, и в этом тоже
разгадка столь неразумного поведения?



Популярность: 24, Last-modified: Fri, 31 May 2002 07:55:52 GMT