енное управление ''имперских комиссариатов'' на оккупированной территории. По окончании войны, что, по расчетам немцев, могло произойти поздней осенью 1941 года, планировалось превратить прибалтийские республики и Крым в районы немецкой колонизации. Белоруссия, Украина и Туркестан должны были стать буферными государствами, находящимися в полном подчинении Германии. На Кавказе А.Розенберг предлагал создать во главе с немецкими уполномоченными государственное объединение, связанное на федеративной основе с Германией. ''К населению Украины, прибалтийских республик и Кавказа план намечал установить иное, более мягкое отношение, нежели к русским. Этим преследовалась цель найти среди народов Советского -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Двенадцатый съезд РКП(б) 17-25 апреля 1923 года Стенографический отчет М ,1968 С 516 695 Союза ландскнехтов, чтобы бороться с Россией и чужими руками''.1 Гитлер отверг план Розенберга как слишком мягкий. Он требовал ''не делать снисхождения никакому народу. По его мнению, вермахт мог осуществить свою колонизаторскую миссию самостоятельно, без помощи буржуазных националистов, в том числе украинских, и создать на развалинах покоренных государств мощную колониальную империю, выдвинутую как можно дальше на Восток''. Мнение фюрера разделяли Г.Геринг, Г.Гимлер, М.Борман и другие нацистские руководители.2 В самый канун нападения Германии на СССР (20 июня 1941 года) Розенберг объявил, что Советский Союз перестанет быть ''субъектом европейской политики'' и превратится в ''объект немецкой мировой политики''.3 В рамках последней Розенбергу передавались в подчинение четыре имперских комиссариата, на которые предусматривалось разделить территорию советской страны: остляндский, украинский, московский и кавказский. ''В свою очередь имперские комиссариаты делились на генеральные комиссариаты. В остляндский имперский комиссариат входили эстонский, латвийский, литовский и белорусский генеральные комиссариаты, в украинский - волынско-подольский, николаевский, житомирский, киевский, днепропетровский и таврический генеральные комиссариаты''.4 В дополнениях Восточного министерства к ''Генеральному плану существования "Ост"'' по вопросу о политике по отношению к русскому народу читаем: ''Речь идет не только о разгроме государства с центром в Москве. Дело заключается ско- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Совершенно секретно! Только для командования! Стратегия фашистской Германии в войне против СССР. Документы и материалы. М., 1967. С.98. 2 Там же. 3 Там же. С.99 4 Там же. 396 рей всего в том, чтобы разгромить русских как народ, разобщить их''.1 Для разобщения русского народа ведомство Розенберга предлагало разбить ''территорию, населенную русскими, на различные политические районы с собственными органами управления, чтобы обеспечить в каждом из них обособленное национальное развитие''.2 Таким образом, германские фашисты намеревались не только расчленить СССР, но и покончить вообще с коренной Россией, с русским народом. Однако и на этот раз врагов России постигла полная неудача. Ирония судьбы состояла в том, что не Россия (СССР) подверглась расчленению, а Германия. И.В.Сталин оказался на голову выше западных политиков и государственных деятелей. В сложнейшей обстановке он сумел вернуть утраченные ранее российские территории: Прибалтику, Западную Белоруссию, Западную Украину, Бессарабию и другие земли. Более того, Сталину удалось сделать то, что вызывало, по выражению Н.Я.Данилевского,3 страх у Европы: создать в своеобразной форме содружества социалистических стран нечто подобное ''Всеславянскому союзу'', о котором мечтал этот русский мыслитель. По Данилевскому, ''Всеславянский союз должен бы состоять из следующих государств: Русской империи с присоединением к ней всей Галиции и угорской Руси. Королевства Чехо-Мораво-Словакского, состоящего, кроме собственной Чехии, из Моравии и северо-западной Венгрии, населенной исключительно или преимущественно словаками, приблизительно с 9 000 000 жителей и 1800 кв. миль пространства. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 'Там же С 101 2 Там же Данилевский Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. СПб., 1995 С.ЗОЗ. 697 Коропевства Сербо-Хорвато-Словенского, состоящего из княжества Сербского, Черногории, Боснии, Герцеговины, Старой Сербии, Северной Албании, Сербского воеводства и Бана-та, Хорватии, Славонии, Далмации, Военной Границы, герцогства Крайны, Герца, Градиски, Истрии, Триестского округа, двух третей Каринтии и одной пятой Штирии по Драву, - с населением приблизительно в 8 000 000 на 4500 кв. милях пространства. Королевства Болгарского с Болгариею, большею частью Румынии и Македонии с 6 000 000 или 7 000 000 жителей и с лишком 3000 кв. миль. Королевства Румынского с Валахиею, Молдавией, частью Буковины, половиною Трансильвании приблизительно по реку Марош и с населенною преимущественно молдаванами западною окраиною Бессарабии, в замене которой Россия должна бы получить отошедшую от нее часть Южной Бессарабии с Дунайской дельтою и полуостров Добруджу. Это составило бы около 7 000 000 населения и более 3000 кв. миль. Королевства Эллинского с присоединением к нынешнему его составу Фессалии, Эпира, юго-западной части Македонии, всех островов Архипелага, Родоса, Крита, Кипра и малоазий-ского побережья Эгейского моря приблизительно с 2800 или 3000 кв. миль и с населением с лишком в 4 000 000 жителей. Королевства Мадьярского, т.е. Венгрии и Трансильвании, за отделением тех частей их, которые не населены мадьярским племенем и должны отойти к России, Чехии, Сербии и Румынии; приблизительно с 7 000 000 жителей и около 3000 кв. миль пространства. Царьградского Округа с прилегающими частями Румынии и Малой Азии, окружающими Босфор, Мраморное море и Дарданеллы, с полуостровом Галиполи и островом Тенедосом приблизительно с 2 000 000 народонаселения''.1 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Там же С 330 698 Многие современники Данилевского сочли этот проект неосуществимым. Но как это ни покажется парадоксальным, его мечта о Всеславянском союзе, точнее, даже евразийском, ядром которого были бы славяне и русский народ, стала былью и нашла зримое выражение после второй мировой войны под именем социалистического лагеря и Варшавского пакта. И.В.Сталин, как мы только что отмечали, создал в некотором приближении то, о чем писал Данилевский. Это было колоссальное историческое достижение России, геополитическое положение которой улучшилось так, как никогда раньше за все время ее истории. В подобном союзе Россия была несокрушима, что, понятно, не могло не волновать Запад, который быстро сколотил НАТО и начал холодную войну против СССР, не жалея ни сил, ни средств. Этот союз надо было беречь как зеницу ока. Однако советские руководители устремились в Азию, на Кубу, в Африку, Латинскую Америку и еще не весть куда. Они пренебрегли общеславянским единством ради бесперспективных общемировых задач, совершив самую непоправимую ошибку из тех, что имели место в советский период русской истории. А затем среди высшего руководства СССР появились лица, действовавшие в интересах Запада. В угоду Западу и по его плану они развалили СССР. В конце XX века осуществилось, наконец, то, над чем упорно и систематически с начала XX века работала ''мировая закулиса'': крушение Российской/Советской империи. Прежней империи сейчас уже нет. Остался лишь ее кровоточащий остов. Но это отнюдь не значит, будто русская империя сгинула безвозвратно. Нынешняя Россия, бывшая ядром Советской империи, и ныне является многонациональным имперским государством, хотя и чрезвычайно ослабленным суверенизацией входящих в нее субъектов.' Не случайно недруги России то и дело упре- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Бжезинский полагает, будто нынешняя Российская Федерация есть ''преимущественно русское национальное государство'', которое ''уменьшилось территориально до главным образом этнической величины'' (Бже-зинский 3 Великая шахматная доска М ,1998 С 109,120). С точки зрения количественной с этим утверждением, пожалуй, можно согласиться, поскольку русских в РФ сейчас больше, чем представителей других национальностей. Однако в качественном плане, прежде всего в связи с межнациональными отношениями, Российская Федерация не является ''преимущественно русским национальным государством'' Она суть русское многонациональное государство, в котором русский этнос играет главную объединяющую другие народы роль Будь так, как говорит Бжезинский, у нас не было бы проблем с сепаратизмом и над нами не нависала бы угроза распада страны 699 кают ее в ''имперских амбициях''. Тем самым косвенно признается имперская постановка Российского государства, а Россия - империей. Такова реальность, независимо от того, нравится она нашим недругам или не нравится. Чтобы полностью уничтожить Российскую империю, надо ликвидировать современную Россию и русский народ как единый этнос. В противном случае остается довольно реальной регенерация Российской империи если не в прежних границах, то близких к ним. На Западе это понимают и строят соответствующие планы. З.Бжезинскому очень хочется видеть вместо крепко спаянной России ''свободно конфедеративную'' страну, состоящую ''из европейской России, Сибирской республики и Дальневосточной республики''. Он старается внушить ''российской политической верхушке'' мысль, что такое ''государственное'' устройство будет способствовать процветанию страны. Бже-зинский рассуждает так, будто ''потеря территорий не является главной проблемой для России. Скорее огромная Россия должна прямо признать и сделать нужные выводы из того факта, что и Европа и Китай уже являются более могучими в экономическом плане и что, помимо этого, существует опасность, что Китай обойдет Россию на пути модернизации. В этой ситуации российской политической верхушке следует понять, что для России задачей первостепенной важности яв- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Бжезинский 3 Геостратегия для Евразии Краткосрочные и долгосрочные цели политики США в этом регионе// Независимая газета, 1997, 24 октября 700 ляется модернизация собственного общества, а не тщетные попытки вернуть былой статус мировой державы. Ввиду колоссальных размеров и неоднородности страны децентрализованная политическая система на основе рыночной экономики скорее всего высвободила бы творческий потенциал народа России и ее богатые природные ресурсы. В свою очередь, такая, в большей степени децентрализованная Россия была бы не столь восприимчива к призывам объединиться в империю. России, устроенной по принципу свободной конфедерации, в которую вошли бы Европейская часть России, Сибирская республика и Дальневосточная республика, было бы легче развивать более тесные экономические связи с Европой, с новыми государствами Центральной Азии и с Востоком, что тем самым ускорило бы развитие самой России. Каждый из этих трех членов конфедерации имел бы более широкие возможности для использования местного творческого потенциала, на протяжении веков подавлявшегося тяжелой рукой московской бюрократии''. Следовательно, ради развития более тесных экономических связей с иностранными государствами и высвобождения ''местного творческого потенциала'' Бжезинский советует превратить Российскую Федерацию в Российскую Конфедерацию, состоящую из трех мало связанных между собой частей, т.е. развалить Россию. Если Бжезинский сохраняет некую видимость России, то Б Клинтон идет еще дальше. Вот что он сказал, выступая с докладом на закрытом заседании начальников штабов США в 1996 году: ''В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путем межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии; установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республи- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Бжезинский 3 Великая шахматная доска С 239-240 701 ках...'' Тут даже речь не идет о конфедерации. Клинтон рисует перспективу раздробления России на множество мелких враждующих между собой государств, легко управляемых со стороны американцами. Сегодняшние правители России сделали немало для того, чтобы облегчить решение проблем, о которых говорит Президент США, подготовив, в сущности, почву для развала страны. Они, по словам авторов одного новейшего исследования, стали натягивать на автономные образования ''мундиры суверенных государств с президентами, парламентом и прочей атри-бутикой и символикой. Затем вообще ввели понятия субъектов Федерации, у которых для обособленности практически все готово: есть правительство, законодательные органы, президент... Нынешняя политика центра провоцирует на суверени-зацию субъекты Федерации, многие из которых только ждут подходящего момента для обособления. Над Россией нависла угроза распада на 89 "независимых" частей''.2 Эту угрозу создала политика, проводимая Президентом России Б.Н.Ельциным. Многие помнят, как он, находясь в Татарии, ! предлагал местным лидерам взять суверенитета столько, сколько могут ''проглотить'' и ''переварить''.3 На встрече с гу- ; бернаторами 20 апреля 1999 года он спросил присутствую- I щих, заигрывая с ними: ''Что бы вы хотели еще отхватить от федерального центра?''.4 Такое провокационное поведение президента не может не подталкивать субъекты Федерации к сепаратизму. Изложенное выше приводит к выводу, что развал СССР был лишь подготовительным этапом в процессе ликвидации России и русского народа как консолидирующей силы россий- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Санкт-Петербургские ведомости, 1999, 10-16 июля. 2 Долгов ВГ, Ельмеев ВЯ, Попов М.В. Уроки и перспективы социализма в России С 24 3 См.. Митрохин С Российский федерализм история болезни // НГ-Регионы 1998, No 16 С 10 4 ОРТ. Время 20 апреля 1999 года. 702 ского суперэтноса. Процесс этот пока не завершен. Принадлежащий, вероятно, к числу наиболее осведомленных деятелей ''мировой закулисы'' Джулио Андреотти, ''близкий друг'' Михаила Горбачева,1 в прошлом председатель Совета министров Италии, а ныне пожизненный сенатор, как-то многозначительно заметил: ''Еще далеко не все цели перестройки достигнуты''.2 Вот почему зарубежным организаторам и вдохновителям развала Советского Союза приходится скрывать свою неприглядную разрушительную работу и объяснять этот развал как происшедший изнутри. Все тот же З.Бжезинский заявляет: ''Подобно столь многим империям, существовавшим ранее, Советский Союз в конечном счете взорвался изнутри и раскололся на части, став жертвой не столько прямого военного поражения, сколько процесса дезинтеграции, ускоренного эко- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Так называет Андреотти сам Горбачев в письме к нему перед своим уходом из Кремля: ''После того как я стал главой государства, ты был моим основным итальянским собеседником и очень скоро - близким другом. Для меня каждая наша встреча была праздником духа, стимулом для раздумий о мире, о жизни (курсив наш. - И Ф.). И это понятно: сегодня найдется в мире немного политиков, равных тебе по уму, опыту и мастерству'' (Горбачев М.С. Декабрь-91. Моя позиция. С. 127). Помимо Андреотти, уходящий в политическое небытие Президент СССР написал прощальные письма Президенту США Джорджу Бушу, Федеральному Канцлеру Германии Гельмуту Колю, Президенту Франции Франсуа Миттерану, Премьер-министру Англии Джону Мейджору, Премьер-министру Канады Брайану Малруни, Королю Испании Хуану Карлосу I, Председателю Правительства Испании Фелипе Гонсалесу, Президенту Польши Леху Валенсе, Рональду Рейгану, Маргарет Тэтчер, Президенту Кореи Ро Дэ У, Президенту Финляндии Мауно Койвисто, Президенту Египта Хосни Мубароку, Президенту Сирии Хафезу Асаду, Премьер-министру Государства Израиль Ицхаку Шамиру, Президенту Чехословакии Вацлаву Гавелу, Премьер-министру Норвегии Гру Харлем Брундтланд Обращает на себя внимание одна любопытная деталь. Из всех названных государственных и политических деятелей различных стран мира только письмо к Андреотти завершается словом ''обнимаю'', что бесспорно указывает на особый стиль отношений Горбачева с Андреотти 2 ТРК ''Петербург''. Международное обозрение. 11 июля 1999 года. 703 комическими и социальными проблемами''.1 В другой раз он говорит, что распад Российской державы ''был ускорен общим социально-экономическим и политическим крахом советской системы, хотя большая часть ее болезней оставалась затушеванной почти до самого конца благодаря системе секретности и самоизоляции. Поэтому мир был ошеломлен кажущейся быстротой саморазрушения Советского Союза''.2 Все эти разговоры относительно того, будто Советский Союз ''взорвался изнутри'', будто мир был ''ошеломлен'' быстротой его ''саморазрушения'', уводят в сторону от исторической правды, которая состоит в том, что внешний фактор разрушения СССР являлся если не главным, то одним из главных. Данный тезис приобретает еще большую убедительность на фоне разрушительной деятельности лиц и сил, управляемых и направляемых Западом, что позволяет рассматривать эту деятельность как преобразованную внешнюю деятельность. При этом нельзя, конечно, забывать и о внутренних, так сказать, ''позывах'' распада страны. Каковы на этот счет суждения в литературе? Приведем некоторые из них. А.Н.Сахаров определяет развал СССР как ''саморазрушение'', сосредоточив, следовательно, внимание на внутренних процессах, оставляя за скобками своего исследования внешнее воздействие, ''О причинах саморазрушения СССР'' - так называется работа ученого.3 Во главу угла он ставит вопрос национальный, толкуя его с точки зрения исторической, цивилиза-ционной и политической. Это дает ему возможность рассматривать ''саморазрушение СССР'' в плане закономерностей этнической истории народов мира. Характерен в этом отношении уже ''зачин'' работы: ''Вероятно, многое из того, что происходит сейчас в национальной сфере, и политиками, и уче- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Бжезинский 3. Великая шахматная доска...С.20. 2 Там же. С 109. 3 С а х а р о в АН О причинах саморазрушения СССР// Советское общество: Возникновение, развитие, исторический финал. Т 2. Апогей и крах сталинизма. С.595-616. 704 ными, и обывателями действительно воспринимается в конце XX в. как общественная аномалия, какой-то кошмар, как средневековье, хотя и предпринимаются весьма здравые попытки объяснить причины национальной розни, национальных конфликтов, болезненного проявления "суверенизации" наций историческими условиями далекого и недалекого прошлого, в том числе пагубной для народов тоталитарной моделью советского общества. Но ведь если взглянуть на дело спокойно, без ненужных идеологических ограничителей, без ложно понятого патриотизма применительно к той или иной нации (что в нынешних условиях чрезвычайной трудно), то можно, конечно, с известной долей упрощения и все же с грустью сказать: да, увы, "средневековье", и не в фигуральном, образном, а в самом цивилизационном смысле слова. И добавить при этом, что здесь нет ничего обидного, дискриминационного, ущербного, что это нормальное цивилизационное явление и все нынешние национальные драмы во многом происходят потому, что политики не сумели понять и просчитать воздействие этой очевидной истины на общественную жизнь. Дело в том, что развитие, складывание, обострение национальных проблем, их затухание в определенных регионах мира являются ступенями цивилизации. И важно понять, на какой ступени находится та или иная крупная нация, или небольшой народ, в каком цивилизационном анклаве они состоят, какое воздействие на них оказывали и оказывают нынешние социально-политические, экономические, культурные, межэтнические, религиозные, демографические факторы, которые сами являются порождением цивилизационного уровня''.1 Обращаясь к истории своей страны, А.Н.Сахаров отмечает, что ''и Русь с центром в Киеве, и Московское государство с самого начала формировались как многонациональные государства''.2 Формирование России как многонационального го- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Там же. С.595-596 2 Там же. С.603. 705 сударства продолжалось почти до середины XX века.1 Автор полагает, что каждый народ обладает неодолимой потребностью национального самовыражения, связанной с этнокультурным (цивилизационным) и гражданским развитием, в конечном счете - с национальным самоутверждением.2 Однако в СССР, как и в ''Российской империи, национальные чувства и реальные национальные стремления и заботы, в том числе и русского народа, были искажены, задавлены, оболганы''.3 Они так или иначе должны были найти выход. Это и случилось, когда ослабли ''тоталитарные обручи''. К тому же в 60-80-е годы в национальных республиках Советского Союза ''стало складываться диссидентское национальное движение, с которым режим круто расправился. Тогда же в отдельных регионах лидеры этих движений пользовались негласной поддержкой местной партийной номенклатуры и части интеллигенции. Именно в это время складывались контуры будущих национально-сепаратистских политических тенденций, несмотря на кажущуюся преданность местных национальных лидеров классово-интернационалистским идеалам. В Узбекистане очерчивался полуфеодально-полукоммунистический режим Рашидова, в Азербайджане - Алиева, в Казахстане - Кунаева. П.Шелест на Украине все чаще стал выдвигать на первый план национальные приоритеты. Так задолго до распада СССР закладывались основы будущих националистических режимов, сдобренных коммунистическо-тоталитарной идеологией, с тайным устремлением партийно-хозяйственной номенклатуры к овладению государственной собственностью, к реальному, открытому, а не тайному богатству. Заработали мафиозные клановые аппетиты полуфеодального характера''.4 Однако определяющими все же были общие, присущие всем народам закономерности. Поэтому ''вторую половину -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. С 604. 2 Там же. С.605,607-612,615 3 Там же. С 609. 4 Там же. С 610-611 706 XX в. в нашей стране можно сравнить со временем создания в Европе своих национальных государств, т.е. с периодом ХУШ-Х1Х вв. Это реальность, которой надо смотреть в глаза''.1 ''И то, что происходит в нашей стране, то, что происходит в Югославии, то, к чему идут Индия, африканские страны, - это, увы, вполне нормальное для истории человечества, хотя и трагичное, явление'', - в эпическом тоне заключает А.Н.Сахаров.2 Построения историка имеют, на наш взгляд, один существенный изъян. Парадоксально, но факт: стремясь объяснить ''саморазрушение СССР'' с точки зрения исторических закономерностей национального развития, А.Н.Сахаров в итоге оказывается в плену внеисторических ассоциаций и подходов. Он не учитывает колоссальных сдвигов, наблюдаемых в XX веке (особенно во второй его половине) и радикальным образом изменивших мир. Транснациональные финансы и экономика, всепроникающая система коммуникаций, планетарное информационное поле сделали жизнь неузнаваемой по сравнению с XIX веком, а тем более с XVIII веком. Поэтому приравнивать образование национальных государств на территории бывшего СССР к тому, что происходило в Европе на протяжении ХУШ-Х1Х вв., по меньшей мере спорно. А.Н.Сахаров цитирует слова В.Гавела: ''Я противник национального государства, я приверженец гражданского принципа и гражданского общества''. Если бы Гавел сказал это в XVIII или XIX веке, его бы никто (за исключением масонов) не понял. Но сейчас его слова звучат для многих убедительно. И это потому, что мир переменился. Мы являемся свидетелями инициируемого финансовой и политической элитой стран ''золотого миллиарда'' процесса формирования нового мирового порядка, единой ''вселенской цивилизации'', в рамках которой нет места национальным государствам. Процесс этот приобрел -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Там же С 611 2 Там же С.613. 3 Там же. С.599, см.: Известия, 1993, 7 августа. С.9. 707 характер вестернизации, вылившейся в форму примитивной американизации. По существу он означает удушение наций. Вот почему современные национальные движения являются способом самозащиты народов перед лицом нивелирующего нации ''гражданского общества'', насаждаемого закулисными хозяевами мира. Что касается создания национальных государств на основе распада многонациональных государственных образований, то надо иметь в виду следующее: во-первых, распад этот управляем со стороны;1 во-вторых, возникновение национальных государств на обломках многонациональных держав есть промежуточная ступень их предстоящего вхождения в космополитическое пространство. Это, в свою очередь, означает, что многонациональные государства типа СССР, нынешней России и Югославии являются препятствием на пути денационализации человечества, экономической и политической интеграции с Западом, а потому подвергаются разрушительным ударам со стороны устроителей нового мирового порядка.3 Но вырвавшиеся на ''свободу'' национальные государства вскоре -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Вспомним признание Президента США Билла Клинтона относительно организации американцами межэтнических войн в Югославии и последующего распада этой страны (Санкт-Петербургские ведомости, 1999, 10-16 июля. С.5). 2 Это укладывается в политику колонизации Запада, ради достижения своих целей разъединяющего и соединяющего колонизуемые страны. А.А.Зиновьев говорит: ''Один из принципов западнизации - навязывание колонизируемым странам строя, желательного Западу. Сначала разрушить, дезинтегрировать, а потом соединять так, как ему хочется''. Следовательно, ''последующее объединение тоже входит в программу колонизации и "западнизации". Сначала разъединить, расчленить - в целях покорения, а потом соединять по частям, чтобы легче было этой колонией управлять. И будут соединять. И в Югославии будут создавать какую-нибудь пародию на федерацию или там конфедерацию, и в России. Но - предварительно добив коммунистические потенции'' (Зиновьев А.А. Посткоммунистическая Россия . . С. 168, 204-205). 3 При этом они, конечно, используют в своих целях ''средневековые'' настроения отсталых народов, о которых пишет А Н.Сахаров. 708 обнаружат свою роковую беспомощность перед властвующей в мире вселенской элитой. И ''освободившиеся'' народы познают тяжкую цену доверчивости своим властолюбивым и алчным лидерам, но будет поздно. Все это, по нашему убеждению, говорит о мощном воздействии внешнего фактора на судьбы стран, не входящих в известную Семерку, возглавляемую Америкой. А.Н.Сахаров не учитывает данное воздействие. И в этом, как нам кажется, серьезный минус его построений. В.Т.Рязанов касается ''некоторых причин'' (стало быть, не всех) распада СССР. ''Поспешный и опрометчивый распад СССР в 1991 г. имел различные основания, -пишет он. - Сегодня уже понятно, что он произошел под воздействием ряда объективных причин. В этом случае дезинтеграцию можно рассматривать как реакцию (хотя сразу же отметим, что она оказалась неадекватной) на чрезмерные экономическую и политическую централизацию и бюрократизацию в СССР, которые обусловили фактическую исчерпанность старой модели социально-экономического и политического устройства страны, бывшей на деле скорее унитаристской, чем федералистской. Она сдерживала формирование национально-государственного самосознания народов, образовывавших Союз, но исключить его была не в состоянии. Однако ясно и другое. Среди причин запуска дезинтеграционных причин все же превалировали сугубо политические мотивы, в значительной мере порожденные субъективными обстоятельствами, подогреваемые с разных сторон националистическими силами и сепаратистскими настроениями. Сдерживавшиеся в прошлом противоречия и трудности, объективно присущие межнациональным отношениям, к тому же дополнявшиеся грубыми просчетами в данной сфере, нашли бурное проявление в специфической ситуации нараставшего общего хаоса и беспорядка''.1 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 РязановВ.Т Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в Х1Х-ХХ вв. СПб., 1998. С.743-744. 709 Исследователь, к сожалению, не конкретизирует ''политические мотивы'' и ''субъективные обстоятельства'', послужившие причиной падения СССР. Не касается он и вопроса о значении внешнего фактора в развале Союза. На отсутствие объективных оснований для распада Советского Союза указывают Ш.М.Мунчаев и В.М.Устинов. ''Анализируя события, связанные с перестройкой и ее последствиями, - говорят они, - следует заметить, что распад СССР не был фатальной неизбежностью. Он обусловлен в большей мере субъективными, нежели объективными факторами''.1 По мнению авторов, ''Советский Союз логикой своего внутреннего развития не шел к столь быстрому распаду: его развалила политика "перестройки". Разумеется, советская экономика, как это происходит и с другими странами в разные периоды, переживала серьезные кризисные явления, которые требовали глубоко продуманного серьезного анализа, а не столь поверхностного подхода. Страна не была ни беспомощной, ни обреченной: на грань катастрофы ее поставили реформы Горбачева''.2 Ш.М.Мунчаев и В.М.Устинов отмечают, что ''распад Советского Союза не был распадом классической империи. Распад уникальной многонациональной страны произошел не по естественным причинам, а главным образом по воле политиков, преследующих свои цели, вопреки воле большинства народов, проживающих в те годы в СССР''.3 Активную роль в развале Союза историки отводят советской номенклатуре: ''Политическая номенклатура сумела на короткое время увлечь массы идеями "обновления и очищения социализма", "демократизации и гласности", выборностью хозяйственных руководителей и т.д. Но удержать эти процессы инициаторам "перестройки" не удалось. В противовес идеологии "обновления социализма" набирает значительную силу -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 М у н ч а е в Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России.. С.687. 2 Там же, С.699. 3 Там же. С.699-700. 710 идея "рыночных отношений". В этих условиях происходит еще одно парадоксальное явление. Страх потерять власть заставил верхушку политической номенклатуры переметнуться на позиции рыночной экономики, присвоить лозунги админи-стративно-хозяйственнной и научно-технической аристократии, позаимствовать терминологию "диссидентов", овладеть фразеологией "нового политического мышления" и стать на путь приватизации того, чем раньше только управляли. К политической номенклатуре, прежде всего партаппарату, безраздельно распоряжавшемуся богатствами страны в силу неограниченности власти, пришло понимание того, что сохранить свое господство она может, только превратившись во владельца государственного общенародного имущества на правах собственника. Итак, как видим, советская номенклатура затевала "революционную перестройку" с хорошо продуманными целями. В процессе передела собственности и привилегий произошло, во-первых, слияние части представителей всех номенклатур; во-вторых, "новая номенклатура" довела раздел собственности до разгрома Центра и развала СССР.. V Ш.М.Мунчаев и В.М.Устинов правомерно связывают гибель Советского Союза с политикой ''перестройки''. Однако, наряду с Горбачевым, им следовало бы назвать и Ельцина как его продолжателя. Далее, едва ли можно согласиться с тем, что партийная номенклатура ''затевала "революционную перестройку" с хорошо продуманными целями''. Партийную номенклатуру, не блиставшую интеллектуальными способностями, но вышколенную по части дисциплины, повели в ''перестройку'', как послушное стадо, высшие руководители КПСС. Затем, когда показалось, что обратной дороги нет, ее поставили перед дилеммой: ''быть ничем'' или ''стать всем'', но при старательном участии в буржуазном перевороте. И надо отдать должное идеологической ''гибкости'' и социальной приспособляемости части партийной номенклатуры, быстро -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. С.695; см. также: Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995гг. М., 1997. 711 освоившей различные банки, холдинги, акционерные общества, коммерческие предприятия и т.п.1 Другое дело хозяйственная номенклатура, близко стоявшая к ''государственному общенародному имуществу''. Она сразу смекнула, что настал ее ''звездный час'', и потому активно включилась в ''перестройку'', открывшую возможность присвоения государственной собственности и сказочного обогащения. Но это - внутренние импульсы развала СССР. Жаль, что авторы обходят стороной деятельность внешних сил по разрушению Советской страны. Нельзя здесь не отметить серьезное исследование А.И.Молчанова, защищенное в качестве докторской диссертации на историческом факультете Санкт-Петербургского университета в октябре 1997 года. Тщательный анализ источников и фактов позволил автору сформулировать ряд принципиальных положений. В плане экономическом: ''Состояние экономики, в частности финансовых систем, стран СНГ начала 90-х годов показывает, что не было экономической необходимости в "распаде" СССР. Это было чисто политическое, во многом спровоцированное мероприятие, в ходе которого экономического распада еще не произошло. Советскую экономику с ее высокой степенью консолидации, гигантскими предприятиями и огромными расстояниями было трудно разрушить''. В плане межнациональных отношений: ''Национальная политика КПСС в славянских республиках Союза ССР в послесталин-ский период советской истории, как политика в основе своей демократическая, не являлась и не могла быть причиной этнической дезинтеграции славянского ядра и страны в целом. Не могла быть и причиной слома советского государственного -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Это - явный знак разложения КПСС. Среди главных причин распада СССР Ю.Я.Терещенко видит ''буржуазное перерождение правящих кругов''. -Терещенко Ю.Я. К вопросу о конституционной реформе в СССР в период перестройки. С.245. 2Молчанов А.И. Россия, Украина и Белоруссия от Н.Хрущева до Беловежской пущи: Проблемы и противоречия национальной политики и межнациональных отношений в славянских республиках Союза ССР 1953-1991 гг. Белгород; Харьков,1997. С.355. 712 строя. Реально система национальных отношений в СССР в рамках многонациональной федерации была жизнеспособной, давала возможность и обеспечивала развитие всех регионов и этносов страны. Однако эгоистические устремления и национал-карьеристские претензии алчущих власти разрушили эту систему взаимоотношений этносов, Советскую Федерацию, ввергли восточное славянство, другие этносы в трагедию''.1 По поводу Беловежских соглашений А.И.Молчанов пишет: ''Изучение документов, социальная и политическая практика в этнорегионе после заседания в пуще однозначно свидетельствуют: исторической неизбежности "Вискулей" не было. И не только потому, что исторический процесс многовариан-тен, а проблемы и противоречия активно снимались, но и потому, что не может исторически неизбежным быть то, что не разрешает ни одной старой проблемы (кроме ликвидации центра) и создает множество новых, превращающих жизнь народных масс в тяжелую и страшную физическую и духовную пытку. Прежде всего, из-за умышленного разрушения единого хозяйства страны, преступно-насильственного разрыва экономических, социальных и духовных, семейных связей...''.2 Что касается славянского ядра Советского Союза, то для ''расщепления'' его не было никаких объективных оснований.3 Мнение российских ученых об отсутствии объективных причин распада СССР находит подтверждение в высказывании одного весьма осведомленного политического деятеля США сенатора от Канзаса Боба Доула, кандидата в президенты от Республиканской партии: ''Падение советской империи -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Молчанов А.И. Россия, Украина и Белоруссия от Н.Хрущева до Беловежской пущи: Проблемы и противоречия национальной политики и межнациональных отношений в славянских республиках Союза ССР 1953-1991 гг.: Автореф. докт. дисс. СПб., 1997. С.48. 2Молчанов А.И. Россия, Украина и Белоруссия от Н.Хрущева до Беловежской пущи... Белгород; Харьков, 1997. С.354. 3Молчанов А.И. Россия, Украина и Белоруссия от Н.Хрущева до Беловежской пущи... Автореф. докт. дисс. С.47. 713 не было ни неизбежным, ни предопределенным объективными историческими силами''.1 И это правильно. Говоря о гибели СССР необходимо, на наш взгляд, иметь в виду не столько мнимые или явные системные пороки экономического, общественного, политического и государственного строя страны, сколько спланированное действие разрушительных сил, внешних и внутренних. Ведь до горбачевской перестройки советская система, хотя и ''со страшным скрипом'', но все же худо ли, бедно ли работала.2 А по Зиновьеву, состояние Советского государства не внушало тревоги, поскольку ''русский коммунизм был молодым социальным явлением. Он еще только вступил в период зрелости, еще не проявил все заложенные в нем потенции''.3 Более того, ученый утверждает, что мы ''имели наилучшее для условий России и для населяющих ее народов "обустройство", сложившееся в 1917-1985 годы. Советский социальный строй, политическая система, система воспитания, образования и просвещения, система жизненных ценностей, тип культуры и т.д. и т. п. были вершиной русской истории вообще. Это, повторяю и подчеркиваю, был оптимальный вариант "обустройства" России, вершина ее исторического бытия''.4 Как бы там ни было, СССР обладал еще запасом прочности и мог бы простоять какое-то время,5 не начнись губительная ''перестройка'', искусно спущенная Западом.6 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Цит. по: А р и н О.А. Россия в стратегическом капкане. С.117. 2 Даже ''западные экономисты в начале 80-х годов считали, что экономика СССР жизнеспособна и в течение ближайших 10 лет ей ничто не угрожает'' (С о к о л и н Б.М. Кризисная экономика России. . . С.20), 33иновьев А. А. Русский эксперимент. М., 1995. С.27. 4 Там же. С. 140. 5 Сам Горбачев говорил позднее в своем кругу: ''Я мог бы не начинать перестройку. Запас прочности режима был еще так велик, что хватило бы на несколько десятилетий'' (Цит. по: Медведев Р.А. Капитализм в России? С. 130). 6 А.Кузьмич полагает, что слово ''перестройка'' ''перешло в наш лексикон и стало политическим термином из международного права, а практически было разработано в кулуарах Всемирного Банка и МВФ (Международный валютный фонд). Об этом говорится, в частности, в докладе МВФ "Социальные аспекты структурной перестройки". Развернутое определение перестройки можно впервые найти в документе No 276 (XXVII) от 20 октября 1983 года в рамках Совета по торговле и развитию ООН, затем идут решения No 297 от 21 сентября 1984 года, No 310 от 29 марта 1985 года и т.д. Интерес представляет доклад ЮНИДО (организация ООН по промышленному развитию) No 339 от 1985 года "Перестройка мирового промышленного производства и перемещение промышленных мощностей в страны Восточной Европы". Документов на этот счет много...'' (Кузь-мич А. Заговор .мирового правительства (Россия и ''Золотой миллиард''). М.,1993. С. 10). Автор не без основания полагал, что ''наша перестройка -часть всемирной перестройки. Первый этап мировой перестройки начался после энергетического кризиса 1973 года, наглядно показавшего развитым странам с рыночной экономикой, какую опасность несет нехватка сырья и энергии'' (там же). С.6. 714 Вот почему первенствующую роль в развале Советского Союза следует отвести внешним силам. Боб Доул бил в точку, когда говорил: ''Кто может сомневаться в том, что политика США сыграла центральную роль в распаде коммунизма? Величайший успех Америки и ее демократических союзников в Холодной войне - это нечто, чем надо гордиться, и цена этой победы не должна быть забыта''.1 Успех состоял в том, что ''Америка и ее демократические союзники'' сконструировали механизм разрушения СССР, названный ''перестройкой''. Но их изобретение осталось бы экспонатом в музее ''тонких политических технологий'', если бы они не нашли в нашей стране ''механиков'' по запуску и обслуживанию этого механизма. Западные конструкторы ''перестройки'' поняли, что ''КПСС и все советское общество можно было разрушить только с помощью внутренних сил, только с помощью предателей, "пятой колонны", коллаборационистов. Они должны были подготовить общество к капитуляции и открыть врагу ворота советской крепости''. И Запад сформировал в СССР группу ''агентов влияния'' во главе с Генеральным секретарем ЦК КПСС. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Цит. по: Арин О.А. Россия в стратегическом капкане. С.117. 2 Зиновьев А.А. Русский эксперимент. С.208. 715 Последнее обстоятельство стало решающим в достижении успеха, поскольку высшая власть в стране принадлежала генсеку - ''царю и богу'', по известному выражению.' Имея своего человека в лице Генерального секретаря, можно было быть почти абсолютно уверенным в победе, ибо ''самое слабое место в советской системе - в аппарате ЦК КПСС, в Политбюро, в персоне Генерального секретаря ЦК КПСС. Проведите своего человека в Генсеки, т.е. захватите эту ключевую позицию, и вы захватите все советское общество. Начнется цепная реакция развала. Генсек развалит Политбюро и с его помощью весь ЦК. Это приведет к распаду всего аппарата КПСС. Распад КПСС приведет к распаду всей системы государственности, а развал последней - к развалу всей страны. Так уж этот социальный организм устроен!''.2 Помимо формирования ''пятой колонны'' во главе с генсеком и другими партийными бонзами, западные спецслужбы много сил и средств положили на стимуляцию роста национал-сепаратистских сил в республиках Союза. Но их деятельность не принесла бы столь ощутимых результатов, если бы горбачевское руководство в Москве не заняло (на деле, а не на словах) снисходительно-терпимую, т.е. пассивную, позицию по отношению к проявлениям национализма и сепаратизма в союзных республиках. Убедившись в своей безнаказанности, национал-сепаратисты с утроенной энергией принялись рвать на куски историческую Россию. Ради власти и собственности они были готовы пойти на все. Однако у нас нет ни малейших сомнений в том, что без реальной поддержки Запада и заманчивых обещаний с его стороны никакие Кравчуки, шушкевичи -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 ''В нашей стране генсек может все, запомни, это царь и бог'', - говорил своему сыну А.А.Громыко (Громыко А н а т. А. Андрей Громыко, В лабиринтах Кремля, . . С. 182). Абсолютной называет власть Генерального секретаря ЦК КПСС К.Н.Брутенц, проработавший на Старой площади несколько десятков лет. (Брутенц К.Н. Тридцать лет на Старой площади. М., 1998. С.495. 23иновьев А.А. Русский эксперимент. С.206. 716 и прочие ''самостийники'' не решились бы выйти из Союза и оказаться в самостоятельном государственном плавании. Слишком очевиден в этом случае был крах. Таким образом, в развале СССР внешний фактор стал определяющим. Западу удалось создать механизм разрушения нашей страны и запустить его с помощью им же сформированной ''пятой колонны'', или ''агентов влияния''. У российского руководства, кроме западных предписаний, были еще, по крайней мере, два побудительных мотива к ликвидации СССР. Ельцин не мог терпеть союзную власть, находящуюся в Москве - столице России. Второй хозяин в Кремле был ему невыносим. Его следовало изгнать оттуда. Но сделать это можно было, только прекратив существование СССР. С желанием избавиться от Горбачева ехал Ельцин в Беловежскую пущу. Кроме того, ''перестройка'' показала огромную сложность и даже проблематичность буржуазных реформ в такой громадной, многообразной по культурному уровню, не равной по степени и даже характеру регионального развития стране, как Советский Союз. Запад также убедился в том, что ''заглотить'' и ''переварить'' шестую часть Земли невозможно, тогда как по кускам - не составит большого труда. Отсюда, помимо прочего, стремление расколоть Союз на отдельные небольшие государства, чтобы придать ускорение буржуазному перевороту. Эту мотивацию отчасти уловил А.С.Панарин. ''Стратегия правящего западничества в России после 1991 года, - пишет он, - сводилась к тому, чтобы "обменять" пространство на время - уменьшить размеры государства, отсекая наиболее "косные" части, тем самым усилить его формацион-ный динамизм''.2 Не случайно ''шоковая терапия'' Гайдара началась сразу же после Беловежских соглашений, т.е. после окончательного расчленения страны: что казалось возможным -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Следует сказать, что в плане экономическом ни одна из республик Союза, кроме РСФСР, не была самодостаточной (Рязанов В.Т. Экономическое развитие России... С.749). 2 П а н а р и н А.С. Реванш истории. . . С. 264 717 на территории "новой" России, совершенно нереальным было в масштабах СССР. Ельцин и его команда это хорошо понимали. Однако нет ни малейших сомнений в том, что Гайдар начинал свою ''реформу'' не с нуля. Более того, без предшествующих социально-экономических перемен, осуществленных в период горбачевской "перестройки", гайдаровская ''шоковая терапия'' не могла быть запущена. К тому же она не являлась абсолютной новостью. Горбачев и сплотившиеся вокруг него разработчики экономических реформ в СССР обсуждали, как мы знаем, возможность обращения к ''шоковому'' варианту реформирования. Но из опасений социального взрыва отказались от него. И они поступили благоразумно, поскольку применение ''шоковой терапии'' в столь огромной и разнородной стране, как СССР, вызвало бы, помимо социальных потрясений, обвальное разрушение государственного здания, под обломками которого оказались бы погребенными и незадачливые реформаторы. Следовательно, для введения ''шоковой терапии'' Горбачев не располагал необходимыми политическими условиями. Чтобы создать эти условия, потребовалось расчленить единое государство на части, податливые буржуазному реформированию. Иное дело социально-экономические условия. Они были созданы в годы ''перестройки''. Горбачеву удалось подготовить социальную почву для капиталистической реставрации, -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Р А Медведев пишет- ''Хотя формально ликвидация союзных органов состоялась в декабре 1991 года, однако уже с сентября Российская Федерация и другие союзные республики обрели фактическую самостоятельность и должны были решать множество проблем, входивших ранее в компетенцию Президента и Правительства СССР'' (Медведев Р.А. Капитализм в России? С.71). Несмотря на самостоятельность республик, о которой говорит исследователь, в СССР еще сохранялось определенное единство экономики и финансов. Поэтому начинать ''реформы'', не оглядываясь на недавних ''младших братьев'', российское руководство не могло. Проведение ''реформ'', особенно посредством ''шоковой терапии'', требовало полной самостоятельности, в данном случае - развала СССР. 718 но на весьма специфической людской основе. ''Волонтерами'' капитализма стали теневые криминально-мафиозные и номенклатурные элементы.1 Именно из этих элементов сложилась ''движущая сила'' буржуазной революции в СССР. По-другому и быть не могло, так как подавляющая часть населения страны не связывала свою судьбу с капитализмом, который был чужд массовому сознанию советского народа, не говоря уже о резком неприятии буржуазных отношений русским народом. Архитекторы ''перестройки'' за рубежом и ее прорабы в нашей стране на этот счет не заблуждались. Поэтому они сразу же сделали ставку на теневой и криминальный бизнес. Антиалкогольная кампания - яркое тому подтверждение. Она позволила накопить криминальным дельцам огромную массу ''грязных денег'', отмывка которых была организована через созданную вскоре кооперативную систему. Рядом постановлений Совмина СССР была отменена монополия внешней тор- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 В работе новейшего исследователя читаем: ''Вызванная проводимым "сверху" курсом идеологическая радикализация получила в 1988-1991 гг. мощную социально-экономическую подпитку, стимулируя появление радикализма политического. Во-первых, экономические новации этих лет создали достаточно благоприятные условия функционирования и расширения сферы деятельности теневого капитала, возникшего еще в застойные годы. Во-вторых, проводившаяся государством "кооперативная политика . . привела к появлению пусть не очень многочисленного, но весьма социально активного слоя, заинтересованного в значительной либерализации экономических отношений, что было невозможно без политического представительства этой группы. И наконец, в-третьих, если не приватизация, то фактическое разгосударствление экономики, начало перехода к прямому распоряжению государственными ресурсами и использованию их в своих интересах значительными группами номенклатуры также берет начало в 1988 г. Создание совместных предприятий, концентрация значительных сумм наличных денег, получение льготных кредитов, разрешение осуществлять экспортно-импортные операции, преобразование некоторых министерств в акционерные общества, начало создания коммерческих банков - эти и другие пути формирования "альтернативной" экономики широко практиковались в те годы''. (Барсенков А.С Реформы М.С.Горбачева и судьбы союзного государства // Российское государство и общество. XX век. С. 255) 719 говли. В результате ''международная спекуляция приняла невиданные размеры''.1 Она обогатила хозяйственную номенкл^| туру, все более не стесняемую в распоряжении государственной собственности. До приватизации государственных предприятий оставался один шаг. Как видим, Горбачев, этот, образно говоря, буржуазный пекарь, замешивал свое тесто на криминально-номенклатурных дрожжах.2 И когда в 1994 году Институт прикладной политики в ходе исследования на тему ''Новые миллионеры'' произвел соответствующий опрос, то выяснилось следующее: 40% опрошенных признались, что в прошлом занимались нелегальным бизнесом, 22,5% - привлекались к уголовной ответственности, а 25% - до сих пор связаны с уголовным миром. Р.А.Медведев так прокомментировал эти данные: ''А ведь речь шла лишь о тех, кто признался. К сожалению, криминализация российского общества, а также развитие организованной преступности, в структуры которой втягиваются как чиновники, так и бизнесмены, происходили в последние годы гораздо быстрее, чем развитие структур нормального частного бизнеса''.4 Таким образом, корпус претендентов в капиталисты неизбежно и предопределенно формировался у нас преимущественно за счет опасных для общества элементов, социальных отщепенцев, общественных, так сказать, ''выродков''. Именно они диктовали условия ''рыночной игры'' и ''заказывали музыку'', когда с 1992 года, как уверяет нас Гайдар, ''начался переход к "нормальному" рынку и легитимной частной собственности''.5 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Кузьмин А. Заговор мирового правительства.. .С. 11, 39. 2Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Политическая история России... С.695-696. 3 Известия, 1994, 7 сентября. 4Медведев Р.А. Капитализм в России? С.250. 5Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб., 1997. С 213. 720 Приходится особо подчеркивать данное обстоятельство потому, что в научной литературе порой высказываются сожаления об упущенных якобы возможностях при переходе к капитализму в России. Так, Ю.Н.Давыдов, исходя из учения Макса Вебера, говорит о том, что ''существует вовсе не один-единственный капитализм, как мы привыкли считать вместе с К.Марксом и преподавателями марксистской политэкономии, а по крайней мере два существенно различных его типа - торгов о-спекулятивный, или, как его еще называют, ростовщически-авантюрный, и другой - промышленный и высокопродуктивный. Первый из них возникал (и продолжает возникать) стихийно, причем в самых различных регионах земного шара и в условиях разнообразных культур и цивилизаций, отделенных от современной многими столетиями и даже тысячелетиями. Тогда как для возникновения второго потребовалась целая нравственно-религиозная реформация, в ходе которой сформировался совершенно особый - исторически уникальный - тип "экономического человека". Ему-то и был обязан своими поразительными успехами современный промышленный капитализм, возникший в XVI - XVII веках в Европе, чтобы затем распространиться по всей планете''.1 Два типа капитализма - это два противоположных ''этоса'', схожесть которых ''ограничивалась лишь тем, что перед каждым из них предполагалось одно и то же (а вернее, одинаково звучащее) прилагательное - "капиталистический"?..''2 К сожалению, ''уже на первом этапе (в период "перестройки". - И.Ф.) нашего - фактического! - поворота к капиталистической форме хозяйствования оказался официально "снятым" вопрос о двух радикально противоположных типах "хозяйственника", каждый из которых предлагал свою культурно-историческую версию "развития капитализма в России". Причем предлагал не на словах, как наши вчерашние преподаватели "марксист- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Давыдов Ю.Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология. . . С.466. 2 Там же. С.467. 721 ской политэкономии" (в одночасье ставшие поразителы., "твердокаменными" антимарксистами), а на деле - само! практикой нового способа хозяйствования. Так что уже т< было из кого выбирать - нужно было лишь признать саму ""_ можность подобного выбора, невзирая на все официальные4 умолчания, блокировавшие сам вопрос о нем, причем еще на дальних подступах к нему''.1 Но, увы, выбор не состоялся: ''Наша радикал-демократическая интеллигенция, а за нею и вся "прогрессивная общественность" буквально проспали тот самый "час выбора", когда фактически решался вопрос, жизненно важный для страны и народа, которым пришлось в потемках (спасибо нашим просветителям) нащупывать свою тропу в "рыночную экономику", каковую давно пора было бы честно и прямо назвать капиталистической. А именно - выбора между двумя культурно-историческими типами капитализма, из которых один (при соответствующих обстоятельствах и усилиях) мог бы и на самом деле обеспечить достойное существование стране и народу, а другой - изначально не обещал ничего, кроме новых и новых лишений, уже сейчас заставляющих множество людей ностальгически вспоминать о "застойных временах"''. Одним словом, час исторического выбора ''мы, грубо говоря, просто-напросто "прохлопали"''.3 Рассуждения Ю.Н.Давыдова хотя и привлекательны, но в высшей степени умозрительны и потому нереалистичны. Они построены без учета конкретной истории, которая не дает основания утверждать, будто на этапе горбачевской ''перестройки'' кто-то официально ''снял'' вопрос ''о двух радикально противоположных типа "хозяйственника", каждый из которых предлагал свою культурно-историческую версию "развития капитализма в России"''. Во-первых, этот вопрос не мог быть снят, поскольку вовсе не поднимался. Во-вторых, поднять его и вынести на обсуждение способен был очень узкий круг лю- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же С.468. 2 Там же С 472 3 Там же С 474 722 дей, ограниченный ''реформаторами'', находящимися на вершине власти. Никакая ''радикал-демократическая интеллигенция'' или мифическая ''прогрессивная общественность'' до конца 1990 - начала (если не до августа) 1991 года не посмела бы и ''пикнуть'' по поводу выбора варианта перехода России к капитализму, ибо ''свобода'' поведения и слова ''радикал-демократов'' определялись длиной поводка, конец которого находился в руках Горбачева, Яковлева и прочих прорабов ''перестройки''. Сами же прорабы не решались открыть свой замысел перевода страны на путь капиталистического развития, резонно опасаясь быть изгнанными из власти. Оставалось хитрить и юлить, а также скрытно создавать социальную базу для будущего буржуазного переворота. Но в конкретных условиях времени она не могла быть создана иначе, как на криминально-мафиозной и номенклатурной основе. И все же горечь сожаления насчет нереализованной возможности ''правильного'' перехода России к капитализму настолько велика, что прорывается даже у тех исследователей, которые считают западную капиталистическую систему совершенно чуждой русскому народу. Например, А.С.Панарин, написавший превосходную и оптимистическую книгу об исторической судьбе России в XXI веке, говорит: ''Задача демократической интеллигенции сегодня состоит в том, чтобы прояснить альтернативу, связанную не с возвращением назад, а с движением вперед - навстречу будущему и пожеланиям нации. Странно, что столь высокочтимый западный опыт нашими западниками в данном случае не учитывается. А он указывает на выход из ложной дилеммы. Наряду с монополистически-номенклатурным капитализмом существует иная модель -народного капитализма. Только она действительно связана с существованием независимого и самодеятельного гражданского общества. Собственно, народный капитализм и означает массовую гражданскую самодеятельность в экономической сфере. Установление этой модели в постсоветской России экономически было вполне возможно. Достаточно сопоста- 723 вить две цифры. На личных вкладах населения к концу 80-х годов находилось около половины национального дохода -почти 500 млрд руб. (в ценах того времени!). К этому времени неликвиды предприятий - продукция, осевшая на складах и не находившая сбыта, также составила около 500 млрд руб. Если бы приватизация государственной собственности была проведена действительно демократическим путем, то эти деньги и оборудование могли бы встретиться. Добавьте к этому уже опробированные меры демократизации капитала: доступный банковский кредит для начинающих предпринимателей, поощрительное, а не конфискационное налоговое законодательство, наконец, лизинг - аренду производственного оборудования - и мы получим основу для развития народного капитализма. Капитализма действительно рыночного, соревновательного, угождающего потребителю, а не мафиозным кланам. Но именно этот путь решено было во что бы то ни стало блокировать''.1 Надо, однако, объяснить, почему было принято ''решение блокировать этот путь''. И тут обнаруживается, что социальная опора ''реформаторов'' изначально была не народной, а мафиозно-клановой, криминальной и номенклатурной. Другой она и не могла быть в стране, где издревле народ воспитывался в коллективистских и общинно-государственных традициях, в духе равнодушия (если не презрения) к личному обогащению,2 в православных канонах греховности богатства, в -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 П а нар и н А.С. Реванш истории... С.71. 2 Это чувствовали и понимали представители российского купечества. Не случайно московский купец П.А.Бурышкин отмечал, ''что в России не было того "культа" богатых людей, который наблюдается в западных странах. Не только в революционной среде, но и в городской интеллигенции к богатым людям было не то что неприязненное, а малодоброжелательное отношение'' (Б у р ы ш к и н П.А. Москва купеческая. М.,1991. С.113). Если в ''европеизированной'' революционной и городской интеллигентской среде было такое отношение к богатым людям, то в народной, крестьянской толще - и подавно. Тот же купец Бурышкин обращает внимание на то, что в русской литературе ''положительных типов "деловых людей" почти что не было, да, к слову сказать, они и не удавались тем, кто пытался их описать'' (там же. С.50).724 724 правилах превосходства общественных интересов над индивидуальными, в стране, где основу политической власти составляли Советы народных депутатов, хотя ущербные и придавленные партийным аппаратом, но все же представляющие (особенно на низах) власть народа.1 Невосприимчивость народа к буржуазному строю - вот что, на наш взгляд, определило форму капитализации России как криминально-мафиозно-наменклатурную. Поэтому тут не надо было принимать каких-либо решений с целью ''блокировать путь к народному капитализму''. Такой путь, как говорится, ''не светил'' России. Был возможен лишь один путь - в криминальную контрреволюцию. Горбачев расчистил его, а Гайдар, Чубайс и прочие побежали по нему, ''резвяся и играя'', подбадриваемые Ельциным. С.С.Говорухин острым чутьем художника уловил суть происшедшего. ''Горбачева, политика новой волны, - говорит он, - меньше всего волновали интересы честных тружеников... Можно сказать, что в период Перестройки и Ускорения темпы криминализации населения ускорились. Воровать становилось не только выгодно, но и безопасно. Новая власть, та, что обосновалась в Кремле после декабря 91 года, совершила невероятное - она превратила страну в лагерь уголовников. С уголовными законами, с уголовной моралью. Будучи слабой и безнравственной, эта власть стала вербовать себе сторонников самым подлейшим способом. Под видом класса собственников она создала класс воров''.2 Запад, разумеется, не являлся тут пассивным наблюдателем. По рекомендации Правительства США, МВФ и МБРР в основу ''реформирования'' российской экономики была положена программа, разработанная группой западных экспертов -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Поэтому-то Советы и были ликвидированы новой властью. С.35. 2 Говорухин С.С. Великая криминальная революция. М., 1993. 725 во главе с Джеффри Саксом.1 Завязавшаяся в горбачевскую, ''перестройку'' криминально-мафиозно-номенклатурная капитализация получила все условия для (теперь уже открытого) интенсивного роста. Следовательно, Запад был заинтересован именно в таком деструктивном варианте развития капитализма в России. А это позволяет предположить, что предшествующая политика Горбачева по выращиванию ростков преступного бизнеса и воровской частной собственности проводилась также с учетом западных рекомендаций. Подобный ход капитализации России был выгоден Западу, давал ему огромные экономические преимущества, обогащал его дельцов. Известного американского миллионера Арманда Хаммера однажды спросили, как делаются миллионы. Он ответил: ''Вообще-то это не так уж и трудно. Надо просто дождаться революции в России. Как только она произойдет, следует ехать туда, захватив теплую одежду, и немедленно начать договариваться о заключении торговых сделок с представителями нового правительства. Их не больше трехсот человек, потому это не представит большой трудности''.2 В 1988 году, когда появилась в нашей стране книга Хаммера, его слова хотя и настораживали, но могли восприниматься юмористически.3 Но сей- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Г и л ь б о Е.В., К у т е н Е в А.П. Выбор России и его последствия, М., 1994, СЗ,31;Медведев Р.А. 1) Миражи и реальности капиталистической революции в России. М, 1997. С.68; 2) Капитализм в России? С.87-88. По словам заместителя Председателя Комитета по промышленности Государственной Думы С.С.Сулакшина, экономическая и финансовая политика и сейчас осуществляется ''по звонкам из Вашингтона'' (РТР. Зеркало. 16 мая 1999 года). Поэтому иначе, как издевательски циничными, не назовешь словесные упражнения А.Я.Лившица: ''То, что мы сделали, мы сделали сами''; ''мы идем своим путем''; ''МВФ нам ничего не навязывал. Он хотел, чтобы мы отдавали долги'' (НТВ. Спросите Лившица. 29 января 1999 года). Даже А.Б.Чубайс признал однажды, что ''у МВФ отношения с Россией имеют общеполитические установки'' (РТР. Зеркало.23 мая 1999 года). 2 X а м м е р А. Мой век - двадцатый. Пути и встречи. М.,1988. С.97. 1 Впрочем, сам Хаммер относился к ним вполне серьезно. ''В моем ответе, - пишет он, - была доля правды. Девять лет, проведенные в России в двадцатые годы, были насыщены напряженной работой, связанной с заключением и выполнением многочисленных сделок. Как во всяком деле, некоторые из них были успешными, а некоторые нет. Но в любом случае в эти годы мне было не до скуки'' (там же) 726 час, в период тотального разграбления России Западом, свидетелями чего мы все являемся, они приобретают зловещий смысл, бьют, что называется, ''не в бровь, а в глаз''. В этих словах запечатлен долгий исторический опыт отношения Запада к России как даровому источнику обогащения. Дело в том, что многочисленные преобразования, перестройки, реформы, революции в России, приводившие российское общество в состояние деструкции и разлада, всегда сопровождались утечкой на Запад огромных богатств. Уже с этой точки зрения наши западные соседи были заинтересованы в том, чтобы Россия была бы чаще занята такого рода переустройством своей жизни. Обратимся к истории и приведем некоторые факты, достаточные для того, чтобы составить на сей счет ясное представление. Петровские реформы распахнули двери России перед иностранцами. Петр - первый западник на российском престоле, благоволивший тем, кто приезжал в Россию с Запада. ''Модернизируя'' экономику и финансы, он создал тяжелейшие условия для русского купечества,1 тогда как западным торговцам делал различные послабления. При нем ''основные товары, шедшие на экспорт, попадали в руки иностранцев, имевших обширные деловые связи на Западе. В переписке Петра и Сената часто встречаются имена А.Стейлса, И.Люпса, К.Гут-феля, Е.Меера, Х.Бранта и других монополистов по продаже русских товаров на европейских рынках... ''2 Эти монополисты получали баснословные прибыли, способствовавшие экономическому благосостоянию Западной Европы. Эпоха петровских реформ расплодила массу мздоимцев и казнокрадов, которые в сутолоке преобразований сколотили -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Анисимов Е,В Время петровских реформ. Л.,1989. С.128-129. 2 Там же. С.128. 727 несметные состояния. Это было, по выражению современного исследователя криминального прошлого, ''шальное время, когда сын конюха мог стать герцогом, крестьянка - императриц цей... Это было время, когда огромные российские капиталы-оседали в лондонских и амстердамских банках''.1 Особенно отличился ''светлейший князь'' А.Д.Меншиков, который ал ным нутром своим чувствовал ''всю непрочность института! частной собственности в России'' и потому вывозил наворованные деньги за границу. В лондонском и амстердамском-банках он хранил 9 млн руб., бриллианты и разные драгоценности на сумму в 1 млн руб.2 Богатства по тем временам сказочные. Достаточно заметить, что государственный бюджет 1724 года, т.е. последнего года царствования Петра, составил 6 млн 243 тыс. 197 руб.3 Капиталы, добытые лихоимством и воровством, Меншиков, как видим, тайно переправлял на Запад. В этом деле у него были посредники, например венский;, резидент Авраам Веселовский, который и себя, конечно, не забывал. Некоторые суммы Меншиков ''размещал в западных банках совершенно открыто. Переводы этих денег производились в целях обеспечения внешнеторговых операций светлейшего князя. О масштабах "заморской" торговли Александра Даниловича можно судить по тому факту, что в 1726 году он отправил в Амстердам 14 099 пудов только почепской пеньки''.5 Из следственного дела П.П.Шафирова узнаем, что и этот ''птенец гнезда петрова'' имел деньги, очевидно немалые, ''вне государства'', т.е. на Западе.6 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Серов Д.О. Строители Империи: Очерки государственной и криминальной деятельности сподвижников Петра I. Новосибирск, 1996 С.7. 2 Карнович Е.П. Замечательные богатства частных лиц в России. М, 1992. С. 118; Серов Д.О. Строители Империи... С. 141. 3Милюков ПН. Государственное хозяйство России в первой четверти XVIII столетия и реформа Петра Великого. СПб., 1905. С.495. 4Серов ДО Строители Империи.. С. 143. 5 Там же. С. 148, прим. 51. 6 Там же. С. 149, прим. 58. 728 Характерное свидетельство сказанному являют собой братья Соловьевы, Дмитрий и Осип Алексеевичи. Дмитрий Соловьев был назначен в 1710 году обер-комиссаром в Архангельск для осуществления внешней торговли. А несколько ранее, в 1707 году, Осип Соловьев прибыл в Голландию в качестве комиссара по приему и реализации казенных российских товаров. В их руках оказалась торговля пшеницей, рожью, льном, смолой, пенькой, вывозимых из России. Так в 1710 году ''сложилась уникальная в истории отечественной номенклатуры ситуация: один брат распоряжается закупкой импортных товаров, другой - их продажей в Западной Европе. Для предприимчивых и авантюристичных Соловьевых пробил час''.1 Начала действовать ''организованная братьями-комиссарами международная преступная группа. Располагая широкими должностными полномочиями, имея в своем распоряжении значительные суммы казенных капиталов, Дмитрий и Осип Алексеевичи развернули невиданную по масштабам контрабандную торговлю запрещенными к частному вывозу товарами, в первую очередь хлебом. Действуя через подставных лиц, Д. Соловьев закупал в Архангельске параллельно казне зерно, которое затем, минуя таможню, отгружалось в Амстердам. Далее в дело вступал О. Соловьев. Прибыль братья помещали в голландские и английские банки''. В Голландии они приобретали алмазы и недвижимость. Приобретение недвижимости намекает на то, что Соловьевы ''намеревались, набрав капиталы, свернуть криминальный промысел и, покинув нестабильную Россию'', поселиться в Голландии или Англии. Понятно, почему Осип Соловьев, как об этом свидетельствовал сам Петр I, был ''написан бургиером амстердамским'', т.е. имел, выражаясь современным языком, двойное гражданство. Чем не картинка из дня нынешнего?! И.Л.Солоневич, оценивая факт утечки в петровское время русского капитала на Запад, не без основания говорил, что -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Там же С 102. 2 Там же. 729 ''заграничные банки на шкуре, содранной с русского мужика, строили мировой капитализм'', что ''русский мужик был, по существу, ограблен во имя европейских капиталистов''.1 Быть может, Солоневич несколько заострил вопрос. Но бесспорно одно: во время петровских реформ произошла огромная перекачка русских богатств на Запад, что было очень выгодно западным дельцам. А Россию эти реформы привели к разорению, народнохозяйственному кризису и убыли населения,2 что, впрочем, не отпугивало иностранцев, толпами приезжающих в Россию, чтобы поправить свои финансовые дела, а то и просто - на корм. Особенно большим был наплыв немецких искателей ''счастья и чинов'' в правление императрицы Анны Иоанновны. По словам В.О.Ключевского, ''немцы посыпались в Россию, точно сор из дырявого мешка, облепили двор, обсели престол, забирались на все доходные места в управлении''.3 Им и позднее жилось ''счастливо, вольготно на Руси''. Вспоминается ''анекдот'' об известном русском генерале А.П.Ермолове, записанный знаменитым историком М.П.Погодиным: ''У Ермолова спросили однажды, какой милости он желает? "Пусть пожалуют меня в немцы", - отвечал Ермолов. И объяснял свой ответ тем, что немцем он может получить все уже сам''.4 В период кампании 1812 года современник А.П.Ермолова князь П.И.Багратион писал военному министру: ''Ради Бога, пошлите меня куда угодно... Вся главная квартира немцами наполнена так, что русскому жить невозможно и толку никакого''.5 В другом письме он говорил: ''Скажите, ради Бога, что наша Россия - мать наша - скажет, -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Солоневич И. Народная монархия. М, 1991. С.458. 2Милюков П.Н. Государственное хозяйство России... С. 184-218. 3Ключевский В.О. Сочинения в девяти томах. М., 1989. Т.1У. С.272. 4Погодин М.П. Алексей Петрович Ермолов. Материалы для его биографии, собранные М.Погодиным. М., 1864. С.6, прим. 5 Цит. по: Н е с т е р о в Ф. Связь времен. Опыт исторической публицистики. М., 1984. С.ПО. 730 что так страшимся, и за что такое доброе и усердное отечество отдано сволочам?.. Чего трусить и кого бояться?..''1 Перенесемся теперь в эпоху, связанную с отменой крепостного права в России, осуществленной царем-''освободите-лем'' Александром П. Крестьянская реформа 1861 года означала серьезную ломку общественных отношений, появление непривычных условий хозяйствования, что порождало в обществе ощущение неустойчивости и нестабильности. Потребовалось немало издержек ''пускового периода по освоению нового социального строя... Прежде всего старый барин-крепостник по общему правилу совсем не мог их освоить и до прихода ему на смену "чумазого" кулацко-купеческого предпринимателя во избежание неприятных встреч со всей бывшей "крещеной собственностью" чаще всего удалялся на покой в столицы или за границу проедать там свои выкупные свидетельства, а затем и родовые дворянские гнезда. У Щедрина имеются незабываемые образы таких порхающих налегке за границей бар, которые из Парижа или Монако то и дело шлют своим управителям срочные телеграммы о продаже своих родных Тараканих, Опалих, Бычих, Коняих и т.п., ставших теперь для них лишь обузой, и о присылке денег. - Уепйег Яизз1е У11е, епуоуех <Гаг§еп1 (продавайте скорее Россию, высылайте денег), вот в последнем счете как звучали в передаче Щедрина эти телеграфные приказы из "прекрасного далека". Сопоставляя с этим литературным свидетельством отчетные данные об отливе золота за границу после крестьянской реформы, получаем некоторое представление и о небывалых до того масштабах этой операции. Если ограничиться для большей ясности вывозом и ввозом золота в монете и слитках только по европейской границе, то получим такие итоги за 1860-1867 гг. Шесть лет подряд после реформы русское золото лилось непрерывным потоком за границу. И это, несмотря на внешние займы: в 1862 г. - на 15 млн. ф. ст., или 96 млн. руб. золотом, и -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. С. 110-111. 731 англо-голландский заем в 1864 г. на 38 млн. руб. Если бы эти займы на 134 млн. руб. не удалось заключить, то отлив золота из России за указанные шесть лет повысился бы, стало быть, до 277 млн. руб. Но и это еще не все. Верная своему лозунгу "недоедим, а вывезем", русская деревня перекрыла за 1861-1866 гг. ввоз по европейской границе вывозом минимум на 178 млн. руб. Таким образом, полное сальдо всех платежей золотом и товарами... составило не менее 455 млн. руб. Конечно, в эту сумму вошли и платежи по государственным внешним займам, и проценты на иностранные капитальные вложения в России, и многое другое. Но такого рода платежи бывали и до 1861 г. и после 1866 г., а подобного отлива ценностей за границу не бывало.. V Обратимся к середине 1890-х годов, или кануну Первой русской революции. И в это время из России за рубеж, в частности в Соединенные Штаты Америки, уходили миллионы и миллионы золотом, спасая от банкротства многих американских банкиров и спекулянтов.2 Кстати, свидетели тому и американцы. Некий А.Уайт, выступая в комиссии по иностранным делам палаты представителей Конгресса США, говорил: ''Я знал одного великого русского, Сергея Витте. Это он, в бытность свою министром финансов, наделял нас в Америке во время президентства Кливленда, для поддержания нашей валюты, многими и многими миллионами золота, на самых сходных условиях''.3 Во время Первой русской революции поток золота из России в Западные страны еще более усилился. Это подтверждает никто иной, как ''великий русский, Сергей Витте'': ''Оконча- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 'Струмилин С.Г. Очерки экономической истории России. М.,1960. С.484-485. 2 В. П. фон Э г е р т. Надо защищаться. СПб., 1912. С.21-22. 3 Там же. С.22. - Эгерт приводит оригинальный текст выступления Уайта, отсылая читателя к соответствующему официальному изданию Конгресса: Hearing before the Committee on Foreign Affairs of the House of Representatives, 1911,Monday, December 11.P.11. 732 ние войны (с Японией. - И.Ф.) требовало приведения всех расходов, вызванных войною, в ясность и ликвидации их. Вследствие войны и затем смуты финансы, а самое главное, денежное обращение начали трещать. Война требовала преимущественно расходов за границею, а смута так перепугала россиян, что масса денег - сотни миллионов - были переведены за границу. Таким образом, образовался значительный отлив золота''. Действительно, война и революция поставили Россию на грань финансовой катастрофы. Особенно тяжкими в этом смысле были последствия революционных потрясений. По словам новейших исследователей, ''размах революционного движения в ноябре - декабре 1905 г. привел к тому, что финансовое положение России с каждым днем становилось все более шатким... Угроза финансового банкротства приняла совершенно реальный характер к началу декабря 1905 г.''.2 Вместе с тем ''под влиянием разраставшегося революционного движения доходы начали поступать в казну "чрезвычайно скудно", "сберегательные кассы стали выдерживать систематическую осаду на их средства и каждый день стал давать небывалую до того картину - предъявление требований о выплате вкладов золотом".3 Уже ночью, задолго до открытия операций, к ним стекались густые толпы вкладчиков. Отлив денег из Государственного банка по счетам сберегательных -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 В и т т е С.Ю. Воспоминания. Т.З. (17 октября 1905 - 1911). Царствование Николая II. М., 1960. С.218. - Важным для нашей темы является указание Витте на то, что перепуганные ''смутой'' россияне ринулись со своими деньгами в зарубежные банки. Да и лично Витте в этом случае был, как видно, ''не из храброго десятка'' и хранил свои значительные сбережения в немецком банке, директором которого являлся Мендельсон-Бар-тольди (Катков Г.М. Февральская революция. М., 1997. С.84). 2 А н а н ь и ч Б.В., Г а н е л и н Р.Ш. Сергей Юльевич Витте и его время. СПб., 1999. С.314-315. 3 Причуда общественной диалектики, когда благодетельная мера по обеспечению золотом русского рубля, осуществленная Витте, в данной ситуации больно ударила по России. 733 касс достиг колоссальных размеров, крупные требования деньги исходили также от частных банков. Особенно инте! сивный отлив золота из сберегательных касс происходил конце ноября - начале декабря 1905 г.; в частности, как отмечалось в постановлении Государственного совета по щ воду отчета Государственного банка за 1905 г., и под влияш ем опубликованного 2 декабря 1905 г. во многих столичных, затем и в провинциальных газетах "Финансового манифест Петербургского Совета рабочих депутатов, призывавшего нг селение к истребованию вкладов из сберегательных касс и о( мену кредитных билетов на золото''.' Эта акция Петербургского Совета рабочих депутатов, ководимого злейшими врагами самодержавной России Парву| сом и Троцким, являлась самой заурядной провокацией. Не она возымела действие. В упомянутом постановлении Госу-{ дарственного совета говорилось: ''Среди населения возникла беспримерная в истории нашего государственного кредита ника, вызванная этим преступным воззванием и сопутств< вавшею ему противоправительственною агитацией крайш партий: истребование вкладов из государственных касс при?] няло стихийный характер и выразилось к концу отчетного гс да в громадной цифре 148 с лишком миллионов. Одновреме! но с сим значительно увеличилось предъявление кредита] билетов к размену, увеличились требования производства плг тежей золотом и весьма сильно возросли операции по продаже| валюты, обусловленные отливом капиталов за границу''.2 Воспользовавшись трудным положением России, немец-{ кие банкиры, производившие ''крупные обороты по поруче-! нию Государственного банка и казначейства'' нанесли ей! весьма болезненный финансовый удар, предъявив требование о высылке в Берлин большой партии золота натурой. В столицу Германии было отправлено золота на 60 млн рублей.3 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Ананьин Б.В., Га н е л ин Р.Ш. Сергей Юльевич Витте... С.315 2 Там же. 3 Там же. С.315-316. 734 Нужда заставила Россию просить западных банкиров о займе. Немцы отказали. Согласилась Франция, но с условием поддержки ее Россией в марокканском вопросе.1 После проволочек в Париже 4 (17) апреля 1906 года ''было подписано соглашение о русском займе на сумму 843 750 тыс. руб. Условия займа были исключительно тяжелые - из расчета 5% годовых по цене 83,5 руб. за 100-рублевую облигацию''.2 На русских займах ''жирели'' не только западные государства и международные банкиры, но и публика попроще. ''В начале XX века, - пишет В.Г.Сироткин, - во Франции появился целый слой рантье, "стригущих купоны" от "русских займов"''. Новый колоссальный отлив российских богатств на Запад произошел в 1917 году и продолжался в последующие годы. Способы утечки были самые разнообразные: от контрибуционных выплат до воровского и жульнического вывоза ценностей. Впрочем, значительную часть русского золота не надо было и вывозить из страны, поскольку в качестве залога под кредиты оно находилось в банках иностранных государств. По данным, приводимым В.Г.Сироткиным, ''накануне Октябрьской революции 2/3 золотого запаса России оказалось за границей, преимущественно в Англии, Франции, США и Японии''.4 Понятно, что вследствие революционной смуты ''залоговое золото'' так и не вернулось в Россию. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Тем самым Россия еще прочнее привязывалась к Антанте, теряя самостоятельность выбора в предстоящей мировой войне. 2 История СССР с древнейших времен до наших дней. Серия первая. Т.У1. Россия в период империализма (1900-1917). М, 1968. С.214-215. 3Сироткин В.Г. Золото и недвижимость России за рубежом. М., 1997. С.21. Там же. С.15. - ''С октября 1914 г. по октябрь 1917г. (последний "транш" - в Швецию за две недели до октябрьского переворота большевиков) царское и Временное правительство отправили за границу для закупок оружия, изготовления и доставки в Россию бездымного пороха 2/3 золотого запаса страны, или 2 тыс. 600 кг золота; золото осело в США и Канаде (около 1 500 кг), Великобритании и Франции (400 кг), а также в Швеции (около300 кг). (Сироткин В.Г. Демократия по-русски: очерки и публицистика. Из цикла ''Неизвестная Россия''. 1990-1999. С.267. 735 Охваченная пламенем революции и гражданской войны Россия, словно жареный телец, разжигала аппетиты Запада. Пример тому Германия, вынудившая большевиков, стремившихся любыми средствами удержаться у власти, согласиться на выплату непомерных контрибуционных сумм. Речь шла о посылке в Германию 250 т золота, сырья (угля, нефти, леса), текстиля и продовольствия в обмен на ее военный нейтралитет.1 Обязательства Советской России были зафиксированы в так называемом ''втором'' Брестском мире, названном ''Дополнительные финансово-экономические соглашения''. Это был секретный документ, подписанный в Берлине 27 августа 1918 года. ''С советской стороны соглашение подписали три идейных большевика, три выходца из богатых буржуазных еврейских семей - полпред в Германии Адольф Иоффе, сын крупного откупщика в Крыму, и два финансовых советника полпредства - Яков Ганецкий (Фюрстенберг), сын богатого варшавского адвоката, и Мечислав Козловский, также из семьи адвоката и сам бывший присяжным поверенным задолго до революции 1917 г.''.2 Ст. 2 и 3 ''Дополнительных соглашений'' - ключевые. Вот они: ''Статья 2. - В целях возмещения потерь германских подданных в результате мер, принятых русским правительством,3 и одновременно учитывая соответствующие русские контрпретензии, заявленные в ходе переговоров, о размерах и стоимости продовольствия, реквизированного в России германскими вооруженными силами после заключения мира,4 Россия соглашается выплатить Германии сумму в шесть миллиардов марок. -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Сироткин В , Г, Золото и недвижимость России. .. С.53. 2 Там же. С.84. 3 Меры по национализации иностранного имущества и авуаров. 4 Имеется в виду Брестский мир 3 марта 1918 года. 736 Статья 3. - Выплата шести миллиардов, упомянутых в ст.2, будет осуществляться следующим образом: 1.Сумма в полтора миллиарда марок будет выплачена через трансферт 24 564 кг чистого золота и 545 440 руб. в кредитных обязательствах, то есть 363 628 000 руб. в купюрах по 50, 100 и 500 руб. и остальная сумма в 181 813 000 в купюрах по 250 и 1000 руб. Трансферт должен быть осуществлен пятью траншами, а именно: а) первый транш весом в 43 860 кг чистого золота и 90 900 000 руб. кредитными билетами, то есть 60 000 000 руб. в купюрах 50, 100 и 500 руб. и 30 300 000 руб. в купюрах 250 и 1000 руб. должен быть отправлен не позднее 10 сентября 1918 г.; б) четыре следующих транша - не позднее 30 сентября, 31 октября, 30 ноября и 31 декабря 1918 г.; каждый из этих траншей будет включать по 50 675 кг чистого золота и по 113 635 000 руб. в кредитных билетах, то есть 75 757 000 руб. в купюрах по 50, 100 и 500 руб. и 37 878 000 руб. в купюрах по 250 и 1000 руб. 2. Сумма в миллиард марок должна быть выплачена в русских товарах в следующие сроки: 15 ноября и 31 декабря 1918 г. (каждый раз отправляемый груз не может быть по стоимости менее 50 000 000 марок); 31 марта, 30 июня, 30 сентября и 31 декабря 1919 г. (каждый раз на 150 000 000 марок, но 31 марта - не менее чем на 300 000 000 марок). 3. Сумма в два с половиной миллиарда марок должна быть выплачена до 31 декабря 1918 г. путем трансферта облигаций займа, который начиная с 1 января 1919 г. принес бы их германским держателям 6% и был бы амортизирован за счет 0,5%, включая неоплачиваемый налог по вкладам. Этот заем будет распространен русским правительством в Германии и принципы этого займа будут рассматриваться как уже включенные в настоящее соглашение. В гарантии этого займа будут даны специальные государственные привилегии, в особенности проистекающие из экономических преимуществ, предоставляемых в России германским подданным. Эти детализированные гарантии станут предметом обсуждения и заключения 737 специальной конвенции, с таким расчетом, чтобы ежегодный доход держателей облигаций этот русского займа мог бы превосходить 20% годовых. 4. Оставшаяся сумма в один миллиард марок, при согласии Германии и в случае, если эта сумма не станет частью долей Украины и Финляндии в рамках их договоренностей с Россией о разделе национального достояния бывшей Российской империи, явится объектом заключения специального соглашения в будущем''.1 Перед нами соглашение о беззастенчивом разграблении России, ее последующей эксплуатации Германией и германскими держателями акций русского займа. Но, как гласит народная мудрость, ''человек ходит, а Бог водит''. Только два эшелона с 93 535 кг чистого золота и 203 млн 635 тыс. в ассигнациях большевики отправили в Германию. Однако воспользоваться русским золотом немцам не пришлось. Его прибрали к рукам ''главные союзные и объединенные державы'': США, Великобритания, Франция, Италия.2 И это было лишь начало. Западные страны, прежде всего США, воспользовавшись революционной ''смутой'' и бедственным положением народа в России, сумели перекачать в свои банки практически весь ее золотой запас. Уже тогда ''круги Уолл-стрита имели вполне определенные представления о методах эксплуатации нового российского рынка''.3 В 1919 году 9 американских фирм заключили с Советской Россией договоры о поставке различных товаров на весьма крупную по тем временам сумму 20 902 541 в долларовом исчислении.4 Американцы поставляли машины, типографские станки, одежду, обувь, пищевые продукты. Согласно Э.Саттону, ''первые сделки, заключенные Советским бюро в -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Цит. по.:Сироткин В.Г. Золото и недвижимость России... С.85-87. 2 Там же. С.90; Дипломатический словарь. Т.1. С. 195. 3 С а т т о н Э. Уолл-стрит и большевицкая революция. С. 161. 4 Там же. С. 188. 738 Нью-Йорке, показывают, что предшествовавшая американская финансовая и моральная поддержка большевиков была оплачена в форме контрактов''.1 Разумеется, были очень выгодные для американской стороны контракты: большевики расплачивались золотыми слитками и царской золотой монетой.2 Советы вывозили русское золото сотнями, тысячами ящиков. Кроме легального, так сказать, экспорта золотых запасов России широко практиковался и контрабандный вывоз. А.Хаммер свидетельствует: ''В то время Ревель был одним из перевалочных пунктов в торговле с Россией, но большая часть поступавших в него из России товаров для обмена на продукты питания представляла собой контрабанду: произведения искусства, бриллианты, платина и бог знает что еще. Все это нелегально отправлялось через границу в обмен на продукты питания''.4 Конечно, золотой поток не мог быть бесконечным. И к исходу 1921 года ''большевики уже утратили 2/3 имевшегося у них золотого запаса''.5 Они начинали нэп почти с пустой казной. Зато ''озолотили'' хранилища ''банков нескольких самых больших городов мира - Лондона, Стокгольма, Нью-Йорка, Парижа''.6 Поживилась даже Чехословакия, легионеры которой вывезли из России более чем 4 т серебра и почти 8 т золота. Эти тонны ''драгметаллов'' способствовали золотому и серебряному обеспечению ''чехословацкой кроны - одной из самых стабильных в межвоенный период валют, причем укрепилась крона именно с конца 1920 г.''.7 -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. С. 187. 2 Там же. 188, 189; см. также: X а м м е р А. Мой век - двадцатый. Пути и встречи. С.85; Сироткин Золото и недвижимость России... С.93. 3СаттонЭ. Уолл-стрит и большевицкая революция. С. 189; Сироткин ВТ. Золото и недвижимость России... С.93. 4ХаммерА. Мой век-двадцатый...С.85. 5Сироткин В.Г. Золото и недвижимость России... С.95. 6 Там же. 7 Там же. С.75. 739 Однако не только произведения искусства, золото и драгоценности уходили на Запад, но и высокоценное сырье, а также дефицитные товары. Коммерческая деятельность А.Хаммера -яркое тому свидетельство. В 1921 году Хаммер приехал в Советскую Россию и обомлел: перед ним ''простиралась необъятная страна с неисчислимыми природными богатствами, неисчерпаемыми запасами рабочей силы и почти нетронутыми потенциальными возможностями''. Молодой бизнесмен отправился на Урал, и там ''во многих местах'' увидел захватывающие дух ''значительные запасы ценностей: платины и минералов, уральских изумрудов и полудрагоценных камней, а в Екатеринбурге - забитые мехами склады''. В это время в стране и на Урале был жуткий голод. Хаммер рассказывает: ''Я спрашивал своих спутников, почему они не экспортируют все это и не покупают в обмен на зерно. "Это невозможно, - отвечали они. - Только что снята европейская блокада. На продажу этих товаров и закупку продуктов питания уйдет слишком много времени". Тогда мне пришла в голову мысль, которая резко изменила весь последующий ход моей жизни. "Если хотите, я могу вам это устроить через нашу фирму в Нью-Йорке. Мы можем также закупить для вас продукты питания. Есть здесь кто-нибудь с достаточными полномочиями, чтобы заключить контракт?" Созвали экстренное заседание Екатеринбургского совета под председательством секретаря местного комитета коммунистической партии... Мне сказали, что для того, чтобы население Урала продержалось до следующего урожая, потребуется, по крайней мере, миллион бушелей пшеницы. В Соединенных Штатах в этот год был небывалый урожай, и зерно продавалось по доллару за бушель. Когда цена упала ниже доллара, фермеры предпочитали сжигать его, чем везти на рынок. "У меня есть миллион долларов, - сказал я. - Я отправлю вам на миллион долларов зерна в кредит, при условии, что обратным -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 X а м м е р А, Мой век -- двадцатый... С.76. 2 Там же. С.68. 740 рейсом каждый пароход будет везти нужные нам товары. Согласны?" Члены Совета смотрели на меня, улыбаясь. Тогда я послал длинную телеграмму брату Гарри и президенту нашей фирмы "Эллайд драг энд кемикл" Альфреду Ван Хорну с объяснением условий сделки и с просьбой зафрахтовать первые свободные суда, нагрузить их зерном и отправить в Петроград. Я им сообщил, что обратным рейсом на этих судах прибудут меха, кожи и другие товары, приблизительно на потраченную ими сумму, плюс мы получим комиссионные в размере пяти процентов с обеих сделок''.1 Товарообменная сделка оказалась чрезвычайно выгодной для Хаммера и его коллег по бизнесу. За купленное по дешевке зерно они получили меха, кожи и ''еще кое-что''. Когда русские товары прибыли в Нью-Йорк, Гарри, брат Арманда, и ''американские коллеги были приятно удивлены. Их стоимость не только покрывала стоимость отправленного, но оказалась почти в полтора раза выше''.3 Прибыль огромная, особенно если учесть, что доллар того времени был значительно весомее нынешнего. При этом надо иметь в виду несоизмеримость покупательной способности тогдашнего американского доллара и советского рубля, что собственно и обеспечивало баснословные прибыли торговцам из США. Буквально просится быть воспроизведенной бытовая сценка, описанная А.Хам-мером. Проголодавшись, он зашел в один из частных ресторанов. ''Теоретически они были нелегальными, как подпольные нью-йоркские бары времен "сухого закона". Владелицей этого заведения была дама, говорившая по-немецки. Она согласилась рискнуть и взять иностранца даже несмотря на то, что он -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- 1 Там же. 2 Хаммер не раскрывает полностью это многозначительное ''кое-что''. Он только говорит о русской икре. Около тонны икры в двадцатикилограммовых бочонках было отправлено с перечисленными товарами в Америку. Продажа ее оказалась очень прибыльной: ''в Нью-Йорке она пошла по фантастической цене - больше 25 долларов за килограмм'' (там же. С.85). 3 Там же. С.85,86. 741 не был ей представлен''. Эта ''дама'' подала Хаммеру ''горячий суп, булочки, начиненные мясом, под названием "пирожки", жареную утку с печеными яблоками и хлеб с маслом. Конечно, без спиртного - ничего, кроме чая. Обед стоил около двадцати центов на американские деньги''.1 Сытный обед за неполные двадцать центов1 И это в голодной Москве, где людям, стоявшим в многочасовых очередях, выдавали, по свидетельству самого Хаммера, ''буханку черного хлеба, выглядевшую так, как будто она сделана из опилок, да горсть заплесневелой картошки, вот и все'' 2 Первый неожиданный головокружительный успех окрылил Хаммера, и он решил ''сконцентрировать все усилия на русском бизнесе'' А потому ''продал фирму "Эллайд драг энд кемикл" своим сотрудникам'' и организовал новую корпорацию ''исключительно для торговли с русскими. Она стала называться "Эллайд америкэн корпорейшн"''.3 Кроме того, Хам-мер выступал в качестве торгового представителя тридцати семи американских фирм, а также ''получил исключительное право продажи всех изделий Форда в Советской России''.4 Коммерческая удача не заставила себя ждать. Хаммер повествует: ''В течение двух лет, с 1923 по 1925 год, наш общий товарооборот составил двенадцать с половиной миллионов долларов. Импорт в основном состоял из оборудования, автомашин, тракторов и других средств производства. Вывозили мы самые разнообразные товары, но главным образом пушнину. Для этого по всей Сибири и на Урале были организованы скупочные пункты, как когда-то на американском Западе. Поздней осенью охотники приходили за авансом - продуктами пи- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- -- - 1 Там же С.65 - Аналогичная картина наблюдалась после ''либерализации цен'' в 1992 году, когда приезжавшие в Россию иностранцы удивлялись тому, что могут питаться в лучших ресторанах за мизерную цену в переводе на валюту 2 Там же 3 Там же С 89 4 Там же С 89, 101-102 742 тания, одеждой, ружьями и снаряжением. Весной они возвращались со шкурками норки, соболя и бобра, которые в конце концов оказывались на плечах элегантных дам Парижа, Лондона и Нью-Йорка'' ' Комментарии, как говорится, тут излишни Богатства России ''уплывали'' на Запад не только посредством архаической и примитивной меновой торговли, но также через концессии 23 ноября 1920 года Совет Народных Комиссаров принял постановление об общих политических и юридических условиях концессий. Документ заслуживает того, чтобы быть приведенным полностью. Текст постановления следующий: ''Совет Народных Комиссаров более года тому назад поставил на очередь как практическую проблему привлечение технических сил и материальных средств промышленно развитых государств как в целях восстановления в России одной из основных баз сырья для всего мирового хозяйства., так и для развития производительных сил ее вообще, подорванных мировой войной Несмотря на необходимость вести в течение трех лет вооруженную борьбу со своими врагами, Советская Республика достигла за три года значительных результатов в деле восстановления разрушенного народного хозяйства собственными усилиями и средствами. Но этот процесс восстановления производительных сил России, а вместе с тем и всего мирового хозяйства может быть ускорен во много раз путем привлечения иностранных государственных и коммунальных учреждений, частных предприятий, акционерных обществ, кооперативов и рабочих организаций других государств к делу добывания и переработки природных богатств России. Острый недо