асте от 18 до 40 лет. К октябрю-ноябрю 1918 г. Красная Армия выросла до 1,5 млн человек122. Осенью 1918 г. те, кто сражался против большевиков, обратили внимание на изменение поведения войск противника, на то, что его части стали более дисциплинированными, стойкими в бою123. Хотя перед Красной Армией была поставлена задача поддержать оружием изъятие продовольствия в деревне124, развитие событий заставило власти бросить ее на фронты гражданской войны. Туда же были переброшены части продармии, которая создавалась специально для силовой поддержки реквизиций зерна. Она была подчинена Л. Троцкому125. Однако само наличие армии, выполняющей, а не обсуждающей приказы, изменило положение, объемы изымаемого у крестьян зерна стали расти. Провал хлебозаготовок весной -- летом 1918 г. был вызван также тем, что на местах не было дееспособного аппарата, готового выполнять поступающие из центра указания. В. Ленин в 1917 г. любил цитировать слова К. Маркса о том, что задача рабочего класса не ограничиваться простым захватом "готовой государственной машины", а разбить и сломать ее126. Эту задачу большевики выполнили. Из опыта аграрных обществ известно, что нельзя организовать удовлетворительно функционирующую систему изъятия ресурсов из деревни без упорядоченной, подкрепленной традицией системы разверстки крестьянских обязательств по группам плательщиков. При отсутствии на местах дееспособного аппарата поведение продовольственных отрядов описывается моделью "кочующего бандита"127: если нет устоявшейся системы контроля над территорией, приходит тот, кто способен силой отнять у крестьян урожай, не заботясь о том, достаточно ли останется у них ресурсов, чтобы дожить до следующего урожая, хватит ли им семян для посева. В следующий раз грабители будут разорять другую деревню. Даже то, что удавалось отобрать у крестьян, непросто было доставить в столицы. Продовольствие было нужно самим продотрядам, местным органам, с которыми они взаимодействуют128. Сказывалось расстройство системы коммуникаций, железнодорожных сообщений. Проблемы с транспортом в стране возникли еще до 1917 г. Сокращение поставок техники для железных дорог привело к износу оборудования. Уменьшилось число паровозов и вагонов, пригодных к использованию. После февральских событий 1917 г. на это наложилась новая проблема -- расстройство системы централизованного управления движением. Железная дорога -- интегрированная структура, нормальная работа которой возможна лишь при отлаженном механизме принятия решений. Когда государственный аппарат разваливается, на местах нет порядка, власти разного уровня дают противоречивые указания о том, что и куда надо везти, железнодорожный транспорт работает из рук вон плохо. В 1917 г. грузооборот железных дорог по сравнению с 1916 г. уменьшился на 2,5 млрд пудов, в 1918 г. -- на 4 млрд пудов129. Лишь при выделении военных контингентов для охраны составов можно было надеяться, что грузы удастся доставить по назначению130. Губпродкомы не желали слышать о нуждах соседних губерний. Каждый считал себя вправе задерживать транзитные грузоперевозки; конфисковывать в свою пользу товар, предназначенный для отправки в другие губернии131. 121 "Старая армия выдвинула выборные солдатские комитеты и выборный командный состав, фактически подчиненный комитетам. Эта мера имела, разумеется, не военный, а революционно-политический характер. С точки зрения управления войсками в бою и подготовки войск для боя она была недопустимой, чудовищной, убийственной. Управлять войсками через посредство выборных комитетов и через подчиненных комитетам выборных и в любой момент сменяемых командиров не было и не могло быть никакой возможности. Но армия и не хотела сражаться". См.: Троцкий Л. Путь Красной Армии // Материалы и документы по истории Красной армии. Т. 1. Как вооружалась революция. 1918 г. М.: Высший военный редакционный совет, 1923. С. 15. 122 Каменев С. С. Записки о гражданской войне и военном строительстве. М.: Воениздат, 1963. С. 77. 123 "К осени 1918 года стало замечаться среди большевистских войск проявление большей дисциплины, поддерживаемой самыми жестокими мерами. Большевистские части научились драться с большим упорством и стали проявлять большую наступательную энергию". У. Г. Чемберлен в самый разгар гражданской войны в России справедливо заметил, что успех якобинцев в деле создания мощной регулярной революционной армии на месте развалившейся королевской очень схож со "столь же удивительным превращением дезорганизованной армии, которая перед заключением Брест-Литовского мира представляла собой беспорядочную толпу потенциальных дезертиров, в сильную боеспособную Красную Армию, отбросившую чехо-словаков от Волги и изгнавшую французов с Украины". См.: Лукомский А. С. Из воспоминаний // Архив русской революции. В 22 т. Т. 6. М.: Терра, Политиздат, 1991. С. 109; Chamberlin W. H. Bolshevik Russia and Jacobin France // The Dial. Vol. 67. 1919, July 12. P. 14--25. 124 Ленин предлагал объявить в стране на июль -- август военное положение, сосредоточив в это время 9/10 работы Военного комиссариата на одной цели: мобилизации армии для систематических и активных действии по сбору и свозу хлеба и топлива, "Не добившись этого, -- писал он, -- нельзя обеспечить решительно никаких социалистических преобразований, нельзя обеспечить и возможности вести успешную оборонительную войну". См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 36. М.: Изд-во политической лит-ры, 1962. С. 390--391. Л. Троцкий, приступая к созданию Красной Армии, говорил, что ее важнейшей задачей в в ближайшие дватри месяца будет "борьба с голодом". См.: Новая жизнь. 1918. 9 июня. No 112(327). С. 3. 125 Стрижков Ю.К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917--1921. М.: Наука, 1973. С. 144. 126 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 33. М.: Изд-во политической лит-ры, 1962. С. 37. 127 Этот термин ввел в научный оборот известный американский экономист профессор М. Олсон. См.: Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups, Harvard University Press, 1965; Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities, Yale University Press, 1982. 128 Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917--1921. М.: Наука, 1973. С. 51. 129 Виноградов В. В. Хлебные маршруты // Хлеб и революция. Продовольственная политика коммунистической партии и советского правительства в 1917--1922 гг. / Сост. А. С. Изюмов. М.: Советская Россия, 1972. С. 94. 130 Хлебный маршрут из Сибири, прибывший в Петроград в январе 1919 г., сопровождала вооруженная охрана, состоявшая из 30 красногвардейцев и 30 солдат с двумя пулеметами. См.: Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918-1921 гг. Иерусалим: Лексикон, 1987. С. 46. Продовольственный работник Тульской губернии так описывает реалии времени: "Рабочие требовали хлеба, а хлеба не было... Продовольственная диктатура по губернии лишь только организовывалась. Поэтому решили частично пробиваться посредством отцепок -- реквизиции целых вагонов у проходящих поездов... Выгрузка и перевозка проходила независимо от времени дня или ночи, было все равно, лишь только достать и дать хлеба необходимое количество... Прихожу к помощнику начальника -- дежурному по станции, который уже выдал свободный проход через Тулу (фамилию его позабыл, на вид высокий, худощавый); сообщает -- я сделать теперь ничего не могу. В ответ на это заявление я сказал, что если поезд не будет остановлен -- будешь расстрелян... В январе 1918 г. собирали в отъезд товарища Бундурина в Новосильский уезд для проведения задания продовольственной диктатуры. В последних числах февраля, точно сказать не могу, его убивают с некоторыми отрядами и вместе с хлебом привозят их тела, убитые преступными руками врагов рабочего класса. После убийства товарища Бундурина по-старому продолжалась реквизиция-отцепка от проходящих поездов"132. Эти строки позволяют понять, почему, несмотря на грозные указания В. Ленина, в Москву и Петроград в июне -- июле 1918 г. продовольствие не поступало. В июле коммунистическое руководство поняло, что частичный отказ от политики хлебозаготовок неизбежен. В. Ленин, вопреки возражениям руководства народного комиссариата продовольствия133, соглашается на время отказаться от монополии хлебной торговли, частично разрешить мешочничество134. Он предложил: "Установить временно -- скажем, на 1 месяц -- льготный провоз по 11/2 пуда хлеба в голодные местности для рабочих, при условии особого свидетельства и особого контроля"135. Совнарком принял решение о повышении закупочных цен, то есть сделал то же, что сделало годом раньше Временное правительство136. 6 августа 1918 г. Совнарком издал декрет "О привлечении к заготовке хлеба рабочих организаций", постановил, что 50% заготовленного хлеба направляются рабочим организациям, сформировавшим продовольственные отряды137. Профессиональным объединениям, фабзавкомам, уездным и городским Советам предоставлялось право организовывать продовольственные отряды из рабочих и бедных крестьян для реквизиции хлеба. Половина хлеба, заготовленного этими отрядами, отправлялась организации, их пославшей138. В деревню хлынул поток вооруженных горожан. При такой системе меняются стимулы участия в продовольственных отрядах. Речь шла не об опасной работе в пользу абстрактного бенефициара ("голодный Питер", "гибнущая революция"), а об обеспечении пропитанием своей семьи, семей товарищей. Число желающих вступить в продотряды стремительно росло. Одну деревню грабили несколько раз139. Из производящих губерний шел поток писем в центр, суть которых -- просьбы остановить посылку продотрядов, отозвать направленные140. Сделать это оказалось непросто141. В ноябре 1918 г. было принято решение об отказе от выделения организации, направившей продотряды, части изъятого зерна. На протяжении 1918 г. большая часть России вышла из-под контроля советской власти. В удаленных от центра богатых хлебом районах суть дела была в нежелании допустить вывоз продовольствия в потребляющие зерно губернии. Чернов вспоминал, как "сибиряки" понемногу начинали "проявлять" себя: "Границы Сибири закрываются для беженцев из прифронтовой полосы: пусть они переполняют города, где правят "учредители". Грузы с продовольствием, заказанным последними у сибирских кооперативов, задерживаются: Сибирь не должна вывозить, все это нужно "ей самой". С территорией Учредительного Собрания начинается настоящая таможенная война. "Учредительские" войска захватили в Казани золотой фонд; отныне у сибирского правительства разгораются на него глаза и зубы и начинается шантажная тактика; пока этот фонд не будет передан в "безопасную" Сибирь, ни о чем сибиряки не желают и разговаривать. Наконец, и этого мало: сибирские отряды начинают "оккупировать" и "присоединять" к Сибири целые города и округа (Челябинск, частью Екатеринбург) из территории Учредительного Собрания..."142. При таких настроениях Сибирь и Поволжье с радостью встретили восстание Чехословацкого корпуса. Оно отрезало эти регионы от Москвы, сделало невозможными столичные притязания на зерно губерний. Брестский мир, немецкая оккупация Украины закрыли большевикам дорогу к этому богатому хлебом региону. Поддерживаемый Германией генерал Краснов в 1918 году контролировал традиционную область войска Донского, часть прилегавших к ней территорий. Кубань провозгласила независимость. Центральное Черноземье было охвачено крестьянскими восстаниями. Казалось бы, в этих условиях хлебозаготовки организовать труднее, чем в 1917/1918 сельскохозяйственном году. Но, как видно из приведенного выше графика, изъятия продовольствия из деревни с осени 1918 г. возрастают. Объяснить это нетрудно. До осени 1918 г. в стране не было функционирующего государства. Затем ситуация изменилась. Территория, контролируемая центральными властями, сократилась, но о России уже можно было говорить как о действующем государстве, ведущем тяжелую войну. Продовольственное снабжение приобрело более упорядоченный характер. В начале 1919 г. вводится продразверстка, система распределенных по губерниям, уездам, волостям заданий по хлебозаготовке. Формально был прокламирован принцип, по которому у крестьян изымают излишки, запасы зерна, превышающие 15,52 пудов на одного едока и 7 пудов на единицу скота143. Но, как откровенно писали участники продовольственной работы, это был пропагандистский лозунг, не применимый на практике. Если так организовать дело, можно получить интересный статистический материал, но не хлеб, направляемый в города144. С начала 1919 г. было признано, что продовольственная разверстка строится не на основе оценки ресурсов, которые можно изъять из деревни, а исходя из потребностей армии и городов145. Укоренился принцип круговой поруки -- коллективной ответственности сельского сообщества за выполнение заданий по заготовкам продовольствия. Те, кто отвечал за продовольственное дело, поняли, что вмешиваться в распределение обязанностей по сдаче зерна в рамках общины смысла нет. Важно довести задание до авторитетных представителей крестьянского сообщества, добиться их выполнения, не вмешиваться в то, как обязательства будут распределены по дворам146. 131 Соколов С. А. Революция и хлеб. Из истории советской продовольственной политики в 1917--1918 гг. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1967. С. 37. 132 Шурдуков Н. Ф. Воспоминания продработника // Х годовщина Октября (1917-- 1927). Сборник статей и воспоминаний. Тула: Издание тульского истпарта, 1927. С. 74--76. 133 "Колебания по этому вопросу вполне понятны. "Полуторапудничество", как тогда называли льготный провоз хлеба, было нарушением государственной хлебной монополии. Цюрупа и другие члены коллегии Компрода, а также местные продовольственные организации были противниками этой меры, опасаясь, что льготный провоз дезорганизует работу продаппарата, затруднит борьбу с мешочничеством, легализует спекуляцию. Ведь вместе с рабочими за хлебом неизбежно бросится и лавина спекулянтов. Все это видел и понимал Ленин. Он сумел убедить Цюрупу, что в такое трудное время, когда продовольственный кризис достиг высшей точки, лучше пойти на некоторые уступки свободной торговле хлебом ради того, чтобы оказать помощь голодающим рабочим и их семьям. Ленин подчеркнул временный, вынужденный характер этой меры, советуя "налечь изо всех сил" на заготовки хлеба". См.: Давыдов М. И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917--1920) . М.: Мысль, 1971. С. 98. См. также: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 50. М.: Изд-во политической лит-ры, 1965. С. 176. 134 16 июля Совет Обороны утвердил декрет о разрешении рабочим, возвращающимся из отпуска, провозить с собой два пуда хлеба, муки или другого продовольствия. См.: Давыдов М. И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917--1920). М. : Мысль, 1971. С. 152. 135 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 37. М.: Изд-во политической лит-ры, 1963. С. 32. 136 Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917--1921. М.: Наука, 1973. С. 104. 137 "Приходится отметить единодушное свидетельство всех Губпродкомов о том, что без Продармии они не могли бы собрать и того количества, которое собрали. Во всех докладах отмечается, что добровольная ссыпка хлеба не дала почти никаких результатов, и только в тех местностях, где были отдельные продотряды, удалось учесть и собрать излишки хлеба... Губпродкомы указывают, что теперь с достаточной ясностью определилась полная невозможность осуществлять в будущем хлебную монополию без продармейских частей, спаянных прочной и строгой военной организацией". См.: Второй год борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Народного Комиссариата по Продовольствию за 1918--19 год. М.: Товарищество типографии А. И. Мамонтова, 1919. С. 6. 138 Декреты Советской власти. Т. 2. М.: Б/и, 1964. С. 169. 139 Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917--1921. М.: Наука, 1973. С. 88. 140 В. И. Ленину, Я. М. Свердлову и А. Д. Цюрупе из Саратова 24 сентября 1918 г. сообщалось: "Создавшееся положение с огромным наплывом мешочников, представителей различных организации настолько катастрофическое, что дальнейшее продолжение работы и планомерной государственной заготовки совершенно невозможно". Совещание продовольственных коллегий Курской, Воронежской, Тамбовской и Орловской губерний, состоявшееся 5 ноября 1918 года, направило В.И. Ленину и в Наркомпрод телеграмму, в которой говорилось "о необходимости отзыва заготовительных отрядов, вносящих дезорганизацию в работу продовольственных органов на местах". См.: Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917--1921. М.: Наука, 1973. С. 128, 129, 131. 141 2 ноября 1918 г. Наркомпрод дал Военпродбюро следующее указание: "Ввиду поступающих сообщений из различных мест о продолжающемся, несмотря на означенное распоряжение, формировании отрядов и отправке их в производящие губернии принять со своей стороны все зависящие меры к прекращению отправки отрядов, могущей иметь своим последствием при условии чрезмерности ее развития нарушение правильного хода работ местных продовольственных органов и всего государственного плана заготовки и снабжения". См.: Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917--1921. М.: Наука, 1973. С. 130--131. 142 Чернов В. М. Перед бурей. Воспоминания. Нью-Йорк: Изд-во имени Чехова, 1953. С. 387. 143 Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918--1921 гг. Иерусалим: Лексикон, 1987. С. 28. 144 "Прекрасный сам по себе и наиболее справедливый метод извлечения излишков предполагает необходимость предварительного учета не по средним статистическим данным о посевной площади, урожайности, высеве и потреблении, а по конкретному учету сбора хлебов и исчисления излишков по конкретным хозяйствам. Только при таком условии, при условии конкретного учета излишков в каждом хозяйстве имел бы смысл в глазах крестьянского населения и самый метод извлечения хлеба по принципу излишков. Но не надо много думать для того, чтобы понять, что практическое осуществление учета излишков по конкретным хозяйствам дало бы нам прекрасный экономический материал для весьма и весьма ценных выводов о земледельческом хозяйстве деревни, но не дало бы нам хлеба тогда, когда он нужен... Но, с другой стороны, та же жизнь и те же интересы революции требовали наполнения государственных ссыпных пунктов сейчас, неотложно, ибо только таким путем возможно было осуществлять сметные предположения государства по продовольственному вопросу, только при осуществлении продовольственных смет можно было вести гражданскую войну за революцию". См.: Орлов Н. Система продовольственных заготовок. (К оценке работ заготовительных экспедиций А. Г. Шлихтера). Тамбов: Школа Печатников Полиграфического производства, 1920. С. I, III. 145 В письме ЦК РКП (б) всем губкомам партии от 04.09.1920 указывалось: "Разверстка, данная на волость, уже является сама по себе определением излишка". Был изменен и метод подсчета хлебных излишков. Вместо запрещенного в это время подворного учета применялся способ определения посевных площадей и средних урожаев по каждому селению. См.: Давыдов М. И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917--1920). М.: Мысль, 1971. С. 136, 137. На проходившем в конце 1918 -- начале 1919 года Всероссийском совещании по продовольствию "тов. Шлихтер, суммируя опыт заготовок, констатируя невозможность путем товарообмена извлечь излишки хлеба для полнейшего использования центрального заготовительного аппарата", рекомендовал метод принудительной хлебной повинности, которая "представляет в настоящее время единственное средство, обеспечивающее максимальное извлечение хлеба". См.: Три года борьбы с голодом. Краткий отчет о деятельности Народного Комиссариата по продовольствию за 1919--20 год. М.: Третья типография полиграфического отдела М.С.Н.Х. При Наркомпроде, 1920. С. 13--14. 146 В июле 1918 года А. Шлихтер на совещании, проведенном в Вятской губернии, предложил приблизительно определить "количество лишнего хлеба в уезде и общую сумму излишков разверстать при помощи уездного Совета крестьянских депутатов. Совет отобрал хлебные волости, а далее разверстка внутри волости определялась между селениями. Сельское же общество каждого села уже само должно было разверстать свою долю по отдельным домохозяевам". См.: Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М.: Наука, 1988. С. 177; Орлов Н. Система продовольственных заготовок. (К оценке работ заготовительных экспедиций А.Г. Шлихтера). Тамбов: Школа Печатников Полиграфического производства, 1920. С. 12. "Советы сами стремились переложить расклад разверстки на общество, используя традиционные качества общины: во-первых, общинный разверсточный механизм, и, во-вторых, коллективную ответственность при исполнении фискальных функций. Как отмечалось в отчете Череповецкого губземотдела в октябре 1920 г., община "ныне, как и прежде, продолжает служить основой для круговой поруки в фискальных целях". См.: Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М.: Наука, 1988. С. 178. (Приводит данные, найденные в РГАЭ (быв. ЦГАНХ СССР). Ф. 478. Оп. 6. Д. 2010. Л. 99 об). xxx.7. Хлеб и гражданская война В период между февралем 1917 г. и осенью 1918 г. в районах, контролируемых противостоящими друг другу силами, не было ни армии, ни органов правопорядка, ни системы административного контроля над территорией. Границы не охранялись, налоги не собирались. С осени 1918 г. восстановление элементов государственности, в первую очередь регулярной армии, изменило ситуацию. Именно с этого времени и начинается гражданская война, противостояние армий, численность которых измеряется сотнями тысяч человек. Перипетии войны, факторы, определившие ее исход, -- не предмет данной работы. Речь идет о другом, о том, как воссоздание государственности накладывается на ситуацию со снабжением городов продовольствием -- ключевую экономико-политическую проблему тех лет. Влияние различных факторов на продовольственную ситуацию было противоречивым. Усиление государства, его возможности принудительно изымать зерно у крестьян соединялось с углубляющимся экономическим кризисом. Отсюда парадоксальное сочетание выросших по сравнению с 1917/1918 сельскохозяйственным годом заготовок зерна (см. рис. 4) и сохраняющегося продовольственного кризиса в городах. Рис. 4. Годовые заготовки зерна в 1916/1917 -- 1920/1921 сельскохозяйственных годах, млн пудов Источник: Четыре года продовольственной работы. Статьи и отчетные материалы. М.: Государственное изд-во, 1922. С. 18. Уже весной 1919 г. большевики убедились, что присутствие в хлебопроизводящих губерниях крупных организованных воинских формирований приводит к увеличению объема зерновых реквизиций147. Быстро растет численность продармии148. Тот факт, что части регулярной армии можно перебросить для подавления крестьянских восстаний, меняет ситуацию в деревне. Крестьяне по-прежнему уклоняются от призыва, создают "зеленые" отряды, прячут зерно, нападают на продотряды, но не могут, как в 1918 г., вооруженной силой перекрывать каналы изъятия зерна. Споры о том, почему большевики победили в гражданской войне, будут продолжаться долго. Нас интересуют причины, позволившие большевикам расширить территорию, на которой они могли проводить реквизиции зерна149. На территориях, где не было крупных сражений гражданской войны, богатых хлебом и де-факто не контролируемых Москвой, где не было продразверстки, местные власти иногда активно проводили политику свободной торговли. Они не регулировали цены на продукты питания, отказывались от реквизиции продовольствия, пытались облегчить товарооборот между городом и деревней. Пример -- Башкирская республика в 1919--1920 гг. Ее руководство поощряло свободу торговли, сохранило крупные и средние земельные хозяйства хуторского типа, куплю-продажу земли. В июле -- ноябре 1919 г. цены на пшеничную муку здесь были примерно в 20 раз ниже, чем в Москве150. Отказ от реквизиции был возможен, если не требовалось снабжать продовольствием армию. Продовольственные реквизиции, проводимые большевиками, стали важнейшим фактором крестьянской поддержки белого движения151. В. Ленин пишет, что под влиянием проводимой политики изъятия "излишков" продовольствия "крестьянство Урала, Сибири, Украины поворачивает к Колчаку и Деникину"152. Но в месяцы, ставшие кульминацией гражданской войны (февраль 1919 -- ноябрь 1919 г), силы, противостоящие большевикам, также не могли обойтись без изъятия продовольствия у крестьян в контролируемых белой армией районах153. Крестьяне знали, что вместе с частями белой армии нередко приходит помещик, предъявляющий свои права на землю. Аграрные программы Колчака, Деникина, Врангеля были умеренными154. Но кто в это время в деревне читал подобные бумаги? Крестьяне в жизни видели другое155. П. Милюков в конце 1919 г. писал: "Деникину б[ыло] необходимо захватить каменноугольный и хлебный регион. Все доставалось легко: оставалось т[олько] расширять зону, не встречая сопротивления. Он мог дойти до Москвы. Остановка движения -- тогда, когда начин[алось] Махновское движение, построенное исключ[ительно] на перемене настроения крестьянства"156. 147 "Само собой разумеется, что эти сговоры, эти миролюбивые соглашения были бы совершенно неосуществимыми, если бы моя экспедиция не располагала вооруженной силой продовольственного отряда, имевшейся в ее распоряжении. О наличности такой силы знали крестьяне, с которыми мы вступали в договорные соглашения. Они не только знали помимо нас, но знали и потому, что мы не считали нужным скрывать перед крестьянами право пролетарского государства добывать хлеб путем организованного насилия в том случае, если крестьянство совершенно отказывается от поддержки рабочих хлебом хотя бы в тех размерах, какие устанавливались нашим миролюбивым соглашением. Было бы наивностью думать, что хлеб на государственные ссыпные пункты можно было бы добывать не только тогда, еще в 1918 году, но и теперь, спустя три года нашей революции, без принудительного характера разверстки, без реальной угрозы перед крестьянином столкнуться с вооруженной силой в том случае, если он будет упорствовать в выполнении возлагаемых на него государством обязанностей". См.: Орлов Н. Система продовольственных заготовок. (К оценке работ заготовительных экспедиций А. Г. Шлихтера). Тамбов: Школа печатников полиграфического производства, 1920. С. V. 148 Вопрос о численности продовольственной армии в 1918--1920 гг. и по сей день спорный. Имеющиеся в распоряжении исследования и источники не позволяют дать на него однозначный ответ. В большинстве случаев оценки колеблются вокруг цифры в 40 тыс. человек. См., напр.: Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917--1921. М.: Наука, 1973. С. 21. 149 Некоторые исследователи считают, что именно резкое расширение контролируемой Москвой территории во время 1919/1920 сельскохозяйственного года и спасло режим от катастрофы. См., напр.: Давыдов М. И. Борьба за хлеб. Продовольственная политика Коммунистической партии и Советского государства в годы гражданской войны (1917--1920). М.: Мысль, 1971. С. 143--167. 150 Хазиев Р. А. Вольное производство и торговля на Урале периода Гражданской войны: функционирование негосударственного сектора экономики. // Экономическая история. Ежегодник. 2001. М.: РОССПЭН, 2002. С. 490. 151 Гусев С. И. Гражданская война и Красная Армия. М.: Воениздат, 1958. С. 57, 58; Умнов А. С. Гражданская война и среднее крестьянство (1918--1920 гг.). М.: Воениздат, 1959. С. 173. 152 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 40. М.: Изд-во политической лит-ры, 1963. С. 17. 153 В своем рапорте, посвященном причинам развала армии, генерал Врангель пишет: "Беспрерывно двигаясь вперед, армия растягивалась, части расстраивались, тылы непомерно разрастались. Расстройство армии увеличилось еще и допущенной Командующими Армией мерой "самоснабжения" частей. Сложив с себя все заботы о довольствии войск, штаб армии предоставил войскам довольствоваться исключительно местными средствами, используя их попечением самих частей и обращая в свою пользу захватываемую военную добычу. Война обратилась в средство наживы, а довольствие местными средствами -- в грабеж и спекуляцию... Каждая часть спешила захватить побольше. Бралось все, что не могло быть использовано на месте -- отправлялось в тыл для товарообмена и обращенья в денежные знаки...". См.: Лукомский А. С. Из воспоминаний // Архив русской революции. В 22 т. Т. 6. М.: Терра, Политиздат, 1991. С. 135. Большевики умело использовали желание крестьян закрепить за собой помещичьи земли, их недоверие к царским генералам и белому движению. Лозунг "Земля крестьянам!" стал тем политическим инструментом, позволившим большевистскому правительству склонить не доверявшее ему крестьянство к сотрудничеству. Лидеры крестьянского движения из двух зол -- возвращения помещиков и угрозы большевистских реквизиций -- выбрали, как им казалось, меньшее. Результатом побед Красной Армии в конце 1919 г. стало расширение контролируемой большевистскими властями территории. Теперь она включала основные хлебопроизводящие регионы: Украину, Центральное Черноземье, Северный Кавказ, Поволжье, Сибирь. Власть Москвы перестала быть номинальной. Было восстановлено то, что теперь называют "вертикалью власти", контроль за ситуацией на местах. Поступавшие из столицы указания стали исполнять. Это позволило приблизить масштабы хлебозаготовок к уровню 1916/1917 сельскохозяйственного года157. Но и при возросших объемах реквизиций ситуация в крупных городах, особенно столицах, продолжала оставаться тяжелой. 1 октября 1920 г. Г. Зиновьев телеграфирует В. Ленину: "Продовольственное положение в Петрокоммуне небывало катастрофическое. Нет ни зерна. У армии взяли взаймы все, что было можно. Несколько раз были уже перебои... Послезавтра всему городу нельзя будет выдать ничего"158. Л. Троцкий, Л. Серебряков 19 ноября сообщают: "Положение Донбасса крайне тяжелое. Рабочие голодают, одежды нет. Несмотря на революционносоветское настроение масс, стачки вспыхивают там и здесь. Приходится удивляться тому, что рабочие вообще работают"159. Красная Армия стала инструментом, обеспечивавшим победу в гражданской войне. Но ее содержание вынуждает власти увеличить объемы хлебозаготовок. А кризис сельскохозяйственного производства продолжал углубляться. Сказывались технологические факторы, износ сельскохозяйственного инвентаря, поступление которого в деревню в эти годы практически прекратилось. Но важнее было иное. Жестко проводившаяся окрепшим государством продовольственная разверстка понуждала крестьян к сокращению посевов, к тому, чтобы не заботиться об урожайности. Этому противостояла традиция, надежда, что весь этот грабеж скоро закончится. Но когда зерно год за годом отнимают, делают это все более жестко и организованно, происходящее сказывается на объеме сельскохозяйственного производства160. 154 В докладе генерала Деникина по аграрному вопросу предполагалось, что в каждой местности "должен быть определен размер земли, которая может быть сохранена в руках прежних владельцев и установлен порядок перехода остальной частновладельческой земли к малоземельным". См. Декларация г. Деникина по аграрному вопросу. (23 марта -- 5 апреля 1919 г.) // Пионтковский С. Гражданская война в России (1918--1921 гг.). Хрестоматия. М.: Коммунистический Университет им. Я. М. Свердлова, 1925. С. 508. В Земельном законе Врангеля также предполагалось, что "за прежними владельцами часть их земли может быть сохранена, но размер этой части в каждой отдельном случае определяется на местах местными земельными учреждениями". См. Земельный закон Врангеля // Пионтковский С. Гражданская война в России (1918--1921 гг.). М.: Коммунистический Университет им. Я. М. Свердлова, 1925. С. 633. 155 "Неудовольствия и возмущения крестьян происходили вследствие участившихся случаев бесплатных реквизиций, грабежей и поддержки войсками помещиков, вымещавших на крестьянах свои потери и убытки". См.: Лукомский А. С. Из воспоминаний // Архив русской революции. В 22 т. Т. 6. М.: "Терра", Политиздат, 1991. С. 132. 156 Милюков П. Н. Дневник П. Н. Милюкова. 1918--1921. М.: РОССПЭН, 2004. С. 484. 157 Правда, оценивая эти работы, нельзя забывать, что развитие событий в области продовольственного снабжения в феврале -- октябре 1917 г. представлялось властям как катастрофа. См.: Стрижков Ю. К. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917--1921. М.: Наука, 1973. С. 31. 158 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 84. Д. 23. Л. 12. Цит. по: Борисова Л. В. Военный коммунизм: насилие как элемент хозяйственного механизма. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 78. 159 РГАСПИ. Ф. 17. Оп. 112. Д. 99. Л. 31. Цит. по: Борисова Л.В. Военный коммунизм: насилие как элемент хозяйственного механизма. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 78. 160 О снижении объема посевных площадей и урожайности зерна в 1917--1920 гг. см.: Борисов В. И., Чернобаев А. А. Хлеб, война, революция. М.: Арх.-информ. агентство; Луганск: Луг. с.-х. ин-т, 1997; Варга Е. Проблемы экономической политики при пролетарской диктатуре. М.: Гос. издат., 1922; Маслов С.С. Россия Крестьянскому хозяйству необходим резерв зерна, позволяющий выжить в случае неурожая. Те, кто изымали зерно у села, с этим не считались. На языке властей резервы назывались "хлебными излишками". Последствия такого изъятия проявились во время не слишком урожайного 1920/1921 сельскохозяйственного года. У крестьян нередко не было семян для посева161. Сокращались посевные площади, падал урожай зерновых. Доступная статистика не позволяет точно оценить масштабы сельскохозяйственного производства, но общая картина происходящего ясна (см. табл. 1). Таблица 1 Год Посевная площадь, млн десятин 1913 87,4 1916 79,2 1920 62,3 1921 54,9 1922 49,2 Источник: Френкин М. Трагедия крестьянских восстаний в России 1918--1921 гг. Иерусалим: Лексикон, 1987. Сокращение объемов производства продовольствия на фоне увеличения заготовок приводит к снижению доли мешочничества в объеме продуктов питания, поступающего в города. По данным Центрального статистического управления, в июле 1919 г. семьи рабочих, привилегированная часть населения, получали по карточкам 35,7% потребляемого ими после четырех лет революции: Общие социально-политические перемены. -- Интеллигенция. -- Крестьянство -- Рабочие. -- Армия. -- Учащиеся. -- Коммунистическая партия. Т. 2. Париж: Рус. печать, 1922; Попов П. И. Производство хлеба в РСФСР и федерирующих с нею республиках. М.: Гос. изд., 1921. С. 31, 49, 51. 161 Число жертв от голода в Поволжье точно оценить на базе имеющихся документов крайне сложно. Оценки, которые приводят исследователи, колеблются в диапазоне от 1 до 4 млн человек. См.: Грациози А. Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917--1933 / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2001. С. 38. хлеба, муки и крупы. В мае 1920 г. доля централизованных источников в потреблении этих продуктов возросла до 58,5%162. По оценкам С. Струмилина, в 1918 году заготовки Наркомпрода составили 108 млн пудов, самостоятельные закупки населением городов -- 327 млн пудов. В 1919 году соответственно -- 212 млн пудов и 244 млн пудов. В 1920 году -- 347 млн пудов и 125 млн пудов163. Усиление власти, повышение действенности заградительных отрядов ограничивали поток продовольствия, поступающего в города по каналам мешочничества. К осени 1919 г. цены на хлеб в Москве примерно в 30 раз выше, чем в Поволжье164. Снижаются и возможности города расплачиваться за необходимое продовольствие. Городская промышленность стоит (см. рис. 5). Ресурсы, пригодные к обмену на продовольственные товары, накопленные до революции для снабжения армии, исчерпаны. Городские товары личного потребления, представляющие интерес для деревни, подошли к концу165. 162 Литошенко Л. Н. Социализация земли в России. Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001. С. 288--289. 163 Струмилин С. Г. На плановом фронте. 1920--1930 гг. М.: Госполитиздат, 1958. С. 33 164 Кабанов В. В. Крестьянское хозяйство в условиях военного коммунизма. М.: Наука, 1988. С. 160. 165 К сказанному следует добавить по поводу существующего в некоторых кругах мнения относительно будто бы имевшего место чуть ли не обогащения русской деревни за счет городского населения, обменивавшего свое достояние на продовольственные продукты -- что это обогащение чистейшая иллюзия. Богатство деревни заключается не в серебряной ложке, рояле, трюмо, граммофоне и разных городских побрякушках, а в рабочем скоте, в с.-хозяйственных орудиях, телеге, сбруе, шине и -- подкове, гвоздях, дегте, керосине и т. п. предметах крестьянского обихода, в которых деревня ощущает ныне острый недостаток. В деревне теперь развилась чесотка из-за отсутствия мыла, деревня третью зиму провела при лучине, деревне не во что одеться из-за отсутствия тканей, в деревне нет ни чая, ни сахара, ни соли -- при таких обстоятельствах говорить об обогащении деревни как будто не приходится. См.: Ракетов А. Очерк экономического и финансового положения современной России. Ревель: Изд-во Акц. общ. "Варрак", 1921. С. 59 Рис. 5. Промышленное производство в Российской империи и РСФСР в 1913--1920 гг., % (1913 г. -- 100) Источник: Пайпс Р. Русская революция. В 3 кн. Кн. 2. Большевики в борьбе за власть. 1917--1918. М.: Захаров, 2005. С. 472. Снабжение городов продовольствием и топливом ограничивается кризисом транспортной системы. Количество исправных паровозов с 16--17 тыс. в довоенный период сократилось к июлю 1920 г. до 7,6 тыс., парк исправных товарных вагонов -- с 450 тыс. до 300 тыс.166. Положение в угольной промышленности делает невозможным нормальное снабжение транспорта топливом. Нередко зерно, изъятое у крестьян, не удавалось доставить в город из-за паралича транспортной системы. 166 Виноградов В. В. Хлебные маршруты // Хлеб и революция. Продовольственная политика коммунистической партии и советского правительства в 1917--1922 гг. / Сост. А. С. Изюмов. М.: Советская Россия, 1972. С. 94. xxx.8. Постреволюционная стабилизация К концу гражданской войны и деревня, и город недовольны своим положением. Деревня -- потому что из нее все в больших масштабах безвозмездно изымается продовольствие, рушатся крестьянские хозяйства. Город -- потому что по карточкам продовольствия выдают мало, цены на рынке запредельно высокие167. Из-за недостатка топлива, дезорганизации хозяйственных связей стоят заводы, у людей нет работы. Ни деревня, ни город не готовы поддерживать власть, не сумевшую разрешить противоречия между городом и деревней после краха старого режима. Пока гражданская война продолжалась, можно было убеждать людей в том, что эти проблемы временные: когда война закончится, жизнь наладится. В 1919--1920 гг. именно это -- стержень пропаганды большевиков. К В. Ленину как историческому персонажу можно относиться по-разному. Но вряд ли кто-либо скажет, что он ничего не понимал в борьбе за власть. Его слова, сказанные весной 1921 г.: "... мел кобуржуазная контрреволюция, несомненно, более опасна, чем Деникин, Юденич и Колчак вместе взятые..."168 свидетельствуют о трезвой оценке опасности, с которой в это время столкнулся большевистский режим. Только отказ от ключевых элементов проводившейся экономической политики -- продразверстки, монополии хлебной торговли, твердых цен, административного ограничения торгового оборота -- позволил большевикам переломить ситуацию, сохранить власть. 167 Контраст между завышенными ожиданиями и реальным развитием событий создал для новой власти серьезную угрозу и в городе, и в деревне. 24 февраля 1921 г. Ленин, выступая на собрании партийного актива г. Москвы, говорил о том, что кулацкие восстания "происходят как раз в тех районах, из которых мы берем хлеб". См.: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 42. М.: Изд-во политической лит-ры, 1963. С. 349. "Начиная с 1918 г. на предприятиях легкой промышленности заработная плата помимо денежной части выплачивалась натурой, продукцией данного предприятия. И хотя с самого начала отраслевые профсоюзы в отличие от заводских комитетов высказывались против таких выдач, но подобная практика получала все большее распространение. Натурализация оплаты была выгодна как органам ВСНХ, так в еще большей степени рабочим, менявшим мыло, спички, сигареты и т. п. товары первой необходимости на продукты. Поэтому на прекращение таких выдач рабочие отвечали решительными действиями, вплоть до захвата продукции". Борисова Л. В. Военный коммунизм: насилие как элемент хозяйственного механизма. М.: Московский общественный научный фонд, 2001. С. 77. 168 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Изд. 5-е. Т. 43. М.: Изд-во политической лит-ры, 1963. С. 24. Восстановление нормальной жизни происходит не сразу. В 1921--1922 гг. неблагоприятные погодные условия, наложившиеся на многолетнюю практику реквизиции зерна, привели к массовому голоду169. Лишь урожай 1922 г., обусловленный воссозданием стимулов к сельскохозяйственному производству, хорошей погодой, позволил нормализовать продовольственную ситуацию в стране. Восстановление рыночного оборота требовало устойчивых денег. Финансовая и денежная системы страны были расстроены. Высокая инфляция, перешедшая в 1921 г. в гиперинфляцию, осложнила решение этой задачи. Меры, направленные на стабилизацию государственного бюджета, создание новой системы мобилизации доходов позволили создать условия для проведения денежной реформы, ввести в оборот золотой червонец. В 1922 г. были приняты меры, направленные на упорядочение земельных отношений, прекращение переделов земли170. Не все крестьяне встретили их с энтузиазмом. Проблемы, порождавшие постоянные переделы земли в 1917--1921 гг., не исчезли171. Но окрепшая власть могла навязать деревне свою волю. 169 Fisher H. H. Famine in Soviet Russia, 1919--1922. N.Y.: Macmillan, 1927; Serbyn R. The Famine of 1921--1923: A Model for 1932--1933? // Serbyn R., Krawchenko B. (eds.) Famine in Ukraine, 1932--1933. Edmonton: Canadian Institute of Ukrainian Studies, University of Alberta, 1986. 170 Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918-- 1932 гг. / Отв. ред. А. К. Соколов. М.: РОССПЭН, 1998. С. 73. 171 Из крестьянских писем того времени: "В конце декабря месяца прошлого 1921 года был Всероссийский съезд Советов, участником которого мне пришлось быть и даже присутствовать в комиссии по разработке Законопроекта по Земельному вопросу, который был принят съездом единогласно и где ни слова не говорилось о признании какого-то ни было права собственности на землю. Но вот через полтора месяца вновь в Москве собирается съезд под громогласным названием Съезд землеустроителей, который под убаюкиванием товарища Месяцева** засыпает в Москве и выносит постановление о признании частной собственности на землю***, который постановляет не проводить никакого коренного землеустройства, а прикрепить то, что у кого есть, причем крестьянские надельные купчие никаким переделам не подлежат"... "Всего больше беднейшее крестьянство ожидало социализации как библейской небесной манны. Вместо манны не дала бы революция бедняку одни только раны. На съезде землеустроителей большинство съезда во главе с Месяцевым и профессором Рудиным отрицают уравнительность, а стоят за немедленное закрепление за всеми селениями и обществами того количества земли, которое данному времени находится в их пользовании". См. Голос народа. Письма и отклики рядовых советских граждан о событиях 1918--1932 гг. / Отв. ред. А. К. Соколов. М.: РОССПЭН, 1998. С. 73, 75--76. 172 Громан В. Г. Хозяйственное положение СССР. (Статистико-экономический очерк). М.: ВСНХ Изд-во "Вся Россия" при "Торгово-промышленной газете", 1924. С. 6. К концу 1922 г. кризис, порожденный крахом институтов царского режима, был преодолен, государство в новых границах восстановлено. Оно имело армию, функционирующие органы правопорядка, систему власти, позволяющую контролировать территорию, мобилизовать государственные доходы, удовлетворительный бюджетный баланс, устойчивую валюту. Кризис продовольственного снабжения городов ушел в прошлое. Вместе с ним был разрешен и острый конфликт между городом и деревней. В 1922/1923 хозяйственном году были созданы предпосылки для динамичного экономического роста, темпы которого удивляли многих исследователей советской экономики172. В конце 1922 г. большевистская власть, подводя итог шестилетнему периоду хаоса, завершила оформление новой государственности, создала Союз Советских Социалистических Республик. Вслед за нормализацией положения в сельском хозяйстве с началом промышленного роста выросли доходы населения. Ушли в прошлое карточки, товарный дефицит, гиперинфляция. Появилась устойчивая валюта. Страна, вышедшая из гражданской войны, постепенно восстанавливала свои позиции на международной арене, ее судьба перестала определяться решениями других держав. Разительный контраст этого с ужасом, пережитым в предшествующие годы, часть общества связывала с новой властью. Это обеспечивало ей если не любовь и поддержку, то, по меньшей мере, лояльность населения. Многие из тех, кто был недоволен изменениями, происшедшими после 1917 г., эмигрировали или были убиты на полях гражданской войны. Крестьяне, составляющие подавляющее большинство населения страны, добились воплощения своих чаяний: крупные помещичьи хозяйства были ликвидированы, земля поделена, продразверстка отменена. Окрепшая большевистская власть вновь объявит войну разоруженной деревне лишь в 1928--1929 гг. Она ее выиграет, проведет новое закрепощение крестьянства. Результаты этого будут иметь серьезные последствия для долгосрочных перспектив развития нашей страны. Они станут причиной глубокого экономического кризиса, в котором СССР окажется в конце восьмидесятых годов, именно они приведут к его распаду в 1991 г.173. Старый, существовавший на протяжении 300 лет после Смутного времени порядок рухнул за три дня. Чтобы создать новый, потребовалось несколько лет. Эти годы вместили в себя гражданскую войну, голод, упадок сельскохозяйственного производства, расстройство транспорта, остановку промышленности, сокращение численности населения крупных городов174, гиперинфляцию, утрату денежных сбережений175, рост преступности. Крушение в течение нескольких дней режима, опирающегося на давние традиции, вызывает у свидетелей ощущение нереальности. Такое происходило в Смутное время, в февральские дни 1917 г. в Петрограде. Чтобы восстановить функционирующее государство, нормальную хозяйственную жизнь, в начале ХVII в. потребовалось 8 лет, в начале ХХ в. -- 6 лет. Это были тяжелые годы для России. Советский Союз просуществовал 69 лет. В начале августа 1991 г., как и в феврале 1917 г., мало кто мог себе представить, что органы власти сверхдержавы, обладающей крупнейшей в мире армией, жесткой тайной полицией, мощным пропагандистским аппаратом, могут рухнуть в течение нескольких дней, последовавших за 19 августа 1991 г. 173 Гайдар Е. Т. Гибель империи. Уроки для современной России. М.: РОССПЭН, 2006. С. 131--205. 174 Например, с 1917 по 1920 г. численность населения Петербурга сократилось на 51,5%, Москвы на 44,5%. См.: Ракетов А. Очерк экономического и финансового положения современной России. Ревель: Изд-во Акц. общ. "Варрак", 1921. С. 48. 175 Ошибочно думать, что до революции 1917 г. сбережения имели только городские состоятельные слои общества. После столыпинской реформы объемы крестьянских сбережений быстро росли. "К началу 1914 года в сберегательных кассах на депозитных счетах находилось 1,55 млрд рублей. За период с июля 1914 года до октября 1917-го эта сумма выросла еще на 5 млрд рублей, причем, по данным авторитетных источников, 60--70% этой суммы было положено в банк крестьянами". См.: Назаров И. В. // Новая жизнь. 1918. 24 марта. No 50 (265). С. 1. Россия 1917 г. и Советский Союз 1991 г. по своей экономикосоциальной структуре, урбанизации, образованию населения, структуре занятости -- разные страны. Но они, как и Франция 1789 г. и Россия 1605 г. -- централизованные государства, в которых власть выполняет важные для организации жизни общества функции. Безвластие, деинституализация общества в годы смут и революций порождают сходные проблемы, имеющие общие причины. Какие из них встали перед Россией при крахе Советского Союза, каков был набор вариантов их решения -- предмет следующей главы. Глава III. КРАХ СССР Есть много работ, в которых обсуждаются причины краха Советского Союза. Cвою версию автор изложил в книге "Гибель империи -- уроки для современной России". Здесь речь пойдет об ином -- о последствиях крушения советского государства. Как и в случае с русской революцией начала XX века, этому событию предшествовали обстоятельства, которые должны были вызвать тревогу руководства СССР: обострение ситуации на потребительском рынке, дефицит зерна, исчерпание валютных резервов, неплатежеспособность страны, невозможность для СССР получить коммерческие кредиты, межнациональные конфликты. Но утром 18 августа 1991 года никто не предполагал, что через три дня премьер-министр, министр обороны, председатель КГБ, руководитель ВПК окажутся за тюремной решеткой, министр внутренних дел и руководитель управления делами правящей партии покончат жизнь самоубийством. Что к утру 22 августа действующей власти в СССР вдруг не будет, как ее не было в России 28 февраля 1917 года. У кого 22 августа 1991 года в руках оказалась власть? У Президента РФ Б. Ельцина, который имеет массовую поддержку в России, но у которого нет оснований претендовать на контроль над тремя военными округами, расположенными на территории Украины? У Съезда народных депутатов России, который по Конституции имел право принять к рассмотрению и решить любой вопрос по собственному усмотрению, но не пользовался поддержкой, сопоставимой с поддержкой Ельцина? У союзных властей, которые дискредитировали себя провалившимся путчем? Их приказу применить силу не подчинился бы ни один полк. xxx.1. Безвластие 22 августа 1991 года ликование в Москве было массовым. Люди радовались, что коммунистический режим пал. Сегодня в обществе ностальгия по советскому прошлому. В те дни люди надеялись, что с крахом "развитого социализма" закончатся годы несвободы, дефицита, всевластия партийной номенклатуры. На Лубянской площади в центре Москвы собралась толпа. Она отличалась от той, что двумя днями раньше пришла защищать Белый дом. 20 августа 1991 года надежды, что удастся избежать кровавой бойни, подобной той, которая произошла двумя годами ранее на площади Тянь Ань Мэнь в Пекине, было мало. Тем не менее после объявления путчистами военного положения и комендантского часа десятки тысяч людей пришли к Белому дому, чтобы умереть или победить. 22 августа на Лубянской площади царило иное настроение, с другими настроениями. Люди пришли не умирать за свободу, а праздновать свержение ненавистного режима. В условиях рухнувшей власти, при отсутствии дееспособных силовых структур такая толпа опасна. Подобные толпы в феврале 1917 года громили Охранное отделение, жгли Министерство внутренних дел, Судебную палату, убивали городовых. В тот день угроза того, что подобное повторится, была реальной. Когда десятки, возможно, сотни тысяч людей собрались на площади, в зданиях КГБ раздавали гранаты, готовили к бою счетверенные пулеметы. Те, кто там находился, историю событий 27--28 февраля в Петрограде знали. При удачной провокации кровавая каша была гарантирована. Один из участников событий, А. Яковлев, описывает происходившее так: "В бурные дни августа 1991 года я выступал на митинге на Лубянке. Психологически это были необыкновенные дни. Толпа на Лубянке была огромная. Что бы я ни сказал, толпа ревела, гремела аплодисментами. Кожей ощутил, что наступает критическая минута. Задай я только вопрос, вроде того, а почему, мол, друзья мои, никто не аплодирует в здании за моей спиной и, мол, любопытно, что они там делают, -- случилось бы непоправимое. И как только эта мысль пришла в голову, спина похолодела, я понял, что взвинченных и готовых к любому действию людей надо уводить с площади, и как можно скорее. Быстро спустился вниз и пошел в сторону Манежной площади. Меня подняли на руки, я барахтался -- наверное, до этого только мать держала меня на руках да еще медицинские сестры в госпитале во время войны -- и так несли до поворота на Тверскую. Милиция была в растерянности, увидев массу людей, заполнившую улицу. Меня проводили до здания Моссовета. До сих пор уверен, что, не уведи я людей с площади именно в тот момент, трагедия была бы неминуема. Толпа ринулась бы громить здание КГБ"1. Угрозу массового насилия удалось отвести. Служащим ЦК КПСС пришлось покинуть свои кабинеты, но их никто не избивал и, тем более, не убивал. Разительный контраст происходившего с тем, что случилось после краха царского режима. Сказалось стремление тех, кого слушалась толпа, не допустить кровавого исхода, избежать развития событий по сценарию 1917--1922 годов. В дни путча, опираясь на исторический опыт, можно было предполагать, что при крахе территориально-интегрированной советской империи большая кровь неизбежна. Почему развитие событий пошло по иному пути -- вопрос, отвечая на который можно выдвигать более или менее убедительные гипотезы. Думаю, что важными факторами были уровень образования, степень урбанизации, то, что крах режима не наложился на большую войну, когда основными участниками событий становятся массы вооруженных людей. Сказалось и иное. Два ключевых участника процесса принятия решений, Б. Ельцин и М. Горбачев, не хотели насилия. Но, если после краха старого режима выбираешь линию на ограничение насилия, надо трезво оценивать последствия такого решения. Первое, что произошло после крушения коммунистического режима, стержнем которого были КПСС и КГБ, -- объявление бывших союзных республик о своей независимости. В этом нет ничего неожиданного. Такое право предоставляла им советская Конституция. В свое время лозунг о праве наций на самоопределение, вплоть до отделения, помог большевикам выиграть гражданскую войну, удержать власть. Это был лозунг, не более того. В. Ленин понимал, что пока у него нет боеспособной армии, именно об этом и надо говорить. Когда будет армия, о праве наций можно забыть. Неготовность руководства белого движения принять ту же логику, пожертвовать целостностью империи во имя успеха в гражданской войне стала, по мнению многих историков, одной из причин их поражения2. 24 августа 1991 года провозгласила свою независимость Украина, тогда же Россия признала независимость Литвы, Латвии и Эстонии. 27 августа заявила о суверенитете Молдавия, 30 августа -- Азербайджан, затем Армения, Узбекистан и Киргизия3. Горбачев и руководители союзных республик заявили, что в создавшейся ситуации продолжение работы союзных органов власти невозможно. Съезд народных депутатов СССР принял решение о самороспуске4. У него не было иного выхода. За ним не было ни силы, ни легитимности, как не было их за Государственной Думой после отречения Николая II. Возникла ситуация, которую человеку, прожившему жизнь в стабильном обществе, понять трудно. Начиненная ядерным оружием территориально интегрированная империя развалилась в считанные дни. В ней не стало работающих государственных институтов. И, прежде всего, -- развал союзной армии. При крахе полиэтнических империй именно она оказывается наиболее уязвимым институтом. Это хорошо известно по опыту разложения австровенгерской армии в 1918 году. То, что правительство АвстроВенгрии дало оружие в руки миллионам крестьян разных национальностей, не всегда лояльных власти, отправило их на годы в окопы, не убедив в необходимости войны, сделало сохранение империи неразрешимой задачей. Поражение, крушение старого порядка, территориальная дезинтеграция -- взаимосвязанные процессы. Картина анархии, порождаемой крахом территориально интегрированных империй, известная нам по книгам и фильмам о гражданской войне в России, отнюдь не российская специфика. Вот как описывает один из современников реалии, связанные с крахом австро-венгерской империи: "Зеленые компании (банды дезертиров) превратились в банды грабителей. Села, замки и станции брали штурмом и грабили, железнодорожные пути уничтожали, поезда держали в очереди, чтобы их ограбить. Полиция и вооруженные силы присоединялись к грабителям или были бессильны противостоять им. Вновь обретенная свобода вставала в дыму сожженных домов и сел"5. То, что армия Австро-Венгрии полиэтническая, а ее части, не являющиеся австрийскими и венгерскими, не готовы сражаться за империю, стало важнейшим аргументом в пользу решения о капитуляции. Вернемся к августу 1991 года. После провала путча председатель Верховного Совета Украины Л. Кравчук пригласил командующих трех расположенных на Украине военных округов и объявил, что отныне они должны подчиняться приказам украинских властей6. Однако Министерство обороны СССР было попрежнему уверено, что они должны выполнять его приказы. Подобное происходило и во многих других союзных республиках, объявивших о своей независимости7. Чьи приказы в таком случае будут выполнять военные? Ответ очевиден -- ничьи. У них найдутся аргументы, позволяющие объяснить, что приказ вообще выполнить нельзя. Острой стала проблема этнического состава Вооруженных Сил. Республики, провозгласившие независимость, взявшие курс на формирование своих армий, одна за другой принимали решения о том, что их призывники должны служить в собственной стране. Но превращение Вооруженных Сил в более или менее моноэтнические формирования не происходит в течение недели или месяца. Множество русских, узбеков, казахов служило на Украине, много украинцев -- в России. Это были и солдаты, и офицеры. Для кадровых военных такое положение создавало непростые проблемы. В стране, где они служили, которая вдруг стала независимой, у них было жилье или шансы его получить. Но как к тебе, чужому, теперь здесь будут относиться? Какие шансы продолжить карьеру? В республике, откуда ты родом, жилья нет, и когда будет -- неизвестно. Перспективы карьеры неясны, что делать -- непонятно. Когда люди в военной форме сталкиваются с подобными вопросами, им не до выполнения приказов новых гражданских начальников. 1 Яковлев А. Н. Омут памяти. От Столыпина до Путина. В 2 кн. Кн. первая. М.: Вагриус, 2001. С. 132, 133. 2 "Обещание Польши о невмешательстве сослужило бесценную службу Красной Армии, которой перед этим пришлось выставить против нее третий по величине контингент войск: оно позволило Москве перебросить с Западного фронта 43 000 человек на борьбу с Деникиным. [...] Впоследствии Пилсудский хвалился через сво-его представителя, что намеренное бездействие его войск при Мозыре решило, по всей вероятности, исход гражданской войны". См.: Деникин А. И. Очерки русской смуты. М.: Мысль, 1991.С. 178--179. См. также: Пайпс Р. Русская революция. В 3 кн. Кн. 3. Россия под большевиками. 1918--1924. М.: Захаров, 2005. С. 120. 3 Известия. 26 августа -- 2 сентября 1991. No 202--204, 207--209. 4 "2 сентября от имени президента СССР и лидеров десяти союзных республик (Азербайджана, Армении, Бело-руссии, Казахстана, Киргизии, России, Узбекистана, Украины, Таджикистана и Туркмении) президент Казах-стана Назарбаев огласил заявление: распустить Союз и на паритетных началах сформировать структуры пере-ходного периода. От съезда требовалось одно: конфирмовать конституционный акт, определяющий структуру переходных органов союзной власти -- и мирно самораспуститься". См.: Соколов М. Союз развалился респуб-лик свободных... // Коммерсант. 09.09.1991. No 36. 5 Glaise-Horstenau E. The Collapse of the Austro-Hungarian Empire. L.; Toronto: J.M. Dent and Sont Ltd, New York: E.P. Dutton and Co. Inc., 1930. P. 270, 280, 281, 312. 6 "Обстановка, в которой предстоит формирование Вооруженных Сил Украины, пестрая, хаотичная и крайне политизированная. На недавней встрече с Л. Кравчуком командующие всех трех военных округов и Черно-морского флота с пониманием отнеслись к постановлению Верховного Совета республики о переподчинении военных формирований, расположенных на территории Украины, парламенту. Но одно дело юрисдикция, и совсем другое -- прямое или совместное управление. Постоянная комиссия Верховного Совета Украины по во-просам обороны и государственной безопасности завалена телеграммами как от отдельных офицеров, так и от полков и дивизий с просьбой подвести их под присягу на верность независимой Украине, стать стержнем ее новых Вооруженных Сил. Появились случаи самовольного возвращения на Украину военнослужащих из час-тей, расположенных в других республиках". См.: Цикора С. Украина создает свою армию // Известия. No 211, 04.09.1991. 7 "Конечно, поспешность понятна. Идет суверенизация союзных республик. Практически каждая из них пре-тендует на свою долю Вооруженных Сил. Украина, Казахстан, еще вчера голосовавшие за превращение своей территории в безъядерную зону, сегодня решением политического руководства республик запрещают какуюлибо передислокацию войск и боевой техники за пределы своих границ, а значит, собираются утвердить и свое право на стратегические наступательные силы и ядерные арсеналы. На Украине усиливаются попытки "прива-тизировать" явочным порядком три военных округа со всей их боевой инфраструктурой, а также основные силы Черноморского флота. Похожие законопроекты готовятся в Азербайджане Грузии, Армении, Молдове...". См.: Очиров В. Можно приватизировать все, кроме армии // Известия. No 248. 17.10.1991. 8 Хроника вооруженного конфликта. Предыстория. 1990--1994 / Сост. А. В.Черкасов и О. П.Орлов. http://www.memo.ru/hr/hotpoints/chechen/itogi/ITOG-TOC.HTM События в Чечне в ноябре 1991 года наглядно подтвердили отсутствие на территории СССР боеспособных частей. Это живо напомнило реалии весны 1917 -- осени 1918 года8. 5 ноября 1991 года газета "Известия" сообщила, что президент Чеченской Республики Д. Дудаев издал указ о государственном суверенитете республики. Парламент Чеченской республики принял постановление о создании национальной гвардии. Части российского ОМОНа заняли здание телевидения в Грозном, но 5 ноября во второй половине дня отряды национальной гвардии Чечни вынудили омоновцев покинуть здание. 8 ноября 1991 года Б. Ельцин подписал Указ "О введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения". Его реализация провалилась. Приземлившиеся на аэродроме в Ханкале самолеты со спецназом были блокированы сторонниками чеченской независимости. 10 ноября 1991 года исполком ОКЧН9 принял решение порвать отношения с Россией и превратить Москву в "зону бедствия". 11 ноября сессия Верховного Совета РСФСР отказалась утвердить Указ Президента РФ "О введении в ЧеченоИнгушетии чрезвычайного положения". Круг замкнулся. В те дни офицеры и генералы в интервью журналистам заявляли, что не готовы выполнять приказы, с содержанием которых не согласны10. Общую атмосферу в армии того времени иллюстрируют два тезиса из выступлений участников армейского собрания в январе 1992 года: "армию не удастся втянуть в политические игры" и "терпение людей в погонах имеет предел"11. Прочитав их, нетрудно понять, что армии у государства нет. Есть вооруженные люди, озабоченные своими проблемами. Их поведением трудно управлять. Происходившее в то время в правоохранительных органах документировать труднее. Вынужден опираться на собственные оценки. Правоохранительная система стандартно реагирует на крах старого режима -- она перестает работать. Сотрудников спецслужб с новыми властями не связывала традиция лояльности. Никто не знал, какими будут результаты политической борьбы. В такой ситуации органы, сформированные на базе бывшего КГБ, перестали делиться с властью осмысленной информацией. Органы внутренних дел формально продолжали выполнять указания гражданского руководства, но милиция с улиц исчезла. Это следствие системного кризиса власти. 9 ОКЧН -- Общенациональный конгресс чеченского народа. 10 "В постановлении Всеокружного офицерского собрания, которое состоялось в ноябре в Риге, есть и такие слова: "Мы, военные люди, всегда рассматривали приказ как закон. Приказ же о нашем выводе, расформировании, реорганизации без гарантированного социального обеспечения будет расцениваться как преступный". Это оставит нам "моральное право не выполнять его"..." См.: Бурбыга Н. Комментарий военного корреспондента "Известий" // Известия. No 277. 21.11.1991. 11 Бурбыга Н., Литовкин В. Офицерское собрание настаивает на единстве вооруженных сил // Известия. No 15. 18.01.1992. Отсутствием в стране армии и органов правопорядка дело не ограничилось. У страны нет охраняемых границ, нет таможни. Украинские власти после краха августовского путча переподчинили себе пограничные войска, дислоцированные на территории Украины12. То же сделали Литва, Эстония, Латвия, где расположены крупнейшие балтийские порты. Чтобы обустроить границу с Украиной и балтийскими странами, создать дееспособную пограничную и таможенную службы, были нужны многие месяцы. Если нет боеспособной армии, действующих правоохранительных служб, пограничного контроля, центр перестает контролировать ситуацию на местах. Не только союзные республики заявили о своей независимости, но и автономные республики в составе Российской Федерации требовали суверенных прав, принимали конституции, противоречащие Конституции РСФСР, объявляли себя независимыми государствами, ассоциированными с Российской Федерацией13. Решения, противоречащие российскому законодательству, выносили и власти российских регионов, не являющихся автономными республиками. Наиболее распространенным стал запрет на вывоз продовольствия. Сходство происходившего с тем, что было описано в предшествующей главе, очевидно и не случайно. Страна столкнулась с проблемой, характерной для периодов деинституциализации. Институты старого режима рушатся за один день. На создание новых требуются месяцы и годы. Приходилось принимать как данность, что устойчивой денежной системы в стране нет и в ближайшее время не будет. 12 "Из реальных соединений Украина на сегодня имеет лишь пограничные войска, переведенные под ее юрис-дикцию постановлением Верховного совета Украины". См.: Цикора С. Украина создает вооруженные силы // Известия. No 253. 23.10.1991. 13 Парламент Республики Татарстан 24 октября 1991 г. проголосовал за Постановление "Об Акте государствен-ной независимости Республики Татарстан", в котором Кабинету министров предлагалось рассмотреть все последствия объявления независимости и провести референдум граждан по вопросу о государственном статусе РТ. См.: Белая книга Татарстана. Путь к суверенитету. 1990--1995. Казань, 1996. xxx.2. Разойтись миром Сегодня вновь стали модными дискуссии о том, можно ли было сохранить Советский Союз после августовского путча 1991 года. Этому посвящено немало работ14. Факты, жесткие экономические реалии того времени убеждают, что пытаться сохранить Советский Союз было можно, но сохранить было нельзя. Слишком противоречивыми были интересы стран, объявивших свою независимость после фактического развала Советского Союза. Слишком острыми и неотложными были проблемы, вставшие перед Россией. Они не оставляли возможности поиска в течение многих месяцев консенсуса бывших союзных республик по вопросам экономической политики15. 14 "Путч окончательно убедил республики, что опаснее всего было бы оставаться в одной лодке с Москвой, раздираемой противоречиями и не способной ни на что решиться. Украина, которая на мартовском референдуме проголосовала за сохранение Союза, а на декабрьском -- за независимость, яснее всего показала, что после путча мы оказались в другой стране. Можно предположить, что некоторые шансы сохранить Союз возникли бы, если бы Горбачев признал свое бессилие после путча и нашел какую-то форму передачи всесоюзной власти Ельцину. Но это предположение невозможно ни подтвердить, ни опровергнуть, поскольку такая попытка не была предпринята. Случилось то, что случилось, и последней заслугой Горбачева перед страной стал его мирный уход с поста президента СССР". См.: Лацис О. Тщательно спланированное самоубийство. М.: Московская школа политических исследований, 2001. С. 393; см. также: Союз можно было сохранить. Белая книга: документы и факты о политике М. С. Горбачева по реформированию и сохранению многонационального государства. М.: Апрель-85, 1995. 15 Из стенограммы встречи глав правительств СНГ 24 декабря 1991 г. "К. И. Масик (первый вице-премьер Украины. -- Е.Г.): Поэтому я настоятельно обращаюсь, Егор Тимурович заявил мне о том, что Россия не может несколько отодвинуть процесс либерализации цен и ее объявляют со 2-го числа, я настоятельно обращаюсь к своим коллегам с просьбой рекомендовать главам наших правительств в Минске отодвинуть хотя бы на две недели, что позволит, во-первых, провести нам эти решения через парламенты, потому что все ценообразование у нас решает парламент республики, мы не имеем права, правительство, делать шагов, и любое, чтобы я сказал "да" или "нет", без парламента я не имею права голоса на это. И принять меры, связанные с поиском своих путей для республики решения аспектов защиты населения. То есть то, что мы говорили, я просил при разговоре с премьерами дать республикам люфт в тех товарах, которые являются сегодня наиболее актуальными и важными, жизнеобеспечивающими ту или другую республику(...). Г. Г. Арутюнян (премьер-министр Армении. -- Е.Г.): У нас такое мнение, что давайте себе отдадим отчет в следующем. Предприятия прячут товары. И ущерб, тем более что знают насчет повышения цен, ущерб будет катастрофический. На рынок, я не знаю, у нас, например, в республике ничего не идет. У нас тоже масса нерешенных вопросов. Мы считаем, что чем раньше -- тем лучше. Другое дело, что нужно сидеть и договариваться, решать все эти вопросы с наличностью и т. д. Это быстренько мы должны сделать. Важнейшим решением, принятым Россией осенью 1991 года, было то, что она не может и не хочет силой сохранять контроль над постсоветским пространством. Российское руководство прагматично повторяло ленинский тезис о праве наций на самоопределение вплоть до отделения, пыталось при этом сформировать институты государственности самой России, сохранить ее целостность. Все это напоминает то, что делали большевики в 1918 году. При выборе такой стратегии возникают непростые вопросы. Один из них -- о границах новых государственных образований, бывших ранее республиками СССР. В условиях тоталитарного режима вопрос о границах между союзными республиками не имел значения. Их можно было не фиксировать. Пограничной стражи на внутренних границах республик не было. Нередко границы регламентировались соглашениями, заключаемыми на уровне сельских советов. После краха империи вопрос о демаркации границ приобрел особое значение. В тот год за границами России оказалось больше 20 млн россиян, никогда не предполагавших, что они станут чужими там, где прожили многие годы. Проблема 3 млн немцев, из привилегированной элиты превратившихся в национальное меньшинство в Чехословакии, не стала причиной Второй мировой войны, но была одним из поводов к ней. На постсоветском пространстве речь шла не о 3 млн. Российское руководство в конце 1991 года могло разыграть политическую карту, связанную с проблемами русскоязычных меньшинств в бывших союзных республиках, несправедливостью границ, установленных союзным руководством. Популярность на этом заработать было не трудно. Симптомы возможности развития событий по такому сценарию в конце августа 1991 года были. Пресс-секретарь Б. Ельцина П. Вощанов 26 августа 1991 года заявил о возможности пересмотра границ России и тех республик (исключая Литву, Латвию и Эстонию), которые не подпишут Союзный договор. Это вызвало болезненную реакцию у руководителей Казахстана и Украины. Они восприняли это заявление как шантаж. В Киеве митинговали. Обычно сдержанный Н. Назарбаев телеграфировал Б. Ельцину, что "в Казахстане начал набирать силу общественный протест, его последствия непредсказуемы"16. У меня лично такое впечатление, что уже не та пора, чтобы играть, так сказать, на популистские, ссылаться на парламенты и т. д. Все это понятно. Но давайте отдадим себе отчет -- нет отгрузок, ничего друг другу не продают, все останавливается. Ежедневный ущерб -- это огромнейший ущерб, который наносится экономике и т. д. Я боюсь, что до 15-го мы просто не вытянем, погибнем все. Е. Т. Гайдар: Я могу только согласиться с позицией Армении в этом вопросе. Для России больше нет возмож-ности, маневры исчерпаны. Мы сделали все". См.: Стенограмма рабочей встречи глав правительств Содружества Независимых Государств 24 декабря 1991. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 5386. 24.12.1991. Л. 54, 55, 59, 60. Почему на заявление П. Вощанова так отреагировали в Киеве и Алма-Ате, понять не трудно. "Раздражение Кравчука и Назарбаева объясняется тем, что кроме шантажа они усмотрели в демарше Ельцина и грубое вероломство. Всего за десять дней до пограничного демарша, 17 августа, в Алма-Ате Ельцин осудил планы группы "Союз" пересмотреть российско-казахстанскую границу и -- что касается Украины -- на веки вечные отрекся от претензий на Крым"17. Так недолго было начать разговор об обмене ядерными ударами. "Московские новости" писали: "Из источника, заслуживающего абсолютного доверия, "МН" стало известно, что на прошлой неделе в кулуарах российского правительства обсуждался вопрос о возможности обмена ядерными ударами между независимой Украиной и РСФСР". Б. Н. Ельцин опроверг это сообщение: "Абсурд совершенный. Технически -- я рассмотрел этот вопрос с военными -- это абсолютно невозможно". В "Независимой газете" был опубликован комментарий первого вице-премьера Украины К. Масика: "Если дошло до того, что запугивают превентивным ядерным ударом Украину, страдающую от Чернобыля, то можно ли это назвать отношениями между цивилизованными странами? Нас хотят напугать, сделать послушными, какими мы были 73 года, когда подписывали все, что нам подсовывали". "Независимая газета" вынесла это на первую полосу под заголовком "Ельцин обсуждал с военными возможность ядерного удара по Украине..."18. 16 Соколов М. Судьба Союза: "N+0" или "9-9" // Коммерсант. 02.09.1991. No 35. 17 Там же. 18 Кондрашов С. Утки с ядерными боеголовками // Известия. No 254. 24.10.1991. Все это напоминало развитие событий по югославскому сценарию, который тогда разворачивался: агрессивная риторика лидеров республик, столь выгодная во внутренней политике, ответная риторика соседей, а дальше -- кровь, война. Чудо, что этого не случилось на территории бывшего СССР. Почему так произошло? Думаю, что сказались личные убеждения Б. Ельцина, который не хотел войны, наличие на территории распавшейся сверхдержавы ядерного оружия, в том числе тактического. Понимание того, что игры с переделами границ несут угрозу стране и миру, было немаловажным в процессе принятия решений. Суть того, о чем договорились 8 декабря в Беловежской пуще, а потом 21 декабря в Алма-Ате, проста: мы признаем факт распада Советского Союза, не предъявляем друг другу территориальных претензий, ядерное оружие будет вывезено на территорию России. Остальное -- детали. xxx.3. Угроза голода На все проблемы, связанные с распадом Советского Союза, наложилась еще одна -- в стране был катастрофический дефицит продовольствия, в первую очередь зерна. Это было ясно и до августовского путча19. После его провала проблемы дефицита зерна обострились. Это можно понять. Система заготовок продовольствия, сформировавшаяся в конце 20-х -- начале 30-х годов, была основана не на заинтересованности производителей, а на принуждении -- на жестких репрессивных мерах к тем, кто не выполнил задание по заготовкам. Чтобы так заготавливать зерно, нужен действенный механизм принуждения. После 21 августа 1991 года такого механизма не стало, что и сказалось на падении заготовок. По ключевому для жизни страны вопросу российские власти оказались примерно в том же положении, что и Временное правительство после февральских событий 1917 года. Председателю Совета Министров РСФСР сообщали: "По состоянию на 2 сентября т. г. колхозами и совхозами продано 16,3 млн тонн зерна или на 11 млн тонн меньше, чем в 1990 году"20. Первый заместитель министра хлебопродуктов А. Куделя писал: "9 октября с. г. руководство Министерства обратилось в Прокуратуру РСФСР об оказании органами прокуратуры помощи в применении мер ответственности за невыполнение обязательств по продаже зерна в ресурсы государства. К сожалению, на сегодня лишь прокуратуры 3 территорий, отозвались на нашу просьбу"21. 19 "В стране в ближайшее время может сложиться чрезвычайная ситуация со снабжением населения хлебопродуктами, а животноводства -- концентрированными кормами. Ежемесячно на эти цели расходуется около 8 млн тонн продовольственного и фуражного зерна. По состоянию на 1 марта с. г. остатки его в государственных ресурсах (без учета семян) оцениваются по расчетам специалистов в количестве около 13 млн тонн, из них почти половина находится в Казахской ССР. Это означает, что запасы продовольственного зерна (кроме Казахстана, где его хватит до нового урожая) будут исчерпаны в конце марта. Уже сегодня крайне тревожное положение с обеспеченностью мукой. При необходимых нормативных ее запасах в 30 дней в Азербайджанской ССР и Армянской ССР они составляют 6 дней, Грузинской ССР -- 7, Таджикской ССР -- 8, ССР Молдова и Киргизской ССР -- 9 дней. Менее чем на 10 суток запасы муки в г. Москве, Ивановской, Тульской, Нижегородской, Тюменской, Свердловской, Читинской, Камчатской и некоторых других областях. Не решают хлебную проблему поступления зерна по импорту. В январе -- марте с. г. завезено импортного зерна только 3,7 млн тонн при намечавшихся поставках 12,4 млн тонн. Неоднократные поручения руководства страны по усилению отгрузки товарного зерна из Казахской ССР, а также ускорению поставок его по импорту ощутимого влияния на изменение ситуации не оказали". См.: Акулинин В. (Отдел агропромышленных отраслей) тов. Павлову B. C. О возможности чрезвычайной ситуации со снабжением населения хлебопродуктами, а животноводства -- концентрированными кормами. 18.03.1991 г. ГАРФ. Ф. 5446. Оп. 163. Д. 560. Л. 16. 20 Чешинский Л. С. (министр заготовок РСФСР) и Кулик Г. В. (министр сельского хозяйства РСФСР) Силаеву И. С. (Председателю Совета Министров РСФСР). Архив ЦБ. Д. 4802. 10.09.1991. Л. 112. Напрашивается выход -- закупить зерно за границей. Именно это собирались сделать сформированные после августовских событий власти. Постановление Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР указывает: "принять срочные меры по закупкам в сентябре -- декабре 1991 года за границей продовольственных товаров и сырья для их производства в соответствии с заданиями, установленными на текущий год"22. Но валютные резервы исчерпаны. На коммерческих условиях в долг не дают. Из Морфлота в Экспортхлеб телеграфировали: "Пароходство принципе готово приступить перевозкам зерна из Канады для РСФСР [...] Однако главным препятствием перевозкам остается задолженность по фрахту за перевезенное начала года зерно для РСФСР сумме 26 млн инв рублей, которая до сих пор пароходству не оплачена, на данный момент нет ответа кто, когда, каким образом ее погасит"23. Председатель комитета по хлебопродуктам сообщал правительству: "Вынуждены обратиться к Вам также в связи с критической ситуацией, сложившейся в результате задержки в оплате фрахта иностранным и советским судовладельцам. В течение 1991 года платежи за доставку зерна в страну осуществлялись с большими задержками, что приводило к отказам судовладельцев от дальнейшего сотрудничества, арестам судов и, соответственно, к дополнительным расходам советской стороны, связанным с судебными издержками, и повышению ставок фрахта. После выделения решением ВЭС Российской Федерации 31,0 млн долл. США общая задолженность по фрахту на 10.02.92 г. составила 172,2 млн долл. США..."24. 21 Постановление Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР от 31 августа 1991 г. No 4 "О неотложных мерах по обеспечению населения продовольствием". 22 Куделя А. Д. Аграрному комитету Верховного Совета РСФСР. О предварительных итогах выполнения рас-поряжения Председателя Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина и Председателя Совета Министров РСФСР И. С. Силаева от 8.07.1991 г. No 1554-1 "О дополнительных мерах по формированию Государственных хлебных и других ресурсов в 1991 году". ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9152. 19.12.1991. Л. 242. 23 Миськов (Морфлот) Климову (Экспортхлеб). Телеграмма. ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9136. 22.11.1991. Л. 91. Если нет армии, работающих правоохранительных органов, границ и контроля за ситуацией на местах, нет дееспособной судебной системы, устойчивого денежного обращения, валютных резервов, ключевым вопросом для любого разумного человека, причастного к принятию решений, становится не то, как обустроить счастливую жизнь, а как предотвратить гуманитарную катастрофу. Опросы общественного мнения осенью 1991 года показывали, что большая часть общества ожидала дальнейшего ухудшения ситуации в стране (см. табл. 1). Таблица 1 Вопрос: "Как Вы думаете, мы переживаем сейчас самые тяжелые времена, они позади или еще впереди", в % к числу опрошенных Варианты ответов Август 1991 Сентябрь 1991 Ноябрь 1991 Переживаем сейчас 25 21 21 Они уже позади 6 6 3 Они еще впереди 56 63 69 Затруднились ответить 12 10 7 Источник: Шпилько С. П., Хахулина Л. А., Куприянова З. В., Бодрова В. В и др. Оценка населением социально-экономической ситуации в стране (по результатам социологических опросов 1991 г.). Научный доклад. М.: ВЦИОМ,1991. С. 5. Наиболее пессимистично было настроено население России. Здесь доля считавших, что самые трудные времена впереди, достигала 79% опрошенных. На вопрос: "Каково Ваше отношение к переменам, происходящим сейчас в стране?" в середине октября 1991 года более половины опрошенных ответили, что "нужны более быстрые, решительные изменения", и только каждый четвертый -- "действовать нужно более осторожно, осмотрительно". Остальные затруднились ответить. 24 Чешинский Л. С. (Председатель комитета по хлебопродуктам) Гайдару Е. Т. (зам. Председателя Правитель-ства РФ). Архив ЦБ. Д. 5088. 27.11.1991. Л. 169. Таблица 2 Вопрос: "Поддерживаете Вы или не поддерживаете следующие меры российского руководства", в % к числу опрошенных Меры российского руководства Поддерживают Не поддерживают Затруднились ответить Ускоренная приватизация (передача в частные руки) жилья 64 17 19 Ускоренная приватизация (передача в частные руки) государственных предприятий 44 34 22 Разрешение свободной купли и продажи земли 54 30 16 Переход к свободным рыночным ценам (либерализация цен) 26 56 18 Источник: Шпилько С. П., Хахулина Л. А., Куприянова З. В., Бодрова В. В. и др. Оценка населением социально-экономической ситуации в стране (по результатам социологических опросов 1991 г.). Научный доклад. М.: ВЦИОМ,1991. С. 8. К решению вопроса о либерализации цен руководство России подошло в своеобразной ситуации, важнейшие черты которой состояли в следующем: -- отрицание значительной частью населения идеи введения свободных цен, -- недоверие к любым мерам по социальной защите и поддержанию жизненного уровня, -- ожидание голода, -- рост недовольства. Опрос, проведенный в ноябре 1991 года, показал, что более половины россиян не поддерживает переход к свободным рыночным ценам, лишь четверть одобряет эту меру. Только 9% граждан -- участников опроса ждут улучшения положения. Характерные черты потребительского поведения населения -- ажиотажный спрос, бегство от денег25. К. Маркс писал, что история повторяется дважды: один раз как трагедия, другой как фарс. К сожалению, он был не прав: она может повторяться и как трагедия. Ситуация со снабжением городов продовольствием в 1991 году напоминает трагические реалии 1917 года. Из Новгорода сообщали: "Фонды муки на второе полугодие выделены на 6500 тонн меньше фактического расхода прошлого года. Все это вынудило ввести повсеместно нормированный (карточный) отпуск хлеба населению, из расчета 400 граммов на душу населения"26. Ю. Лужков в ноябре 1991 года докладывал: "Правительство Москвы доводит до Вашего сведения, что снабжение населения продовольственными товарами продолжает оставаться критическим... Из-за недостаточности ресурсов в объеме 40 тыс. тонн и прекращения отгрузки масла животного с Украины, Эстонии, Латвии и Молдовы торговля им осуществляется периодически, остатки масла животного отсутствуют. По союзному контракту закуплено по импорту 20 тыс. тонн масла животного. Необходимо весь закупленный объем направить в Москву... В январе 1992 г. Москва может остаться без продовольствия"27. Информация из Читинской области: "Выделено муки по 260 г на человека. Это ниже нормы военного времени, ситуация с обеспечением хлебом критическая"28. Разница между 1917 и 1991 годами была в духе времени. В 1917 году в мире доминировало представление, что усиление влияния государства на экономическую жизнь -- благо. Базой таких убеждений были социальные проблемы, порожденные началом современного экономического роста, индустриализацией. В благотворность прямого государственного регулирования в начале ХХ века верили все: эксперты, высокопоставленные чиновники, политики. Без учета этого трудно понять, почему царское правительство, Временное правительство, правительство большевиков с разной степенью эффективности и жестокости проводили продовольственную политику, в основе которой лежало принудительное изъятие зерна у крестьян по ценам, не соответствующим условиям рынка. На этом интеллектуальном фоне идея В. Ленина о походе в деревню за хлебом с пулеметами не представлялась чем-то экзотическим. Он лишь доводил до логического завершения то, о чем думали квалифицированные специалисты того времени по продовольственному делу. Осенью 1991 года, когда Россия столкнулась со схожими проблемами продовольственного снабжения городов, с угрозой голода, интеллектуальная атмосфера в мире была иной. Убеждение в благотворности государственного регулирования экономики перестало быть символом веры. В России убеждение в том, что государственные органы способны эффективно решать проблемы, встающие перед страной в условиях кризиса, была подорвана 70-летним всевластием государства. Идея, что, столкнувшись с дефицитом зерна, можно добыть его, посылая вооруженные отряды в богатые хлебом регионы, правительство всерьез не обсуждало. Хлеб крупным городам был необходим. Конфисковать его невозможно. Валюты, чтобы его купить за рубежом, нет29. Остается одно: получить продовольствие, заплатив цену, которая будет приемлема для его производителей. Собственно, в этом суть либерализации цен, путь, подобный тому, которым пошел В. Ленин в 1921 году, когда столкнулся с угрозой потери власти. 25 Шпилько С. П., Хахулина Л. А., Куприянова З. В., Бодрова В. В.и др. Оценка населением социально-экономической ситуации в стране (по результатам социологических опросов 1991 г.). Научный доклад. М.: ВЦИОМ, 1991.С. 5, 7, 8, 17, 48, 51, 26 Гражданкин Н. И. (Председатель исполкома Новгородского областного Совета народных депутатов) Кулику Г. В. (зам. Председателя Совета Министров РСФСР) ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9134. 10.09.1991. Л. 239. 27 Лужков Ю. М. (премьер правительства Москвы) Бурбулису Г.Э. (первый зам. Председателя Правительства РСФСР). ГАРФ. Ф. 410 Оп. 1. Д. 4818. 22.11.1991. Л. 197--198. 28 Тихоньких В. (председатель Балейского районного Совета народных депутатов) Ельцину Б. Н. (Президент РСФСР) и Силаеву И. С. (Председатель Совета Министров РСФСР). ГАРФ. Ф. 527 Оп. 7. Д. 9134. 09.08.1991. Л. 320. 29 Например, в Пояснительной записке к проекту Главных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на II полугодие 1991 г. сообщалось: "В 1991 году продолжается резкое ухудшение валютного положения страны. Непрерывный рост внешнего долга СССР, внутренние экономические и политические трудности приводят к усиливающемуся недоверию наших внешнеэкономических партнеров к платежеспособности СССР. Это недоверие проявляется в ухудшении условий займов, предоставляемых западными кредиторами, в сокращении этими кредиторами лимитов задолженности на СССР". См.: Геращенко В. В. премьерминистру Павлову В. С. Проект Постановления Верховного Совета СССР "О главных направлениях единой государственной денежно-кредитной политики на II полугодие 1991 года". 08.05.1991 г. РГАЭ. Ф. 2324. Оп. 32. Д. 4005. Л. 102. Как и тогда, сама по себе либерализация цен в 1991 году не давала гарантий решения проблемы снабжения городов продовольствием. Ключевым был вопрос: будет ли село продавать городу зерно за ненадежные, обесценивающиеся рубли? Именно от этого зависело, повторится ли катастрофический сценарий событий времен русской революции начала ХХ века. Осенью 1991 года российские власти приняли решение не посылать продотряды в деревню, а формировать свободный рынок продовольствия, не имея гарантий, что денежное предложение удастся удержать под контролем, инфляция не достигнет уровня, при котором производители зерна откажутся продавать хлеб городу. В октябре 1991 года мы предполагали, что можно отложить либерализацию цен до середины 1992 года, а к тому времени создать рычаги контроля над денежным обращением в России. Через несколько дней после начала работы в правительстве, ознакомившись с картиной продовольственного снабжения крупных российских городов, был вынужден признать, что отсрочка либерализации до июля 1992 года невозможна30. В этом случае к лету 1992 года мы окажемся примерно там же, где были большевики летом 1918-го. Оставалась единственно возможная линия в экономической политике, дающая шансы на предотвращение катастрофы, -- либерализация цен, сокращение подконтрольных государству расходов, скорейшее отделение денежной системы России от денежных систем других постсоветских государств. Речь шла о развитии событий в ядерной державе, стабильность которой во многом зависела от того, что будет происходить с продовольственным снабжением городов. Решение было одним из самых рискованных в мировой истории. 30 "Как показывают расчеты, для обеспечения бесперебойного снабжения населения республики хлебом и животноводства комбикормами до нового урожая в государственных ресурсах недостает 29 млн тонн зерна. На 1 января без семян в ресурсах будет 4 млн тонн при месячной потребности 4,3 млн тонн зерна (на эту дату в прошлом году было 17 млн тонн)". См.: Чешинский Л. С. (Председатель комитета) Гайдару Е. Т. (первый зам. Председателя Правительства РСФСР). ГАРФ. Ф. 527. Оп. 7. Д. 9135. 25.11.1991. Л. 371. Годы спустя, когда пришлось обсуждать эту ситуацию на экономическом семинаре, которым руководил один из основателей Чикагской экономической школы профессор А. Харбергер (там были его ученики, работавшие министрами финансов, председателями центральных банков многих стран мира), на вопрос, что, на взгляд столь опытных людей, в этой ситуации надо было делать, министр финансов одной крупной страны ответил: "Застрелиться. Остальные решения хуже". Застрелиться можно. К сожалению, это не решит проблем. Кому-то придется решать те же проблемы, чтобы избежать катастрофы. Ни в одной работе, посвященной экономической теории, не написано, как действовать в подобной ситуации. Материалы первого заседания российского правительства, сформированного в ноябре 1991 года, наглядно показывают, что в те дни никто не знал, как решить неразрешимую задачу. Отсюда колебания относительно того, когда и как либерализовать цены, как это сочетать с обеспечением контроля над денежным обращением. Было лишь понятно, что страна оказалась в экстремальной ситуации. Заместитель премьера РФ А. Шохин на заседании правительства 15 ноября 1991 года говорил: "Опыт других стран, осуществляющих такие реформы, показывает, что если нам удалось бы примерно на две трети удержать уровень жизни в зависимости от роста цен, то это было бы идеальным вариантом" 31. Отставив идею посылки продотрядов в деревню, правительство могло принять лишь одно решение: ввести рыночные цены на продовольствие. Как показал опыт 1917--1921 годов, если свободной торговле не мешать, то даже при дезорганизации денежного обращения есть шансы, что снабжение городов будет удовлетворительным. Получится ли это на практике -- знать не мог никто, но другого выхода не было. Надежда, что рынок заработает, была мотивом принятия решения о либерализации цен 2 января 1992 года. То, что это решение будет непопулярным, понимали практически все. Это подтвердил опрос, проведенный ВЦИОМ в январе -- феврале 1992 года (см. табл. 3). Но это решение спасло страну. Отметим, что союзное руководство, столкнувшись с экономическим кризисом, обладая армией, КГБ, возглавляя многомиллионную партию, не решилось пойти на либерализацию цен. Оно предпочло закрыть глаза и надеяться, что ситуация разрешится сама собой. 31 Стенограмма заседания правительства РСФСР 15 ноября 1991 г. ГАРФ. Ф. А-259. Оп. 1. Д. 5383. 15.11.1991. Л. 15--17. Таблица 3 Вопрос: "Поддерживаете ли Вы мероприятия правительства России по переходу к свободным рыночным ценам (либерализацию цен)", % к числу ответивших Варианты ответов Январь--февраль 1992 Скорее да 18,3 Скорее нет 61,2 Затрудняюсь ответить 20,4 Источник: Исследование: Омнибус ВЦИОМ 1991--14 (Сельская Новь -- 2). 24.01.1992 -- 20.02.1992. Либерализация цен в условиях финансового кризиса, при наличии у населения массы денежных сбережений, накопленных в условиях фиксированных цен и тотального дефицита, приводит к резкому повышению уровня цен. Естественно, такая мера не может быть популярной. Но будет ли массовым насильственный протест? Как это скажется на ситуации в стране, где нет работающих силовых структур? Ответа и на этот вопрос не знал никто. Российское общество оказалось более зрелым, чем многие полагали. Повышение цен, последовавшее за их либерализацией, мало кому понравилось. Однако люди, понимавшие, что угроза голода реальна, отнеслись к этому без восторга, но с пониманием. Массовых проявлений протеста, тем более -- насильственных, на протяжении первых месяцев после либерализации цен не было32. 32 За истекшие сутки групповых нарушений общественного порядка и других чрезвычайных происшествий, связанных с либерализацией цен, не зарегистрировано. См.: Первый заместитель министра внутренних дел Ерин В. Ф. об обстановке в РФ в связи с либерализацией цен в Аппарат Президента РФ, Верховный Совет РФ (Шумейко В.Ф.), Правительство РФ. 07.01.1992 г. Личный архив Е. Т. Гайдара; "По сообщениям, полученным из республик, краев и областей России, групповых нарушений общественного порядка в связи с либерализацией цен не зарегистрировано". См.: Ерин В. Ф. (первый зам. министра внутренних дел) об обстановке в РФ в связи с либерализацией цен в Правительство РФ. No1/27 от 08.01.1992 г. Личный архив Е.Т. Гайдара. 33 Гужвин П. Ф. (председатель Государственного Комитета РФ по статистике) Шумейко В. Ф. (Верховный Со-вет РФ). О результатах выборочных обследований обстановки на местах по некоторым острым вопросам. ГАРФ. Ф. 10026. Оп. 5. Д. 695а. 21.01.1992. Л. 1. Насыщение потребительского рынка товарами произошло не сразу. Когда принимались ключевые решения, связанные с либерализации цен, не было уверенности, что они приведут к наполнению рынка, был риск, что в условиях слабого рубля люди могут отказаться продавать продовольствие и при свободных ценах. Именно поэтому правительство ввело ежедневную отчетность о состоянии потребительского рынка. Накануне либерализации цен провел беседу с ведущими российскими предпринимателями. Они объясняли мне: если товаров нет, отпустите вы цены или нет, товары на прилавках не появятся. Полагал, что это не так. И действительно, либерализация цен привела к насыщению рынка товарами. Из результатов выборочных обследований обстановки на местах: "В связи с ростом цен в некоторых городах замедлилась реализация мяса, мясопродуктов, масла, молока. Так, если 8 января с. г. в г. Екатеринбурге было трудно купить масло животное по цене 140 рублей за кг, то 15 января оно лежало в магазинах по цене 193 рубля. Аналогичная ситуация с маслом животным в г. Омске (соответственно 96 руб. и 177 руб. за кг), Благо