возможность или невозможность
последней. Эта техника, описанная в данной главе, разделе, посвященном
модальным операторам необходимости.
П.: It's impossible to trust anyone.
Нельзя верить никому.
В.: What stops you from trusting anyone?
Что мешает вам поверить кому-нибудь?
ИЛИ
What would happen if you trusted someone? А что случилось бы, если бы
вы кому-нибудь доверили?
(е) Часто пациент высказывает генерализации, включенные в его модель в
виде генерализаций, относящихся к одному человеку. Например:
П.: My husband is always arguing with me.
Мой муж всегда препирается со мною. или
My husband never smiles at me.
Мой муж никогда не улыбается мне.
Отметим, что предикаты "препираться с" или "улыбаться (кому)" описывают
процессы, происходящие между двумя людьми. Форма этих предложений такова:
субъект (активный агент), глагол (название процесса) и объект (неактивное
лицо, включенное в процесс). В обоих примерах пациент представляется в
качестве пассивного участника процесса, в качестве объекта-предиката --
уклоняясь таким образом от ответственности за процесс, или отношение к нему.
Генерализации, сообщенные пациентом в этих двух Поверхностных Структурах,
связаны с особой разновидностью опущении -- Глубинная структура представлена
в этих Поверхностных Структурах адекватно, опущение же имело место в
процессе репрезентации опыта пациента этими Глубинными Структурами. Другими
словами, пациент опустил часть опыта в процессе его представления
посредством Глубинной Структуры, из которой выведены приведенные
Поверхностные Структуры. Образ процесса или отношений "препирательство с"
или "улыбка кому-либо" не полон, поскольку в данном случае лишь один из
участников отношения описан в качестве носителя активной роли. Имея дело с
Поверхностными Структурами этого типа психотерапевт может спросить, каким
образом участвует в данном процессе лицо, описываемое в качестве пассивного,
имеется один конкретный и часто очень эффективный способ получения этой
информации. Он состоит в сдвиге референтных индексов, содержащихся в
генерализации пациента. В вышеприведенных примерах этот сдвиг состоит в
следующем:[4]
my husband me мой муж и мне те (the client) - husband мне мои муж
Осуществляя эти сдвиги референтных индексов, психотерапевт создает
новую Поверхностную Структуру, в основе которой лежит исходная Поверхностная
Структура пациента. Конкретно:
My husband always argues with me. Мой муж всегда препирается со мной. I
always argue with my husband. Я всегда препираюсь со своим мужем, и My
husband never smiles at me. Мой муж никогда не улыбается мне. I never smile
al my husband. H никогда не улыбаюсь своему мужу.
Произведя сдвиг референтных индексов, психотерапевт может обратиться к
пациенту с вопросом, направленным на подтверждение ноной Поверхностной
Структуры:
В.: Have you ever gone to the doctor or to the dentist, riden in bus or
taxi or airplane...)? Did you trust the doctor + (or dentist, or bus driver,
or...)? Ходили ли вы когда-нибудь к врачу (дантисту), ездили ли на автобусе,
летали ли на самолете и т.д.? Верили ли вы тогда врачу, дантисту, водителю,
летчику и т.д.?
Если пациент согласился, то у него имеется опыт, противоречащий данной
генерализации, то он воссоединил свою репрезентацию со своим опытом, и
психотерапевт теперь может исследовать различия, существующие между его
опытом и репрезентацией этого опыта вместе с пациентом.
(д) Еще один подход к генерализации пациента состоит в том, чтобы
определить, что именно обусловливает возможность или невозможность
последней. Эта техника, описанная в данной главе, разделе, посвященном
модальным операторам необходимости.
П.: It's impossible to trust anyone.
Нельзя верить никому. В.: What slops you from trusting anyone?
Что мешает вам поверить кому-нибудь? или
What would happen if you trusted someone?
А что случилось бы, если бы вы кому-нибудь поверили?
(е) Часто пациент высказывает генерализации, включенные в его модель в
виде генерализаций, относящихся к одному человеку. Например:
П.: My husband is always arguing with me.
Мой муж всегда препирается со мною. или
My husband never smiles at me.
Мой муж никогда не улыбается мне.
Отметим, что предикаты "препираться с" или "улыбаться кому" описывают
процессы, происходящие между двумя людьми, форма этих предложений такова:
субъект (активный агент), глагол (название процесса) и объект (неактивное
лицо, включенное я процесс). В обоих примерах пациент представляется в
качестве пассивного участника процесса, в качестве объекта-предиката --
уклоняясь таким образом от ответственности за процесс, или отношение к нему.
Генерализации, сообщенные пациентом в этих двух Поверхностных Структурах,
связаны с особой разновидностью опущений -- Глубинная структура представлена
в этих Поверхностных Структурах адекватно, опущение же имело место в
процессе репрезентации опыта пациента этими Глубинными Структурами. Другими
словами, пациент опустил часть опыта в процессе его представления
посредством Глубинной Структуры, из которой выведены приведенные
Поверхностные Структуры. Образ процесса или отношений "препирательство с"
или "улыбка кому-либо" не полон, поскольку в данном случае лишь один из
участников отношения описан в качестве носителя активной роли. Имея дело с
Поверхностными Структурами этого типа психотерапевт может спросить, каким
образом участвует в данном процессе лицо, описываемое в качестве пассивного,
имеется один конкретный и часто очень эффективный способ получения этой
информации. Он состоит в сдвиге референтных индексов, содержащихся в
генерализации пациента. В вышеприведенных примерах этот сдвиг состоит в
следующем:[4]
my husband me мой муж и мне
me (the client) my husband мне мой муж
Осуществляя эти сдвиги референтных индексов, психотерапевт создает
новую Поверхностную Структуру, в основе которой лежит исходная Поверхностная
Структура пациента. Конкретно:
My husband always argues with me. Мой муж всегда препирается со мной.
I always argue with my husband. Я всегда препираюсь со своим мужем. и
My husband never smiles at me. Мой муж никогда не улыбается мне.
I never smile al my husband. Я никогда не улыбаюсь своему мужу.
Произведя сдвиг референтных индексов, психотерапевт может обратиться к
пациенту с вопросом, направленным на подтверждение новой Поверхностной
Структуры:
I have to take care of other people or they won't like me.
Я должен заботиться о других людях, иначе они не будут любить меня.
Эта генерализация неявно связана с утверждением, что между заботой
пациента (или отсутствием заботы) о других людях и любовью этих людей по
отношению к пациенту существует необходимая причинно-следственная связь. То
же утверждение предполагается и Поверхностной Структурой;
If I don't take care of people, they won't like me. Если я не буду
заботиться о других людях, они не будут любить меня.
Фактически, если рассматривать это в рамках формальных систем, здесь
имеет место логическая эквивалентность:[5]
Х или Y s X--Y
Независимо от того, предъявляет ли пациент свои генерализации формы Х
или Y в непроизвольной форме, или же он высказывает и вторую часть -- итог
или следствие -- только после вопросов психотерапевта их генерализации можно
переписать в эквивалентной форме: "Если... тогда...". Предложив пациенту
сначала проверить свои генерализации формы "Если... тогда...", психотерапевт
может начать работать с ним, введя отрицание в обе часта генерализации и
предъявив полученный результат пациенту:
If you take care of other people, they will like you?
Если вы заботитесь о других людях, будут ли они вас любить?
Эту технику обращения ила переворачивания психотерапевт может применять
в сочетании с другими техниками: например, в сочетании с некоторыми из
техник, обсуждавшихся в связи с модальными операторами, или кванторами
общности, получая в конце Поверхностную Структуру:
If you like care of other people, will they {necessarily} like you?
{always}
Если вы будете заботиться о других людях, будут ли они {непременно}
любить вас?. {всегда}
Сложное обобщение -- эквивалентность
Мы хотим указать вам еще на одну часто встречающуюся генерализацию,
которая несколько сложнее рассмотренных вами до сих пор. Эти сложные
генерализации связаны с Поверхностными Структурами, которые в модели
пациента эквивалентны между собой. Обычно пациент произносит одну из этих
Поверхностных структур, а затем, после небольшой паузы произносит вторую.
Обе поверхностные структуры обладают одной и той же синтаксической формой.
Например, пациент говорит:
My husband never appreciates me... My husband never smiles at me.
Мой муж никогда не ценит меня... Мой муж никогда не улыбается мне.
Обе Поверхностные Структуры синтаксически построены на одной схеме:
Имя 1 -- Квантор общности -- Глагол -- Имя 2
где Имя 1 -- мой муж,
Имя 2 -- меня (пациент)
Обратите внимание, что в одной из этих Поверхностных Структур имеется
нарушение одного из условий психотерапевтической правильности: а именно,
пациентка заявляет о том, что она знает об одном из внутренних состояний
мужа (ценить) и не говорит при этом о том, как она получила это знание -- то
есть здесь имеет место один из случаев чтения мыслей. Во второй
Поверхностной Структуре описывается процесс, когда один человек улыбается
или не улыбается другому -- опыт, вполне поддающийся достоверной проверке и
не требующий знания о внутреннем состоянии другого человека. Обе эти
Поверхностные Структуры представляют собой генерализацию, которую можно
поставить под сомнение, применяя для этого техники, описанные в связи с
обсуждением кванторов общности.
Здесь мы хотели бы предложить вам энергичную технику, которая часто
приводит к очень сильным изменениям. Вначале психотерапевт должен убедиться
в том, что обе Поверхностные Структуры действительно эквивалентны в модели
пациента.
Это легко сделать, прямо спросив пациента о том, эквивалентны ли две
Поверхностные Структуры между собой.
П.: My husband never appreciates me... My husband never smiles at me.
Мой муж никогда не ценит меня... Мой муж никогда не улыбается мне
В.: Does your husband's not smiling at you always mean that he does not
appreciate you? Означает ли то, что ваш муж не улыбается вам всегда, что,
следовательно, он не ценит вас?
Здесь пациент оказывается перед выбором -- он либо отрицает
эквивалентность, и тогда психотерапевт может спросить: откуда, собственно,
ей известно, что ее муж не думает о ней, либо подтверждает ее. Если
эквивалентность этих двух Поверхностных структур подтверждается,
психотерапевт применяет технику сдвига референтных индексов:
My husband me (the client) Мой муж меня (пациента) me (the client)
My husband меня (пациентка) мой муж
В результате мы имеем трансформацию Поверхностной Структуры:
Does your husband's not smiling at you always mean that he doesn't
appreciate you? Значит ли то, что ваш муж не улыбается вам всегда, что он не
ценит вас? в Поверхностную Структуру:
Does your husband's not smiling at you always mean that you don't
appreciate him?
Значит ли то, что вы не улыбаетесь своему мужу всегда, что вы не цените
его?
Рассмотрим все, что произошло с самого начала:
1. Пациент произносит две поверхностные структуры, обладающие одной и
той же синтаксической формой, но отделив их друг от друга паузой. Причем
одна из Поверхностных структур связана с чтением мыслей, а другая -- нет.
2. Психотерапевт проверяет, являются ли эти две поверхностные структуры
эквивалентными.
3.Пациент подтверждает их эквивалентность. В этом случае мы имеем дело
с ситуацией:
(X не улыбается Y) = (Х не ценит Y)
где Х -- это муж пациентки, Y -- сама пациентка.
4. Психотерапевт сдвигает референтные индексы и просит пациента
подтвердить полученные генерализации. Новая Поверхностная Структура обладает
той же логической формой:
(X не улыбается Y) = (X не ценит Y)
где Х -- это пациентка, Y -- муж пациентки
5. Обычно, если пациентка оказывается активным субъектом процесса, она
отрицает эквивалентность
(Х не улыбается Y) = (X не ценит Y),
где Х -- пациентка, Y -- муж пациентки
Если пациентка согласна с новой генерализацией, терапевт располагает
различным набором возможных техник работы с генерализацией. Наш опыт
свидетельствует о том, что пациент редко соглашается с предлагаемой
генерализацией.
6. Теперь психотерапевт может начать изучать различия между двумя
ситуациями: ситуацией, когда эквивалентность имеет место, и когда
эквивалентность отсутствует. И в данном случае также происходит
восстановление связи между генерализацией пациентки и ее опытом. Полностью
обмен репликами выглядит следующим образом:
П.: My husband never appreciates me... My husband never smiles at me.
Мой муж никогда не ценит меня... Мой муж никогда не улыбается мне.
В.: Does your husband not smiling al you always mean that he doesn't
appreciate you?
Значит ли то, что ваш муж не улыбается всегда, что он не ценит вас? П.:
Yes, that's right.
Да, конечно. В.: Does your not smiling at husband always mean that you
don't appreciate him?
Значит ли то, что вы не улыбаетесь своему мужу всегда, что вы не цените
его? П.: No, that's not the same thing.
Нет, это разные вещи. В.: What's difference?
В чем же состоит разница?
Не вполне конкретные глаголы
Вторая форма генерализации, встречающаяся в системах естественного
языка, это глаголы с недостаточно конкретным значением, например, в
Поверхностных Структурах:
(154) My mother burl me.
Моя мать обижает меня.
(155) My sister kicked me.
Моя сестра пнула меня.
(156) My friend touched on the cheek with her lips. Подруга коснулась
губами моей щеки.
представлений образ с каждым предложением становится все более
конкретным и ясным. Так, в первом примере мать могла нанести обиду, как
физическими средствами, так и "психологически": она могла обидеть ножом,
словом или жестом; все это совершенно не конкретизировано. Во втором
предложении сестра могла пнуть говорящего правой или левой ногой, при этом
конкретно указано, что действие произведено именно ногой; в какое место
пнули говорящего, также неконкретизировано. В третьем примере представленный
образ становится еще более конкретным -- указано, каким образом подруга
прикоснулась к говорящей (коснулась губами), указано место, где произошел
контакт (щека).
Заметим, однако, что длительность контакта, резким он был или,
напротив, мягким, не конкретизирована. Каждый известный нам глагол в
какой-то степени недостаточно конкретен. Четкость и конкретность образа,
изображаемого данным глаголом, детерминирована двумя факторами:
(1) Значением самого глагола. Например, глагол "целовать" более
конкретен, чем глагол "касаться". Слово "целовать" обозначает определенную
конкретную форму касания, а именно: касание собственными губами.
(2) Объемом информации, содержащейся в остальной части предложения,
заключающего в себе этот глагол. Например, словосочетание "обидел отказом"
более конкретно, чем один глагол "обижать".
Так как в определенной мере недостаточно конкретен любой глагол,
рекомендуем вам пользоваться следующей процедурой:
Этап 1: Выслушайте Поверхностную Структуру пациента, обращая внимание
на процессуальные слова или глаголы.
Этап 2: Подумайте, является ли образ, представленный глаголом в данном
предложении, достаточно ясным, чтобы позволять вам визуализировать
действительную последовательность описываемых событий.
Если психотерапевт обнаруживает, что образ, создаваемый им на основе
глагола и сопровождающих его слов и словосочетаний Поверхностной Структуры
пациента, недостаточно ясен для того, чтобы визуально представить себе
действительную последовательность описываемых событий, он должен попросить
пациента описать ситуацию с помощью конкретных глаголов. Вопрос, с помощью
которого терапевт может сделать плохо сфокусированный образ более резким и
ясным, таков:
Как конкретно X_Y?
где Х -- субъект недостаточно конкретного глагола, Y -- недостаточно
конкретный глагол + остальная часть исходной Поверхностной Структуры
пациента.
Например, услышав Поверхностную Структуру:
(157) Susan hurt me.
Сьюзан обидела меня.
психотерапевт просит дать ему более конкретный образ, задавая вопрос:
(158) How, specifically, did Susan hurt you? Как конкретно обидела вас
Сьюзан?
По отношению к каждому предложению сформулируйте ответ, который бы
прояснил образ описываемого действия:
Как конкретно ваши дети вынуждают вас наказывать
(159) My children force me to punish them.
Мои дети вынуждают -меня наказывать их.
их. Как конкретно вы наказываете своих детей?
(160) Sharon is always demanding attention from me.
Шарон все время требует Как конкретно требует
от вас внимания, она от вас внимания?
(161) I always show Jane that I love her.
Я всегда показываю Джейн, что я люблю ее. Как конкретно вы показываете
Джейн, что вы любите ее?
(162) My husband always ignores me.
Мой муж всегда игнорирует меня Каким образом конкретно ваш муж вас
игнорирует?
(163} My family is trying to drive me crazy.
Мои родные стремятся вывести меня из себя. Как конкретно ваши родные
стремятся вывести вас из себя?
Каждая правильная Поверхностная Структура в английском языке содержит в
себе процессуальное слово или глагол. Ни один из глаголов не является
совершенно конкретным, поэтому каждая из Поверхностных структур пациента
дает психотерапевту возможность проверить, является ли образ, представленный
ему пациентом, достаточно четким и ясным.
ПРЕСУППОЗИЦИИ
Пресуппозиции -- это одно из отражений в языке процесса Искажения.
Психотерапевту надо узнавать пресуппозиции, чтобы суметь понять пациента,
выявить фундаментальные допущения, обедняющие его модель и ограничивающие
круг возможных решений. Лингвистически эти фундаментальные допущения
проявляются в виде пресуппозиций Поверхностных Структур пациента. Например,
чтобы понять Поверхностную Структуру:
(164) I'm afraid that my son is turning out to my husband.
Боюсь, что мой сын становится таким же лентяем, как и мой муж,
психотерапевт должен принять в качестве истинной ситуацию, выраженную
данным предложением, а именно:
(165) My husband is lazy. Мой муж лентяй.
Заметьте, что эта Поверхностная Структура -- пресуппозиция предыдущего
предложения, не проявляется в качестве какой-либо части предложения,
пресуппозицией которого она является. Лингвисты разработали тест,
позволяющий определить Пресуппозиции любого данного предложения.
Применительно к Метамодели он выглядит следующим образом:
Этап 1: Выслушайте Поверхностную Структуру пациента -- назовем это
предложение А -- стремясь определить в ней главное процессуальное слово или
глагол.
Этап 2: Сформулируйте новую Поверхностную Структуру, введя в
первоначальную отрицательное слово, относящееся к главному глаголу, --
назовем это предложением Б.
Этап 3: Ответьте на вопрос о том, что именно должно быть истинным, для
того, чтобы были осмыслены как А, "гак и Б.
Различные высказывания (выражение в форме других предложений),
истинность которых необходима для того, чтобы как А, так и Б были осмыслены,
представляют собой пресуппозиции исходного предложения пациента. Конкретно в
случае предложения
I'm afraid that my son is turning out to be as lazy as my husband.
Я не боюсь, что мой сын такой же лентяй, как и мой муж.
введение отрицательного слова, относящегося к главному глаголу "боюсь",
дает второе предложение
(166) I'm not afraid that my son is turning out to be as lazy as
husband.
Я не боюсь, что мой сын такой же лентяй, как и мой муж.
Суть дела в том, что для того, чтобы психотерапевт мог понять эту новую
Поверхностную Структуру, предложение
(165) My husband is lazy. Мой муж лентяй.
должно быть истинным. Поскольку как исходная, так и новая Поверхностные
Структуры, полученные из исходных добавлением отрицательного элемента,
требуют, чтобы предложение (165) было истинным, постольку эта Поверхностная
Структура является пресуппозицией исходного предложения пациента. Предлагаем
несколько Поверхностных Структур для выявления пресуппозиций каждого
предложения.
If you are going to be as We discussed something. unreasonable as you
were You were unreasonable last time we discussed the last time we discussed
this, then let's skip it. something.
Если вы собираетесь уп- Мы что-то обсуждали. рямиться также, как во
Когда в последний раз время последнего обсуж- мы обсуждали что-то, вы дения,
давайте лучше упрямились. прекратим наш разговор.
(168) If Judy has to be so Judy is possessive. possessive, then I'd
rather not be involved with her.
Если Джуди будет такой Джудя прижимистая. же прижимистой, лучше мне с
ней не связываться.
Fred didn't enjoy my company.
(169) If Pred had enjoyed my company, he wouldn'1 have leh so early.
Если бы Фреду нравилось Фреду не нравится раз-
говаривать со мной.
разговаривать со мной,
-- You act not this way.
--1 suffer.
-- You don't know...
-- Я страдаю.
-- Вы ведете себя подобным образом.
-- Вы не знаете.
My problem is trivial.
он бы не ушел так рано.
(170) If you knew how much I suffered, you would not act this way.
Если бы вы знали, как сильно я страдал, вы бы не вели себя подобным
образом.
(171) Since my problem is trivial, I'd rather not take up valuable
droup time.
Moя проблема тривиальная.
Так как моя проблема тривиальная, я не буду
занимать ценное время всех членов группы.
Лингвисты указали на целый ряд конкретных форм или синтаксических
окружений, неизбежно связанных с наличием пресуппозиций. Например, любая
часть Поверхностной Структуры, следующая после главных глаголов "понимать",
"осознавать", "игнорировать" и т.д., подставляет собой пресуппозицию, или
необходимое допущение этой Поверхностной Структуры. Важно, что эти
конкретные формы или синтаксическое окружение не зависят от содержания или
значения употребляемых в них слов и словосочетаний. Мы включила в свою книгу
приложение (Приложение Б), в котором описываются эти синтаксические
окружения в помощь тем, кто хотел бы более солидно : потренироваться в
узнавании языковых форм, содержащих пресуппозиций.
Взяв пресуппозиции, содержащиеся в Поверхностных Структурах,
психотерапевт может приступить к работе над ними. Ввиду сложности
пресуппозиций он располагает несколькими возможностями выбора.
1. Психотерапевт может предъявить пациенту пресуппозиций, выраженные в
исходной Поверхностной Структуре неявно. Осуществляя это, он может
обратиться к пациенту с просьбой исследовать эту пресуппозицию, обратившись
для этого к рассмотрению других условий психиатрической правильности.
Например, пациент заявляет:
(172) I'm afraid that my turning out be as lazy as my husband.
Боюсь, что мой сын такой же лентяй, как и мой муж.
Психотерапевт определяет пресуппозицию
(173) My husband is lazy Мой муж лентяй
и предъявляет ее пациентке, обращаясь к ней с вопросом, каким образом
ее муж проявляет свою лень. Пациентка произносит в ответ следующую
Поверхностную Структуру, которую психотерапевт проверяет на предмет
психотерапевтической правильности.
2. Психотерапевт может решить принять пресуппозицию пациентки,
применить условие психотерапевтической правильности к ее исходной
Поверхностной Структуре, для этого он обращается к ней с просьбой
конкретизировать глагол, восстановить опущенный материал и т.д.
Ниже мы даем несколько Поверхностных Структур, обладающих
пресуппозициями, и подскажем ряд возможных способов работы с ними. Помните,
что подсказанные нами вопросы -- это только примеры, которыми отнюдь не
исчерпываются все возможные варианты.
(174) If my wife is going to be as What, specifically, unreasonable as
she the seemed unreasonable to last lime I tried to talk to you about your
wife? her about this, then I certainly won't try again.
Если моя жена окажется. Что же конкретно в вашей такой
нерассудительной, жене кажется вам нерассудительным, как последний раз,
когда? В чем я пытался поговорить конкретно проявляется, ней об этом, на ваш
взгляд, ее нерассудительность?
(175) If Judy has 1o be so How, specifically, does possessive, then I'd
rather Judy seem to you to be not be involved with her. possessive? Если
Джуди будет такой В чем конкретно, на ваш же прижимистой, лучше взгляд,
проявляется ее мне с ней даже не СВ?ЗЬЕ- прижимистость? ваться.
СЕМАНТИЧЕСКАЯ ПРАВИЛЬНОСТЬ
Цель узнавания семантически неправильных предложений состоит в том,
чтобы понять пациента, выявить части в модели, которые так или иначе
искажены, что обедняет опыт, доступный пациенту. Обычно эти обедняющие
искажения принимают форму, ограничивающую число выборов, имеющихся в
распоряжении пациента, что снижает его способность действовать. Мы выявили
ряд часто встречающихся классов семантической неправильности, с которыми мы
обычно сталкиваемся в практике психотерапии. Ниже мы описываем языковую
структуру каждого из этих классов семантической неправильности. Выборы,
имеющиеся в распоряжении психотерапевта для работы с двумя первыми классами
семантически неправильных Поверхностных Структур, в сущности совпадают между
собой. Поэтому мы опишем их в одном разделе, закончив описание двух этих
классов семантической неправильности.
Причина и следствие
Этот класс семантически неправильных Поверхностных Структур связан с
убеждением со стороны говорящего о том, что какой-либо человек (или комплекс
обстоятельств) может совершить какое-нибудь действие, которое каким-либо
необходимым образом принудит другого человека испытать какое-либо чувство
или внутреннее состояние. Обычно о человеке, испытывающем это чувство или
внутреннее состояние, говорится так, как будто у него не было возможности
реагировать иначе, по сравнению с тем, как он реагировал на самом деле.
Например, пациент заявляет:
(176) My wife makes me feel angry. Моя жена сердит меня.
Заметим, что данная поверхностная структура дает неясный образ, в
котором один человек (моя жена) совершает какое-то действие (неконкретное),
которое необходимым образом принуждает другого человека (меня) испытывать
определенные чувства (гнев, сердиться). Неправильные Поверхностные
Структуры, относящиеся к данному классу, можно установить по одной из двух
форм общего вида
(А) X Глагол У Глагол Прилагательное cause feel experience
(принуждать) (чувствовать какое-либо чувство) или внутреннее состояние
где Х и Y -- это имена, обладающие разными референтными индексами, то
есть отсылающие к разным людям.
Поверхностная Структура, проведенная выше для примера, обладает
указанной формой, а именно:
My wife makes me feel angry
Х Глагол Y Глагол Прилагательное (принуждать) чувствовать какое-то
чувство испытывать) или внутреннее состояние
Другая, часто встречающаяся форма общего вида лежит в основе, например,
такой Поверхностной Структуры:
(177) Your laughing dietracte me. Ваш смех отвлекает мена.
Общая форма:
(Б) Х Глагол
Y
Глагол (принуждать)
где Х и Y -- имена, обладающие различными референтными индексами, то
есть относящиеся к разным людям.
Применяя к вышеприведенному примеру общую форму, имеем:
Your laughing distracle me
X Глагол Глагол Y (принуждать)
Теперь мы представим вам ряд Поверхностных Структур, причем все они
семантически неправильные, как это описано выше. Они помогут вам в развитии
вашей интуиции по узнаванию конкретных проявлении данного типа семантических
неправильностей.
(178) She complete me to jealous.
Она вынуждает меня быть ревнивым.
(179) You always make me feel happy.
Вы всегда заставляете меня чувствовать себя счастливой.
(180) Не forced me to feel bad.
Он заставил меня чувствовать себя злым.
(181) She causes me a lot of pain.
Она причиняет мне много страданий.
(182) Your writing on the wall bothers me.
To, что вы пишите на стенах, беспокоит меня.
(183) Their crying irritates me. Их плач раздражает меня.
Наряду с Поверхностными Структурами, относящимися к одной из указанных
форм, существуют и другие Поверхностные Структуры, отличающиеся от них по
форме, но с такими же семантическими отношениями. Например, в Поверхностной
Структуре
(184) She depresses me. Она печалит меня
присутствуют те же семантические отношения, что и в Поверхностной
Структуре
(185) She makes me fell depressed. Она вызывает во мне печаль.
В качестве подспорья в деле развития по узнаванию семантически
неправильных Поверхностных Структур данного типа можно применять проверку
парафразированием. Говоря конкретно, если Поверхностные структуры пациента
можно изменить, заменив на формулу
Х
глагол
Y
где Х и Y -- это имена с различными референтными индексами более общей
формы (А).
Х Глагол Y Глагол Прилагательное (принуждать) (чувствовать (чувство или
испытывать) внутреннее состояние) cause fell experience
где прилагательное своей языковой формой связано с глаголом исходной
Поверхностной Структуры пациента, причем новая Поверхностная Структура
значит то же, что исходная Поверхностная структура семантически
неправильная. В качестве дополнительного примера пусть пациент заявляет:
(186) You bore me.
Вы наскучили мне.
Применяя проверку парафразирования, перемещаем глагол этой
Поверхностной Структуры в конец, а на его место ставим глагол "принуждать"
cause, "заставлять" make, "делать" make, после чего, вставив глагол
"чувствовать" feel или "испытывать" (experince) имеем
(187) You make me feel bored.
Вы вызываете у меня скуку.
Вопрос теперь состоит в том, означает ли эта новая и исходная
Поверхностные Структуры пациента одно и тоже.
В данном случае их значения совпадают, из чего следует, что исходная
Поверхностная Структура семантически неправильная. Чтобы помочь вам
выработать в себе интуиции по узнаванию этого класса семантически
неправильных Поверхностных Структур, предлагаем вам ряд предложений. С
помощью проверки парафразированием формы.
(А) Определите, какие из Поверхностных Структур неправильны:
Music pleasen me. Music makes me feel pleased. Музыка успокаивает
Музыка вызывает во
меня. Мне чувство покоя.
(189) My husband likes me. My husband makes'me feel liked.
Мой муж любит меня. Мой муж вызывает во мне чувство любимой.
(190) Your ideas anbnoy me. Your indeas make me feel anbnoyed.
Ваши мысли раздражают меня. Ваши мысли вызывают во мне чувство
раздражения.
(191) Hie plan insulte me. Hie plan makes me feel insulted.
Его план оскорбляет меня. Его план вызывает во мне чувство
оскорбленности.
(192) Policemen follow me. Poiicmen make me feel folowed.
.Полицейский следует за мной.
Полицейский вызывает во мне чувство преследуемого.
Еще одна форма часто встречающейся Поверхностной Структуры, относящаяся
к данному классу;
(193) I'm sad that you forgot our anniversary.
Я опечален, что вы забыли о нашем юбилее. или
(194) I'm sad singe you forgot our anniversary.
Я опечален, поскольку вы забыли о нашем юбилее ИЛИ
(195) I'm sad because you forgot our anniversary. Я опечален, потому
что вы забыли о нашем юбилее.
И в этом случае все три Поверхностные Структуры можно парафразировать,
представив в виде Поверхностной Структуры:
(196) Your forgetling our anniversary me feel sad.
To, что вы забыли о нашем юбилее, вызывает во мне чувство печали.
Заметим, что эта последняя Поверхностная Структура имеет общую форму
(Б), следовательно, и в этом случае проверка с помощью парафразы поможет вам
в развитии своих интуиции. Конкретно, если Поверхностную структуру пациента
можно парафразировать, представив ее в виде предложения общей формы (Б), это
значит, что она семантически неправильная.
Предлагаем вам еще несколько поверхностных структур. Попытайтесь
парафразировать их в предложении (Б), определите, какие из них входят в
класс семантически неправильных предложений.
(197) I'm downsinge you won't help me.
Я угнетен и подавлен тем, что ты не хочешь мне помочь.
Your not helping me makes me feel down. Твой отказ помочь мне вызывает
во мне чувство угнетенности/подавленности.
Your not being here makes me feel here lonely. Твое отсутствие вызывает
во мне чувство одиночества.
(198) I'm lonely your'e not.Мне одиноко, потому что тебя нет рядом.
(199) I'm happy that I'm going My going to Mexico to Mexico. makes me
feel happy. Я рад, что отправляюсь Мое путешествие в в Мексику. Мексику
вызывает во мне чувство радости.
Примечание: Проверка парафразы работает, но Поверхностная Структура
оказывается правильной, так как у обоих имен Х и Y в общей форме (Б) один и
тот же референтный индекс.
(200) She's hurt tgat you're nol Your not paying any paying any
attention to attention to htr makes her. her feel hurt. Она обижена тем, что
Отсутствие внимания с ты ве обращаешь на нее" твоей стороны вызывает
внимания, в ней чувство обиды.
Наряду с представленными выше формами Поверхностной Структуры,
связанными с различными вариантами того, как пациент может испытывать
отсутствие выбора, важное значение имеет слово -- подсказка "но", узнаванию
которого в ходе психотерапевтического сеанса мы специально обучали
участников наших семинаров. В большей части случаев применения союза "но"
его можно логически интерпретировать как "не". Он помогает выявить то, что,
по мнению пациента, суть основание или условие, из-за которых то, чего ему
хочется, оказывается невозможным, а то, чего он не хочет, становится
обязательным и необходимым. Так, например, пациент заявляет:
(201) 1 want to leave home but my father is sick. Я хочу уехать из
дому, но мой отец болен.
Услышав подобную Поверхностную Структуру, мы понимаем, что произнося
ее, пациент устанавливает в своей модели мира определенную
причинно-следственную зависимость. Поверхностная Структура этой формы
называется нами Неявными Каузативами.
(202) Х but Y X HO Y
В конкретном примере, который мы цитировали выше, пациент сообщает то,
что в его модели представит в качестве необходимой причинно-следственной
связи, а именно: болезнь отца не дает ему возможности уехать из дому. В
части Поверхностной Структуры, обозначенной через X, указывается то, чего
пациенту хочется (то есть уехать из дому), а в части, обозначенной через Y,
представлено условие или основание (то есть мой отец болен), которое
позволяет пациенту обеспечить себе Y. Мы выявили еще одну распространенную
форму, в которой Неявные Каузативы обычно проявляются в Поверхностных
Структурах. Пациент заявляет:
(203) I don't want lo leave home, but my father is sick. Я не хочу
уезжать из дому, ко мой отец болен.
В этой форме Неявного Каузатива Х обозначает нечто, чего пациент не
хочет (то есть уезжать из дома), а я Y обозначает условие или основание,
вынуждающее пациента испытывать (exparience) то, чего он не хочет, (то есть
мой отец болен), другими словами, то что отец болен, вынуждает его уехать из
дому. Описанные формы представляют собой две наиболее часто встречающиеся
разновидности Неявного Каузатива. Характерной особенностью обеих форм
является то, что у пациента отсутствует выбор. В первом случае он чего-то
хочет (X в общей форме "X, но Y"), но какое-то условие препятствует ему в
достижении желаемого (Y). Во втором случае пациент чего-то не хочет (X), но
что-то {Y) вынуждает его испытывать/иметь это. Ниже предлагаются
Поверхностные Структуры, заключающие в себе Неявный Каузатив. Эти примеры
помогут вам научиться узнавать это семантическое отношение.
(204) I would change but a lot of people depend on me. Я бы изменился,
но от меня зависит множество людей.
(205) I don't want you get angry but she is always blaming me.
Я не хочу сердиться, но она все время бранит меня.
(20б) I wold like to get the bottom of the, but I'm taking up too much
of the group time. Мне бы хотелось дойти до самой сути, но я отнимаю у
группы слишком много времени.
(207) I'don't enjoy being nolight but my job demands it. Я не люблю
быть строгим, но моя работа требует этого от меня.
Для работы с Неявными Каузативами у психотерапевта есть, по крайней
мере, три способа:
(а) Согласиться с причинно-следственной зависимостью пациента, но
спросить, всегда ли дела обстоят именно таким образом. Например, пациент
говорит:
(205) 1 don't want you get angry but she is always blaming me.
Я не хочу сердиться, но она все время бранит меня.
Психотерапевт может спросить в ответ на это:
(206) Do you always get mad when she blames you? Вы всегда сердитесь,
когда она бранит вас?
Очень часто пациент вспоминает, что иногда она его ругает, но он не
сердится. Это дает возможность заняться выявлением разницы между такими
случаями и теми, когда ее брань "автоматически" вызывает у пациента гнев.
(б) Согласиться с причинно-следственной зависимостью пациента, но
попросить конкретизировать эту зависимость, выраженную в Поверхностной
Структуре Неявного Каузатива. В ответ на уже цитированную Поверхностную
Структуру пациента психотерапевт может задать вопрос:
(207) How, specifically, dots hardlamling you make you angry?
Как конкретно ее брань, то, что она бранит вас вызывает в вас гнев?
Психотерапевт продолжает ставить уточняющие вопросы до тех пор, пока у
него не составится четкое представление о процессе Неявного
Каузирования/причинения в том виде, как последний представлен в модели
пациента.
(в) УСОМНИТЬС? в причинно-следственной зависимости пациента. Один из
эффективных способов сделать это состоит в том, чтобы задать пациенту
вопрос, в котором зависимость, о которой он говорит, перевернута/обращена.
Пусть, например, пациент заявляет:
205) I don't want lo get angry but she's always blaming me.
Я не хочу сердиться, но она все время бранит меня.
Психотерапевт может ответить:[7]
(208) Then, if she didn't blaume you, you wouldn't become angry, is
that true? Значит, если бы она вас не бранила, вы бы не сердились? Не так
ли?
Или же пациент заявляет:
(201) I want to leave home but my father is sick. Я хочу уехать из
дому, но мой отец болен.
Психотерапевт может ответить в этом случае:
(209) Then, if your father waren't sick, you would leave home, right?
Значит, если бы ваш отец не болел, вы бы уехали из дому, верно?
Применяемая техника сводится к тому, что пациенту предлагается обратить
условие, задаваемое его моделью, которое мешает ему получить то, что он
хочет, или же обратить или устранить условие, о которых говорится в модели,
и которые вынуждают его сделать то, чего ему не хочется, а затем спросить,
дает ли ему это обращение отношения то, чего ему хочется. Рассмотрим этот
процесс повнимательнее. Если кто-нибудь говорит мне:
I want to relax but my back is kiling me.
Я хочу расслабиться, но боль в спине просто убивает меня,
то я понимаю, что он сказал следующее:
Я хочу расслабиться , но я не могу расслабиться потому что боль в спине
просто убивает меня
Таким образом, в Поверхностной Структуре формы X HO Y
имеется опущение. Полная форма этой Поверхностной Структуры выглядит
следующим образом:
Х и не Х потому что Y
Обращаясь к уже использованному примеру, мы имеем следующую
Поверхностную Структуру:
1 want to leave home but my father is sick. Я хочу уехать из дому, но
мой отец болен,
полную репрезентацию которой можно, основываясь на только что
подсказанной эквивалентности, представить следующим образом:
I want to leave home. I can't leave home because my father is sick and
I don't
Я хочу уехать из дома. Я не могу уехать из дома, потому что мой отец
болен.
Располагая более полной версией исходной Поверхностной Структуры,
психотерапевт может применять технику обращения Неявных Каузативов. Из
Поверхностной Структуры, имеющей форму:
Х и не Х потому что Y,
он образует новую обращенную Поверхностную Структуру, в которой
сохраняется только вторая часть более полного варианта:
Не Х потому что Y
Эта новая Поверхностная Структура состоит из конструкции "если...
тогда", причем последняя часть полной репрезентации обращена в тех местах, в
которых как и в частях X, так и частях Y добавляется отрицание. Поэтапно
процедуру можно представить следующим образом:
(1) Расположите последнюю часть полной репрезентации в конструкции
"если.. .тогда" в обратном порядке --
{I can't} If (my father is sick), then ({ } leave home)
{I don'tl Если (мой отец болен), тогда (Я не могу уехать из дома)
{ - }
(2) Введите отрицательные частицы как в часть "если", так и в часть
"тогда"
If (my father weren't sick), then {I can't}
({ } not leave home)
{I don't} Если бы (мой отец не был болен), тогда (я бы не мог) не
уехать из дома.
Или, переводя двойное отрицание в грамматически правильную форму
английского языка:
If (my father weren't sick), then {I can't} ({ } leave home)
{I would} Если бы (мой отец не был болен), тогда я бы мог уехать из
дома.
Предъявите пациенту обращение генерализации для подтверждения или
опровержения.
If your father weren't sick you would leave home? Если бы ваш отец не
был болен, вы бы уехали из дому?
Как показывает опыт, эта техника обращения зависимости очень эффективна
в работе над изменениями данной причинно-следственной генерации. Пациенту
часто удается взять на себя ответственность за свое непрекращающееся решение
делать или не делать то, что согласно его предыдущим заявлениям,
контролировать чем-то другим. Представим технику обращения зависимости для
Неявных Каузативов формы Х, но У в поэтапном описании:
(1) Рассмотрите первоначальную Поверхностную Структуру пациента до
более полного варианта (с восстановленным опущением), использовав с этой
целью отношение равнозначности:
(X
(I want) (to leave) (home)
but but
Y)
(my father)
(is sick)
-- (X and not X because Y)
(I want) and ({I can't} because (my
(to leave) leave) father)
(home) (home) (is sick)
"I don't)
Х но Y -- Х и не Х потому Y что
Я хочу но Мой отец Я хочу и Я не могу потому Мой отец
уехать болен уехать уехать что болен
из дома из дома из дома
(2) Запишите вторую часть восстановленной Поверхностной Структуры --
часть после слова "тогда" в конструкции "если..., тогда" в обратном порядке:
(not X because Y) (If Y men not X)
(fl can'1) leave) because (my faihtr) If (my father) then I can't
leave)
({I don'l} home) (is.sich) (is sick) ({Idon't} home)
не Х потому Y Если Y, тогда не Х что
Я не могу потому мой отец Если мой отец тогда Я не могу уехать что
болен болен уехать из дома из дома
(3) Введите отрицания в новую Поверхностную Структуру в обе части
"если" и "тогда";
(If Y then not X) (If not Y (hen not X)
(If my father then ({I can't}leave) (If my father) then ({Ican't}
leave" (is sick I don't} home) (isn't sick) ({I don't) home)
Вели Y тогда не Х -- если не Y тогда не не Х
Если мой тогда Я не могу если Мой отец то Я не могу отец болен уехать
не болен не уехать из дома из дома
(4) Предъявите в окончательной форме новую Поверхностную Структуру в
качестве утверждения, ставящего исходную генерализацию пациента под вопрос.
Well then, if your rather weren't sick, you would home? Хорошо, значит,
если бы ваш отец не был болен, вы бы уехали из дома?
(г) Еще одна техника, которая, как мы обнаружили, очень полезна в
психотерапевтической практике, состоит в том, чтобы усилить генерализацию
пациента, относящуюся к Неявному Каузативу, введя в Поверхностную Структуру
пациента модальный оператор необходимости, а затем предложить получившуюся
Поверхностную Структуру пациенту, сопровождая ее просьбой подтвердить или
опровергнуть ее. Например, пациент утверждает;
(201) I want lo leave home, but my father is sick.
Я хочу уехать из дому, но у меня болен отец.
Психотерапевт может спросить:
(210) Are you saying that your father's being sick necessarily from
leaving home? Хотите ли вы сказать, что то, что ваш отец болен, необходимо
не позволяет вам уехать из дома?
Очень часто пациент возражает против этой Поверхностной Структуры, так
как в ней совершенно очевидно утверждается, что между двумя событиями Х и Y
существует необходимая связь. Если пациент начинает возражать, у
психотерапевта появляется возможность исследовать вместе с пациентом: как
это не оказывается необходимо (как избежать этой необходимости). Если
пациент соглашается с усиленным вариантом (с "необходимо"), психотерапевт
может исследовать, как на самом деле работает эта необходимая
причинно-следственная связь. Он задает уточняющие вопросы, стремясь получить
об этой связи более конкретное представление. Эта техника особенно
эффективна для вариантов (а), (б), которые описаны выше.
Чтение мыслей
Этот класс семантически неправильных Поверхностных Структур связан с
убеждением со стороны говорящего в том, что один человек может знать, о чем
он думает, или что чувствует другой человек, не располагая прямым сообщением
об этом со стороны второго человека. Например, : пациент говорит:
(211) Everybody in the group think that I'm taking up too much time.
Каждый в группе думает, что я отнимаю слишком много времени.
Обратите внимание на то, что говорящий заявляет, будто он знает
содержание сознания у всех членов группы. В следующих Поверхностных
Структурах выделите такие, в которых содержится заявление о том, что один
человек знает о мыслях и чувствах другого человека.
(212) Henry is angry at me.
Генри сердится на меня. Да
(213) Martha touchend me on the shouler.
Марта коснулась моего плеча. Нет
(214) I'm sure she liked your present.
Я уверен, что ваш подарок понравится ей. Да
(215) John told me he was angry.
Джоя заявил мне, что сердится. Нет
(216) I know what makes him happy.
Я знаю, что его радует. Да
(217) I know what's best for you.
Я знаю, что для вас лучше. Да
(218) You know what's I'm trying to say.
Вы понимаете, что я хочу сказать. Да
(219) You can see how I feel.
Вы видите, как я к этому отношусь. Да
Другим менее очевидным примером того же класса являются Поверхностные
Структуры, связанные с предложением, что кто-либо может читать мысли другого
человека. Например,
(220) If she loved me, she would always do what would like her to do.
Если бы она меня любила, она всегда бы делала то, что я хотел бы, чтобы
она делала.
(221) I'm disappointed that you didn't take my feeling into account.
Мне очень жаль, что вы не посчитались с моими чувствами.
С обоими классами семантической неправильности -- причинно-следственной
зависимостью и чтением мыслей -- психотерапевт может работать в основном
одним и тем же способом. Оба они связаны с Поверхностными Структурами,
дающими образ какого-либо процесса, который слишком неясен, так что
психотерапевт не может сформулировать ясного представления о том, что
представляет собой модель пациента.
В первом случае описывается процесс, в котором человек осуществляет то
или иное действие, вынуждая/заставляя другого человека испытывать то или
иное чувство. Во втором случае мы имеем описание процесса, в котором одно
лицо каким-то образом знает, что думает или чувствует другое лицо. Ни в том,
ни в другом случае ничего конкретно не говорится о том, как осуществляются
эти процессы. Психотерапевт, отвечая пациенту, именно это и спрашивает: как
конкретно происходят эти процессы. Наш опыт свидетельствует, что
Поверхностные Структуры, содержащие в своем составе семантические
неправильности (причинно-следственные зависимости и чтение мыслей),
позволяют выяснить такие части модели пациента, в которых имеется обедняющий
опыт искажения. В Поверхностных Структурах Причина-Следствие находят
выражение чувства пациентов, связанные с тем, что выбор у них в буквальном
смысле отсутствует, их чувства детерминированы силами, находящимися вне их.
В Поверхностных Структурах чтения мыслей передаются чувства, связанные с
ограниченностью в выборе возможностей, так как они уже решили для себя
самих, что именно думают и чувствуют другие люди. Поэтому они реагируют на
уровне собственных допущений и предложений относительно мыслей и чувств
других людей. На самом деле эти допущения и предложения могут оказаться
ошибочными. Напротив, в случае Причина-Следствие пациенты могут начать
чувствовать вину или, по крайней мере, ответственность за то, что "вызвал" в
другом человеке какую-либо эмоциональную реакцию. В случае чтения мыслей
люди систематически отказываются выражать собственные мысли и чувства,
исходя из предложения, о способности других знать, что именно думает или
чувствует другой, однако мы хотим знать, какой именно процесс обеспечивает
эту возможность. Так как в высшей степени маловероятно, чтобы один человек
мог прямо читать мысли другого человека, нам нужны подробности относительно
того, каким образом передается эта информация. Мы считаем это очень важным,
так как согласно нашему опыту, допущение наших клиентов о способности читать
мысли других людей и о том, что другие люди тоже могут прочесть их мысли --
является источником значительного числа трудностей в межличностных
отношениях, ошибкой коммуникации, и сопровождающего все эти явления
страдания. Еще менее правдоподобно, насколько мы можем судить по
собственному опыту, способность одного человека непосредственно и
необходимым образом вызывать в другом человеке то или иное чувство. Поэтому
все Поверхностные Структуры этой формы мы называем семантически
неправильными до тех пор, пока не будет четко установлен процесс, благодаря
которому то, что утверждается в этих Поверхностных Структурах, не окажется
истинным. Причем Поверхностные Структуры, описывающие этот процесс, сами
должны быть психотерапевтически правильными. Выяснение, то есть явное
описание этого процесса, связанное с Поверхностными Структурами этих двух
классов, психотерапевт осуществляет с помощью вопроса. Как и ранее, в случае
с недостаточно конкретными глаголами, психотерапевта должна удовлетворять
лишь четко сфокусированная картина описываемого процесса. Данный процесс
может развиваться следующим образом:
П.: Henry maces me angry.
Генри сердит меня. В.: How, apecifcally, does Henry make you angry?
Как конкретно Генри сердит вас? П.: He never conssides my feelibge.
Он никогда не принимает во внимание моих чувств.
У психотерапевта здесь имеется, по крайней мере, две возможности:
(а) What feeling, apecifcally? Какие чувства конкретно?
(б) How do you mow that he never considers your feeling?
Откуда вам известно, что он никогда не принимает во внимание ваши
чувства?
Пусть психотерапевт предпочел вариант (б), а пациент отвечает:
П.: Because he stays out so late every night. Потому что он каждый
вечер так поздно возвращается домой.
Теперь психотерапевт располагает, по крайней мере, следующими выборами:
(a) Does Henry's staying out at night always make you angry?
Всегда ли то, что Генри поздно возвращается домой, сердит вас?
(б) Docs Henry's staying out at night always mean he never cosiders
your feeling? Всегда ли то, что Генри поздно возвращается домой, значит, что
он никогда не принимает во внимание ваших чувств?
Последующие Поверхностные Структуры доводятся психотерапевтом до
достижения им психотерапевтически правильной формы.
УТРАЧЕННЫЙ ПЕРФОРМАТИВ
Каждый из вас замечал, что во время психотерапевтического сеанса
пациенты обычно высказывают утверждения в форме генерализации о самом мире;
в этих утверждениях заключены суждения, которые мы считаем истинными
относительно их пациентов, модели мира. Например, пациент утверждает:
(222) It's wrong to hurt anyone's feeling.
Дурно оскорблять чувства других людей.
Мы понимаем, что это предложение представляет собой утверждение о
модели мира пациента; говоря конкретно, это правило, которое он
сформулировал для самого себя. Отметим, что по форме применяемая пациентом
Поверхностная Структура указывает на то, что генерализация по отношению к
пациенту. В Поверхностной Структуре отсутствуют признаки, которые указывали
бы на то, что пациент понимает, что и высказанное им утверждение истинно
относительно лишь его конкретной модели. Нет также признаков, что пациент
признает возможности альтернатив. Поэтому мы переводим это предложение в
Поверхностную Структуру:
(223) I say to you that it's wrong for me to hurt anyone's feelings.
Я заявляю вам, что для меня дурно оскорблять чувства других людей.
В рамках трансформационной модели лингвисты показали, что каждая
Поверхностная структура выведена из Глубинной Структуры, обладающей
предложением формы (См. Лохе, /970)
(224) I say to that S-
Я заявляю/говорю вам, что S.
где S -- это Поверхностная Структура.
Вышеприведенное предложение называется Перформативом, причем в
большинстве оно опускается при его выводе из Поверхностной Структуры в ходе
трансформации, которая называется опущение Перформатива. Отметим, что
согласно данному анализу в Глубинной структуре четко указывается, что именно
Говорящий является источником генерализации о мире. Другими словами,
предложение которое в Поверхностных Структурах представляется как
генерализация о мире, в Глубинной Структуре представлено, как генерализация,
включенная в модель мира говорящего. Суть сказанного в том, чтобы заставить
пациента предъявить каждую Поверхностную Структуру, предваряя ее
Перформативом, а скорее, в том, чтобы мы, являясь психотерапевтами,
научились видеть в генерализациях, которые пациенты предъявляют, как
генерализации о мире, генерализации об их моделях мира. Опознав эти
генерализации, психотерапевт может усомниться в них, так что в конечном
итоге пациент начинает понимать, что эти генерализации истины только для его
системы верований, в тот или иной конкретный момент времени. Так как эти
генерализации имеют отношение к его верованиям, а не к самому миру,
психотерапевт может поработать над тем, чтобы помочь пациенту в разработке
других возможностей выборов в рамках его модели. Это особенно важно в тех
случаях, когда генерализация сужает круг выборов, имеющихся, по мнению
пациента, в его распоряжении. Это обычно связано с такими участками модели
пациента, в которых он сталкивается с опытом, вызывающим у него страдания, и
располагает ограниченным набором возможностей, все из которых не
удовлетворяют его. Существует класс слов-подсказок, которые как мы
обнаружили, полезны для идентификации Поверхностных Структур данного класса.
В их число входят: хороший, плохой, чокнутый, сумасшедший, больной,
правильный, неправильный, единственный (как, например, в предложении:
имеется единственный способ..., истинный, ложный... В этом списке указаны
лишь некоторые из слов-подсказок, которые можно применять для идентификации
Поверхностных Структур является то, что по форме они представляют собой
генерализации о мире и не реализованы по отношению к говорящему. В языковом
отношении в этих Поверхностных Структурах полностью отсутствуют признаки
Перформатива.
ПСИХОТЕРАПЕВТИЧЕСКАЯ ПРАВИЛЬНОСТЬ
Выше мы представили широкий набор четких и ясных примеров, работая с
которыми, психотерапевты могут упражнять собственную интуицию в
идентификации явления, называемого нами "психотерапевтическая правильность".
В совокупности это представляет собой эксплицитную Метамодель психотерапии.
Сознавая, что наша Метамодель охватывает лишь часть вербальной коммуникации,
возможной в ходе психотерапии, в следующей главе мы дадим примеры, в которых
психотерапевт целиком работает в рамках нашей Метамодели. Это искусственный
прием, поскольку Метамодель представляет собой комплекс инструментов,
которые должны применяться вместе с другими возможными подходами, принятыми
в психотерапии. Мы хотели бы, чтобы вы представили себе, насколько может
возрасти эффективность психотерапии, практикуемой вами, с помощью
Метамодели. Хотя наша Метамодель разработана конкретно для вербальной
коммуникации, она представляет собой частный случай общего процесса
моделирования, который мы, будучи людьми, постоянно осуществляем в нашей
жизни. В главе 6 мы обобщим выводы нашей Метамодели по отношению к другим
репрезентативным системам.
УПРАЖНЕНИЕ В
В каждом из вышеприведенных разделов подробно описаны этапы, проходя
которые, вы развиваете собственную интуицию относительно того, что в
психотерапии является правильным. От вас требуется лишь, чтобы вы
внимательно изучили поэтапно описанную процедуру и чтобы у вас имелся доступ
к тому или иному множеству Поверхностных Структур. Постепенные процедуры
представлены в данной книге. Поверхностные Структуры, с которыми вы можете
работать с помощью описанных техник, есть всегда, когда люди разговаривают
друг с другом. Один из способов получить Поверхностные Структуры, которые
можно было бы применять для тренировки по использованию описанных техник, --
это использование собственного внутреннего голоса, внутреннего диалога в
качестве источника этих Поверхностных Структур. Поначалу рекомендуем вам
пользоваться магнитофоном и записывать свои внутренний голос, высказывать
вслух. Затем применяйте эту магнитофонную запись в качестве источника
Поверхностных Структур, прилагая к ним условия психотерапевтической
правильности. Натренировавшись в этом в достаточной степени, вы можете
воспринимать собственный внутренний диалог и прилагать эти условия
непосредственно к воспринимаемым предложениям, без обращения к магнитофону.
Этот метод дает вам бесконечное множество предложений, пригодных для
собственной тренировки.
Невозможно переоценить значимости упражнений для более полного
ознакомления с материалом в главе 4. Поэтапное описание процедур дает
возможность изучить этот материал. Сумеете ли вы усвоить его, зависит лишь
от вашего желания практиковаться в его применении в достаточной мере. Хотя
поначалу поэтапная процедура может производить впечатление искусственности,
после некоторой практики вам уже не будет нужно выполнять свои задания таким
образом, то есть, натренировавшись в применении этих методов, вы сможете
применяя условия психотерапевтической правильности работать по правилам, так
что необходимость помнить о процедурах, как они описаны в их поэтапном
описании, отпадает сама собой.
ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ 4
1. Общий комплекс трансформаций, обусловливающих различение вывода
Поверхностной Структуры (3), приводимой в тексте, от Поверхностной Структуры
(31), называемой в лингвистической литературе Редукцией Придаточного
Предложения (30) и (31) -- оба производные от одной и той же Глубинной
Структуры.
2. Заметим, что вопрос:
What would happen if failed to take other people's feelings into
account?
Что случилось бы, если бы вы сумели принять в расчет чувства других
людей?
в одном важном отношении отличается от Поверхностной Структуры
пациента, которая производна от:
One must lake other people's feelings into account - Следует принимать
в расчет чувства других людей.
В Поверхностной Структуре пациента слово one встречается в качестве
аргумента субъективного имени глагола must take. У слова one референтный
индекс отсутствует. Формулируя вопрос, психотерапевт осуществляет сдвиг с
аргумента от субъективного имени Поверхностной Структуры пациента к именному
аргументу с референтным индексом -- конкретно к пациенту -- то есть слово
"Вы". Эта разновидность референтного индекса будет рассмотрена подробнее в
разделе "Генерализация".
3. Мы представляем здесь два класса модальных операторов, как если бы
они были двумя отдельными классами операторов. Между тем в логических
системах, из которых мы заимствовали данную терминологию, они тесно
взаимосвязаны, как в логическом, так и в психологическом отношении.
Справедливо следующее равенство:
не возможно не Х - необходимо Х
В английском языке логически эквивалентны две отличающиеся друг от
друга Поверхностные Структуры:
It is not possible
It is necessary to not be afraid to be afraid.
Невозможно не опасаться Необходимо опасаться.
Отделение двух этих классов оправдано удобством изложения.
4. Читатель, знакомый с элементарными логическими системами, узнает в
этом один из случаев правила подстановки, как она осуществляется, например,
в пропозициональном исчислении. Единственное ограничение состоит в том, что
при подстановке какого-либо термина "меня" вместо какого-либо другого
термина "мой муж" необходимо, чтобы термин "мой муж" был заменен на "меня"
во всех случаях. Это ограничение хорошо работает в случае психотерапии.
5. Читатель, знакомый с элементарными логическими системами, может
убедиться в верности этой формальной эквивалентности с помощью таблиц
истинности:
х
Y
XvY
-X--Y
и
И
И
И
и
Л
и
И
л
и
и
И
л
л
л
Л
Отсюда логически эквивалентны XvY X--Y
где v -- символ отрицания
-- -- символ следования
Согласно нашему опыту они эквивалентны и в психологическом отношении.
6. В данном случае, анализируя глаголы различной степени конкретизации,
мы подозреваем, что некоторые из исследований, ведущихся в настоящее время в
Порождающей семантике (see McCawlev, Lacoff, Grinder and Postal в цитируемой
библиографии), могут оказаться чрезвычайно полезны для дальнейшей работы над
Метамоделью.
7. Читатели, знакомые с логическими системами, несомненно, отметили для
себя сходство между частями техники обращения зависимости, применяемой в
отношении Неявных Каузативов, и формальным правилом вывода, известным под
названием Контроппозиция. Трансформацию исходной Поверхностное Структуры в
предложении, где она ставится под сомнение, можно представить следующей
последовательностью:
Строка 1: X, HOY
Строка 2: X и не X, потому что Y Строка 3: не X, потому что Y Строка 4:
не Y и не X.
Конкретно говоря, если связку естественного языка "потому что"
интерпретировать в качестве логической связки "следует", тогда трансформация
на переходе от строки 3 к строке 4 -- это формальная Пространственная
Транспозиция.
Глав а 5
В КРУГОВОРОТЕ
В этой главе мы даем два (примерных) транскрипта психологических
сеансов с комментариями. Наша цель состоит в том, чтобы показать вам
Метамодель в действии. Мы хотим представить вам, каким образом работает
Метамодель в наиболее ясном виде, ограничив действия психотерапевта во время
сеанса только техниками, рекомендуемыми Метамоделью. Это ограничение
нацелено на то, чтобы получить материал, четко и ясно представляющий
Метамодель. Не следует думать, будто мы считаем, что наше знание о
дискретной коммуникации исчерпывает собой все необходимое для
психотерапевта. В нашем описании работа не представлена в том виде, как мы
се выполняем или рекомендуем выполнять. С помощью этого описания мы хотим
лишь дать вам возможность увидеть и почувствовать реализацию Метамодели в
действии. Получить доступ к реакции со стороны вашего пациента в форме
Поверхностной Структуры, что даст вам возможность девствовать самыми
различными способами. Это, как вы убедитесь сами, значит, что в любое время
у вас имеется целый рад подходящих техник и приемов. Мы бы хотели, чтобы вы
думали о том, каким образом техника Метамодели, использованная и описанная
далее в транскриптах, может быть включена в ту разновидность психотерапии,
которую вы уже применяете. Мы хотим также, чтобы вы представляли себе, каким
образом включение Метамодели способно предоставить вам богатый набор
возможных психотерапевтических решений.
В комментариях, которыми мы сопровождаем транскрипт, мы не ставим своей
целью описать то, как мы представляем себе работу психотерапевта, который
видит, слышит, чувствует и размышляет о том, что происходит во время
психотерапевтического приема. Комментарий предназначен для того, чтобы,
во-первых, показать, как то, что делает психотерапевт, можно четко
представить в терминах Метамодели. Мы не утверждаем, что определяющие
процессы, постулируемые в комментариях, относящиеся к тому, что происходит в
модели, действительно происходит в людях, поведение которых отображается в
нашей Метамодели.[1] Например, когда мы в нашем комментарии
указываем на то, что психотерапевт может выявить Опущения в Поверхностной
Структуре пациента, определив вначале, может ли он построить любую
правильную Поверхностную Структуру английского языка, в которой
процессуальное слово или глагол представлены в исходной Поверхностной
Структуре, мы не утверждаем тем самым, что психотерапевт сделает это на
самом деле. Более того, мы вам не рекомендуем проходить через все зги этапы.
Во-вторых, предлагая вам комментарий в качестве одного из способов,
позволяющих показать, как вербальное поведение можно понимать в терминах
Метамодели, мы надеемся, что это позволит вам развить собственные интуиции
так, чтобы то, что описано я комментарии, как поэтапный процесс, стало для
вас непосредственным опытом. Наш опыт по обучению психотерапевтов нашей
Метамодели подсказывает, что, как правило, они проходят вначале через этап,
в ходе которого осознают собственную стратегию осуществления поэтапного
процесса. По мере усвоения этой техники у них вырабатывается автоматизм и
они достигают возможности освоить его подсознательно. Системное же поведение
в этом отношении сохраняется.
ТРАНСКРИПТ 1
Ральф, возраст 34 года, помощник заведующего отделом большой фирмы по
производству электронных приборов. Пациенту задали вопрос о том, что он
надеется получить в результате интервью. Он начал:
(1) Well...I'm not realy sure... Ну... я, в общем не уверен...
Пациенту трудно сказать, чего он хочет. Помните, что одна из первых
задач психотерапевта состоит в том, чтобы понять модель пациента (особенно
те ее части, которые обедняют опыт). Психотерапевт отмечает Опущения в
Первой Поверхностной Структуре, предложенной пациентом. Конкретно говоря, он
выявляет процессуальное слово или слова, обозначающие отношение ("уверен"),
а также то, что пациент употребил в связи с предикатом "уверен" только один
аргумент, или имя (1). Определить, является ли данная Поверхностная
Структура полной репрезентацией Глубинной Структуры пациента, психотерапевт
может, спросив себя: существует ли другая Поверхностная Структура
английского языка с предикатом суверен", в котором имелось бы более одного
аргумента или имени. Например, Поверхностную Структуру
I'm sure of answer. Я уверен в ответе.
Здесь с предикатом "уверен" связано два аргумента, или имени: некто
уверенный в чем-то (в данном случае "я"), и нечто, в чем этот человек не
уверен (в данном случае "ответ"). Таким образом, основываясь на собственных
интуициях, носитель английского языка, психотерапевт понимает, что в
Глубинной Структуре пациента содержалась часть, не появившаяся в его
Поверхностной Структуре, -- она была опущена. Решив восстановить опущенный
материал, психотерапевт спросил о нем
(2) В.: You'are not sure of what? He уверен в чем?
Тем самым он спрашивает об отсутствующей части Поверхностной Структуры.
(3) R.: I'm not sure that this will be heipful. P.: Я не уверен, что
это поможет.
Пациент продуцировал новую Поверхностную Структуру, содержащую
информацию, которая была опущена первоначально. Выслушав пациента,
психотерапевт изучает его новое положение, отмечая:
(а) Аргумент или имя (это), связанное с глаголом will be helpful
(поможет), у которого отсутствует референтный индекс.
(6) Репрезентация Поверхностной Структуры неполна, предикат helpful
(поможет) встречается в английском языке в случае правильных Поверхностных
Структур в сопровождении более одного аргумента или имени.
You're being helpful lo me. Вы так хорошо помогаете мне.
Так как helpful может встречаться в сопровождении не одного имени, как
в Поверхностной Структуре пациента, а более, психотерапевт заключает, что
какая-то часть Глубинной Структуры пациента опущена;
(а) глагол helpful недостаточно конкретен.
Из имеющейся Поверхностной Структуры психотерапевт не получает четкого
образа помощи, которой желает пациент.
Установив конкретно, в каких отношениях Поверхностная Структура
пациента психотерапевтически неправильна, психотерапевт оказывается перед
выбором:
1. Он может задать вопрос относительно референтного индекса
You're not sure that what, specifically, will be helpful?
Вы не уверены, что именно вам поможет?
2. Он может задать вопрос с целью восстановить опущенный материал --
поможет кому/в чем?
3. Он может спросить у пациента, на какую конкретную разновидность
помощи тот надеется -- поможет в каком отношении?
You're not sure what, specifically, will be helpful to whom?
Вы уверены в том, что и именно кому не поможет?
Психотерапевт решил заняться (1) и (2) вариантами.
(5) R.:-Well, I'm not sure lhat thus experiment will be helpful. You
see, when I first went to Dr., he asked me if I'd be willing to participale
in this experiment.. .and well, I feel that there's something I really need
help wilh but this is Just an experimenl. P.: Ну, я не уверен в том, что
этот эксперимент поможет. Видите ли, когда я впервые пришел к доктору Г., он
спросил меня, не желаю ли я поучаствовать в эксперименте... Ну так вот, я
чувствую, что есть что-то, в чем мне действительно нужна помощь, но ведь это
просто эксперимент.
Пациент выражает озабоченность, что экспериментальные условия,
вынуждающие психотерапевта ограничиться применением техник Метамодели, не
позволяют ему получить помощь, которую он хотел бы получить. Психотерапевт,
сумев понять модель пациента, отвечает следующее:
(а) В Первой Поверхностной Структуре пациента содержится номинализация
"эксперимент", производное от глагола "экспериментировать". Обычно этот
глагол связан с двумя именными аргументами, которые здесь описаны -- лицо,
производящее эксперимент, и лицо, над которым производится эксперимент;
(б) В Поверхностной Структуре пациента опущен один из аргументов
глагола "поможет" (конкретно "поможет кому");
(в) Кроме того, в первой Поверхностной Структуре пациента глагол
"помочь конкретизирован совершенно недостаточно -- он не задает ясного
образа;
(г) В последней части Поверхностной Структуры пациента встречается имя
"что-то", у которого отсутствует референтный индекс;
(д) Имя "помощь" представляет собой номинализацию глагола "помотать",
оно недостаточно конкретно и характеризуется наличием двух опущений: оно не
дает ясного четкого образа лица или вещи, оказывающих помощь, а также лица
или вещи, получающих ее;
(е) Кроме того, номинализация "эксперимент" встречается вместе с обоими
опущениями, упомянутыми в пункте (а);
(ж) Последняя Поверхностная Структура пациента в цитируемом отрывке
характеризуется общей формой "X, но Y" -- это Неявный Каузатив. Конкретно,
неявный смысл, импликация этого предложения заключается в том, что пациент
чего-то хочет (Х -- "есть что-то, в чем действительно нужна помощь") и что
имеется что-то, что мешает ему получить это (Y -- "это просто эксперимент");
(6) How will Ihis just being an experiment preveni you from getting The
help you need? Таким образом то, что это просто эксперимент, не позволяет
вам получить помощь, которая вас нужна?
Психотерапевт решает поставить под вопрос Неявный Каузатив (ж).
(7) Experiments are for research, but there's something I really need
help with.
Эксперименты ведь для исследовании, но есть что-то, в чем действительно
мне нужна помощь.
Пациент в своем ответе производит Неявный Каузатив, "X", но "\".
Отметим, что в нем имеются:
(а) прежняя номинализация, слово "эксперимента с двумя опущениями;
(б) новая номинализация "исследование" с двумя опущениями -- лицо,
осуществляющее исследование, и лицо, или вещь, над которыми это исследование
проводится;
(в) имя "что-то", у которого отсутствует референтный индекс;
(г) прежняя номинализация "помощь" с двумя опущениями.
(8) В.: What, specifically, do you really need help with? В чем
конкретно и действительно вам нужна
ПОМОЩЬ?
Психотерапевт отказывается от продолжения работы с Неявными
Каузативами, решив сначала уточнить референтный индекс (в).
(9) R.: I don't know how to make a good impression on people.
Я не знаю, как производить хорошее впечатление на людей.
Пациент предъявляет Поверхностную Структуру, в которой, как ему
кажется, он сообщает референтный индекс имени "что-то", встретившегося в его
последней Поверхностной Структуре. В этой Поверхностной Структуре нарушается
условие психотерапевтической правильности (А). Номинализация "впечатление" с
одним опущением -- лица или вещи, производящей впечатление;
(в) прилагательное "хорошее" в словосочетании "хорошее впечатление"
производно от предиката Глубинной Структуры "Х хорош для Y", причем "Х в
этой форме -- это впечатление, a Y опущен, то есть, тот, для кого это
впечатление хорошее, кто выигрывает в результате этого действия;
(б) у имени "люди" нет референтного индекса;
(г) Поверхностная Структура пациента семантически неправильная, так как
он, по-видимому, склонен к чтению мыслей. Он заявляет, что не знает, как
производить на людей хорошее впечатление, но не может сказать, откуда знает,
что это именно так. Им не описан способ, благодаря которому он знает, что не
производит хорошее впечатление.
Let me see if I understand you -- you are saying that this being just
an experiment will necessarily prevent you from finding out how to make a
good impression on people. Is that true? Посмотрим, правильно ли я вас
понял. Вы утверждаете, что то, что это всего лишь эксперимент, неизбежно
помешает вам узнать, разузнать, каким образом производить на людей хорошее
впечатление. Верно?
Психотерапевт решает проигнорировать неправильность новой Поверхностной
Структуры пациента. Вместо этого он хочет установить связь ответа на его
вопрос относительно референтного индекса с Неявным Каузативом, который
пациент предъявил ранее. Для этого он просто вставляет ответ, полученный на
свой прежний вопрос. Он сверяется с пациентом, желая убедиться, что
правильно понимает модель пациента, а кроме того, усиливая обобщение
пациента введением модального оператора необходимости. Тем самым он
вынуждает пациента подтвердить, либо опровергнуть эту генерализацию.
(11) R.: Well, ...I'm not really sure... Ну,... я не совсем уверен...
Психотерапевт удачно поставил генерализацию пациента под сомнение;
пациент начинает колебаться.
(12) В.: (прерывая) Well, are you willing to find out? Ну хорошо, так
вы хотите разузнать это?
Психотерапевт видит, что вопрос/вызов оказался успешным (он слышит
Поверхностную Структуру пациента:
Well, I'm not really sure... Ну..., я не совсем уверен...
и быстро переходит к следующей реплике, обращаясь к пациенту с просьбой
восстановить связь между генерализацией и действительным опытом. Он
стимулирует его вновь попытаться получить в этих условиях помощь, в которой
он нуждается.
(13) n.:Yeah,o.k. Да, конечно.
пациент соглашается попытаться сделать это.
(14) В.: Who, specifically, don't you know how to make a good
impression on?
На кого конкретно вы не знаете, как произвести хорошее впечатление?
В этой реплике психотерапевт возвращается к неправильности в предыдущей
Поверхностной Структуре пациента и решает установить референтный индекс
отсутствующий у слова "люди" в словосочетании "хорошее впечатление на
людей".
(15) П.: Well, nobody. Ни на кого.
Пациент не сумел сообщить референтный индекс, о котором его спросил
психотерапевт. Слово "никто" входит в особый класс слов и словосочетаний, у
которых отсутствуют референты, потому что они содержат в своем составе
квантор общности (логически: никто -- все люди нет). В своем утверждении
пациент сообщает, что в его модели нет никого, на кого он хотел произвести
хорошее впечатление. В этом случае психотерапевт может:
(а) Поставить под сомнение генерализацию, или
(б) Еще раз обратиться к пациенту с просьбой сообщить ему референтный
индекс.
(1б) В.: Nobody? Can you ihink of anybody on whom you have ever made a
good impression? Ни на кого? Не можете ли вы вспомнить кого-нибудь, на кого
бы вы когда-либо произвели хорошее впечатление?
Психотерапевт снова упоминает слово, у которого отсутствует референтный
индекс, и снова предлагает пациенту усомниться в собственной генерализации,
спрашивает его, нет ли в этой генерализации какого-либо исключения.
(17) R.: Ah, mmm... yeah, well, some people, but... Гм... Да, пожалуй,
некоторые люди, но...
Вызов срабатывает, пациент признает наличие исключений- Его частичный
ответ:
(а) содержит именное словосочетание без референтного индекса;
(б) имеет начало словосочетания, начинающегося с союза "но", которое
как бы отменяет (disqualify) смысл того, что сказано перед ним.
Now then, whom, specifically, don't you know how to make a good
impression on?
Ну, а теперь, конкретно: на кого вы не знаете, как произвести хорошее
впечатление?
Психотерапевту удалось заставить пациента усомниться в своей
генерализации, однако он все еще не получил от него референтного индекса для
именного словосочетания, поэтому он снова спрашивает о нем:
(19) R.: ...I guess what I have trying to say is that women don't like
me.
...мне кажется, что я все время пытался сказать, что женщины не любят
меня.
Пациент изменяет свой опыт, заменяя утверждение "я не знаю, как
производить хорошее впечатление на людей" на "меня не любят женщины". В
обеих этих Поверхностных Структурах имеется нарушение правильности:
(а) в них по одному имени без референтного индекса:
люди и женщины;
(б) в каждом из них утверждается, что пациент знает эмоциональное
состояние другого человека, сопровождая это описанием того, каким образом,
пациент может узнать об этом. Кроме того, в Поверхностной Структуре пациента
имеется отношение, связанное с глаголом "сказать", -- не указано лицо,
которому адресована речь пациента
(20) В.: Which woman, specifically? Какая женщина конкретно?
Психотерапевт решает снова спросить о референтном индексе
(21) П.: Most women I meet.
Большинство женщин, которых я встречаю.
Пациент отвечает именным словосочетанием, в котором референтный индекс
отсутствует -- обратите внимание на термин "большинство", который, как мы
установили, входит в особый класс слов и словосочетаний, содержащих в себе
кванторы и неспособных, следовательно, иметь референты. Словосочетание
пациента не дает ясного и четкого образа.
(22) В.: Which, woman, specifically? Какая женщина конкретно?
Психотерапевт настаивает на том, чтобы ему сообщили референтный индекс.
(23) П.: Well, most women really... but as you said that, 1 just
started to think about Ihis one woman -- Janet. Ну, фактически большинство
женщин... Но когда вы спросили это, я сразу подумал об одной женщине --
Дженет.
Сначала пациент не сумел дать запрашиваемый референтный индекс (то
есть, "фактически, большинство женщин") , но потом сообщает его,
идентифицируя с женщиной по имени. Отметим здесь, что когда просьба
психотерапевта, требующего референтного индекса, удовлетворяется и пациент
называет какого-либо человека по имени, -- это приводит к тому, что его
модель для него самого становится гораздо более ясной и сфокусированной,
психотерапевту же это дает гораздо меньше. Кроме того, следует отметить
опущение именного аргумента, связанного с предикатом "думать" (то есть "X
думает Y об..."), -- не указано конкретно, что именно пациент думает о
Дженет.
(24) В.: Who's Janet? Кто такая Дженит?
Обладая референтным индексом, теперь психотерапевт запрашивает
информацию о человеке, связанном с пациентом. Психотерапевту не безразлично,
например, является ли Дженит матерью, его дочерью, женой, любовницей,
сестрой... опущение в последней Поверхностной Структуре пациента
психотерапевт игнорирует.
(25) П.: She's this woman I just met at work.
Просто женщина, с которой я встретился на работе.
Пациент дает определенную дополнительную информацию.
(26) В.: Now, how do you know thal you didn't make a good impression on
Janet?
Каким образом вам стало известно, что вы не произвели на Дженит хорошее
впечатление?
Психотерапевт пытается построить для себя четкую картину модели мира
пациента. Ему удалось получить референтный индекс для именного аргумента,
который вначале не был связан с опытом пациента. Теперь он игнорирует этот
материал -- именной аргумент с референтным индексом: Дженит, женщина, с
которой пациент просто встретился на работе, -- с исходной генерализацией
пациента. Исходная генерализация "я не знаю, как производить на людей
хорошее впечатление" трансформируется в "я не знаю, как произвести хорошее
впечатление на Дженит". Отметим, что это новая Поверхностная Структура
связана с его конкретным опытом -- генерализация препятствует изменению
достигнутого: установлена связь с пациентом (с, по крайней мере), одним из
конкретных опытов, переживаний, на которых основывалась эта генерализация.
После того, как психотерапевт интегрировал этот материал, он начинает
ставить вопросы относительно процесса, посредством которого пациенту стало
известно, что он не произвел на Дженит хорошего впечатления (этот выбор
имелся в распоряжении психотерапевта и ранее), теперь он делает этот выбор и
просит пациента описать, каким образом он узнал, что не произвел на Дженит
хорошего впечатления. Тем самым он ставит под сомнение способность к чтению
мыслей, которой якобы, обладает пациент.
(27) П.: Well, just know... Просто я знаю.
Пациент не сумел более полно конкретизировать процессуальное слово,
глагол
(28) В.: How, specifically, do you know? Как конкретно вы это знаете?
Психотерапевт снова спрашивает у пациента, как конкретно он знает, что
не произвел на Дженит хорошего впечатления.
(29) П.: She just didn't like me. Просто я ей не понравился.
Он вновь предъявляет свой внутренний опыт по поводу другого человека,
отклоняясь от конкретизации того, каким образом он получил это знание: это
очевидный пример чтения мыслей.
(30) В.: How, specifically, do you know that Janet didn'l like you?
Как конкретно вы знаете, что не понравились Дженит?
Психотерапевт продолжает ставить под сомнение пациента.
(31) П.: She wasn't interested in me. Она не заинтересовалась мной.
Пациент вновь заявляет о своем знании внутреннего состояния другого
человека.
(32) В.: Interested in what way? Как не заинтересовалась?
Психотерапевт продолжает настаивать на более объективном ответе.
Заметим, что, ставя под вопрос семантически неправильные Поверхностные
Структуры, связанные с чтением мыслей, он может воспользоваться одним из
двух имеющихся в его распоряжении подходов:
Применить форму (а): как вы знаете X?, где Х -- Поверхностная Структура
пациента (например, "она не заинтересовалась вами") или (как в данном
случае) форму (б) -- глагол как/каким образом/способом? где глагол взят из
первоначальной Поверхностной Структуры (например: интересовалась)?
В обоих вопросах сформулировано требование к пациенту, чтобы он
конкретизировал, как происходит описываемый им процесс. Суть требования --
конкретизировать процессуальное слово или глагол.
(33) П.: She dind'1 pay attention to me. Она не обращала на меня
внимания.
Четвертый раз подряд пациент произносит Поверхностные Структуры,
основанные на чтении мыслей.
(34) В.: How dind't she pay attenlion to you? Как она не обращала на
вас внимания?
Психотерапевт варьирует свое поведение, добиваясь от пациента более
конкретного ответа.
(35) П.: She dind't look at me. Она не смотрела на меня.
Пациент произносит, наконец, в ответ на просьбу конкретизировать
процесс, который выглядел как чтение мыслей, Поверхностную структуру, в
которой описывается ситуация, доступная проверке- То есть Поверхностную
Структуру, не связанную с чтением мыслей со стороны говорящего.
(36) В.: Let me see if I understand this. You know that Janel was not
interested in you because she didn't look at you?
Посмотрим, правильно ли я вас понял. Вы знаете, что Дженит не
заинтересовалась вами, потому что она не смотрела на вас?
Психотерапевт вводит новый материал, не связанный с чтением мыслей в
Поверхностную Структуру, в которой этот материал рассматривается как основа
для утверждений пациента, связанных с чтением мыслей. В данной реплике
психотерапевт проводит проверку, стремясь убедиться, что он правильно понял
модель пациента, связанную с его (пациента) опытом. Он просит, чтобы пациент
подтвердил высказанную им Поверхностную Структуру:
(37) П.: That's right. Да, именно так!
Пациент подтверждает утверждение психотерапевта, относящееся к его
модели.
(38) В.: Is any way could imagine not looking at you and her still
being interested in you? Можете ли вы представить такую ситуацию, чтобы
Дженит не смотрела на вас и все же интересовалась бы вами?
Психотерапевт предложил пациенту генерализацию, и тот подтвердил ее.
Теперь обратим внимание На форму этой Поверхностной Структуры:
(38) "X потому что Y"
Получив от пациента подтверждение указанной генерализации,
психотерапевт может теперь усомниться в ней, снова обратившись к пациенту с
просьбой воссоединить генерализацию с собственным опытом. Психотерапевт
спрашивает пациента, всегда ли имеется связь между Х и Y, которые связаны
между собой словом, обозначающим отношение "потому что" в общей форме
предложения "X потому что Y".
(39) П.: Well,. ..I don't know... Гм-м... не знаю.
Пациент выражает колебание.
(40) В.: Do you akways look at everyone you're interested in?
Всегда ли вы смотрите на каждого из тех, кем интересуетесь?
Психотерапевт снова выражает сомнение в генерализации, применяя для
этого все ту же технику. На этот раз это сопровождается сдвигом референтных
индексов со следующим результатом:
Дженит смотрит на вас Дженит интересуется вами Вы смотрите на каждого
Вы интересуетесь каждым
(41) П.: I guess... not always. But just because Janet is intereslcd in
me doesn't mean that she likes me. Мне кажется.. .не всегда. Но если Дженит
просто интересуется мной, то это еще не значит, что я ей нравлюсь.
Вопрос-вызов психотерапевта по отношению к Поверхностной Структуре
пациента оказался удачным -- пациент соглашается, что его генерализация
ошибочна. Следующая Поверхностная Структура пациента предполагает вывод, что
он, по его мнению, не нравится Дженит. Обратите внимание на то, что пациент
снова заявляет о том, что знает внутреннее состояние другого человека.
(42) В.: How, specifically, do you know that she doesn't like you? Как
конкретно вы знаете, что не нравитесь ей?
Психотерапевт снова ставит свой вопрос насчет чтения мыслей, и просит
пациента конкретизировать этот процесс.
(43) П: She doesn't listen to me. Она не слушает меня.
Пациент предъявляет новую Поверхностную Структуру, которая также
семантически неправильна (чтение мыслей). Обратите внимание на одно
различие: я могу определить смотрит ли кто-либо на меня (обратите внимание
-- не видит, а просто смотрит), просто наблюдая за человеком, однако этого
наблюдения недостаточно для определения, слушает меня другой человек или нет
(Слышит ли он меня, также нельзя определить простым наблюдением).
(44) В.: How, specifically, do you know that she doesn't listen to you?
Как конкретно вы знаете, что она вас не слушает?
Психотерапевт продолжает настаивать.
(45) П.: Well, she doesn't ever look at me. You KBOW women are. They
never let you know if they notice you.
Да она никогда не смотрит на меня (начинает сердиться). Вы же знаете,
какие женщины! Они никогда и виду не покажут вам, что замечают вас.
Здесь пациент возвращается к предыдущей правильной Поверхностной
Структуре, дополненной квантором общности "никогда". Введение (45) этого
квантора приводит к генерализации, которую психотерапевт может поставить под
вопрос.
Более того, следующая Поверхностная Структура представляет
психотерапевту две возможности:
(а) утверждение "вы же знаете" пациента предполагает чтение мыслей;
(6) имя "женщины" идет без референтного индекса;
(в) в Поверхностной Структуре не конкретизируется, какие "женщины", а
просто утверждается, что психотерапевт знает об этом.
Процессуальное слово are или глагол (в русском варианте глагол опущен)
совершенно неконкретен. Следующая Поверхностная Структура пациента нарушает,
по крайней мере, два условия психотерапевтической правильности:
(а) имя "они" встречается дважды, и у него отсутствует референтный
индекс[2]
(б) квантор общности "никогда" указывает на генерализацию, которую
можно поставить под вопрос:
(46) В.: Like who, specifically? Кто конкретно?
Психотерапевт настаивает на получении конкретного индекса.
(47) П.: Like my mother.. .ah, God damn never was interested in me.
(сердито) Как моя мать... а к черту! Она никогда не интересовалась
иной.
Наконец, пациент идентифицирует отсутствующий референтный индекс.
Настоящая Поверхностная Структура пациента по форме совпадает с предыдущими
(36, 37, 41), но ва этот раз местоимение "она" указывает на мать пациента, а
не на Дхенит. Эта Поверхностная Структура семантически неправильна, так как
процесс, посредством которого пациент узнал, что его мать не интересовалась
им, не конкретизирован.
(48) В.: How do you know that your mother was never interested in you?
Как вы знаете, что ваша мать никогда вами не интересовалась?
Психотерапевт выражает сомнение, требуя дать более полное в конкретное
описание процесса.
(49) П.: Every time tried to show her that cared aboat her, she never
noticed it.. .why dind't she notice? Каждый раз, когда я пытался показать
ей, что я люблю ее, она всегда не замечала этого (начинает всхлипывать)...
Ну почему она не замечала этого?
Поверхностная Структура пациента содержит:
(а) два универсальных квантора общности ("каждый раз" в "всегда"), что
указывает на генерализацию, которую можно поставить под вопрос.
(б) три процессуальных слова слабо конкретизированных (показывать,
любить, замечать), потому что они не дают психотерапевту ясной картины
(в) одно утверждение о знании внутреннего восприятия другого, без
конкретизации процесса, посредством которого это знание приобретается
(замечать, она всегда не замечала).
(50) В.: How, specifically, did you to show her that you cared about
her?
Как конкретно вы пытались показать ей, что любите ее?
Картина начинает проясняться, и психотерапевт требует более конкретного
описания процесса. Он начинает с вопроса о действиях пациента.
(51) П. (тихо всхлипывая): Like all I used comehome from school and do
things for her. Все время, приходя из школы, я делал для нее разные дела.
В данной Поверхностной Структуре пациента содержится: (а) квантор
общности (все время), и это можно поставить под сомнение, и (б) именной
аргумент "дела", у которого нет референтного индекса.
(52) В.: What things, specifically, did you do for her? Какие конкретно
дела вы для нее делали?
Психотерапевт продолжает исследовать модель пациента, стремясь, в
частности, четко представить себе, как пациент воспринимает собственные
действия. Он выбирает вариант (6)
(53) П.: Wetl, I always used to clean up the living room and wash the
dishes... and she never noticed... and never said anything.
Я всегда прибирал в общей комнате и мыл посуду..., а она этого не
замечала... и никогда ничего не говорила.
Поверхностная Структура пациента предлагает психотерапевту четыре
возможных выбора:
(а) три квантора общности (всегда, никогда) указывают на три
генерализации в модели пациента, которые можно поставить под вопрос;
(б) наличие совершенно неконкретного глагола "замечать";
(в) заявление со стороны пациента о том, что он знает о восприятия);
другого человека (замечать);
(г) опущение, связанное с глаголом "говорить" (то есть кому?)
Кроме того, обратите внимание на то, как пациент сначала утверждает
"она всегда не замечала", затем делает паузу и говорит "она никогда ничего
не говорила". По опыту мы знаем, что две последовательные Поверхностные
Структуры, обладающие одной и той же синтаксической формой (то есть, имя --
квантор -- глагол...), отделенные друг от друга только паузой, -- это
предложение, которое имеет для пациента эквивалентное или почти
эквивалентное значение в его модели. В этом, как и во многих других случаях,
такие эквивалентности очень полезны для понимания связей между опытом
пациента и способом представления этого опыта- Отметим, к примеру, что
первое из этих двух утверждений представляет собой заявление о том, что
пациент располагает знанием о восприятия другого человека, а второе --
семантически правильное утверждение, в котором отсутствует чтение мыслей.
Если эти два утверждение действительно эквивалентны, то это значит, что
второе утверждение описывает опыт, представленный первым утверждением
(семантически неправильной Поверхностной Структуры); другими словами, то,
что мать ничего не говорит, в модели пациента эквивалентно тому, что она
ничего не замечает.
(54) В.: Ralph, does mother not saying anything to you about what you
used to do mean that she never noticed whal you had done? Ральф, значит ли
то, что ваша мать ничего не говорила по поводу того, что вы делали, что она
никогда не замечала проделанного вами?
В течение некоторого времени психотерапевт решил не обращать внимания
на нарушение семантической правильности; вместо этого он проверяет,
действительно ли две последние Поверхностные Структуры эквивалентны.
Подобные генерализации чрезвычайно важны для понимания опыта пациента.
Yeah, since she never noticed whal I did for her, she was nol
interested in mе.
Да, раз она никогда не замечала того, что я для нее делал, значит, она
не интересовалась мною.
Пациент подтверждает эквивалентность и предъявляет третью Поверхностную
Структуру, которая, выступая в качестве замены одной из двух, о которых шла
речь выше (конкретно: "Она ничего не говорила"), также эквивалентна. Эта
третья Поверхностная Структура: "Она не интересовалась мною". В ней
содержится квантор общности "никогда".
В.: Let me gel this straight: you are saying that your mother's not
noting what you did for her means thal she wasn't interested in you?
Давайте уточним: вы утверждаете, что то, что ваша мать не замечала то,
что вы для нее делали, что она не интересовалась вами?
Психотерапевт решает убедиться в эквивалентности этих двух
Поверхностных Структур.
(57) П.: Yes, that's right. Да, именно так.
Тем самым, он подтверждает анализируемую генерализацию,
В.: Ralph, have you ever had the experience of someone's doing
something for you and didn't nolice until they pointed it out to you?
Ральф, случалось с вами когда-нибудь, чтобы кто-нибудь сделал для вас
что-нибудь, а вы не замечали это до тех пор, пока они не указывали вам?
Психотерапевт решает усомниться в генерализации пациента, В данном
случае он решает начать это путем сдвига референтных индексов:
I. вы (пациент) кто-нибудь/они
2. ваша (пациента) мать вы (пациент)
3. ваша мать не заметила... вы не заметили...
В результате выполненных операций генерализации трансформированы:
вы делаете что-то для своей матери кто-то делает что-то для вас
Обратите внимание на то, что в результате сдвига референтных индексов
пациент оказывается в положении активного участника собственной
генерализации -- его матери, человека, которого он критикует.
(59) Well.... yeah, I remember one time... Да, ...однажды помню...
Сначала пациент колеблется, но затем соглашается, что он бывал в
положении, которое, по его описанию, в исходной генерализации занимает его
мать.
(60) 8.: Did you not notice what they had done for you because you
weren't interested in them? Разве вы не замечали того, что они делали,
потому что не интересовались ими?
Получив от пациента ответ, в котором он соглашается, что с ним такое
случалось, психотерапевт прерывает его и спрашивает, валидна ли
эквивалентность "X не замечать -- Х не интересоваться" в том случае, когда
не замечает чего-то он сам (то есть Х -- пациент), бросая, тем самым, вызов
его генерализации.
(61) П.: No, I just didn't notice... Нет, я просто не замечал...
Пациент отрицает эквивалентность для случая, когда лицом, которое не
замечает, оказывается он сам.
(62) В.: Ralph, can you imagine that your mother just didn't notice
when...
Ральф, можете ли вы представить себе, что ваша мать просто не
замечала...
Получив отрицание эквивалентности "X не замечать = Х не интересоваться"
для случая, когда Х -- пациент, меняет
местами референтные индексы, которые ранее он сдвинул. в результате
получается исходное равенство, то есть
Х не замечает = Х не интересуется, где Х = мать пациента
(63) П.: No, it's not the same. Нет, это не то же самое.
Пациент понимает вызов психотерапевта до того, как тот закончил его,
прерывает его и отрицает, что два случая (когда Х = пациент и когда Х = мать
пациента) идентичны. В Поверхностной Структуре, которую он применил при
описании отрицания, нарушается следующее условие правильности:
(а) местоимение "это" не имеет референтного индекса;
(б) опущена вторая часть сравнительной конструкции.
(64) В.: It? What is not the same as what? Это? Что именно не то же
самое, что не совпадает с чем?
Психотерапевт спрашивает одновременно о референтном индексе и
отсутствующей части сравнительной конструкции.
(65) П.: My not nothing is the as my mother not
notingsee, she NEVER noticed what I did for her. To что я не замечаю,
не то же самое, когда не замечает моя мать: понимаете, она НИКОГДА не
замечала то, что я делал для нее.
Психотерапевт сообщил информацию. Пациент сообщил информацию, которую у
него запрашивал психотерапевт. Затем он описывает раз