Этим путем стремятся они
уничтожить остатки крепостничества,- и тот, кто не изменяет крестьянам,
должен стараться именно на этой основе разрешить аграрный вопрос.
Но как заполучить крестьянству помещичьи земли в свои руки?
Говорят, что единственный выход - в "льготном выкупе" земель. У
правительства и помещиков много свободных земель, говорят нам эти господа,
если крестьяне выкупят эти земли, то все устроится само собой и, таким
образом, и волки будут сыты и овцы целы. А про то не спрашивают, чем же
крестьянам выкупить эти земли, когда уже содрали с них не только деньги, но
и их собственную шкуру? А о том не думают, что при выкупе крестьянам
подсунут лишь негодную землю, годные же земли оставят себе, как это они
сумели сделать при "освобождении крепостных"! Да и зачем крестьянам выкупать
те земли, которые искони принадлежали им? Разве не крестьянским потом политы
и казенные и помещичьи земли, разве не крестьянам принадлежали эти земли,
разве не у крестьян было отнято это отцовское и дедовское достояние? Где же
справедливость, когда с крестьян требуют выкупа за отнятые у них же земли? И
разве вопрос крестьянского движения - это вопрос купли-продажи? Разве
крестьянское движение не направлено к освобождению крестьян? Но кто же
освободит крестьян из-под ярма крепостничества, если не сами же крестьяне? А
эти господа уверяют нас, что крестьян освободят помещики, если только
подбросить им маленькую толику чистогана. И как бы вы думали! Это
"освобождение", оказывается, должно быть проведено под руководством царской
бюрократии, той самой бюрократии, которая не раз встречала голодное
крестьянство пушками и пулеметами!..
Нет! Крестьян не спасет выкуп земель. Те, кто советует им "льготный
выкуп",- предатели, ибо они стараются поймать крестьян в маклерские сети и
не хотят, чтобы освобождение крестьян совершилось руками самих же крестьян.
Если крестьяне хотят захватить помещичьи земли, если они этим путем
должны уничтожить пережитки крепостничества, если их не спасет "льготный
выкуп", если освобождение крестьян должно совершиться руками самих же
крестьян,- то вне всякого сомнения, что единственный путь - это отобрание
помещичьих земель, т. е. конфискация этих земель.
В этом выход.
("Аграрный вопрос" т.1 стр.215.)
Раздел земли вызовет мобилизацию собственности. Малоимущие будут
продавать земли и станут на путь пролетаризации, зажиточные приобретут новые
земли и приступят к улучшению техники обработки, деревня разделится на
классы, разгорится обостренная борьба классов, и таким образом будет заложен
фундамень дальнейшего развития капитализма.
("Аграрный вопрос" т.1 стр.223.)
...всему свое время и место, и то, что завтра становится реакционным,
сегодня может быть революционным.
...
Разумеется, раздел земель был бы реакционным, если бы он был направлен
против развития капитализма, но если он направлен против остатков
крепостничества, то тогда само собой понятно, что раздел земель -
революционное средство, которое социал-демократия должна поддерживать.
Против чего направлен сегодня раздел земель: против капитализма или против
остатков крепостничества? Не может быть сомнения, что он направлен против
остатков крепостничества. Стало быть, вопрос разрешается сам собой.
Конечно, после того как капитализм достаточно утвердится в деревне,
тогда раздел земель станет реакционной мерой, так как он будет направлен
против развития капитализма, но тогда и социал-демократия не поддержит его.
В настоящее время социал-демократия горячо отстаивает требование
демократической республики как революционную меру, но впоследствии, когда
вопрос о диктатуре пролетариата станет практически, демократическая
республика будет уже реакционной и социал-демократия постарается разрушить
ее. То же самое надо сказать и о разделе земель. Раздел земель и вообще
мелкобуржуазное хозяйство революционны, когда идет борьба с остатками
крепостничества, но тот же раздел земель является реакционным, когда он
направлен против развития капитализма. Таков диалектический взгляд на
общественное развитие.
("К аграрному вопросу" т.1 стр.232-233.)
Россия, тыл ее, как и фронт, стоит перед голодом. Но голод будет втрое
более жестоким, если не будут распаханы все "свободные" земли. Между тем,
помещики забрасывают землю, воздерживаются от посевов, а Временное
правительство не дает крестьянам забрать помещичьи земли и обрабатывать
их... Как быть с Временным правительством, всячески поддерживающих
помещиков? Как быть с самими помещиками , оставить за ними землю или
передать ее в собственность народу?
("Чего мы ждали от конференции?" т.3 стр.63.)
Ясно, что единственный путь - это отобрать у помещиков все земли.
Только это может довести до конца крестьянское движение, только это может
усилить энергию народа, только это может развеять застарелые остатки
крепостничества.
("Аграрный вопрос" т.1 стр.217.)
...кричать о земле и о крестьянах легче, чем на деле передать землю
крестьянам.
("Партия "расплывчатых" и русские солдаты" т.3 стр.324.)
Не правы те товарищи, которые думают, что, чем развитее
капиталистически страна, тем легче провести там национализацию всей земли.
Наоборот, чем развитее капиталистически страна, тем труднее провести
национализацию всей земли, ибо тем сильнее там традиции частной
собственности на землю и тем труднее, стало быть, бороться с этими
традициями.
...
В капиталистически развитых странах частная собственность на землю
существует сотни лет, чего нельзя сказать о капиталистически менее развитых
странах, где принцип частной собственности на землю не успел еще войти в
плоть и кровь крестьянства. У нас, в России, крестьяне даже говорили одно
время, что земля ничья, что земля божья. Этим, собственно, объясняется, что
Ленин еще в 1906 году, в ожидании буржуазно-демократической революции,
выдвинул у нас лозунг национализации всей земли при обеспечении
землепользования мелким и средним крестьянам, считая, что крестьянство это
поймет и примирится с этим. Разве не характерно, что тот же самый Ленин в
1920 году на II конгрессе Коминтерна предостерегал коммунистические партии
капиталистически развитых стран не выдвигать сразу лозунга национализации
всей земли, так как проникнутое собственническим инстинктом крестьянство
этих стран не переварит сразу этого лозунга. Можем ли мы не учитывать этой
разницы и не принимать во внимание указания Ленина? Ясно, что не можем.
("Пленум ЦК ВКП(б) 4-12 июля 1928 г." т.11 стр.149-150.)
Об избирательном праве
Нам, представителям рабочих, нужно, чтобы народ был не только
голосующим, но и правящим. Властвуют не те, кто выбирают и голосуют, а те,
кто правят.
("Заключительное слово по докладу о национальном вопросе" т.4 стр.37.)
У нас в России считают, что кто не трудится, тот не ест. Вы должны
заявить, что кто не трудится, тот не выбирает. Это основа советской
автономии.
("Съезд народов Терской области" т.4 стр.405.)
...придется распроститься с буржуазным предрассудком о непогрешимости
"принципа" всеобщего избирательноо права. Избирательное право будет, должно
быть, предоставлено лишь тем слоям населения, которые эксплуатируются или,
во всяком случае, не эксплуатируют чужого труда. Это остественный результат
факта диктатуры пролетариата и деревенской бедноты.
("Организация Российской Федеративной республики" т.4 стр.71.)
Об империализме и интервенции
Империализм есть всесилие монополистических трестов и синдикатов,
банков и финансовой олигархии в промышленных странах.
("Об основах ленинизма") т.6 стр.72.)
Империализм есть вывоз капитала к источникам сырья, бешеная борьба за
монопольное обладание этими источниками, борьба за передел уже поделенного
мира, борьба, ведомая с особенным остервенением со стороны новых финансовых
групп и держав, ищущих "места под солнцем", против старых групп и держав,
цепко держащихся за захваченное. Эта бешеная борьба мсжду рааличными
группами капиталистов замечательна в том oтнoшeнии что она включает в себя,
как неизбежный элемент, империалистические войны, войны за захваты чужих
территорий.
("Об основах ленинизма") т.6 стр.72.)
Империализм есть самая наглая эксплуатация и самое бесчеловечное
угнетение сотен миллионов населения обширнейших колоний и зависимых стран.
Выжимание сверхприбыли - такова цель этой эксплуатации и этого угнетения.
("Об основах ленинизма") т.6 стр.72.)
...колонии - это ахиллесова пята империализма...
("О политическом положении республики" т.4 стр.378.)
Империализм не может жить без насилий и грабежей, без крови и
выстрелов. На то он и империализм.
("Речь на V Всесоюзной конференции ВЛКСМ" т.9 стр.198.)
Сила империализма - в темноте народных масс, обогащающих своих хозяев и
кующих себе цепи угнетения. Но темнота масс - вещь преходящая, имеющая
тенденцию неизбежно улетучиться с течением времени, с ростом недовольства
масс, с распространением революционного движения. Капиталы капиталистов...
но кому не известно, что капиталы бессильны перед неизбежным? Именно поэтому
господство империализма недолговечно, непрочно.
("Два лагеря" т.4 стр.232.)
Царская Россия была величайшим резервом западного империализма не
только в том смысле, что она давала свободный доступ заграничному капиталу,
державшему в руках такие решающие отрасли народного хозяйства России, как
топливо и металлургию, но и во том смысле, что она могла поставить в пользу
западных империалистов миллионы солдат. Вспомните 14-миллионную русскую
армию, проливавшую кровь на империалистических фронтах для обеспечения
бешеных прибылей англо-французских капиталистов.
("Об основах ленинизма") т.6 стр.75.)
...Россия представляет собой одну из немногих в мире стран,
изобилующими внутри всеми видами топлива, сырья и продовольствия, т.е.
страну, независимую от заграницы в отношении топлива, продовольствия и пр.,
страну, могущую обойтись в этом отношении без заграницы.
...
...предпринятая Антантой блокада России ударила по интересам не только
России, но и самой Антанты, ибо последняя лишилась русского сырья.
("О политическом положении республики" т.4 стр.376.)
Антанта оказалась бессильной справиться с результатами своих военных
побед. Побить Германию и окружить Советский Союз удалось ей вполне.
Составить план ограбления Европы ей также удалось. Об этом говорят
бесчисленные конференции и договоры государств Антанты. Но выполнить план
ограбления она оказалась бессильной. Почему? Потому, что слишком велики
противоречия между странами Антанты. Потому, что не удалось и не удастся им
сговориться о дележе награбленного. Потому, что сопротивление стран,
подлежащих ограблению, становится все более серьезным. Потому, что
осуществление плана ограбления чревато поенными столкновениями, а массы
воевать не хотят.
("К международному положению") т.6 стр.280.)
Известно, что еще совсем недавно Англия шла впереди всех других
империалистических государств. Известно также, что впоследствии Германия
стала перегонять Англию, требуя для себя места "под солнцем" за счет других
государств и, прежде всего, за счет Англии. Известно, что империалистическая
война (1914--1918 гг.) возникла именно в связи с этим обстоятельством.
Теперь, после империалистической войны, Америка забежала далеко вперед,
оставив позади как Англию, так и другие европейские державы. Едва ли можно
сомневаться, что это обстоятельство чревато новыми большими конфликтами и
войнами.
("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.253.)
Империалисты всегда смотрела на Восток, как на основу своего
благополучия. Несметные естественные богатства Востока (хлопок, нефть,
золото, уголь, руда),- разве не они послужили "яблоком раздора" для
империалистов всех стран. Этим, собственно, и объясняется, что, воюя в
Европе и болтая о Западе, империалисты никогда не переставали думать о
Китае, Индии, Персии, Марокко, ибо речь шла, собственно говоря, все время о
Востоке. Этим, главным образом, и объясняется то рвение, с которым они
поддерживают в странах Востока "порядок и законность": без этого глубокий
тыл империализма не был бы обеспечен.
("Не забывайте Востока" т.4 стр.171.)
...нас не только замечают, как социалистическую державу, не только
признают фактически, но и побаиваются.
("Три года пролетарской диктатуры" т.4 стр.383.)
Империалистическая война показала, а революционная практика последних
лет последних лет лишний раз подтвердила, что:
1) национальный и колониальный вопросы неотделимы от вопроса
освобождения от власти капитала;
2) империализм (высшая форма капитализма) не может существовать без
политического и экономического порабощения неполноправных наций и колоний;
3) неполноправные нации и колонии не могут быть освобождены без
низвержения власти капитала;
4) победа пролетариата не может быть прочной без освобождения
неполноправных наций и колоний от гнета империализма.
("К постановке национального вопроса" т.5 стр.56.)
В "цивилизованных" странах принято говорить о терроре и ужасах
большевиков. Причем англо-французских империалистов изображают обычно как
врагов террора и расстрелов. Но разве не ясно, что никогда Советская власть
не расправлялась со своими противниками так низко и подло, как
"цивилизованные" и "гуманные" англичане, что только империалистические
людоеды, насквозь прогнившие и потерявшие всякий моральный облик, могут
нуждаться в ночных убийствах и разбойничьих нападениях на безоружных
политических работников противоположного лагеря? Если есть еще люди,
сомневающиеся в этом, пусть прочтут приведенные ниже документы и назовут
вещи своими именами. Приглашая англичан в Баку и предавая большевиков,
бакинские меньшевики и эсеры думали "использовать" английских "гостей" как
силу, причем предполагалось, что хозяевами в стране останутся меньшевики и
эсеры, "гости" же уедут во-свояси. На деле получилось обратное: "гости"
стали неограниченными хозяевами, эсеры и меньшевики превратились в
непременных участников злодейского и низкого убийства 26 большевистских
комиссаров, причем эсеры вынуждены были перейти в оппозицию, осторожно
разоблачая новоявленных хозяев, а меньшевики в своей бакинской газете
"Искра" вынуждены проповедывать блок с большевиками против вчерашних
"желанных гостей".
("К расстрелу 26 бакинских товарищей" т.4 стр.254.)
Наскоро испеченные буржуазные "правительства" на окраинах России
оказались мыльными пузырями, непригодными для прикрытия интервенции,
преследующей цели, конечно (конечно!), "гуманности" и "цивилизации".
("Два лагеря" т.4 стр.234.)
В районе Кронштадта открыт крупный заговор. Замешаны начальники батарей
всех фортов всего укрепленного кронштадтского района. Цель заговора - взять
в свои руки крепость, подчинить флот, открыть огонь в тыл нашим войскам и
прочистить Родзянко путь в Питер. У нас имеются в руках соответствующие
документы.
Теперь для меня ясно то нахальство, с которым шел Родзянко на Питер
сравнительно небольшими силами. Понятна также наглость финнов. Понятны
повальные перебежки наших строевых офицеров. Понятно также то странное
явление, что в момент измены Красной Горки английские суда исчезли куда-то:
англичане, очевидно, не считали "удобным" прямо вмешаться в дело
(интервенция!), предпочитая явиться потом, после перехода крепости и флота в
руки белых, с целью "помочь русскому народу" наладить новый "демократический
строй".
("Записка по прямому проводу В.И. Ленину из Петрограда" т.4 стр.263.)
Только наивные политики могут верить, что переписка Керзона с тов.
Чичериным могла иметь какой-нибудь иной смысл кроме того, чтобы фразой о
мире прикрыть подготовительные работы Врангеля и Антанты к наступлению из
Крыма.
Врангель не был еще готов, и поэтому (только поэтому!) "человеколюбивый
Керзон" просил Советскую Россию пощадить врангелевские части и сохранить его
жизнь.
Антанта, конечно, рассчитывала, что в момент, когда Красная Армия
собьет поляков и двинется вперед,- в этот момент Врангель выйдет в тыл нашим
войскам и разрушит все планы Советской России.
("О положении на юго-западном фронте" т.4 стр.334.)
Интервенция вовсе не исчерпывается вводом войск, и ввод войск вовсе не
составляет основной особенности интервенции. При современных условиях
революционного движения в капиталистических странах, когда прямой ввод
чужеземных войск может вызвать ряд протестов и конфликтов, интервенция имеет
более гибкий характер и более замаскированную форму. При современных
условиях империализм предпочитает интервенировать путем организации
гражданской войны внутри зависимой страны, путем финансирования
контрреволюционных сил про-тив революции, путем моральной и финансовой
поддержки своих китайских агентов против революции. Борьбу Деникина и
Колчака, Юденича и Врангеля против революции в России империалисты были
склонны изображать как борьбу исключительно внутреннюю. Но мы все знали, и
не только мы, но и весь мир знал, что за спиной этих контрреволюционных
русских генералов стояли империалисты Англии и Америки, Франции и Японии,
без поддержки которых серьезная гражданская война в России была бы
совершенно невозможна. То же самое надо сказать и о Китае. Борьба У Пей-фу и
Сун Чуан-фана, Чжан Цзо-лина и Чжан Цзун-чана против революции в Китае была
бы. просто невозможна, если бы этих контрреволюционных генералов не
вдохновляли империалисты всех стран, если бы они не снабжали их финансами,
оружием, инструкторами, "советниками" и т. д.
("О перспективах революции в Китае" т.8 стр.360.)
...интервенция есть палка о двух концах. Это в точности известно
буржуазии. Хорошо, думает она, если интервенция пройдет гладко и кончится
поражением СССР. Ну, а как быть, если она кончится поражением капиталистов?
Была ведь уже одна интервенция, которая кончилась крахом. Если первая
интервенция, когда большевики были слабы, кончилась крахом, какая гарантия,
что вторая не кончится также крахом? Все видят, что теперь большевики куда
сильнее и экономически, и политически, и в смысле подготовки
обороноспособности страны. А как быть с рабочими капиталистических стран,
которые не дадут интервенировать СССР, которые будут бороться против
интервенции и которые в случае чего могут ударить в тыл капиталистам? Не
лучше ли пойти по линии усиления торговых связей с СССР, против чего и
большевики не возражают?
Отсюда тенденция к продолжению мирных отношений с СССР.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.256.)
Интервенция чужими руками - в этом теперь корень империалистической
интервенции.
("О перспективах революции в Китае" т.8 стр.361.)
Об индустриализации
Тов. Ленин говорил: наша задача - построить социалистический фундамент
народного хозяйства, но для того, чтобы построить такой фундамент,
необходимо иметь развитую индустрию, ибо индустрия есть основа, начало и
конец социализма, социалистического строительства, а для того, чтобы развить
индустрию, необходимо начать дело с сельского хозяйства.
Почему?
Потому, что для того, чтобы развернуть индустрию, промышленность в
условиях той экономической разрухи, которую мы тогда переживали, необходимо
было создать, прежде всего, некоторые рыночные, сырьевые и продовольственные
предпосылки для индустрии, для промышленности. Нельзя развивать
промышленность на пустом месте, нельзя развивать индустрию, ежели нет сырья
в стране, ежели нет продовольствия для рабочих и ежели нет сколько-нибудь
развитого сельского хозяйства, представляющего основной рынок для нашей
индустрии. Стало быть, чтобы развивать индустрию, надо было иметь, по
крайней мере, три предпосылки: во-первых,- внутренний рынок, а у нас он пока
что по преимуществу крестьянский; во-вторых,- надо было иметь более или
менее развитое сырьевое производство в сельском хозяйстве (свекла, лен,
хлопок и т. д.); и, в-третьих,- необходимо было, чтобы деревня могла
выделить известный минимум сельскохозяйственных продуктов для снабжения
промышленности, для снабжения рабочих. Вот почему Ленин говорил, что
построение социалистического фундамента нашего хозяйства, построение
индустрии мы должны начать с сельского хозяйства.
("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.117.)
Внешние условия. Мы пришли к власти в стране, техника которой является
страшно отсталой. Наряду с немногочисленными крупными промышленными
единицами, более или менее базирующимися на новой технике, мы имеем сотни и
тысячи фабрик и заводов, техника которых не выдерживает никакой критики с
точки зрения современных достижений. А между тем мы имеем вокруг себя целый
ряд капиталистических стран, обладающих гораздо более развитой и современной
промышленной техникой, чем наша страна. Посмотрите на капиталистические
страны, и вы увидите, что там техника не только идет, но прямо бежит вперед,
перегоняя старые формы промышленной техники. И вот выходит, что, с одной
стороны, мы имеем в нашей стране наиболее передовой Советский строй и
наиболее передовую власть во всем мире, Советскую власть, с другой стороны,
мы имеем чрезмерно отсталую технику промышленности, долженствующей
представлять базу социализма и Советской власти. Думаете ли вы, что можно
добиться окончательной победы социализма в нашей стране при наличии этого
противоречия?
Что нужно сделать, чтобы ликвидировать это противоречие? Для этого
необходимо добиться того, чтобы догнать и перегнать передовую технику
развитых капиталистических стран. Мы догнали и перегнали передовые
капиталистические страны в смысле установления нового политического строя,
Советского строя. Это хорошо. Но этого мало. Для того, чтобы добиться
окончательной победы социализма в нашей стране, нужно еще догнать и
перегнать эти страны также в технико-экономическом отношении. Либо мы этого
добьемся, либо нас затрут.
Это верно не только с точки зрения построения социализма. Это верно
также с точки зрения отстаивания независимости нашей страны в обстановке
капиталистического окружения. Невозможно отстоять независимость нашей
страны, не имея достаточной промышленной базы для обороны. Невозможно
создать такую промышленную базу, не обладая высшей техникой в
промышленности.
("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.247.)
...кроме внешних условий есть еще внутренние условия, диктующие быстрый
темп развития нашей индустрии, как ведущего начала всего нашего народного
хозяйства. Я имею в виду чрезмерную отсталость нашего земледелия, его
техники, его культуры. Я имею в виду наличие в нашей стране преобладающего
большинства мелких товаропроизводителей с их раздробленным и совершенно
отсталым производством, в сравнении с которым наша крупная социалистическая
промышленность выглядит как остров среди моря, остров, база которого
расширяется с каждым днем, но который все еще представляет остров среди
моря.
("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.252.)
Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это
расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут.
Вот что диктуют нам наши обязательства перед рабочими и крестьянами
СССР.
("О задачах хозяйственников" т.13 стр.39.)
Превратить нашу страну из аграрной в индустриальную, способную
производить своими собственными силами необходимое оборудование,- вот в чем
суть, основа нашей генеральной линии. Мы должны поставить дело так, чтобы
помыслы и стремления хозяйственников были направлены в эту именно сторону, в
сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну,
производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной
самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не
будет превращена в придаток капиталистических стран.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.355.)
Я говорил в докладе о нашей генеральной линии, о нашей перспективе в
том смысле, чтобы страну нашу превратить из аграрной в индустриальную. Что
такое аграрная страна? Аграрная страна, это - такая страна, которая вывозит
сельскохозяйственные продукты и ввозит оборудование, но сама этого
оборудования (машины и пр.) не производит или почти не производит своими
собственными силами. Если мы застрянем на той ступени развития, на которой
нам приходится ввозить оборудование и машины, а не производить их
собственными силами, то мы не можем быть гарантированы от превращения нашей
страны в придаток капиталистической системы. Именно поэтому мы должны
держать курс на развитие у нас производства средств производства.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.354.)
Нам нужно двигать вперед нашу промышленность. Нам нужно расширять нашу
индустрию возможно быстрым темпом увеличивать количество рабочих вдвое,
втрое. Нам нужно превратить нашу страну из страны аграрной в страну
индустриальную, и чем скорее - тем лучше.
("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.122.)
...мы должны строить наше хозяйство так, чтобы наша страна не
превратилась в придаток мировой капиталистической системы, чтобы она не была
включена в общую систему капиталистического развития как ее подсобное
предприятие, чтобы наше хозяйство развивалось не как подсобное предприятие
мирового капитализма, а как самостоятельная экономическая единица,
опирающаяся, главным образом, на внутренний рынок, опирающаяся на смычку
нашей индустрии с крестьянским хозяйством нашей страны.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.298.)
...авторы плана Дауэса, хотели бы ограничить нас производством, скажем,
ситца, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только ситец, но и
машины, необходимые для производства ситца. Они хотели бы, чтобы мы
ограничивались производством, скажем, автомобилей, но нам этого мало, ибо мы
хотим производить не только автомобили, но и машины, производящие
автомобили. Они хотят ограничить нас производством, скажем, башмаков, но нам
этого мало, ибо мы хотим производить не только башмаки, но и машины,
производящие башмаки. И т. д. и т. п.
("XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.356.)
Некоторые товарищи думают, что индустриализация представляет вообще
развитие всякой промышленности. Есть даже такие чудаки, которые полагают,
что еще Иван Грозный, который когда-то создавал некоторый зародыш
промышленности, был индустриалистом. Если итти по этому пути, тогда Петра
Великого надо назвать первым индустриалистом. Это, конечно, неверно. Не
всякое развитие промышленности представляет собой индустриализацию. Центр
индустриализации, основа ее состоит в развитии тяжелой промышленности
(топливо, металл и т. п.), в развитии, в конце концов, производства средств
производства, в развитии своего собственного машиностроения.
Индустриализация имеет своей задачей не только то, чтобы вести наше народное
хозяйство в целом к увеличению в нем доли промышленности, но она имеет еще
ту задачу, чтобы в этом развитии обеспечить за нашей страной, окруженной
капиталистическими государствами, хозяйственную самостоятельность, уберечь
ее от превращения в придаток мирового капитализма. Не может страна диктатуры
пролетариата, находящаяся в капиталистическом окружении, остаться
хозяйственно самостоятельной, если она сама не производит у себя дома орудий
и средств производства, если она застревает на той ступени развития, где ей
приходится держать народное хозяйство на привязи у капиталистически развитых
стран, производящих и вывозящих орудия и средства производства. Застрять на
этой ступени - значит отдать себя на подчинение мировому капиталу.
("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.120.)
История знает различные способы индустриализации.
Англия индустриализировалась благодаря тому, что она грабила десятки и
сотни лет колонии, собирала там "добавочные" капиталы, вкладывала их в свою
промышленность и ускоряла темп своей индустриализации. Это один способ
индустриализации.
Германия ускорила свою индустриализацию в результате победоносной войны
с Францией в 70-х годах прошлого столетия, когда она, взяв пять миллиардов
франков контрибуции у французов, влила их в свою промышленность. Это второй
способ индустриализации.
Оба эти способа для нас закрыты, ибо мы - страна Советов, ибо
колониальные грабежи и военные захваты в целях грабежа несовместимы с
природой Советской власти.
Россия, старая Россия, сдавала кабальные концессии и получала кабальные
займы, стараясь таким образом выбраться постепенно на путь индустриализации.
Это есть третий способ. Но это - путь кабалы или полукабалы, путь
превращения России в полуколонию. Этот путь тоже закрыт для нас, ибо не для
того мы вели трехлетнюю гражданскую войну, отражая всех и всяких
интервенционистов, чтобы потом, после победы над интервенционистами,
добровольно пойти в кабалу к империалистам.
Остается четвертый путь индустриализации, путь собственных сбережений
для дела промышленности, путь социалистического накопления, на который
неоднократно указывал тов. Ленин, как на единственный путь индустриализации
нашей страны.
("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.123.)
Что значит индустриализовать нашу страну? Это значит превратить страну
аграрную в страну промышленную. Это значит поставить и развить нашу
индустрию на новой технической основе.
Нигде еще в мире не бывало, чтобы громадная отсталая аграрная страна
превратилась в страну индустриальную без ограбления колоний, без ограбления
чужих стран или без больших займов и долгосрочных кредитов извне. Вспомните
историю промышленного развития Англии, Германии, Америки, и вы поймете, что
это именно так. Даже Америка, самая могущественная из всех капиталистических
стран, вынуждена была после гражданской войны провозиться целых 30-40 лет
для того, чтобы поставить свою промышленность за счет займов и долгосрочных
кредитов извне и ограбления прилегающих к ней государств и островов.
Можем ли мы стать на этот "испытанный" путь? Нет, не можем, ибо природа
Советской власти не терпит колониальных грабежей, а на большие займы и
долгосрочные кредиты нет оснований рассчитывать.
Старая Россия, царская Россия, шла к индустриализации другим путем -
путем заключения кабальных займов и отдачи кабальных концессий на основные
отрасли нашей промышленности. Вы знаете, что почти весь Донбасс, большая
половина петербургской промышленности, бакинская нефть и целый ряд железных
дорог, не говоря уже об электрической промышленности, находились в руках
иностранных капиталистов. Это был путь индустриализации за счет народов СССР
и против интересов рабочего класса. Ясно, что мы не можем стать на этот
путь: не для того мы боролись с игом капитализма, не для того мы свергли
капитализм, чтобы пойти потом добровольно под ярмо капитализма.
Остается один путь, путь собственных накоплений, путь экономии, путь
расчетливого ведения хозяйства для того, чтобы накопить необходимые средства
для индустриализации нашей страны. Нет слов, задача эта трудная. Но,
несмотря на трудности, мы ее уже разрешаем. Да, товарищи, через четыре года
после гражданской войны мы эту задачу уже разрешаем.
("Речь на собрании рабочих Сталинских ж.-д. Мастерских Октябрьской
дороги" т.9 стр.172.)
Существует ряд каналов накопления, из которых следовало бы отметить, по
крайней мере, главные.
Во-первых. Необходимо, чтобы излишки накопления в стране не
распылялись, а собирались в наших кредитных учреждениях, кооперативных и
государственных, а также в порядке внутренних займов, на предмет их
использования для нужд прежде всего промышленности. Понятно, что вкладчики
должны получать за это известный процент. Нельзя сказать, чтобы в этой
области дело обстояло у нас сколько-нибудь удовлетворительно. Но задача
улучшения нашей кредитной сети, задача поднятия авторитета кредитных
учреждений в глазах населения, задача организации дела внутренних займов
несомненно стоит перед нами, как очередная задача, и мы ее должны разрешить
во что бы то ни стало.
Во-вторых. Необходимо тщательно закрывать все те дорожки и щели, по
которым утекает часть излишков накопления в стране в карманы частного
капитала в ущерб социалистическому накоплению. Для этого необходимо вести
такую политику цен, которая бы не создавала провала между ценами оптовыми и
ценами розничными. Нужно принять все меры к снижению розничных цен на
продукты промышленности и на продукты сельского хозяйства для того, чтобы
приостановить или, по крайней мере, довести до минимума утечку излишков
накопления в карманы частника. Это один из важнейших вопросов нашей
хозяйственной политики. Отсюда идет одна из серьезных опасностей как для
дела нашего накопления, так и для червонца.
В-третьих. Необходимо, чтобы внутри самой промышленности, в каждой ее
отрасли откладывались известные запасы на предмет амортизации предприятий,
на предмет их расширения, на предмет их дальнейшего развития. Это дело
необходимое, абсолютно нужное, его надо двинуть вперед во что бы то ни
стало.
В-четвертых. Нужно, чтобы в руках государства скапливались известные
резервы, необходимые для страховки страны от всякого рода случайностей
(недород), для питания промышленности, для поддержания сельского хозяйства,
для развития культуры и т. д. Жить и работать теперь без резервов нельзя.
Даже крестьянин с его маленьким хозяйством не может теперь обходиться без
известных запасов. Тем более не может обойтись без резервов государство
великой страны.
("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.126.)
Итак, возможна ли индустриализация нашей страны на основе
социалистического накопления?
Есть ли у нас источники такого накопления, достаточные для того, чтобы
обеспечить индустриализацию?
Да, возможна. Да, есть у нас такие источники.
Я мог бы сослаться на такой факт, как экспроприация помещиков и
капиталистов в нашей стране в результате Октябрьской революции, уничтожение
частной собственности на землю, фабрики, заводы и т. д. и передача их в
общенародную собственность. Едва ли нужно доказывать, что этот факт
представляет довольно солидный источник накопления.
Я мог бы сослаться, далее, на такой факт, как аннулирование царских
долгов, снявшее с плеч нашего народного хозяйства миллиарды рублей долгов.
Не следует забывать, что при оставлении этих долгов нам пришлось выплатить
ежегодно несколько сот миллионов одних лишь процентов, в ущерб
промышленности, в ущерб всему нашему народному хозяйству. Нечего и говорить,
что это обстоятельство внесло большое облегчение в дело нашего накопления.
Я мог бы указать на нашу национализированную промышленность, которая
восстановилась, которая развивается и которая дает некоторые прибыли,
необходимые для дальнейшего развития промышленности. Это тоже источник
накопления.
Я мог бы указать на нашу национализированную внешнюю торговлю, дающую
некоторую прибыль и представляющую, стало быть, некий источник накопления.
Можно было бы сослаться на нашу более или менее организованную
государственную внутреннюю торговлю, тоже дающую известную прибыль и
представляющую, таким образом, некий источник накопления.
Можно было бы указать на такой рычаг накопления, как наша
национализированная банковская система, дающая известную прибыль и питающая
по мере сил нашу промышленность.
Наконец, мы имеем такое оружие, как государственная власть, которая
распоряжается государственным бюджетом и которая собирает малую толику денег
для дальнейшего развития народного хозяйства вообще, нашей индустрии в
особенности.
Таковы в основном главные источники нашего внутреннего накопления.
Они интересны в том отношении, что дают нам возможность создавать те
необходимые резервы, без которых невозможна индустриализация нашей страны.
("О хозяйственном положении и политике партии" т.8 стр.124.)
...быстрый темп развития индустрии вообще, производства средств
производства в особенности, представляет основное начало и ключ
индустриализации страны, основное начало и ключ преобразования всего нашего
народного хозяйства на базе социалистического развития.
("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.246.)
Мы не можем и не должны свертывать тяжелую индустрию ради всемерного
развития легкой промышленности. Да и легкую промышленность невозможно
развивать в достаточной степени без ускоренного развития тяжелой индустрии.
("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.310.)
За эти пять лет мы шли плавно вперед, как на рельсах. В связи с этим
создалось у ряда наших работников настроение о том, что все пойдет как по
маслу, что мы сидим чуть ли не на экстренном поезде и двигаемся по рельсам
прямо без пересадки к социализму.
("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.67.)
Быстрый рост индустриализации привел к тому, что в валовой продукции
всего народного хозяйства продукция промышленности заняла главенствующее
место.
...
Это значит, что страна наша стала прочно и окончательно -
индустриальной страной.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13
стр.310-311.)
О кадрах
Нам нужны такие специалисты, все равно, являются ли они коммунистами
или не коммунистами, которые были бы сильны не только теоретически, но и по
своему практическому опыту, по своим связям с производством.
("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.59.)
Мы всемерно, всеми силами будем и впредь привлекать беспартийных
специалистов, беспартийных техников, готовых итти рука об руку с Советской
властью в деле строительства нашей промышленности. Мы вовсе не требуем,
чтобы они отреклись теперь же от своих социально-политических взглядов или
чтобы они изменили их немедленно. Мы требуем только одного - чтобы они
честно сотрудничали с Советской властью, раз они согласились на это
добровольно.
("Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)" т.11 стр.216.)
Разница между прежними и новыми деятелями в России заключается, между
прочим, в том, что старые деятели рассматривали отсталость страны, как
положительную черту ее, видя в ней "национальную особенность", "национальную
гордость", тогда как новые люди, советские люди, борются с ней, с этой
отсталостью, как со злом, которое нужно искоренять. В этом - залог нашего
успеха.
("Господин Кэмпбелл привирает" т.13 стр.149.)
Окраины настолько бедны местными интеллигентными работниками, что
каждый из них должен быть привлекаем на сторону Советской власти всеми
силами.
(IV совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных
республик и областей" т.5 стр.294.)
Интеллигентов, мыслящих людей, даже вообще грамотных в восточных
республиках и областях так мало, что по пальцам можно пересчитать,- как же
после этого не дорожить ими? Было бы преступно не принимать всех мер к тому,
чтобы уберечь нужных людей с Востока от разложения и сохранить их для
партии.
(IV совещание ЦК РКП(б) с ответственными работниками национальных
республик и областей" т.5 стр.303.)
Ленин говорил, что вопрос о подборе людей является одним из основных
вопросов строительства социализма. Шахтинское дело показывает, что мы плохо
подбирали наши хозяйственные кадры, и не только плохо подбирали, но ставили
еще эти самые кадры в такие условия, которые затрудняют их рост. Говорят о
приказе No 33 и особенно о "Типовом положении", сопровождающем этот приказ.
Характерную особенность этого типового положения составляет то, что оно
отдает почти все права техническому директору, оставляя за главным
директором право улаживать конфликты, "представительствовать" и играть на
балалайке. Ясно, что при таких условиях наши хозяйственные кадры не могли
развиваться в достаточной степени.
В свое время этот приказ был абсолютно необходим, ибо он был дан в тот
момент, когда у нас не было вовсе своих хозяйственных кадров, когда мы не
умели управлять промышленностью и поневоле приходилось передавать основные
права техническому директору. Но теперь этот приказ превратился в оковы.
Теперь у нас есть свои хозяйственные кадры, имеющие опыт и могущие развиться
в настоящих руководителей нашей промышленности. И именно поэтому пора
отменить устаревшее типовое положение, заменив его новым.
("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.57.)
Нам нельзя теперь ограничиваться выработкой коммунистических кадров
вообще, большевистских кадров вообще, умеющих поболтать обо всем понемножку.
Дилетантство и всезнайство - теперь оковы для нас. Нам нужны теперь
большевики-специалисты по металлу, по текстилю, по топливу, по химии, по
сельскому хозяйству, по транспорту, по торговле, по бухгалтерии и т. д. и т.
п. Нам нужны теперь целые группы, сотни и тысячи новых кадров из
большевиков, могущих быть хозяевами дела в разнообразнейших отраслях знаний.
Без этого нечего и говорить о быстром темпе социалистического строительства
нашей страны. Без этого нечего и говорить о том, что мы сумеем догнать и
перегнать передовые капиталистические страны.
Овладеть наукой, выковать новые кадры большевиков-специалистов по всем
отраслям знаний, учиться, учиться, учиться упорнейшим образом,- такова
теперь задача.
("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.77.)
B каждой отрасли промышленности, на каждом предприятии, в каждом цехе
имеются ведущие группы более или менее квалифицированных рабочих, которых
надо закрепить за производством прежде всего и главным образом, если мы
действительно хотим обеспечить постоянный состав рабочих на предприятии.
Они, эти ведущие группы рабочих, составляют основное звено производства.
Закрепить их за предприятием, за цехом - значит закрепить весь состав
рабочих, подорвать в корне текучесть рабочей силы. А как их закрепить за
предприятием? Их можно закрепить лишь путем выдвижения их вверх, путем
поднятия уровня их зарплаты, путем такой организации зарплаты, которая
воздает должное квалификации работника.
А что значит выдвинуть их вверх и поднять уровень их зарплаты, к чему
может это привести в отношении неквалифицированных рабочих? Это значит,
кроме всего прочего, открыть перспективу для неквалифицированных рабочих и
дать им стимул для продвижения вверх, для продвижения в разряд
квалифицированных. Вы сами знаете, что нам нужны теперь сотни тысяч и
миллионы квалифицированных рабочих. Но чтобы создать кадры квалифицированных
рабочих, надо дать стимул и перспективу необученным рабочим к движению
вперед, к выдвижению вверх. И чем смелее мы станем на этот путь, тем лучше,
ибо в этом основное средство ликвидации текучести рабочей силы. Экономить же
в этом деле - значит совершить преступление, итти против интересов нашей
социалистической индустрии.
Но это не все.
Для закрепления рабочих за предприятием необходимо еще дальнейшее
улучшение снабжения и жилищных условий рабочих.
...
Рабочий ныне - не то, что раньше. Нынешний рабочий, наш советский
рабочий, хочет жить с покрытием всех своих материальных и культурных
потребностей и в смысле продовольственного снабжения, и в смысле жилищ, и в
смысле обеспечения культурных и всяких иных потребностей. Он имеет на это
право, и мы обязаны обеспечить ему эти условия. Правда, он не страдает у нас
от безработицы, он свободен от ярма капитализма, он больше не раб, а хозяин
своего дела. Но этого мало. Он требует обеспечения всех своих материальных и
культурных потребностей, и мы обязаны исполнить это его требование. Не
забывайте, что мы сами выступаем теперь с известными требованиями к
рабочему,- требуем от него трудовой дисциплины, напряженной работы,
соревнования, ударничества. Не забывайте, что громадное большинство рабочих
приняло эти требования Советской власти с большим подъемом и выполняет их
геройски. Не удивляйтесь поэтому, что, осуществляя требования Советской
власти, рабочие будут в свою очередь требовать от нее выполнения ее
обязательств по дальнейшему улучшению материального и культурного положения
рабочих.
Итак, ликвидировать текучесть рабочей силы, уничтожить уравниловку,
правильно организовать зарплату, улучшить бытовые условия рабочих - такова
задача.
("Новая обстановка - новые задачи хозяйственного строительства" т.13
стр.58-59.)
...из всех достижений промышленности, завоеванных ею за отчетный
период, самым важным достижением нужно считать тот факт, что она сумела за
это время воспитать и выковать тыеячи новых людей и новых руководителей
промышленности, целые слои новых инженеров и техников, сотни тысяч молодых
квалифицированных рабочих, освоивших новую технику и двинувших вперед нашу
социалистическую промышленность.
("Отчетный доклад XVII съезду партии о работе ЦК ВКП(б)" т.13 стр.314.)
О классовой борьбе при социализме
Нельзя представлять дело так, что социалистические формы будут
развиваться, вытесняя врагов рабочего класса, а враги будут отступать молча,
уступая дорогу нашему продвижению, что затем мы вновь будем продвигаться
вперед, а они - вновь отступать назад, а потом "неожиданно" все без
исключения социальные группы, как кулаки, так и беднота, как рабочие, так и
капиталисты, окажутся "вдруг", "незаметно", без борьбы и треволнений, в лоне
социалистического общества. Таких сказок не бывает и не может быть вообще, в
обстановке диктатуры пролетариата - в особенности.
Не бывало и не будет того, чтобы отживающие классы сдавали добровольно
свои позиции, не пытаясь сорганизовать сопротивление. Не бывало и не будет
того, чтобы продвижение рабочего класса к социализму при классовом обществе
могло обойтись без борьбы и треволнений. Наоборот, продвижение к социализму
не может не вести к сопротивлению эксплуататорских элементов этому
продвижению, а сопротивление эксплуататоров не может не вести к неизбежному
обострению классовой борьбы.
Вот почему нельзя усыплять рабочий класс разговорами о второстепенной
роли классовой борьбы.
("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.171.)
Некоторые товарищи поняли тезис об уничтожении классов, создании
бесклассового общества и отмирании государства, как оправдание лени и
благодушия, оправдание контрреволюционной теории потухания классовой борьбы
и ослабления государственной власти.
Нечего и говорить, что такие люди не могут иметь ничего общего с нашей
партией. Это - перерожденцы, либо двурушники, которых надо гнать вон из
партии. Уничтожение классов достигается не путем потухания классовой борьбы,
а путем ее усиления. Отмирание государства придет не через ослабление
государственной власти, а через ее максимальное усиление, необходимое для
того, чтобы добить остатки умирающих классов и организовать оборону против
капиталистического окружения, которое далеко еще не уничтожено и не скоро
еще будет уничтожено.
("Итоги первой пятилетки" т.13 стр.210.)
Что значит классовая борьба вне колхозов, до образования колхозов? Это
значит - борьба с кулаком, владеющим орудиями и средствами производства и
закабаляющим себе бедноту при помощи этих орудий и средств производства. Эта
борьба представляет борьбу не на жизнь, а на смерть.
А что значит классовая борьба на базе колхозов? Это значит, прежде
всего, что кулак разбит и лишен орудий и средств производства. Это значит,
во-вторых, что бедняки и середняки объединены в колхозы, на базе
обобществления основных орудий и средств производства. Это значит, наконец,
что дело идет о борьбе между членами колхозов, из коих одни не освободились
еще от индивидуалистических и кулацких пережитков и пытаются использовать
некоторое неравенство в колхозах в свою выгоду, а другие желают изгнать из
колхозов эти пережитки и это неравенство. Не ясно ли, что только слепые не
могут видеть разницы между классовой борьбой на базе колхозов и классовой
борьбой вне колхозов?
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.164.)
Громадное воспитательное значение заготовительного кризиса и
шахтинского дела состоит в том, что они встряхнули все наши организации,
подорвали теорию "самотека" и лишний раз подчеркнули наличие классовых
врагов, которые существуют, которые не дремлют и против которых необходимо
крепить силы рабочего класса, его бдительность, его революционность, его
боевую готовность.
Отсюда очередная задача партии, политическая линия ее повседневной
работы: подымать боевую готовность рабочего класса против его классовых
врагов.
("Речь на VIII съезде ВЛКСМ" т.11 стр.70.)
Никогда не будем мы в силах, пока есть классы, иметь такое состояние,
когда можно будет сказать: ну, слава богу, теперь все хорошо. Никогда этого
не будет у нас, товарищи.
("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.331.)
О коллективизации
О необходимости коллективизации
...наиболее узким местом в развитии нашего народного хозяйства является
чрезмерная отсталость сельского хозяйства вообще, зернового хозяйства в
особенности.
("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.257.)
Чем объяснить такой сравнительно медленный темп развития сельского
хозяйства в сравнении с темпом развития нашей национализированной
промышленности?
Объясняется это как чрезмерной отсталостью нашей сельскохозяйственной
техники и слишком низким уровнем культурного состояния деревни, так и,
особенно, тем, что наше распыленное сельскохозяйственное производство не
имеет тех преимуществ, которыми обладает наша крупная объединенная
национализированная промышленность. Сельскохозяйственное производство прежде
всего не национализировано и не объединено, а распылено и разбросано по
кусочкам. Оно не ведется в плановом порядке и подчинено пока что в огромной
своей части стихии мелкого производства. Оно не объединено и не укрупнено по
линии коллективизации, ввиду чего представляет еще удобное поле для
эксплуатации со стороны кулацких элементов. Эти обстоятельства лишают
распыленное сельское хозяйство тех колоссальных преимуществ крупного,
объединенного и в плановом порядке ведомого производства, какими обладает
наша национализированная промышленность.
Где выход для сельского хозяйства? Может быть, в замедлении темпа
развития нашей промышленности вообще, нашей национализированной
промышленности в частности? Ни в коем случае! Это было бы реакционнейшей,
антипролетарской утопией. Национализированная промышленность должна и будет
развиваться ускоренным темпом. В этом гарантия нашего продвижения к
социализму. В этом гарантия того, что будет, наконец, индустриализировано
само сельское хозяйство.
Где же выход? Выход в переходе мелких и распыленных крестьянских
хозяйств в крупные и объединенные хозяйства на основе общественной обработки
земли, в переходе на коллективную обработку земли на базе новой, высшей
техники.
Выход в том, чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства
постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима, а в порядке показа и
убеждения, объединять в крупные хозяйства на основе общественной,
товарищеской, коллективной обработки земли, с применением
сельскохозяйственных машин и тракторов, с применением научных приемов
интенсификации земледелия.
Других выходов нет.
Без этого наше сельское хозяйство не в состоянии ни догнать, ни
перегнать наиболее развитые в сельскохозяйственном отношении
капиталистические страны (Канада и т. п.).
("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.304.)
...марксистская теория воспроизводства учит, что современное общество
не может развиваться, не накопляя из года в год, а накоплять невозможно без
расширенного воспроизводства из года в год. Это ясно и понятно. Наша крупная
централизованная социалистическая прогдышленность развивается по
марксистской теории расширенного воспроизводства, ибо она растет ежегодно в
своем объеме, имеет свои накопления и двигается вперед семимильными шагами.
Но наша крупная промышленность не исчерпывает народного хозяйства.
Наоборот, в нашем народном хозяйстве все еще преобладает мелкое крестьянское
хозяйство. Можно ли сказать, что наше мелкокрестьянское хозяйство
развивается по принципу расширенного воспроизводства? Нет, нельзя этого
сказать. Наше мелкокрестьянское хозяйство не только не осуществляет в своей
массе ежегодно расширенного воспроизводства, но, наоборот, оно очень редко
имеет возможность осуществлять даже простое воспроизводство. Можно ли
двигать дальше ускоренным темпом нашу социализированную индустрию, имея
такую сельскохозяйственную базу, как мелкокрестьянское хозяйство,
неспособное на расширенное воспроизводство и представляющее к тому же
преобладающую силу в нашем народном хозяйстве? Нет,нельзя. Можно ли в
продолжение более или менее долгого периода времени базировать Советскую
власть и социалистическое строительство на двух разных основах - на основе
самой крупной и объединенной социалистической промышленности и на основе
самого раздробленного и отсталого мелкотоварного крестьянского хозяйства?
Нет, нельзя. Это когда-либо должно кончиться полным развалом всего народного
хозяйства.
Где же выход? Выход в том, чтобы укрупнить сельское хозяйство, сделать
его способным к накоплению, к расширенному воспроизводству и преобразовать
таким образом сельскохозяйственную базу народного хозяйства.
Но как его укрупнить?
Для этого существуют два пути. Существует путь капиталистический,
состоящий в укрупнении сельского хозяйства посредством насаждения в нем
капитализма, путь, ведущий к обнищанию крестьянства и к развитию
капиталистических предприятий в сельском хозяйстве. Этот путь отвергается
нами, как путь, несовместимый с советским хозяйством.
Существует другой путь, путь социалистический, состоящий в насаждении
колхозов и совхозов в сельском хозяйстве, путь, ведущий к объединению
мелкокрестьянских хозяйств в крупные коллективные хозяйства, вооруженные
техникой и наукой и имеющие возможность развиваться дальше, так как эти
хозяйства могут осуществлять расширенное воспроизводство.
Стало быть, вопрос стоит так: либо один путь, либо другой, либо назад -
к капитализму, либо вперед - к социализму. Никакого третьего пути нет и не
может быть.
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.144.)
Ленин говорит, что пока в стране преобладает индивидуальное
крестьянское хозяйство, рождающее капиталистов и капитализм, будет
существовать опасность реставрации капитализма. Понятно, что пока существует
такая опасность, нельзя говорить серьезно о победе социалистического
строительства в нашей стране.
Стало быть, для упрочения Советского строя и победы социалистического
строительства в нашей стране совершенно недостаточно социализации одной лишь
промышленности. Для этого необходимо перейти от социализации промышленности
к социализации всего сельского хозяйства.
А что это значит?
Это значит, во-первых, что нужно постепенно, но неуклонно объединять
индивидуальные крестьянские хозяйства, являющиеся наименее товарными
хозяйствами,- в коллективные хозяйства, в колхозы, являющиеся наиболее
товарными хозяйствами.
Это значит, во-вторых, что нужно покрыть все районы нашей страны, без
исключения, колхозами (и совхозами), способными заменить, как сдатчика хлеба
государству, не только кулаков, но и индивидуальных крестьян.
Это значит, в-третьих, ликвидировать все источники, рождающие
капиталистов и капитализм, и уничтожить возможность реставрации капитализма.
Это значит, в-четвертых, создать прочную базу для бесперебойного и
обильного снабжения всей страны не только хлебом, но и другими видами
продовольствия с обеспечением необходимых резервов для государства.
Это значит, в-пятых, создать единую и прочную социалистическую базу для
Советского строя, для Советской власти.
Это значит, наконец, обеспечить победу социалистического строительства
в нашей стране.
Таковы перспективы развития нашего сельского хозяйства.
Такова задача победоносного строительства социализма в нашей стране.
Задача непростая и трудная, но вполне осуществимая, ибо трудности
существуют для того, чтобы преодолевать их и побеждать.
("О хлебозаготовках и перспективах развития сельского хозяйства" т.11
стр.6.)
Есть ли у нас вообще зерновая проблема, как актуальный вопрос?
Безусловно, есть. Только слепые могут сомневаться, что зерновая проблема
бьет теперь во все поры советской общественности. Мы не можем жить, как
цыгане, без хлебных резервов, без известных резервов на случай неурожая, без
резервов для маневрирования на рынке, без резервов на случай войны, наконец,
без некоторых резервов для экспорта. Даже мелкий крестьянин при всей
скудости его хозяйства не обходится без резервов, без некоторых запасов.
Разве не ясно, что великое государство, занимающее шестую часть суши, не
может обойтись без хлебных резервов для внутренних и внешних надобностей?
("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.176.)
Проблема сельского хозяйства и, в частности, зернового хозяйства
появляется на сцену лишь тогда, когда обычное отставание сельского хозяйства
от индустрии превращается в чрезмерную отсталость темпа его развития.
Характерная черта нынешнего состояния народного хозяйства заключается в том,
что мы имеем перед собой чрезмерное отставание темпа развития зернового
хозяйства от темпа развития индустрии, как факт, при колоссальном росте
спроса на товарный хлеб со стороны растущих городов и промышленных пунктов.
При этом задача состоит не в том, чтобы снизить темп развития индустрии до
уровня развития зернового хозяйства (это перепутало бы все и повернуло бы
развитие вспять), а в том, чтобы подогнать развитие зернового хозяйства к
темпу развития индустрии и поднять темп развития зернового хозяйства до
уровня, обеспечивающего быстрое продвижение вперед всего народного
хозяйства, и промышленности, и земледелия.
Либо мы разрешим эту задачу, и тем самым будет решена зерновая
проблема, либо мы ее не разрешим, и тогда неизбежен разрыв между
социалистическим городом и мелкокрестьянской деревней.
Так стоит у нас вопрос, товарищи. Такова суть зерновой проблемы.
("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.258.)
Мы не можем впредь жить "так на так". Мы должны иметь в своем
распоряжении известный минимум резервов, если хотим отстоять позиции
Советской власти по линии внутренней, так же, как по линии внешней.
Во-первых, мы не гарантированы от военного нападения. Думаете ли вы,
что можно оборонять страну, не имея никаких резервов хлеба для армии?
Выступавшие товарищи были совершенно правы, когда они говорили, что нынешний
крестьянин уже не тот, каким он был лет шесть назад, когда он боялся
потерять землю в пользу помещика. Помещика крестьянин уже забывает. Теперь
он требует новых, более хороших условий жизни. Можем ли мы в случае
нападения врагов вести войну и с внешним врагом на фронте, и с мужиком в
тылу ради экстренного получения хлеба для армии?Нет, не можем и не должны.
Чтобы оборонять страну, мы должны иметь известные запасы для снабжения
армии, хотя бы на первые шесть месяцев. Для чего необходимы эти шесть
месяцев передышки? Для того, чтобы дать крестьянину очухаться, освоиться с
опасностью войны, разобраться в событиях и подтянуться ради общего дела
обороны страны. Если мы будем довольствоваться тем, чтобы выйти "так на
так", у нас не будет никогда никаких резервов на случай войны.
Во-вторых, мы не гарантированы от осложнений на хлебном рынке. Нам
безусловно необходим известный резерв для интервенции в дела хлебного рынка,
для проведения нашей политики цен. Ибо мы не можем и не дол-жны каждый раз
прибегать к чрезвычайным мерам. Но у нас не будет никогда таких резервов,
если мы будем ходить каждый раз по краю оврага, довольствуясь тем, что имеем
возможность кончить заготовительный год "так на так".
В-третьих, мы не гарантированы от неурожая. Нам абсолютно необходим
известный резерв хлеба для того, чтобы обеспечить в случае неурожая голодные
районы, хотя бы в известной мере, хотя бы на известный срок. Но мы не будем
иметь такого резерва, если мы не увеличим производство товарного хлеба и не
откажемся круто и решительно от старой привычки жить без запасов.
Наконец, нам абсолютно необходим резерв для экспорта хлеба. Нам нужно
ввозить оборудование для индустрии. Нам нужно ввозить сельскохозяйственные
машины, тракторы, запасные части к ним. Но сделать это нет возможности без
вывоза хлеба, без того, чтобы накопить известные валютные резервы за счет
экспорта
хлеба. В довоенное время вывозили от 500 до 600 млн. пудов хлеба
ежегодно. Вывозили так много потому, что сами недоедали. Это верно. Но надо
понять, что все же в довоенное время товарного хлеба было у нас вдвое
больше, чем теперь. И именно потому, что мы имеем теперь товарного хлеба
вдвое меньше,- именно поэтому хлеб выпадает теперь из экспорта. А что значит
выпадение хлеба из экспорта? Это значит потеря того источника, при помощи
которого ввозились у нас и должны ввозиться оборудование для промышленности,
тракторы и машины для сельского хозяйства. Можно ли жить так дальше, не
накапливая хлебных резервов для экспорта? Нет, нельзя.
("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.176.)
Итак, где же выход из положения?
1) Выход состоит, прежде всего, в том, чтобы перейти от мелких,
отсталых и распыленных крестьянских хозяйств к объединенным, крупным,
общественным хозяйствам, снабженным машинами, вооруженным данными науки и
способным произвести наибольшее количество товарного хлеба. Выход - в
переходе от индивидуального крестьянского хозяйства к коллективному, к
общественному хозяйству в земледелии.
...
2) Выход состоит, во-вторых, в том, чтобы расширить и укрепить старые
совхозы, организовать и развить новые крупные совхозы.
...
3) Выход состоит, наконец, в том, чтобы систематически подымать
урожайность мелких и средних индивидуальных крестьянских хозяйств. Мы не
можем и не должны поддерживать индивидуальное крупное кулацкое хозяйство. Но
мы можем и должны поддерживать индивидуальное мелкое и среднее крестьянское
хозяйство, подымая его урожайность и вовлекая его в русло кооперативной
организованности.
("На хлебном фронте" т.11 стр.88-91.)
...без объединения распыленных крестьянских хозяйств, без перевода их
на общественную обработку земли нет возможности двинуть дальше серьезно ни
интенсификацию, ни машинизацию сельского хозяйства, нет возможности
поставить дело так, чтобы наше сельское хозяйство могло догнать в темпе
своего развития капиталистические страны, вроде, например, Канады.
("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.306.)
Нельзя без конца, т. е. в продолжение слишком долгого периода времени,
базировать Советскую власть и социалистическое строительство на двух разных
основах, на основе самой крупной и объединенной социалистической
промышленности и на основе самого раздробленного и отсталого мелкотоварного
крестьянского хозяйства. Нужно постепенно, но систематически и упорно
переводить сельское хозяйство на новую техническую базу, на базу крупного
производства, подтягивая его к социалистической промышленности. Либо мы эту
задачу разрешим,- и тогда окончательная победа социализма в нашей стране
обеспечена, либо мы от нее отойдем, задачи этой не разрешим,- и тогда
возврат к капитализму может стать неизбежным.
("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.253.)
Конечно, реконструкция раздробленного и распыленного сельского
хозяйства - дело несравненно более трудное, чем реконструкция объединенной и
централизованной социалистической промышленности. Но задача эта стоит перед
нами, и мы должны ее разрешить. А разрешить ее невозможно иначе как на базе
быстрого темпа развития промышленности.
("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.253.)
Сила крупного хозяйства в земледелии, является ли оно помещичьим,
кулацким или коллективным хозяйством, состоит в том, что оно, это крупное
хозяйство, имеет возможность применять машины, использовать данные науки,
применять удобрения, подымать производительность труда и давать, таким
образом, наибольшее количество товарного хлеба. И наоборот, слабость мелкого
крестьянского хозяйства состоит в том, что оно лишено, или почти лишено,
этих возможностей, ввиду чего и является оно хозяйством полупотребительским,
малотоварным.
("На хлебном фронте" т.11 стр.84.)
О классовом составе деревни
Крестьянство в наших условиях состоит из различных социальных
группировок, а именно: из бедноты, середняков и кулаков. Понятно, что наше
отношение к этим группировкам не может быть одинаково. Беднота как опора
рабочего класса, середняк как союзник и кулак как классовый враг,- таково
наше отношение к этим социальным группировкам.
("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.39.)
Три союзника у нас имеются: международный пролетариат, который не
торопится с революцией; колонии, которые очень медленно раскачиваются, и
крестьянство. О четвертом союзнике, т. е. о конфликтах в лагере наших
врагов, я сейчас не говорю. Когда международная революция раскачается,-
трудно сказать, но когда она раскачается, это будет решающим делом. Когда
колонии раскачаются,- тоже трудно сказать,-это очень серьезный и трудный
вопрос, ничего не скажешь определенного. А вот с крестьянством мы сейчас
работаем,- это третий наш союзник, причем такой союзник, который дает нам
прямую помощь теперь же, дает армию, хлеб и пр. С этим союзником, т. е. с
крестьянством, мы работаем вместе, мы вместе с ним строим социализм, хорошо
ли, плохо ли, но строим, и мы должны уметь ценить этого союзника именно
теперь, особенно теперь.
("О "Дымовке"" т.7 стр.21.)
"Середняк есть класс колеблющийся", говорил Ленин. Почему? Потому, что
середняк, с одной стороны, труженик, что сближает его с рабочим классом, а с
другой стороны - собственник, что сближает его с кулаком. Отсюда - колебания
середняка. И это верно не только теоретически. Эти колебания проявляются
также на практике ежедневно, ежечасно.
...
...союз с середняком может быть прочным лишь в том случае, если он
направлен против капитал диетических элементов, против капитализма вообще,
если он обеспечивает руководящую роль рабочего класса в этом союзе, если он
облегчает дело уничтожения классов.
("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.42.)
Середняк перед Октябрем, когда у власти стояла буржуазия, и середняк
после упрочения диктатуры пролетариата, когда буржуазия уже свергнута и
экспроприирована, кооперация развилась и основные средства производства
сосредоточены в руках пролетариата,- две вещи разные. Отождествлять эти два
рода середняка и ставить их на одну доску,- это значит рассматривать явления
вне связи с исторической обстановкой и растерять все перспективы. Это нечто
вроде зиновьевской манеры цитирования с перепутыванием всех дат и периодов.
Если это называется "революционной диалектикой", то надо признать, что
Покровский побил все рекорды "диалектического" крючкотворства.
("О лозунге диктатуры пролетариата" т.9 стр.281.)
Середняк хныкал и колебался между революцией, и контрреволюцией, пока
свергали буржуазию, пока власть Советов не была еще упрочена, ввиду чего и
приходилось его нейтрализовать. Середняк стал поворачивать к нам, когда он
стал убеждаться, что буржуазия свергнута "всерьез", что власть Советов
упрочивается, кулака одолевают, Красная Армия начинает побеждать на
гражданских фронтах.
("О трех основных лозунгах партии" т.9 стр.217.)
Середняк на то и середняк, чтобы он выжидал и колебался: "чья возьмет,
кто его знает, уж лучше выждать". Только после первых серьезных побед над
внутренней контрреволюцией и, особенно, после упрочения Советской власти,
середняк стал определенно поворачивать в сторону Советской власти, решив,
очевидно, что без власти нельзя, большевистская власть сильна и работа с
этой властью является единственным выходом.
("Заключительное слово по докладу "О социал-демократическом уклоне в
нашей партии"" т.8 стр.346.)
Не нужно большого труда, чтобы доказать, что новым в аграрных
отношениях России после февральского переворота, с точки зрения дальнейшего
развития революции, Ленин считал не общность интересов пролетариата и
крестьянства в целом, а раскол беднейшего крестьянства с зажиточным
крестьянством, из коих первое, т. е. беднейшее крестьянство, тянуло к
пролетариату, а второе, т. е. зажиточное крестьянство, шло за Временным
правительством.
("О лозунге диктатуры пролетариата" т.9 стр.271.)
Несколько слов о диференциации крестьянства. Всем известны шум и паника
оппозиции по поводу роста диференциации. Всем известно, что никто так не
разводил панику насчет роста частного мелкого капитала в деревне, как
оппозиция. Что же, однако, получается на деле? А вот что.
Во-первых, диференциации среди крестьянства, как это показывают факты,
происходит у нас в совершенно своеобразных формах, а именно - не через
"вымывание" середняка, а, наоборот, через его усиление, при значительном
сужении крайних полюсов, причем такие факторы, как национализация земли,
массовое кооперирование крестьянства, наша налоговая политика и т. д. не
могут не создавать известных рамок и ограничений для самой диференциации.
Во-вторых,- и это главное,- рост частного мелкого капитала в деревне
покрывается и перекрывается таким решающим фактом, как развитие нашей
индустрии, укрепляющей позиции пролетариата и социалистических форм
хозяйства и представляющей основное противоядие против всех и всяких форм
частного капитала.
("О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.291.)
О кулаках и борьбе с ними
Неправы те товарищи, которые думают, что можно и нужно покончить с
кулаком в порядке административных мер, через ГПУ: сказал, приложил печать и
точка. Это средство - легкое, но далеко не действительное. Кулака надо взять
мерами экономического порядка и на основе советской законности. А советская
законность не есть пустая фраза. Это не исключает, конечно, применения
некоторых необходимых административных мер против кулака. Но
административные меры не должны заменять мероприятий экономического порядка.
Нужно обратить серьезное внимание на извращения партийной линии в области
борьбы с кулачеством в практике наших кооперативных органов, особенно по
линии сельскохозяйственного кредита.
("XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.311.)
Многие еще до сих пор не могут объяснить того факта, что кулак давал
хлеб в порядке самотека до 1927 года, а после 1927 года он перестал давать
хлеб в порядке самотека. Но в этом обстоятельстве нет ничего удивительного.
Если раньше кулак был еще сравнительно слаб, не имел возможности серьезно
устроить свое хозяйство, не имел достаточных капиталов для укрепления своего
хозяйства, ввиду чего он был вынужден вывозить все или почти все излишки
своего хлебного производства на рынок, то теперь, после ряда урожайных
годов, когда он успел обстроиться хозяйственно, когда ему удалось накопить
необходимые капиталы,- он получил возможность маневрировать на рынке, он
получил возможность отложить хлеб, эту валюту валют, в резерв для себя,
предпочитая вывозить на рынок мясо, овес, ячмень и прочие второстепенные
культуры. Смешно было бы теперь надеяться, что можно взять хлеб у кулака
добровольно.
Вот где корень того сопротивления, которое оказывает теперь кулак
политике Советской власти.
("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.15.)
...как быть с политикой раскулачивания, можно ли допустить
раскулачивание в районах сплошной коллективизации?- спрашивают с разных
сторон. Смешной вопрос! Раскулачивания нельзя было допускать, пока мы стояли
на точке зрения ограничения эксплуататорских тенденций кулачества, пока мы
не имели возможности перейти в решительное наступление против кулачества,
пока у нас не было возможности заменить кулацкое производство производством
колхозов и совхозов. Тогда политика недопустимости раскулачивания была
необходима и правильна.
А теперь?
Теперь - другое дело. Теперь мы имеем возможность повести решительное
наступление на кулачество, сломить его сопротивление, ликвидировать его, как
класс, и заменить его производство производством колхозов и совхозов. Теперь
раскулачивание производится самими бедняцко-середняцкими массами,
осуществляющими сплошную коллективизацию. Теперь раскулачивание в районах
сплошной коллективизации не есть уже простая административная мера. Теперь
раскулачивание представляет там составную часть образования и развития
колхозов. Поэтому смешно и несерьезно распространяться теперь о
раскулачивании. Снявши голову, по волосам не плачут.
Не менее смешным кажется другой вопрос: можно ли пустить кулака в
колхоз. Конечно, нельзя его пускать в колхоз. Нельзя, так как он является
заклятым врагом колхозного движения.
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.169.)
Могли ли мы лет пять или года три назад предпринять такое наступление
на кулачество? Могли ли мы тогда рассчитывать на успех такого наступления?
Нет, не могли. Это было бы опаснейшим авантюризмом. Это было бы опаснейшей
игрой в наступление. Ибо мы наверняка сорвались бы на этом и, сорвавшись,
укрепили бы позиции кулачества. Почему? Потому, что у нас не было еще тех
опорных пунктов в деревне, в виде широкой сети совхозов и колхозов, на
которых можно было бы базироваться в решительном наступлении против
кулачества. Потому, что мы не имели тогда возможности заменить
капиталистическое производство кулака социалистическим производством
колхозов и совхозов.
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.167.)
Теперь у нас имеется ... материальная база для того, чтобы заменить
кулацкое производство производством колхозов и совхозов. Именно поэтому наше
решительное наступление на кулачество имеет теперь несомненный успех.
Вот как надо наступать на кулачество, если говорить о действительном и
решительном наступлении, а не ограничиваться пустопорожней декламацией
против кулачества.
Вот почему мы перешли в последнее время от политики ограничения
эксплуататорских тенденций кулачества к политике ликвидации кулачества, как
класса.
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.169.)
На самом деле нэп предполагает не только отступление и допущение
оживления частной торговли, допущение оживления капитализма при обеспечении
регулирующей роли государства (начальная стадия нэпа). На самом деле нэп
предполагает вместе с тем на известной стадии развития наступление
социализма на капиталистические элементы, сужение поля деятельности частной
торговли, относительное и абсолютное сокращение капитализма, растущий
перевес обобществленного сектора над сектором необобществленным, победу
социализма над капитализмом (нынешняя стадия нэпа). Нэп введена для победы
социализма над капиталистическими элементами. Переходя в наступление по
всему фронту, мы еще не отменяем нэпа, ибо частная торговля и
капиталистические элементы еще остаются, "свободный" товарооборот еще
остается,- по мы наверняка отменяем начальную стадию нэпа, развертывая
последующую ее стадию, нынешнюю стадию нэпа, которая есть последняя стадия
нэпа.
...
Нo вот вопрос: наступило ли уже время для того, чтобы перейти в
наступление, назрел ли уже момент для наступления?
...
И вот все тот же вопрос: наступило ли уже время для такого ускорения
движения, для ускорения темпа нашего развития, правильно ли выбрали мы
момент, перейдя в решительное наступление по всему фронту во второй половине
1929 года?
На этот вопрос партия уже дала ясный и определенный ответ.
Да, такой момент уже наступил. Да, партия правильно выбрала момент,
перейдя в наступление по всему фронту.
Об этом говорят растущая активность рабочего класса и небывалый рост
авторитета партии среди миллионных масс трудящихся.
Об этом говорят растущая активность бедняцко-середняцких масс и
коренной поворот этих масс в сторону колхозного строительства.
Об этом говорят наши достижения как в области развития индустрии, так и
в области строительства совхозов и колхозов.
Об этом говорит тот факт, что мы имеем теперь возможность не только
заменить кулацкое производство производством колхозов и совхозов, но и
перекрыть его в несколько раз.
Об этом говорит тот факт, что мы сумели уже разрешить в основном
зерновую проблему и накопить известные хлебные резервы, переместив центр
тяжести товарной продукции зерна из области индивидуального производства в
область колхозно-совхозного производства.
Вот где доказательство того, что партия правильно выбрала момент,
перейдя в наступление по всему фронту и провозгласив лозунг ликвидации
кулачества, как класса.
("Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12
стр.306-308.)
О колхозном строительстве
Надо бросить общие фразы и болтовню о сельском хозяйстве вообще и
перейти, наконец, к разработке практических мероприятий по поднятию
зернового хозяйства сообразно с разнообразными условиями различных районов.
Пора перейти от слов к делу и заняться, наконец, конкретным вопросом о том,
как поднять урожайность и расширить посевные площади индивидуальных
бедняцко-середняцких хозяйств, как улучшить и развить дальше колхозы и
совхозы, как организовать помощь колхозов и совхозов крестьянам по линии
снабжения их лучшими семенами, лучшей породой скота, как организовать помощь
крестьянам машинами, и прочими орудиями через прокатные пункты,как расширить
и улучшить дело контрактации и вообще сельскохозяйственной коопера ции и т.
д. и т. п. Таком практицизм нам абсолютно необходим, ибо без него мы рискуем
утопить серьезнейшее дело разрешения зерновом проблемы в пустой
болтовнеосельском хозяйстве вообще.
("Об индустриализации страны и о правом уклоне в ВКП(б)" т.11 стр.263.)
Разве это не верно, что лозунг Ленина об опоре на бедноту, союзе с
середняком и борьбе с кулаками является в нынешних условиях основным
лозунгом нашей работы в деревне? А что такое этот лозунг, как не выражение
классовой борьбы в деревне?
("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.169.)
Соль лозунга Ленина состоит в том, что он замечательно метко схватывает
триединую задачу партийной работы в деревне, выраженную в одной сжатой
формуле: а) обопрись на бедноту, б) устраивай соглашение с середняком, в) ни
на минуту не прекращай борьбы с кулаком. Попробуйте-ка взять из этой формулы
одну из ее частей, как базу для работы в деревне в данный момент, забыв об
остальных ее частях,- и вы обязательно попадете в тупик.
Можно ли в условиях нынешней фазы социалистического строительства
устраивать действительное и прочное соглашение с середняком, не опираясь на
бедноту и не ведя борьбы с кулаком?
Нельзя.
Можно ли в условиях нынешнего развития вести успешную борьбу с кулаком,
не опираясь на бедноту и не имея соглашения с середняком?
Нельзя.
Как удачнее всего выразить в одном обобщающем лозунге эту триединую
задачу партийной работы в деревне? Я думаю, что лозунг Ленина является
наиболее удачным выражением этой задачи. Надо признать, что удачнее Ленина
не скажешь...
("Ленин и вопрос о союзе с середняком" т.11 стр.104.)
Есть люди, думающие, что индивидуальное крестьянское хозяйство
исчерпало себя, что его не стоит поддерживать. Это неверно, товарищи. Эти
люди не имеют ничего общего с линией нашей партии.
Есть, с другой стороны, люди, которые думают, что индивидуальное
крестьянское хозяйство является началом и концом сельского хозяйства вообще.
Это также неверно. Более того, такие люди явным образом грешат против основ
ленинизма.
Нам не нужно ни хулителей, ни певцов индивидуального крестьянского
хозяйства. Нам нужны трезвые политики, умеющие взять у индивидуального
крестьянского хозяйства максимум того, что можно взять, и умеющие вместе с
тем постепенно переводить индивидуальное хозяйство на рельсы коллективизма.
("Об итогах Июльского пленума ЦК ВКП(б)" т.11 стр.208.)
Еще более неправы те, которые, восхваляя колхозы, объявляют
индивидуальное крестьянское хозяйство нашим "проклятием". Это пахнет уже
прямой войной с крестьянским хозяйством. Откуда это взялось? Если
крестьянское хозяйство является "проклятием", то как объяснить союз рабочего
класса с основными массами крестьянства? Союз рабочего класса с
"проклятием",- разве бывают на свете такие несообразности? Как можно
говорить такие вещи, проповедуя вместе с тем смычку? Вспоминают слова Ленина
о том, что нам нужно постепенно пересаживаться с крестьянской клячи на
стального коня промышленности. Это очень хорошо. Но разве так пересаживаются
с одного коня на другого? Объявить крестьянское хозяйство "проклятием", не
создав еще широкой и мощной базы в виде разветвленной сети колхозов,-- не
значит ли это остаться без какого-либо коня, без всякой базы? Ошибка этих
товарищей состоит в том, что они противопоставляют колхозы индивидуальным
крестьянским хозяйствам. Ну, а мы хотим, чтобы эти две формы хозяйства не
противопоставлялись друг другу, а смыкались друг с другом, чтобы в этой
смычке колхоз сказывал помощь индивидуальному крестьянину и помогал ему
помаленьку переходить на рельсы коллективизма. Да, мы хотим, чтобы на
колхозы крестьянство смотрело не как на своего врага, а как на своего друга,
который помогает ему и поможет ему освободиться от нищеты.
("Об индустриализации и хлебной проблеме" т.11 стр.182.)
Можем ли мы стать на путь поощрения частных крупных капиталистических
хозяйств в деревне? Ясно, что не можем. Отсюда вывод: нажать во-всю на
развитие крупных хозяйств в деревне типа колхозов и совхозов, стараясь
превратить их в хлебные фабрики для страны, организованные на основе
современной науки. Этим, собственно, и объясняется, что XV съезд нашей
партии дал лозунг о всемерном развитии колхозного и совхозного
строительства.
Было бы ошибочно думать, что колхозы должны строиться только из
бедняцких слоев. Это неверно, товарищи. Наши колхозы должны быть
бедняцко-середняцкими, охватывающими не только отдельные группки и
группочки, но и целые деревни. Надо дать середняку перспективу и указать
ему, что он может развивать хозяйство лучше всего и скорее всего через
колхозы. Если середняк не может подняться вверх, в кулацкую группу, а вниз
спускаться было бы неразумно, то надо дать ему перспективу, что он мог бы
улучшить хозяйство через колхозное строительство.
("О работах Апрельского объединенного пленума ЦК и ЦКК" т.11 стр.41.)
Хлеб нельзя рассматривать, как простой товар. Хлеб - не хлопок, который
нельзя есть и который нельзя продать всякому. В отличие от хлопка, хлеб в
наших нынешних условиях есть такой товар, который берут все и без которого
нельзя существовать. Кулак это учитывает, и он придерживает его, заражая
этим держателей хлеба вообще. Кулак знает, что хлеб есть валюта валют. Кулак
знает, что излишки хлеба есть не только средство своего обогащения, но и
средство закабаления бедноты. Хлебные излишки в руках кулака при данных
условиях есть средство хозяйственного и политического усиления кулацких
элементов. Поэтому, беря эти излишки у кулаков, мы не только облегчаем
снабжение хлебом городов и Красной Армии, но и подрываем средство
хозяйственного и политического усиления кулачества.
Что нужно сделать для того, чтобы получить эти хлебные излишки? Нужно
прежде всего ликвидировать психологию самотека как вредную и опасную вещь.
Нужно оргапизовать хлебозаготовки. Нужно мобилизовать бедняцко-середняцкие
массы против кулачества и организовать их общественную поддержку
мероприятиям Советской власти по усилению хлебозаготовок. Значение
уральско-сибирского метода хлебозаготовок, проводимого по принципу
самообложения, в том именно и состоит, что он дает возможность мобилизовать
трудящиеся слои деревни против кулачества на предмет усиления
хлебозаготовок. Опыт показал, что этот метод дает нам положительные
результаты. Опыт показал, что эти положительные результаты получаются у нас
в двух направлениях: во-первых, мы изымаем хлебные излишки состоятельных
слоев деревни, облегчая этим снабжение страны; во-вторых, мы мобилизуем на
этом деле бедняцко-середняцкие массы против кулачества, просвещаем их
политически и организуем из них свою мощную многомиллионную политическую
армию в деревне. Некоторые товарищи не учитывают этого последнего
обстоятельства. А между тем оно именно и является одним из важных, если не
самым важным результатом уральско-сибирского метода хлебозаготовок.
Правда, этот метод сочетается иногда с применением чрезвычайных мер
против кулачества, что вызывает комические вопли у Бухарина и Рыкова. А что
в этом плохого? Почему нельзя иногда, при известных условиях применять
чрезвычайные меры против нашего классового врага, против кулачества? Почему
можно сотнями арестовывать спекулянтов в городах и высылать их в Туруханский
край, а у кулаков, спекулирующих хлебом и пытающихся взять за горло
Советскую власть и закабалить себе бедноту, нельзя брать излишков хлеба в
порядке общественного принуждения по ценам, по которым сдают хлеб нашим
заготовительным организациям бедняки и середняки? Откуда это следует? Разве
наша партия когда-либо высказывалась в принципе против, применения
чрезвычайных мер в отношении спекулянтов и кулачества? Разве у нас нет
закона против спекулянтов?
("О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.87.)
Иногда колхозное движение противопоставляют кооперативному движению,
полагая, очевидно, что колхозы - одно, а кооперация - другое. Это, конечно,
неправильно. Некоторые доходят даже до того, что колхозы противопоставляют
кооперативному плану Ленина. Нечего и говорить, что такое противопоставление
не имеет ничего общего с истиной. На самом деле колхозы есть вид кооперации,
наиболее яркий вид производственной кооперации. Есть кооперация сбытовая,
есть снабженческая, есть и производственная. Колхозы представляют
неразрывную составную часть кооперативного движения вообще, ленинского
кооперативного плана в частности. Проводить ленинский кооперативный план -
это значит подымать крестьянство от кооперации сбытовой и снабженческой к
кооперации производственной, к кооперации, так сказать, колхозной. Этим,
между прочим, объясняется тот факт, что колхозы стали у нас возникать и
развиваться лишь в результате развития и усиления сбытовой и снабженческой
кооперации.
("На хлебном фронте" т.11 стр.90.)
Социалистический город может вести за собой мелкокрестьянскую деревню
не иначе, как насаждая в деревне колхозы и совхозы и преобразуя деревню на
новый, социалистический лад.
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.149.)
...чтобы мелкокрестьянская деревня пошла за социалистическим городом,
необходимо еще, кроме всего прочего, насаждать в деревне крупные
социалистические хозяйства в виде совхозов и колхозов, как базы социализма,
могущие повести за собой во главе с социалистическим городом основные массы
крестьянства.
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.149.)
Нечего и говорить, что превосходство колхозов перед индивидуальным
крестьянским хозяйством станет еще более бесспорным, когда на помощь
первичным колхозам в районах сплошной коллективизации подойдут наши
машинно-тракторные станции и колонны, когда сами колхозы получат возможность
сосредоточить в своих руках тракторы и комбайны.
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.156.)
Значение колхозного движения во всех его фазах,- и в первичной его
фазе, и в более развитой фазе, когда оно вооружено тракторами,- состоит,
между прочим, в том, что крестьяне получают теперь возможность пустить в ход
заброшенные земли и целину. В этом секрет громадного расширения посевных
площадей при переходе крестьян на коллективный труд. В этом одна из основ
превосходства колхозов над индивидуальным крестьянским хозяйством.
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.155.)
Успехи нашей колхозной политики объясняются между прочим тем, что она,
эта политика, опирается на добровольность колхозного движения и учет
разнообразия условий в различных районах СССР. Нельзя насаждать колхозы
силой. Это было бы глупо и реакционно. Колхозное движение должно опираться
на активную поддержку со стороны основных масс крестьянства. Нельзя
механически пересаживать образцы колхозного строительства в развитых районах
в районы неразвитые. Это было бы глупо и реакционно. Такая "политика" одним
ударом развенчала бы идею коллективизации. Надо тщательно учитывать
разнообразие условий в различных районах СССР при определении темпа и
методов колхозного строительства.
("Головокружение от успехов" т.12 стр.193.)
Основное звено колхозного движения, его преобладающую форму в данный
момент, за которую надо теперь ухватиться, представляет сельскохозяйственная
артель.
В сельскохозяйственной артели обобществлены основные средства
производства, главным образом, по зерновому хозяйству: труд,
землепользование, машины и прочий инвентарь, рабочий скот, хозяйственные
постройки. В ней не обобществляются: приусадебные земли (мелкие огороды,
садики), жилые постройки, известная часть молочного скота, мелкий скот,
домашняя птица и т.д.
Артель является основным звеном колхозного движения потому, что она
есть наиболее целесообразная форма разрешения зерновой проблемы. Зерновая же
проблема является основным звеном в системе всего сельского хозяйства
потому, что без ее разрешения невозможно разрешить ни проблему
животноводства (мелкого и крупного), ни проблему технических и специальных
культур, дающих основное сырье для промышленности. Вот почему
сельскохозяйственная артель является в данный момент основным звеном в
системе колхозного движения.
("Головокружение от успехов" т.12 стр.196.)
Почему Советская власть оказывает льготы и преимущества колхозам?
Потому, что колхозы являются единственным средством избавления крестьян
от нищеты.
Потому, что преимущественная помощь колхозам является наиболее
действительной формой помощи бедноте и середнякам.
На днях Советская власть решила освободить от налогового обложения на
два года весь обобществленный рабочий скот в колхозах (лошадей, волов и т.
д.), всех коров, свиней, овец и птицу, находящихся как в коллективном
владении колхозов, так и в индивидуальном владении колхозников.
Советская власть решила, кроме того, отсрочить к концу года покрытие
задолженности колхозников по кредитам и снять все штрафы и судебные
взыскания, наложенные до 1 апреля на крестьян, вошедших в колхозы.
Она решила, наконец, обязательно осуществить кредитование колхозов в
настоящем году в размере 500 миллионов рублей.
Эти льготы пойдут на помощь крестьянам-колхозникам. Эти льготы пойдут
на помощь тем крестьянам-колхозникам, которые сумели устоять перед отливом,
которые закалились в борьбе с врагами колхозов, которые отстояли колхозы и
удержали в своих руках великое знамя колхозного движения. Эти льготы пойдут
на помощь тем беднякам и середнякам колхозникам, которые составляют теперь
основное ядро наших колхозов, которые закрепят и оформят наши колхозы и
которые завоюют на сторону социализма миллионы и миллионы крестьянства. Эти
льготы пойдут на помощь тем крестьянам-колхозникам, которые составляют
теперь основные кадрыколхозов и которые вполне заслуживают того, чтобы
назвать их героями колхозного движения.
Этих льгот не получат крестьяне, ушедшие из колхозов.
Разве не ясно, что крестьяне допускают ошибку, уходя из колхозов?
Разве не ясно, что только возвращением в колхозы могут они обеспечить
себе получение этих льгот?
("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.222.)
Образование и ведение коммун - дело сложное и трудное. Крупные и
устойчивые коммуны могут существовать и развиваться лишь при наличии опытных
кадров и испытанных руководителей. Скоропалительный перевод с устава артели
на устав коммуны может
лишь оттолкнуть крестьян от колхозного движения. Поэтому к этому делу
надо относиться с особой серьезностью и без какой бы то ни было
торопливости. Артель - более легкое дело и более доступна сознанию широких
крестьянских масс. Поэтому артель является в данный момент наиболее
распространенной формой колхозного движения. Лишь по мере укрепления и
упрочения сельскохозяйственных артелей может создаться почва для массового
движения крестьян в сторону коммуны. Но это будет не скоро. Поэтому коммуна,
представляющая высшую форму, может стать главным звеном колхозного движения
лишь в будущем.
("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.223.)
Отлив одной части крестьян означает, что за последнее время народилось
у нас некоторое количество непрочных колхозов, которые очищаются теперь от
неустойчивых элементов. Это значит, что дутые колхозы исчезнут, прочные
останутся и будут крепнуть. Я думаю, что это вполне нормальное явление.
Некоторые товарищи приходят от этого в отчаяние, впадают в панику и
судорожно хватаются за раздутые проценты коллективизации. Другие
злорадствуют и пророчат "провал" колхозного движения. И те и другие жестоко
ошибаются. И те и другие далеки от марксистского понимания существа
колхозного движения.
Уходят из колхозов, прежде всего, так называемые мертвые души. Это даже
не уход, а обнаружение пустоты. Нужны ли нам мертвые души? Конечно, не
нужны. Я думаю, что северо-кавказцы и украинцы поступают совершенно
правильно, когда они распускают колхозы с мертвыми душами и организуют
действительно живые и действительно устойчивые колхозы. От этого только
выигрывает колхозное движение.
Уходят, во-вторых, элементы чуждые, прямо враждебные нашему делу. Ясно,
что чем скорее будут вышиблены такие элементы, тем лучше для колхозного
движения.
Уходят, наконец, элементы колеблющиеся, которых нельзя назвать ни
чуждыми, ни мертвыми душами. Это те самые крестьяне, которых мы еще не
сумели убедить сегодня в правоте нашего дела, но которых мы наверняка убедим
завтра. Уход таких крестьян представляет серьезный, хотя и временный, урон
для колхозного движения. Поэтому борьба за колеблющиеся элементы колхозов
является теперь одной из самых насущнейших задач колхозного движения.
Выходит, что отлив одной части крестьян из колхозов представляет не
только отрицательное явление. Выходит, что, поскольку этот отлив освобождает
колхозы от мертвых душ и прямо чуждых элементов, он означает благодетельный
процесс оздоровления и укрепления колхозов.
("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.218.)
Было бы ошибочно думать, что ежели даны колхозы, то дано все
необходимое для построения социализма. Тем более ошибочно было бы думать,
что члены колхозов уже превратились в социалистов. Нет, придется еще много
поработать над тем, чтобы переделать крестьянина-колхозника, выправить его
индивидуалистическую психологию и сделать из него настоящего труженика
социалистического общества. И это будет сделано тем скорее, чем скорее будут
колхозы машинизированы, чем скорее они будут тракторизированы. Но это
нисколько не умаляет величайшего значения колхозов, как рычага
социалистического преобразования деревни. Великое значение колхозов в том
именно и состоит, что они представляют основную базу для применения машин и
тракторов в земледелии, что они составляют основную базу для переделки
крестьянина, для переработки его психологии в духе социализма.
("К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.164.)
Об ошибках и перегибах
Пока наступление велось против кулачества в едином фронте .с
середняком, все шло хорошо. Но когда некоторые наши товарищи, опьяненные
успехами, стали незаметно сползать с пути наступления на кулака на путь
борьбы с середняком, когда они, в погоне за высоким процентом
коллективизации, стали применять к середняку насилие, лишая его
избирательного права, "раскулачивая" и экспроприируя его,- наступление стало
искривляться, единый фронт с середняком стал подрываться, и, ясное дело,
кулак получил возможность попытаться вновь стать на ноги.
Забыли, что насилие, необходимое и полезное в деле борьбы с нашими
классовыми врагами, недопустимо и пагубно в отношении середняка, являющегося
нашим союзником.
Забыли, что кавалерийские наскоки, необходимые и полезные для решения
задач военного характера, непригодны и пагубны при решении задач колхозного
строительства, организуемого к тому же в союзе с середняком.
В этом корень ошибок в крестьянском вопросе.
("Ответ товарищам колхозникам" т.12 стр.203.)
Известно, что в ряде районов СССР, где борьба за существование колхозов
далеко еще не закончена и где артели еще не закреплены, имеются попытки
выскочить из рамок артели и перепрыгнуть сразу к сельскохозяйственной
коммуне. Артель еще не закреплена, а они уже "обобществляют" жилые
постройки, мелкий скот, домашнюю птицу, причем "обобщ