, а именно -- арест Фюрстенберга-ганецкого на шведско-финской границе. Считалось, что он собирался тогда прибыть в Россию, имея при себе крупную сумму германских денег и документы, компрометирующие большевиков.* Отставка Переверзева дискредитировала опубликованные по его указке обвинения. Подобранные им журналисты -- Алексинский (бывший член Второй Думы) и Панкратов (бывший политический заключенный) -- не имели полномочий подтвердить обвинения. И *) См. А. Kerensky. The Katastrophe. New York, Appleton, 1927, p. 239 ff. С точкой зрения Керенского не согласны Никитин (указ. соч., с. 169) и Мельгунов (указ. соч., с. 116). -- Прим. Г. М. Каткова. действительно, вскоре после произведенного этими разоблачениями эффекта произошли существенные изменения в настроениях так называемой "революционной демократии". Вначале имели место протесты против огульных обвинений, направленных против большевиков, как партии; если некоторые большевики и были германскими агентами или имели отношение к германским деньгам, то их следует привлечь к суду, но в новой революционной России не должно быть места преследованию политической партии, как таковой, независимо от того, какой ложной позиции она может придерживаться. По просьбе большевиков Исполнительный комитет Совета создал свою собственную комиссию для расследования дела Ленина и других, а также обратился ко всем товарищам прекратить, до проведения следствия, распространять клеветнические обвинения. Эта комиссия затем объединилась с правительственной следственной комиссией. Пока эти комиссии, не спеша, вели расследование, среди населения все больше росло подозрение в том, что все это дело сфабриковано офицерами и "контрреволюционерами" с целью дискредитировать лидеров революционной демократии. То обстоятельство, что подобные обвинения могли бы склонить колеблющиеся войска петроградского гарнизона встать в вооруженном конфликте на сторону Временного правительства, убедило левых в том, что это является опасным орудием в руках партии кадетов и оборонцев. И все же бегство Ленина (он исчез к 7 июля, когда была предпринята попытка арестовать его), по-видимому, сильно обеспокоило многих его сторонников и соратников. Крайне важна реакция такого человека, как Суханов. Упомянув в своих мемуарах о чудовищной клевете против Ленина (о причастности к немецким деньгам), Суханов далее выражает свое удивление тем образом действий, который избрал Ленин. Суханов считал, что любой другой смертный потребовал бы расследования и суда даже при самых неблагоприятных условиях; любой другой смертный лично и публично сделал бы все возможное, чтобы оправдаться; однако Ленин предложил, чтобы так поступили другие, его противники, а сам предпочел спасаться бегством. Во всем мире только он мог поступить таким образом, -- заключает Суханов*. *) См. N. N. Sukhanov. The Russian Revolution 1917. Перевод Джоэла Кармайкла. London, Oxford University Press, 1955, p. 472. -- Прим. Г. М. Каткова. Суханов не разделяет профессиональное мнение Ленина о том, что нельзя верить в беспристрастность судов при Временном правительстве. Более того, Ленину, по свидетельству Суханова, не составило бы труда опровергнуть "абсурдные" обвинения, которые быстро рассеются "как дым". Единственное объяснение поведению Ленина, которое пришло на ум Суханову, было то, что Ленин обладал неприсущей обычному человеку психологией. Откровения Кюльмана приводят к куда менее метафизическому выводу: Ленин, может быть, знал или по крайней мере подозревал, что деньги, которыми он пользовался, -- германские деньги и что обвинения по существу справедливы. Тогда его действия кажутся естественными и абсолютно человеческими. Однако в тот момент Временное правительство имело против Ленина только косвенные доказательства и недостаточно надежных свидетелей. Лица, которых государственный обвинитель привлек к ответственности 22 июля 1917 года за организацию восстания и измену, никогда не предстали перед судом, а те, кто были арестованы, освобождены под залог в сентябре, хотя, по свидетельству офицера психологией. Откровения Кюльмана приводят к куда менее метафизическому выводу: Ленин, может быть, знал или по крайней мере подозревал, что деньги, которыми он пользовался, -- германские деньги и что обвинения по существу справедливы. Тогда его действия кажутся естественными и абсолютно человеческими. Однако в тот момент Временное правительство имело против Ленина только косвенные доказательства и недостаточно надежных свидетелей. Лица, которых государственный обвинитель привлек к ответственности 22 июля 1917 года за организацию восстания и измену, никогда не предстали перед судом, а те, кто были арестованы, освобождены под залог в сентябре, хотя, по свидетельству офицера контрразведки Никитина, некоторые из них полностью признали свою вину*. Следует подчеркнуть, что если обвинения рассеялись "как дым" в бурной обстановке последних месяцев существования Временного правительства, то их лживость никогда не была доказана перед лицом беспристрастного трибунала. Их также не предали *) Никитин, указ. соч., с. 124; Керенский, указ. соч, с. 232. -- Прим. Г. М. Каткова. забвению, по крайней мере не все большевики. Они стали оружием в арсенале коммунистической пропаганды. Ленин называл их "русской дрейфусиадой"; Троцкий с присущим себе презрением говорил о "великой клевете"; сотрудники Института красной профессуры, возглавлявшегося М. Н. Покровским, над обвинениюми надсмехались. Более удивительно то, что беспристрастные историки на Западе, кажется, с течением времени придают все меньше и меньше значения обвинениям, которые в тот момент угрожали большевикам потерей народной поддержки в России и, возможно, самому их существованию, как партии. В своей фундаментальной истории большевистской революции Е. Х. Карр не ссылается как-либо ни на "великую клевету", ни на предполагаемые связи между большевиками и немцами, ни на вопрос о германских деньгах. говоря о шагах, предпринятых для ареста руководителей большевиков, он не упоминает вопроса о государственной измене;* читатель должен домысливать, что предполагавшиеся аресты были просто частью мер по подавлению июльского восстания. Конечно, даже попытка объективно рассмотреть утверждения, заклеймленые контрреволюционными, могла бы нанести ущерб репутации тех, кто разделяет взгляды философской школы "великой клеветы". С другой стороны, только изучив все возможные причины успеха большевиков в 1917 году, можно получить объяснение неизбежному ходу исторических событий, и германские деньги могли быть одной из этих причин, хотя указаниям Кюльмана на их сверхважность, вероятно, присущи самовосхваление и преувеличение. Тщательное изучение германских архивов, по-видимому, вызовет определенный пересмотр и переработку истории русской революции. Это может коснуться отчасти и вопроса о преклонении перед Лениным как героем. Не только для своей партии, но и для левого крыла русского революционного правительства личные качества Ленина служили лучшей гарантией того, что он никогда не имел дела с германскими деньгами. Сам он *) E. H. Carr. The Bolshevik Revolution 1917--23, v. I. London, Macmillan, 1950, p. 91. -- Прим. Г. М. Каткова. никогда не утверждал, хотя и был бы вправе так поступить после крушения Германии, что успешно осуществил макиавеллиевский план и нанес поражение германскому империализму деньгами, которые предоставили сами немцы. Напротив, он всегда уверял, что обвинения являлись чудовищными и злобными нападками на его революционную честь. В результате, те, кто подобно Бернштейну, искренне и, как мы видим, справедливо верили в то, что он пользовался германскими деньгами, подверглись остракизму как контрреволюционеры или ренегаты. Воспроизведенные здесь документы должны раз и навсегда положить конец той легенде, что большевистская партия строго придерживалась принципов революционной этики, которые они проповедовали наряду с другими русскими революционерами. Подозрения в том, что большевики получали финансовую помощь от германского правительства -- не клевета, а логичное предположение. И все же не могут получить утешения от знакомства с этими документами те, кто верил в то, что Ленин и его соратники были агентами германского правительства и германского генерального штаба. Эта точка зрения, распространенная среди русских антикоммунистов всех оттенков, которую разделяет и Керенский, нашла сторонника в лице бывшего лидера кадетов и историка русской революции П. Н. Милюкова. По его мнению, Ленин договорился с немцами о том, что последние должны были помочь ему захватить власть в обмен на деморализацию русской армии и заключение унизительного сепаратного мира. Отсутствие каких-либо документальных свидетельств о существовании подобной договоренности между немцами и Лениным в значительной степени восполнялось догадками относительно возможных мотивов обеих сторон в деле помощи друг другу; разве немцы не проявили исключительную заботу, позволив большевикам возвратиться на родину и разве Ленин не расплатился с ними, трудясь над разрушением русской армии? Люди, склонные к подобным выводам, нашли подтверждение этому в факте получения германских денег большевиками. Свидетельства тому не были неопровежимыми, но все эти предположения и догадки образовывали одну совместимую, хотя и сенсационную, картину, которая во время острой политической борьбы оказывает огромное воздействие на воображение тех людей, кто не подвержен чарам революционного энтузиазма или мистической силе сверхчеловеческой личности Ленина. В ходе гражданской войны антикоммунистическое движение сочло политически выгодным изображать Ленина платным агентом немцев. "Белые" надеялись на поддержку союзников, которая, верили они, будет оказана с большей готовностью, если интервенцию в Россию представлять как часть общей борьбы против Центральных держав и их союзников. Зимой 1917--1918 годов в поддержку этой концепции был обнародован ряд документов, которые были якобы тайно вывезены из Петрограда на Юг России. Они выдавались за подлинники, фотокопии и копии государственных документов, изъятых из папок большевистского правительства, и имели целью доказать наличие близких и налаженных контактов между германскими властями и большевистской партией как в 1918 году, так и раньше.* Однако для тех, кто уже верил, что Ленин получал германские деньги, документы Сиссона -- так эти документы стали именоваться после их публикации в Соединенных Штатах -- явились лишь запоздалым дополнительным доказательством того, что Ленин был германским агентом. По иронии судьбы в настоящее время, когда установлена правда о германской финансовой помощи, есть еще меньше оснований верить в то, что Ленин был немецким агентом (если не употреблять слово "агент" в ленинско-сталинском смысле, по которому даже ученый, проводящий независимое исследование с помощью созданного промышленником фонда, достоин именоваться "агентом буржуазного империализма"). Из доклада Кюльмана кайзеру явствует, что, оказывая поддержку коммунистам, немцы предоставляли "безвозмездную помощь" независимому подрывному движению, а не финансировали политических агентов и шпионов, действовавших по их указаниям. В первые годы войны немцы поддерживали различные сепаратистские движения представителей национальных меньшинств; после падения монархии наступил черед большевиков. *) Подлинность сиссоновских документов часто подвергалась сомнению (см. Мельгунов, указ. соч., с. 131 и последующие). -- Прим. Г. М. Каткова. Не легко определить, что подразумевалось под указанием о том, что германская помощь большевикам поступала "по разным каналам и под разными предлогами". В телеграмме, посланной в ставку 29 сентября 1917 года, Кюльман упоминает о том, что предпринимаемые министерством иностранных дел в этом отношении действия осуществляются в тесном сотрудничестве с политическим отделом генерального штаба действующей армии (капитан фон Хюльзен)*, и, возможно, подробности будут обнаружены в германских военных архивах.** Что касается германского министерства иностранных дел, то не может быть сомнений в том, что официальное опровержение германским правительством в 1921 году факта существования в архивах министерства иностранных дел каких-либо документов, касающихся финансовой помощи русским большевикам, выглядит по крайней мере неискренним. В архивах дипломатической миссии в Берне, например, находится "абсолютно секретное" донесение от 30 апреля 1917 года, в котором германский посланник в Берне барон Ромберг приводит свой разговор со швейцарским социал-демократом Фрицем Платтеном (он делал последние приготовления к отправке первого запломбированного вагона и сопровождал Ленина и его попутчиков из Швейцарии до финской границы). Платтен передал от имени русских благодарность за принятые эффективные меры, выразил сожаление по поводу того, что его не пустили в Россию и описал с чужих слов, какой восторженный прием был оказан Ленину по приезде в *) См. Николаевский, указ. соч., с. 335-336. -- Прим. Ю. Ф. **) В ответе на эту телеграмму Людендорф 2 октября 1917 года послал телеграмму, в которой выразил благодарность за выделенные министерством иностранных дел крупные суммы денег для поддержки подрывных движений в России. -- Прим. Г. М. Каткова. Петроград, где, по словам Платтена, три четверти рабочих поддерживали Ленина. "Из того, что сказал мне Платтен, -- говорится далее в послании Ромберга, -- мне стало ясно, что эмигранты нуждаются в деньгах для ведения своей пропаганды, в то время как их противники располагают неограниченными средствами. Деньги, собранные для эмигрантов, попадают, главным образом, в руки социал-патриотов. Я принимаю меры к тому, чтобы поручить тайному агенту изучить крайне деликатный вопрос, есть ли возможность передавать им деньги таким образом, чтобы они не считали это предосудительным. Тем временем я бы был благодарен, если бы меня могли информировать телеграммой о том, получают ли уже революционеры финансовую помощь по другому каналу". Никакого ответа -- ни телеграфного, ни иного в этой особой папке* не найдено, и след, как это часто происходит, когда дело касается совершенно секретных материалов, исчезает. Ссылки на усилия тайного агента Ромберга имеются, однако, в папке, относящейся к деятельности другого германского агента, некоего Александра Кескула. В этой папке содержится датированное 9 мая 1917 года донесение германского военного атташе в Берне своему министру. Агент Ромберга, именуемый господином Байером**, писал 4 мая военному атташе, что вслед за предварительным зондажем большевика доктора Шкловского и меньшевика П. Аксельрода он имел еще беседу с представителями "различных оттенков предрасположенной к миру социалистической партии в Цюрихе" (Байер не называет их), которые проявили заинтересованность в содействии в деле немедленного заключения сепаратного мира любой ценой между Россией и германией. Обсуждался вопрос о финансовой поддержке. господин Байер предложил предоставить значительную сумму денег и намекнул, что другие его богатые друзья могут поступить таким же образом. Он резюмировал результаты этих переговоров так: *) В приписке на тексте послания Ромберга в германский МИД упоминается, что ответ на этот запрос был передан в устной форме, но не говорится о его содержании. -- Прим. Г. М. Каткова. **) Он же Карл Моор. -- Прим. Ю. Ф. "1. Личность жертвователя гарантирует, что деньги идут из источника, не вызывающего подозрений; 2. Жертвователю или лицу, передающему деньги, по официальным или полуофициальным рекомендациям должен быть разрешен въезд в Россию с этими деньгами; 3. Так как деньги надо будет употребить немедленно, необходимо иметь их наличными, а не в виде аккредитивов, которые трудно будет реализовать, не привлекая внимания. Швейцарскую валюту было бы легче всего, наиболее эффективно и наименее заметно преобразовать в какую-либо ликвидную и полезную форму". Нет смысла говорить, что господин Байер считал себя надежным посредником для такой операции. Эти донесения бросают некоторый свет на природу "каналов" и "предлогов". Настроенных в пользу заключения мира русских социалистов, к которым обращались, устраивала мысль о том, что богатые товарищи и друзья окажут финансовую помощь их пропаганде. Настроенными в пользу заключения мира, очевидно, были циммервальдские левые, среди которых Ленин был самым ярым пораженцем. В цитированной выше книге Мельгунова сообщается о разговоре, который у него состоялся в 1917 году в Москве с историком Покровским, заявившим, что большевики получали деньги от германских социал-демократов. Этот источник мог бы быть приемлемым для большевиков, хотя социалисты разных оттенков, вероятно, посчитали бы это неубедительным. Опубликованный Никитиным материал указывает, что переведенные с помощью госпожи Суменсон средства поступили от Фюрстенберга-ганецкого, члена польской социал-демократической партии. Деньги, пересланные по этому каналу, можно считать полученными от "друзей и товарищей". "Доктор Парвус" в то время был широко известен как агент германского правительства. Он вел себя настолько неосмотрительно, что Ленин отказался встретиться с ним по пути в Россию, избегая прямых контактов. Однако Ленин постоянно поддерживал связь с Фюрстенбергом-ганецким, который был служащим Парвуса в бизнесе, его партнером в политике и сообщником по германским интригам (в июле 1917 года "Правда" из кожи лезла вон, защищая революционную неподкупность и честность Фюрстенберга-Ганецкого). В любом случае сейчас ясно, что пусть и под разными предлогами, деньги поступали от германского правительства. Дадут ли германские архивы ответ на вопрос о том, было ли известно об этом Ленину и в какой степени? Содержание относящихся к высоким сферам документов, которые воспроизведены здесь, очевидно, указывает, на то, что тщательное исследование контактов между немцами и большевиками на низшем уровне окажется плодотворным. ОТТО-ЭРНСТ ШЮДДЕКОПФ Германия между востоком и западом Карл Моор и немецко-русские отношения в первой половине 1919 г. В первые три месяца 1919 г., когда в тяжелых боях гражданской войны еще решался вопрос о существовании молодой республики, немецкий народ, полный забот и иллюзий, ожидал объявления условий заключения мира. Экономике не удалось перестроиться на мирные рельсы. Миллионы демобилизованных солдат и рабочих оборонной промышленности остались без гарантированного дохода и были готовы (даже слишком готовы) завербоваться в одну из участвующих в гражданской войне армий: в армию правых или левых. Казалось, в подобной безнадежной ситуации должна была бы заглохнуть любая дискуссия о создании активной внешней политики немецкой республики. Но это было совсем не так. Речь шла не только о том, что многие считали, будто, присоединившись к одному из предполагаемых победителей, Германия сможет избежать утраты своего значения великой державы. Огромное число опубликованных в то время проектов доказывает распространенность этой нереалистической оценки положения рейха. Но намного важнее было то обстоятельство, что Первая мировая война велась и заканчивалась не как кабинетная война прежних времен, в ней противостояли друг другу два политических мировоззрения, которые вынуждали народы Европы сделать свой выбор. Соединенные Штаты Америки стремились к тому, чтобы повсюду в Европе распространился их "way of life", парламентская демократия в условиях капиталистической системы хозяйствования. А руководители большевистской России надеялись, что в ходе мировой революции везде победит демократическая советская республика при социалистической системе хозяйствования. В своем стремлении избежать хаоса послевоенных лет все народы чувствовали, что они должны сделать выбор. В этом стремлении их поддерживали обе державы, искавшие союзников и последователей своих политических теорий. Так, уже на рубеже 18-го и 19-го годов появились первые оживленные попытки запада и востока привлечь Германию на свою сторону, а внутри страны в то же время начались острые дискуссии о будущей внешнеполитической ориентации. Это касалось не только лиц, формирующих общественное мнение. Среди ответственных политиков республики также возник оживленный спор о том, будет ли Германия вообще когда-либо проводить независимую внешнюю политику, и в каком направлении она (внешняя политика) будет развиваться. Об этих спорах и о первых шагах немецкой внешней политики до сих пор были известны, за исключением концепции министра иностранных дел графа Брокдорф-Рантцау, прежде всего усилия Америки и реакция на эти усилия в Германии. Соответствующие попытки социалистического лагеря рассматривались до сих пор в меньшей степени, тем более, что внимание было приковано к усилиям, направленным на политический переворот в Германии. Только результаты исследований, опубликованных в последние годы, внесли изменения в эту картину. Однако еще многое предстоит выяснить, прежде чем будет воссоздана картина немецкой внешней политики в первой половине 1919 г. вплоть до момента подписания мирного договора. В данной статье делается попытка внести скромный вклад в воссоздание этой картины на основании материалов из Политического архива министерства иностранных дел, в особенности из архива графа Брокдорф-Рантцау и из документов немецкой мирной делегации в Версале. Конечно, учитывая положение немецкого рейха, речь могла идти в первую очередь только о теоретических рассуждениях. Но они в большой степени способствовали прояснению точек зрения и готовили тем самым грядущие решения. Географическое положение Германии и вытекающий из него страх политиков перед установлением односторонних связей, а еще больше проявившееся уже в "Finassieren" Штреземанна желание удержать Германию в неустойчивом равновесии между двумя определяющими время тенденциями для достижения наибольшей выгоды повлияли и на эпизод, который будет рассмотрен ниже. Граф Брокдорф-Рантцау, с 13 февраля 1919 г. министр иностранных дел, находился с 29 апреля в Версале в качестве председателя немецкой делегации на мирной конференции. Его тщательно взвешенная внешнеполитическая концепция не выдержала противостояния с непреклонной позицией союзников, и ее пришлось приспосабливать к изменившимся обстоятельствам. Очевидно, поэтому он был готов по меньшей мере непредвзято рассмотреть новые предложения. В этот момент он получает от посланника Виктора Науманна, руководителя службы новостей министерства иностранных дел в Берлине, письмо (от 3 июня) с сообщением, что Науманн в ближайшие дни собирается беседовать с вернувшимся из Москвы влиятельным швейцарским социалистом Карлом Моором и пришлет отчет об этой встрече. Эти подробные переговоры состоялись в тот же день, так как уже 4 июня Науманн написал о них Брокдорф-Рантцау в Париж. Кем же был этот Карл Моор? Почему люди, отвечавшие за внутреннюю политику Германии, придавали такой вес его сообщениям и так считались с его мнением? Насколько романтическим кажется (ошибочно) его имя, настолько же многочисленны легенды, рассказываемые о его жизни. Скудный, часто ненадежный и противоречивый материал дает мало возможностей реконструировать его жизнь. И однако мы попытаемся это сделать, не претендуя на окончательную полноту и достоверность. Карл Моор, внебрачный сын австрийского офицера Frhr. Buirette (фон Ёльфельд), родился 11 декабря 1852 г. Его отец принадлежал к франкскому дворянскому роду, ведущему свое начало из Франции и относящемуся к реформаторской церкви. Семья жила в Нюрнберге. Вероятно, Карл Моор родился во Фрайбурге в Брайсгау. Его мать - швейцарка по фамилии Моор, родом из Фордемвальда в кантоне Аргау. По месту рождения матери его назвали Карл фон Фордемвальд. Позднее его рождение было узаконено браком его отца и матери, но он, очевидно, не захотел взять фамилию своего отца и называл себя по имени матери Карл Моор, причем совпадение с именем героя драмы Шиллера "Разбойники" ему, кажется, даже нравилось, хотя оно и возникло случайно. Вероятно, Карл Моор учился в школе в Нюрнберге. Кажется, там же, будучи совсем еще молодым человеком, может быть, из-за внутреннего неприятия родительского дома, а также под влиянием Парижской Коммуны, он приобрел связи с социалистическими кругами. Рассказывают, что он был дружен с одним из основателей Айзенахской партии, оружейником из Нюрнберга Карлом Грилленбергером, а в 1873 г. познакомился с Вильгельмом Либкнехтом и Августом Бебелем. В это время он уже был членом международной рабочей ассоциации - основанного Карлом Марксом I Интернационала. Очевидно, примерно в 1874 г. он под именем Карл Моор переезжает в Швейцарию, гражданином которой является по матери. Произошло ли это с согласия семьи или он порвал с нею, установить не удалось. Как бы то ни было, нельзя забывать, что по отцу он состоял в родстве с людьми, которые заняли влиятельные положения в Германии и Австро-Венгрии, что он и в дальнейшем поддерживал с ними отношения и что они в качестве посредников имели большое значение для его дальнейшей деятельности. Его отец был австро-венгерским офицером и при Радецком служил в Италии. Позднее он, вероятно, жил в Граце. Временный министр обороны Баварии генерал Крес был его кузеном. С баварским посланником в Вене бароном Тухером он переписывался и был с ним на "ты". Он сам сообщает, что с 1875 по 1876 г. работал над основанием "независимой, обладающей классовым сознанием социал-демократической партии" в Швейцарии. Кажется, вначале он учился, но оставил учебу и экзамен не сдавал. Потом некоторое время он служил на железной дороге в Базеле: следовательно, Карл Моор никоим образом не был жертвой исключительного закона против социалистов, как это иногда утверждают. Также Моор не был в полном смысле слова основателем швейцарской социал-демократии, но, вероятно, в значительной степени участвовал в создании Бернского "Рабочего Союза", который корпоративно принадлежал к социал-демократической партии Швейцарии, но стоял на левых позициях классовой борьбы. Это без сомнения можно полностью приписать деятельности Карла Моора и его друга д-ра Н.Васильева (Wassilief и Wassiliev), русского эмигранта и руководителя Рабочего союза. Моор принимал участие в организованном Федерацией кантона Юра празднования в память парижской Коммуны и в последовавших за ним беспорядках в Берне 18 марта 1876 г. и 18 марта 1877 г. В 1877 г. он был делегатом Немецкого рабочего просветительного общества на 5 Конгрессе швейцарских рабочих союзов в Нойенбурге (Neuchatel). В промежутках он писал статьи для издаваемой д-ром Альфредом Брюстляйном буржуазной газеты "Grenzpost". Но его значительное влияние на швейцарское рабочее движение началось только с 90-х годов, когда Моор стал редактором "Berner Tagwacht", органа бернского Рабочего союза. Этот пост он занимал до 1907 г.. Газета была вначале очень бедна, и Моор руководил ею вместе с недавно умершим писателем C.A.Loosli в достаточно богемной манере. Своими чрезвычайно остро написанными статьями Моор завоевал любовь и доверие бернских рабочих, членов Рабочего союза, но одновременно приобрел много врагов среди швейцарских политиков, а также в кругах умеренной социал-демократии. Самым решительным его противником внутри партии был прежде всего Альберт Штек, избранный на съезде партии в 1893 г. вице-президентом. Моор же руководил левым крылом бернского рабочего движения, а когда в связи с беспорядками ("Kafigturmkrawall") 19 июня 1893 г. Штек отказался от руководства Рабочим союзом, Моор стал президентом Союза. С этого момента можно в определенном смысле говорить об "эре Моора" в Берне, причем Моор вел постоянную полемику против Штека и издаваемого им "Швейцарского социал-демократа". Только смерть Штека в 1899 г. положила конец этому яростному спору внутри партии. В 1907 г. якобы из-за болезни глаз Моор вышел из редакции "Berner Tagwacht" и стал рабочим секретарем в Берне; этот пост, вероятно, был создан только 1 января 1907 г. К этому времени он уже был членом городского совета Берна и Кантонального совета кантона Берн. Наследство, которое он, кажется, получил после смерти отца, дало Моору возможность поддерживать социалистов-эмигрантов в Швейцарии. Это упоминается как итальянскими, так и русскими политическими эмигрантами. И в международном социалистическом движении он рано стал известным и пользующимся уважением лицом. Так, говорят, на конгрессе II Интернационала, который состоялся в августе 1904 г. в Амстердаме, он познакомился с Лениным. Есть сведения и о том, что в 1914 г., когда Ленин и его сотрудники захотели переехать из Австро-Венгрии в Швейцарию, Карл Моор поручился за них перед швейцарскими властями. И наконец 29 июля 1914 г. на знаменитом заседании Международного Социалистического Бюро в Брюсселе Карл Моор был представителем швейцарской социал-демократии. Мнения друзей и врагов о Карле Мооре, чью жизнь мы здесь проследили вплоть до начала I мировой войны, когда ему уже был 61 год, по существу совпадают: он был высокоинтеллигентным человеком, имевшим заслуги перед рабочим движением, его резкие, ироничные оценки и статьи создали ему много личных врагов. К этому следует добавить сильное существенное противоречие, разделявшее его и многих ведущих швейцарских социал-демократов. Речь идет об однозначно марксистской позиции Карла Моора, признававшего классовую борьбу решающим мотивом социального и политического развития. Другие ведущие деятели швейцарской социал-демократии (такие, как Герман Грейлих и Альберт Штек) занимали скорее реформистскую позицию немецкой социал-демократии. Этим объясняются хорошие отношения Моора с русскими левыми социалистами в Швейцарии. К тому же большинству швейцарских руководителей рабочего движения с их буржуазным отношением к жизни был подозрителен богемный, даже "цыганский" образ жизни Моора и его многочисленные любовные связи. В солидном уже возрасте, когда Моор после 1927 г. из-за болезни глаз покинул дом ветеранов международного рабочего движения в Москве и переехал в санаторий в Берлин, он женился на своей медсестре, молодой женщине Вере Еремеевой, которая принимала участие в траурных торжествах в Берне, состоявшихся 16 июля (так в тексте) 1932 г.. Во время I мировой войны (мы наконец приближаемся к нашей теме) Моор снова появляется только в начале 1917 г., в период подготовки созванного Международным Социалистическим Бюро II Интернационала, но не состоявшегося конгресса в Стокгольме. Еще в 1914 г. Моор был представителем Швейцарии в этом Бюро, которое вскоре переехало из Брюсселя в Амстердам, но в неразберихе войны не смогло восстановить разорванные связи солидарности рабочего движения. Эту почти безнадежную ситуацию изменило только растущее стремление всех народов к миру и в первую очередь русская революция марта 1917 г. Уже в середине марта Петроградский совет рабочих и солдатских депутатов призвал все народы к "справедливому демократическому миру". В ответ на это представители Голландии и Скандинавии в МСБ взяли инициативу в свои руки и образовали в Стокгольме в апреле 1917 г. подготовительный комитет, так называемый голландско-скандинавский комитет. По поручению голландско-скандинавского комитета в апреле 1917 г. датский социалист Борбьерг (Borbjerg) поехал в Петроград, чтобы пригласить социалистическую партию России. Ситуация была очень запутанной не только потому, что социалисты раскололись на группу II Интернационала и радикальных Циммервальдских левых, но и потому, что противоречия между представителями стран Центральной Европы, входящих в союз с Германией, и представителями стран Антанты резко обострились, так что было невозможно достичь взаимопонимания. Социалисты Антанты, некоторые из руководителей которых занимали в своих странах ответственные министерские посты, и большинство представителей нейтральных стран, которые были настроены дружелюбно по отношению к Антанте, отказывались вести переговоры с немецкими правыми социалистами. Русские больше всего боялись стремления немцев к особому миру с их страной, а это было единственным, чего германское правительство ждало от русской революции и Стокгольмской конференции. Наконец в начале июля представители России прибыли в Стокгольм, но начало конференции все время откладывалось, а в сентябре конференция была отменена. Мнения большевиков также разделились. Некоторые, например, Каменев, выступали за участие в конференции, чем вызвали гнев Ленина, который вел с ними яростную полемику из Финляндии. Он был даже против созванной 18 мая в Стокгольме конференции Циммервальдских левых, которую задумал Роберт Гримм, руководителем подготовительного комитета была Ангелика Балабанова. Эта конференция прошла позднее, в середине августа, как тайная конференция, причем Ленин не отказался от своей отрицательной точки зрения. Правительства стран Центральной Европы не могли не сознавать значения запланированной большой конференции. Поэтому они вынуждены были искать независимо друг от друга, так как Германия и Австро-Венгрия уже начали испытывать большое взаимное недоверие, надежные источники информации и возможности влияния. Было очень немного пользующихся признанием в Интернационале социалистов из нейтральных стран, которых можно было заподозрить в дружеских чувствах к Германии и Австро-Венгрии. Пожалуй, только Карла Моора, в то время как симпатии Роберта Гримма были на стороне Антанты, а Герман Грейлих из-за своей общеизвестной деятельности в пользу Германии был лицом одиозным. Моор уже предпринимал некоторые поездки, в которых он вел агитацию за мир в духе социалистического Интернационала, например, в марте 1917 г. он был в Италии, где он одновременно вел переговоры по заданию правительства Швейцарии. Это при том, что пронемецкие настроения Моора были хорошо известны. Кроме того, походя утверждают, что Моор не только использовал свои международные связи в интересах Германии и Австро-Венгрии (в чем не может быть никакого сомнения), но даже, что он просто работал в качестве платного агента (доверенного лица) немецкой и австро-венгерской службы новостей. Это означает, что ему приписывается оплачиваемая работа в интересах империалистической Германии, предательство социализма, т. е. неблагородные и эгоистические мотивы. Как пишет Борис Николаевский, это подводит нас к самому острому вопросу в истории того времени, а именно, к вопросу о "подкупе большевиков немцами". Не имея здесь возможности принципиально рассматривать этот вопрос, нужно в отношении Карла Моора четко отделить друг от друга две проблемы. Во-первых, возникает вопрос, действительно ли Моор работал в интересах Германии, а если да, то по каким мотивам. Во-вторых, следовало бы выяснить, предал ли он тем самым свои социалистические и даже большевистские убеждения. Нет никакого сомнения в его сотрудничестве с немцами во время I мировой войны. Об этом знали и швейцарцы, что ясно из уже цитированного опровержения члена Федерального совета Шультеса21. Когда Густав Майер, историк немецкого рабочего движения, в мае 1917 г. прибыл в Стокгольм, чтобы с санкции ведущих представителей правительства Германии наблюдать за подготовкой и ходом социалистического конгресса и сообщать о нем, он делал это и как немецкий патриот, и как член социалистического Интернационала. Ему не надо было ни продаваться, ни изображать агента или предателя. Скорее, его поездка в Стокгольм была для него единственной возможностью поспособствовать установлению мира между всеми народами в соответствии с его политическими убеждениями. Карл Моор, которого он там встретил вместе с помощником немецкого военного атташе в Берне д-ром Вальтером Нассе, находился в принципе в той же ситуации. У него тоже было сильное немецкое национальное чувство, как, впрочем, и сильные симпатии к Австрии, и он пытался привести это в соответствие со своими решительными социалистическими убеждениями. Так как не имеется сообщений Моора из Стокгольма немецким властям, то представляется очень познавательным обзор соответствующих связей Моора с представителями австро-венгерской миссии в Берне. И в том, и в другом случае связь поддерживалась через военных атташе, в германском случае через упомянутого Нассе, в австро-венгерском - через барона Геннета, прикомандированного к военному атташе полковнику фон Айнему (von Einem). При этом можно с уверенностью предположить, что решающую роль в этом сыграли его родственные отношения с офицерами и дипломатами обеих стран. Во всяком случае, кажется, для Карла Моора, как и для Густава Майера и для многих других социал-демократов, начало русской революции и решение Международного Социалистического Бюро о созыве Стокгольмской конференции означало наступление подходящего момента для установления всеобщего мира между народами, сохраняющего существование Германии и Дунайской монархии, путем переговоров. Все, к чему стремился Моор, - проведение переговоров с австрийскими и венгерскими социалистами и информирование миссии в Берне о ходе переговоров в Стокгольме. Его августовский промежуточный отчет об обстановке в Стокгольме однозначно показывает необоснованность упреков, будто бы Моор был платным агентом. Скорее, этот отчет проясняет его четкую политическую концепцию, с помощью которой он надеялся убедить венские государственные инстанции. Сравнение с сообщениями, которые привез из Стокгольма и предъявил в Берлине Густав Майер (он опубликовал их in extenso в своих воспоминаниях) показывает совпадение в политических позициях и в поведении обоих лиц. Отчет Моора демонстрирует его стремление усилить в ходе многочисленных бесед в Стокгольме с социалистами различных стран слабые по сравнению с преобладающими симпатиями к Антанте симпатии к Германии. Он подчеркивал, что ввиду сопротивления Антанты и США, а также радикальных Циммервальдских левых социалистов, поддерживающих Ленина, у него есть очень большие сомнения в том, что Конгресс вообще состоится - скептическое суждение, полностью совпадающее с мнением Густава Майера и в точности предсказавшее развитие событий. Интересны суждения Моора о большевиках, высказанные в его отчете: "Осталось еще сказать о русских большевиках как о противниках проведения Конгресса. Они из всех русских партийных направлений являются партией, наиболее энергично выступающей за мир. Но они хотят мира путем революционного восстания народов. Они хотят заключать мир только с демократическим правительством. Тем не менее их пропаганда в России и вся их партийная деятельность таковы, что способствуют миру и вынуждают руководящие круги избрать в интересах самосохранения скорейший мир." "Правда, с одной стороны нас достаточно грубым образом предостерегают, что от подобных дискуссий нечего ждать и что все надежды на мир надо связывать только с "революционным восстанием народов". И хотя в соответствии с моим темпераментом эта перспектива для меня лично не имеет ничего отталкивающего, но мой опыт, мое знание обстоятельств и условий в различных странах, мой взгляд, обострившийся в долгие десятилетия, полные политических и социальных изменений, говорят о реальном положении дел: ни в центральной, ни в западной, ни в южной Европе - нигде я не вижу революционного восстания народов. И я не верю, что оно может произойти до заключения мира, а что произойдет после войны - другой вопрос. Но для достижения мира это неважно..." В этой оценке целей большевиков бросаются в глаза их объективное изображение и тот факт, что Моор, очевидно, ожидал дальнейших революционных событий на востоке Европы, т. е. в России. Это одновременно дает ответ на второй вопрос - на вопрос, предал ли Моор своим поведением в Стокгольме свои социалистические убеждения. Густав Майер считает, что большевики испытывали глубокое недоверие к Моору, и ссылается при этом на письмо Ленина, написанное из Финляндии в Заграничное Бюро ЦК РСДРП 17 (30) августа 1917 г.. В этом письме в пункте (4) Ленин пишет: "Кстати. Не помню кто-то передавал, кажись, что в Стокгольме после Гримма и независимо от него появился Моор. Что подлец Гримм, как "центровик"-каутскианец оказался способен на подлое сближение со "своим" министром, меня не удивляет: кто не рвет с социал-шовинистами решительно, тот всегда рискует попасть в это подлое положение. Но что за человек Моор? Вполне ли и абсолютно ли доказано, что он честный человек? Что у него никогда и не было, и нет ни прямого, ни косвенного снюхивания с немецкими социал-шовинистами? Если правда, что Моор в Стокгольме, и если Вы знакомы с ним, то я очень и очень просил бы, убедительно просил бы, настойчиво просил бы принять все меры для строжайшей и документальнейшей проверки этого. Тут нет, т. е. не должно быть места ни для тени подозрений, нареканий, слухов и т. п. Жалею очень, что "Циммервальдская комиссия" не осудила Гримма строже! Следовало бы строже!" Таково взволнованное предупреждение Ленина. В нем, однако, бросается в глаза большой интерес к Моору, о котором Ленин отзывается не так уничтожающе, как о Гримме. Заслуги Моора перед международным социалистическим движением до 1914 г. были хорошо известны Ленину . Его недоверие 1917 г. было результатом отчаянного положения его партии после неудавшегося летнего путча, его собственной изоляции и нападок русских "правительственных" социалистов из-за связей Ленина и его партии с немцами, которыми они якобы были куплены. То, что это недоверие было обусловлено временем и носило преходящий характер, и к тому же должно было побудить Радека и Ганецкого (Hanecki) к осторожности в общении с Моором, доказывают тесные контакты Ленина с Моором после удавшейся революции. Это видно в числе прочего из документов, приведенных в приложении. Как бы то ни было, пожилым человеком Моор по инициативе Ленина жил с 1919 по 1927 г. в Доме ветеранов Международного революционного движения. Сам Моор пишет в упоминавшемся выше отчете австро-венгерскому посланнику в Берне о себе в третьем лице, как о бывшем редакторе "Tagwacht", "который не принадлежит к Циммервальдским левым, и заменить которого одним из своих "радикальные" горячие головы не решаются". Посланник заметил по этому поводу в своем докладе: "своего намерения поехать в Россию Моор не осуществил, потому что как раз в середине июня поднялся большой шум из-за аферы Гоффмана-Гримма. Он не является принципиальным противником Гримма и Циммервальдских левых, но несмотря на различные хорошие рекомендации к ведущим русским политикам всех направлений, его бы слишком строго контролировали из-за его известной симпатии к странам Центральной Европы, что помешало бы ему действовать". Посланник вполне верно видит позицию Моора: не принадлежа непосредственно к Циммервальдским левым, от чего его удерживали, вероятно, не только внутришвейцарские партийные обстоятельства, но и его собственное понимание развития социалистической мысли в Европе, он относился к большевикам по меньшей мере доброжелательно. Наверняка ему, как и Густаву Майеру, импонировали их энергия и революционная последовательность, недостаток которых у немецких правых социалистов последний так мучительно переживал. После того, как Моор, находившийся с конца мая по начало августа 1917 г. в Стокгольме, съездил на короткое время для отчета в Берн, он снова вернулся в середине августа на Север. Наверняка он вернулся в Берн после того, как в сентябре стало совершенно ясно, что конференция не состоится. Если он являлся агентом "Байер" ("Baier" или "Beier"), которого вел Нассе, за что говорит очень многое, то Моор поехал в начале декабря 1917 г. в Россию через Берлин, чтобы вернуться туда в мае 1918 г. Это совпадало бы с замечанием Карла Радека в его берлинском дневнике, что Моор сразу же после победы революции поспешил в Россию. Во всяком случае, в августе 1918 г. он снова был в Берлине и в Берне, чтобы подготовить свою вторую поездку в Россию, где он находился в течение 8-9 месяцев, чтобы затем в начале марта 1919 г. вернуться через Стокгольм в Берлин. Интенсивные старания Карла Моора сделать эту поездку плодотворной для улучшения немецко-русских отношений подтверждаются документами, приведенными в приложении. 1 августа 1918 г. Моор, он же "Beier", подробно сообщил о многочисленных беседах, которые он вел в Берлине с советским послом Иоффе, а также с Красиным, Сокольниковым, Лариным и Менжинским. "Красин через 8 дней хочет поехать в Москву, Иоффе тоже, на несколько дней. Оба очень хотят взять меня с собой". Автор отчета резко полемизировал с систематическим распространением неверных сведений о положении в России. По его словам можно было бы понять, если бы этим занималась Антанта, "так как большевики, заключая сепаратный мир с Германией, не особенно заботились о благополучии Антанты. Но как может немецкая пресса собирать повсюду всякую бессмыслицу, все неблагоприятное о большевиках, менее понятно. Ибо в совершенно понятных интересах Германии с ноября 1917 г. и по сегодняшний день - сегодня даже больше, чем раньше - поддержание, а не свержение власти большевиков". В результате своих переговоров с Иоффе и другими большевиками, которые говорили с ним, по его словам, со всей открытостью и ничего не приукрашивая, автор отчета выдвигает следующий тезис: "Длительность власти современного русского правительства гарантирована, она никоим образом не ставится под сомнение восстанием левых эсеров. Фундамент ее существования еще не подорван." Подготавливаемая Моором поездка в Россию вызвала в начале августа 1918 г. яростные дебаты в швейцарской прессе. 11 августа было опубликовано сообщение о том, что Моор выехал в Берлин после беседы с членом Федерального совета Шультесом. Австрийский временный поверенный в делах барон де Во (de Vaux) сразу же предположил, что за этой поездкой скрываются немецкие поиски мира с помощью нейтральных социалистов. Газета "Tribune de Lausanne" назвала Моора в этой связи "персона гратиссима" для Советского правительства, который во время своего пребывания в России будет соблюдать также и швейцарские экономические интересы. Официальное опровержение шефа швейцарского департамента народного хозяйства Шультеса от 13 августа содержало следующую информацию: беседа с Моором имела место, однако инициатива исходила от Моора, который сообщил, что русское правительство пригласило его в Москву; официального поручения от Швейцарского правительства Моор не получал. Это успокоило дружественных к Антанте жителей Французской Швейцарии, тем более, что уже появились слухи о планируемом признании Советского правительства Швейцарией и о назначении Моора посланником в Петроград. Как бы ни развивались события вокруг этой поездки Карла Моора, твердо установлено, что в начале марта 1919 г., после почти 9-месячного пребывания в России, он вернулся через Стокгольм и сразу же начал работать на осуществление своих неизменных политических целей. Они сводились к тому, чтобы создать как можно более благоприятное представление о Советском правительстве и его положении в стране и стимулировать немецко-русские совместные действия против Запада. Приводимый в документе 3 обмен телеграммами между немецкой миссией в Стокгольме и министерством иностранных дел в берлине говорит сам за себя. Он подтверждает высокий авторитет, которым Карл Моор, несмотря на свои известные социалистические взгляды, пользовался у ведущих немецких дипломатов, и то, как настоятельно необходима была его информация. Отчеты Моора казались Берлину такими важными и потому, что немецко-русские отношения, зашедшие в тупик и как будто замороженные с осени 1918 г., казалось, немного сдвинулись с места. 19 апреля русское правительство снова радировало немецким и всем советам рабочих и солдатских депутатов, что оно энергично протестует против всех слухов, способных омрачить отношения между немецким и русским народами, и вновь потребовало возобновления дипломатических отношений. На заседании кабинета 23 апреля графу Брокдорф-Рантцау удалось провести свою концепцию, предусматривающую пока только военное перемирие, так как любой более далеко идущий шаг только бессмысленно осложнил бы положение рейха в Версале. По этой концепции следовало избегать любой односторонней связи с Западом или Востоком. "Германия должна выбрать, будет ли она посредницей между Западом и Востоком, или полем боя для их борьбы. Официальное завязывание отношений с Россией будет полезно в тот момент, когда требования Антанты сделают невозможным взаимопонимание". Эта новая ситуация наступила после передачи условий заключения мира в Версале 7 мая 1919 г. С этого момента началось рассмотрение возможностей переориентации немецкой внешней политики, и тогда понадобились отчеты Моора. Очевидно, он ничего не сообщил посланнику фон Луциусу (von Lucius). Зато стокгольмскому представителю "Франкфуртской газеты" ("Frankfurter Zeitung"), д-ру Фрицу Деку, он дал ценные сведения, которые тот переработал для второй статьи в серии публикаций своей газеты о положении в Советском Союзе. Эту еще не напечатанную статью он послал вместе с подробным письмом посланнику Науманну в Берлин, который, очевидно, благодаря этому и обратил внимание на Карла Моора (документ 4). Ход рассуждений Карла Моора во многом близок соображениям Науманна, которые он в частных письмах сообщал рейхсминистру иностранных дел в Версаль. В конце мая, когда Науманн уже получил отчет д-ра Дека из Стокгольма, он с большим пессимизмом ждал решения в Версале. При 50%, которые еще нужно было выторговать, договор все равно оставался неприемлемым. Однако все шаги немецкой стороны в этом направлении до сих пор не принесли результатов. Поэтому Науманн был принципиально против подписания договора. Аргументы, подобные тем, которые Науманн излагал в своем письме графу Брокдорф-Рантцау от 4 июня 1919 г. (документ 5), содержатся и в более ранних письмах. Затем он продолжал: "По моему мнению, не надо пугаться того, чтобы - нет, не заключить союз с советским правительством, - но, проведя обмен радиограммами с Москвой о точном соблюдении перемирия, каковой должен быть выдержан в дружелюбном тоне, нагнать на противников страх, что представляется необходимым. Ибо в этом не может быть никакого сомнения: ужас от возможного союза Германии с Россией и тем самым со славянским миром будет огромен. Само собой разумеется - я еще раз подчеркиваю это - я совсем не думаю о союзе, я думаю только о предварительном предупредительном выстреле." Четырьмя днями позднее он сообщил министру иностранных дел среди прочего о заседании кабинета по поводу известного опроса командования сухопутными войсками в связи с возможным возобновлением боевых действий и о близком к отчаянию настроении широких кругов офицерского корпуса, вынуждающем начать действовать. "Я остаюсь при том мнении, - продолжал Науманн, - что единственно правильный метод - это метод Троцкого: если не будут достигнуты желательные изменения, не подписывать и сказать: воевать мы не можем, так что вводите войска! Тогда мы должны будем сконцентрировать наши усилия на восточном направлении и ждать, пока Антанта не расколется, что продлится, вероятно, не слишком долго, учитывая настроение в ее собственных войсках." Переписка с министром иностранных дел закончилась 9 июня 1919 г., когда Науманн резюмировал свои размышления: "После заключения мира нам придется начать очень осторожную, но очень умную игру, которая должна будет подготовить окончательное решение. Ибо - и в этом отношении нельзя себя обманывать - этот мир не решит ни одной проблемы, но создаст еще сотню новых, а значит, каким бы он ни был, его надо рассматривать только как временный". В этом смысле, который принципиально совпадал с мнением правительства Советского Союза о характере Версальского мира, Науманн просил Брокдорфа-Рантцау хотя бы ознакомиться с советами Моора. До этого дело не дошло, так как 20 июня министр иностранных дел подал в отставку, а 23 июня новое правительство немецкой Республики безоговорочно приняло договор. Тем самым потеряли смысл прежде всего усилия по немецко-русскому примирению, которые видны из приводимых здесь документов о деятельности Карла Моора летом 1919 г. Но спустя короткое время, хотя вначале и при более скромных предпосылках, этим усилиям суждено было возобновиться и привести к заключению договора в Рапалло 16 апреля 1922 г. Внешнеполитическая деятельность Карла Моора была с этого момента закончена. Он жил, не имея поля деятельности, почти до 76 лет в Доме ветеранов революции в Москве. В 1924 г. о нем отзываются как о "старом, подавленном человеке", которому остались только официальные почести режима. В 1927 г. он возвращается на свою старую родину, в Германию, чтобы из-за болезни глаз поселиться в Берлинском санатории. Он умер в Берлине 14 июня 1932 г. Документ 1 Отчет Карла Моора о подготовке Международного социалистического Конгресса в Стокгольме, август 1917 г. См. прим. 24. О Стокгольмском Конгрессе. Подготовительные работы и предварительные дискуссии, которые проводятся в целях созыва Конгресса, длятся уже несколько месяцев. Издалека невозможно составить себе представление о колоссальных трудностях, противостоящих удачному проведению Конгресса. Едва удается с непередаваемыми усилиями и терпением устранить одни препятствия, тут же возникают новые и еще большие. Голландско-скандинавский комитет и особенно генеральный секретарь Международного Социалистического Бюро (Брюссель-Гаага), бельгийский депутат Camill (sic!) Huysman, имеют большие заслуги перед делом мира и перед человечеством, потому что они с неизменным терпением, настойчивостью и неутомимостью преследуют и пытаются приблизить к осуществлению идею объединения социалистических партий всех стран на общем съезде в целях ускорения мира. И их заслуги не стали бы меньше, даже если их благородным стремлениям не суждено увенчаться успехом, чего, как я надеюсь, не произойдет. Magna voluisse sat est. Действительно, это великая цель - вернуть голодающему и истекающему кровью человечеству, отчаявшимся, страдающим народам давно желанный мир. Но спрашивается, является ли планируемый Стокгольмский Конгресс пригодным средством для достижения этой цели, и если да, состоится ли он? Что касается второго вопроса, то я убежден - и уже давно был убежден в том, что он состоится. Он должен состояться. Вот уже несколько месяцев со всей энергией и волей я стараюсь содействовать, насколько это в моих силах, созыву Конгресса: устно и письменно, а главным образом благодаря личному влиянию на выдающихся и авторитетных руководителей социалистического большинства и меньшинства различных стран (на руководителей, с большей частью которых я десятки лет хорошо знаком или даже дружен); я стремлюсь к тому, чтобы ускорить распространение и усиление идеи о заключении мира и способствовать проведению Мирного Конгресса. Противниками созыва этого Конгресса являются с одной стороны социалисты Циммервальдского направления с очень строгой партийной дисциплиной, а с другой стороны - правительства западных государств, входящих в Антанту. К этим ортодоксальным Циммервальдцам относятся главным образом большинство швейцарской социал-демократической партии, болгарские "тесные" социалисты, шведские крайние левые и русские большевики. Все эти группы бойкотируют Стокгольмский Конгресс, потому что они заранее решили дискредитировать его с одной стороны как мероприятие, дружеское по отношению к союзу стран центральной Европы, и с другой стороны, потому что они осудили и заклеймили его как орган, который в союзе с империалистическими правительствами вообще намерен работать на достижение опасного мира, вредного интересам народов. Эти группы хотят созвать за несколько дней до всеобщего Стокгольмского Конгресса Циммервальдскую конференцию и послать на нее, и только на нее, своих делегатов, в то время как другие многочисленные и сильные Циммервальдские группы и партии будут участвовать в обоих съездах или решат в зависимости от решения Циммервальдской конференции, имеют ли они право участвовать в общем Конгрессе или нет. Швейцарские Циммервальдцы - очень фанатичная, сектантски ожесточенная группа - образуют большинство швейцарской социал-демократической партии. Они не хотят иметь дела с общим Стокгольмским Конгрессом, потому что они с ужасом отвергают сотрудничество с империалистическими правительствами, представленными правительственными социалистами, и все еще ожидают осуществления своей Циммервальдской догмы, по которой мир должен наступить благодаря революционному восстанию народов, революционному восстанию, которое произошло в марте в России, но не нашло подражателей в остальной Европе, даже в Италии, которую знатоки итальянских условий объявили "перезревшей для революции". Наряду с редактором Робертом Гриммом, чья международная роль уже сыграна, а позиция и во внутренней, и во внешней политике остается такой же двусмысленной и противоречивой, главарями здесь выступают в основном партийный секретарь Фе. Платтен, редактор цюрихской "Volksrecht" Нобс и т. д. Представителем швейцарской партии в Международном Социалистическом Бюро (Брюссель-Гаага) является бывший редактор бернской "Tagwacht" Карл Моор, который не принадлежит к Циммервальдцам, и заменить которого одним из своих "радикальные" горячие головы не решаются. Не решаются в первую очередь потому, что он открыто высказывает свое мнение и отстаивает его, в то время как Грейлих, гораздо более правый, чем Моор, подвергается нападкам за Циммервальдскую конференцию главным образом не из-за того, что он правый, а потому, что он, отступив от прямого пути, хочет доказать, будто он настоящий Циммервальдец, каковым он на самом деле не является. Из-за этого, несмотря на его большие заслуги перед партией, "радикалы" больше не принимают его всерьез, а его авторитет падает. Болгарских радикальных социалистов, так называемых "тесных", на предварительных дискуссиях в Стокгольме представляли Кырков и Коларов. Но они ни разу не явились в голландско-скандинавский комитет, держались полностью в стороне, общались только в среде шведских левых и хотят участвовать только в Циммервальдской конференции, а не в Общем Конгрессе. Так называемые правительственные социалисты, "широкие", через своих представителей Сакасова, Янулова и д-ра Сакарова очень активно участвовали в предварительных дискуссиях голландско-скандинавского комитета. Шведское крайне левое направление стоит на той же позиции, что и болгарские "тесняки". Это - Хеглунд, редактор стокгольмской "Politiken" Стрем, Карлсон Линдхаген. Последний является пожизненным бургомистром Стокгольма и, как и остальные, членом первой и второй палат. В оппозиции к ним стоит Брантинг со своей социалистической партийной группой и газетой "Социал-демократ". К социал-демократической партии принадлежат в шведской второй палате 87 депутатов из 230; из них 20 относятся к крайним левым, примерно 63 поддерживают Брантинга. Брантинг - один из главных инициаторов и активных сторонников общего Стокгольмского Конгресса. До недавнего времени даже открытой враждебности западных государств - членов Антанты к Стокгольмскому Конгрессу, выражавшейся в первую очередь в бесстыдном отказе выдать паспорта социалистическим делегатам, не удалось поколебать его точку зрения и уменьшить его очень ярко выраженные симпатии к Антанте. По этому поводу я хотел бы здесь рассказать, что мне сообщили относительно осенних выборов в Швеции в этом году Брантинг и его товарищ по партии и близкий личный друг барон Palmstjerna. (En passant*: барон - отпрыск старого дворянского рода, его отец был предводителем дворянства; портрет отца, написанный маслом, висит в ратуше (? - Riddarehus) на Ридерхольмен; барон - очень богатый человек, депутат от социал-демократической партии, который оказал очень большое влияние на Гиальмана (sic!) Брантинга). Шведское правительство консервативно и, как и эта партия, симпатизирует Германии. Либералы и социал-демократы Брантинга в целом симпатизируют Антанте. Теперь возникает вопрос, какое влияние оказала бы возможная победа на предстоящих выборах социал-демократов и либералов на внешнюю политику Швеции. Я знал, что такая победа очень возможна, шансы левых партий в Швеции, как и во всех странах, очень велики. В случае победы на выборах очень вероятно, что Брантинг войдет в правительство. Поэтому для меня было естественно расспросить Брантинга, с которым я достаточно часто общался самым дружеским образом, а также Palstjerna (sic!), который при моем первом посещении второй палаты чрезвычайно любезно меня принял и seance tenant** показал мне все здание, о том, какие последствия будет иметь изменение кабинета министров в смысле дружественного к Антанте "полевения" во внешней политике и в частности нейтралитета Швеции. Оба социал-демократических лидера ответили самым определенным и решительным образом, что победа левых партий на выборах и изменение кабинета министров совершенно ничего не изменят в нейтральной позиции Швеции. В любом случае, как мне дали понять, не может быть и речи о том, чтобы Швеция вдруг вступила в войну и начала воевать на стороне Антанты. После этого экскурса я возвращаюсь к теме, от которой я отступил на предыдущей странице. осталось еще сказать о русских большевиках как о противниках проведения Конгресса. Они из всех русских партийных направлений являются партией, наиболее энергично выступающей за мир. Но они хотят мира путем революционного восстания народов. Они хотят заключать мир только с демократическим правительством. Тем не менее их пропаганда в России и вся их партийная деятельность таковы, что способствуют миру и вынуждают руководящие круги избрать в интересах самосохранения скорейший мир. Итак, Циммервальдские строго дисциплинированные партии и группы, рассмотренные до сих пор (начиная со стр. 2), не хотят участвовать в общем Конгрессе или, может быть, поставят свое участие в зависимость от четкого решения Циммервальдской конференции. Но есть еще 10 других Циммервальдских партий и групп, которые уже приняли решение участвовать в общем Стокгольмском Конгрессе и открыто об этом заявили, так что диссидентские группы образуют не слишком большую кучку. Другим противником проведения общего Конгресса, упомянутым на стр. 2, являются западные государства - члены Антанты. До сих пор они действительно препятствовали созыву Конгресса. Россия приветствовала созыв Конгресса, социалистические партии, за исключением большевиков, доказали свою заинтересованность в проведении Конгресса. Совет рабочих и солдатских депутатов взял в свои руки созыв Конгресса и объединился для этой цели с голландско-скандинавским комитетом и секретариатом Междунар. Соц. Бюро. Также правительство России - скорее реакционное - не чинит препятствий на пути созыва Конгресса, а напротив придает ему большое значение, а Керенский, диктатор и слепое орудие реакционных сил, только что заявил представителю "Daily News", что он ничего не имеет против Конгресса, что нельзя препятствовать его проведению, что любое сопротивление правительств союзников проведению Конгресса и все сложности, которые они могут создать для делегатов, - все это означает играть на руку Германии. Не то западные державы и Америка. Оттуда идут бесчисленные трудности, каверзы и издевательства, которые позволяют себе "демократические" правительства Франции и Англии по отношению к голландско-скандинавскому Комитету. Если бы социалисты Англии, Франции и Америки получили от своих правительств паспорта для поездки в Стокгольм, то враждебность строго дисциплинированных Циммервальдцев не имела бы значения и не могла бы помешать проведению Конгресса. Многочисленные фазы, которые прошла история участия в Конгрессе социалистов Антанты, очень поучительны интригами, лицемерием, двурушничеством и грубым цинизмом, которым подвергались социалисты Антанты со стороны своих правительств. Социалисты вполне заслужили эти унижения и оскорбления той собачьей преданностью, с которой они верноподданейше принимали все пощечины и пинки от своих правительств. Когда министр Гендерсон, возвращаясь из Петербурга, был в Стокгольме, я имел с ним беседу и резко упрекал его за то, что английское правительство не выдало паспорта. При этом я обвинил английских социалистов, позволяющих так с собой обращаться, в измене социализму. Так вот Гендерсон торжественно мне пообещал, что теперь английское правительство выдаст паспорта. Когда я сказал, что автократические правительства союза стран Центральной Европы выдают паспорта, а "демократические" правительства стран - членов Антанты на это не решаются, так как, вероятно, у них есть причины бояться социалистического мирного Конгресса, Гендерсон подал мне руку и заверил меня: "Слово чести! Англия выдаст паспорта." Так что Гендерсон по крайней мере хорошо держался. Только что он был выбран депутатом на Стокгольмский Конгресс наряду с Пэрди (Purdy) от синдиката кораблестроителей Ланкашира, Робинсоном, президентом союза техников, Тэрнером от синдиката рабочих-шерстянщиков Йоркшира, Картером от синдиката докеров Суонси и Гатчинсоном от союза техников (sic!). Джордж, fou furieux* этой войны, вероятно, уверен, что может безнаказанно навязать все, что угодно, вождям английского рабочего класса. Тем не менее недавно 1 800 000 человек высказались за участие в Конгрессе против 500 000. Соединенные Штаты также недемократически воспротивились предоставлению паспортов делегатам Стокгольмского Конгресса. Сегодня, как и в июне, Лансинг отказывает в паспортах руководителю социалистов адвокату Гилквиту, члену Международного Социалистического Бюро (Брюссель-Гаага) и другим делегатам от социал-демократической партии. Два месяца тому назад социалисты перехитрили правительство славной демократической республики и оставили его в дураках. Каким-то авантюрным и забавным путем, о котором и сегодня ничего не сообщается, социалисты Рейнштейн, Давидович и Гольдфарб ускользнули из свободного демократического пространства звездного флага и неожиданно появились к общему изумлению с настоящими мандатами американской рабочей организации в Стокгольме. Рейнштейн, который описывал мне свою полную приключений поездку, знаком мне еще по взрыву на Цюрихберг (1888 или 87) и по своему парижскому процессу. Хотя у этих американских делегатов не самые англосаксонские фамилии, но мандаты у Гольдфарба и компании настоящие англосаксонские, а это главное. Отрицание элементарнейших демократических принципов западными правительствами стран Антанты постепенно сделали их подозрительными даже в глазах друзей Антанты, тем более, что ведь эти правительства и их парламентские и журналистские адвокаты и пособники при любой подходящей и неподходящей возможности лицемерно афишируют свои якобы демократические институты и принципы и требуют от стран Центральной Европы, прежде чем они смогут заключить с ними мир, "демократии", которой у них самих тоже нет, и принципы которой они каждый день попирают. Даже страстные друзья Антанты, кажется, постепенно - достаточно поздно - поняли, что державы - члены Антанты преследуют империалистические захватнические цели и поэтому не хотят мира; не потому, что (как они пытаются доказать) они хотят заключать мир только с государствами, имеющими демократические, парламентские правительства. Нет, теперь даже ранее слепым приверженцам Антанты совершенно очевидно, что страны Антанты при всех условиях стремятся к полному подавлению стран Центральной Европы, главным образом Германии. Даже Гиальмар Брантинг, фанатичный сторонник Антанты, до сих пор бывший верным защитником всех происков, козней, интриг, жестокостей и силовых приемов правительств Антанты, сейчас настроен против них. Еще несколько недель назад он с большим возбуждением спорил со мной, когда я в заключение дискуссии по "столь излюбленному" вопросу о долге сказал ему: "Об этом мы не договоримся. Оставим пока в стороне вопрос, кто виноват в войне, но совершенно ясно, что только Англия и другие страны Антанты виноваты в продолжении войны, в бессмысленном уничтожении многих миллионов людей и в том, что у страдающего человечества нет сегодня и еще длительное время не будет мира." Если еще несколько недель тому назад Брантинг не хотел этого признавать, сегодня он настойчиво пытается взывать к совести правительств Антанты. В резких выражениях он указывает на негативное моральное впечатление, которое произведет на общественное мнение и на рабочий класс всех стран упорный отказ в паспортах делегатам Стокгольмского Конгресса, и на то, что везде возникает мнение, что у Англии, Франции и других стран Антанты, должно быть, есть причины бояться мирной встречи делегатов рабочего класса воюющих и нейтральных стран. Но несмотря на эти сложности и сопротивление злобных, античеловеческих, враждебных культуре элементов в Англии, Франции и Америке, Стокгольмский Конгресс состоится. Неважно, где будут проходить его заседания: в Стокгольме, Кристиании или где-то еще. Воля народов к миру сильна, и становится день ото дня сильнее. В чем она должна проявиться, в чем она может проявиться легитимнее, целесообразнее и плодотворнее, чем в общем совещании братьев, которые до этого момента грабили и убивали друг друга в угаре безумия, в состоянии невменяемости, в какое военный психоз привел все народы?! И в дискуссии с теми братьями, которые в качестве так называемых нейтралов должны были выносить страдания войны в экономической области, в виде голодания больших народных масс?! Правда, с одной стороны нас достаточно грубым образом предостерегают, что от подобных дискуссий нечего ждать и что все надежды на мир надо связывать только с "революционным восстанием народов". И хотя в соответствии с моим темпераментом эта перспектива для меня лично не имеет ничего отталкивающего, но мой опыт, мое знание обстоятельств и условий в различных странах, мой взгляд, обострившийся в долгие десятилетия, полные практических и социальных изменений, говорят о реальном положении дел: ни в центральной, ни в западной, ни в южной Европе - нигде я не вижу революционного восстания народов. И я не верю, что оно может произойти до заключения мира, а что произойдет после войны, - другой вопрос. Но для достижения мира это не важно. Конечно, для человечества было бы благодеянием, если бы народы Англии, Франции и России, подняв революционные восстания, вынудили свои правительства заключить мир. Потому что именно правительства Англии и Франции не хотят мира. Они даже силой мешают представителям огромных народных масс объединиться для совместных мирных переговоров со своими иностранными братьями. Но народы до сих пор не вынуждают свои якобы демократические, а на деле деспотические, империалистические правительства, не желающие мира, к заключению мира. Поэтому не остается ничего другого, как попытаться содействовать установлению мира в ходе совместной дискуссии представителей рабочего класса всех стран. Насколько точно то, что такой конгресс обязательно состоится, настолько же точно и то, что он является пригодным средством для того, чтобы придать идее о мире импонирующий вид, чтобы усилить эту идею. Не надо думать, что я предаюсь иллюзии, будто бы конгресс непосредственно повлечет за собой мир. Нельзя требовать или ожидать невозможного. Но мирный Конгресс междунар. пролетариата выразит тоску о мире, которая живет в миллионах истекающих кровью рабочих сердец, в миллионах страдающих женщин и терпящих лишения детей. Этот Конгресс явится сильным и концентрированным выражением воли к миру отдельных, не связанных друг с другом людей, и благодаря их живому взаимодействию придаст мощный импульс этой тоске и этой воле и сделает их непобедимыми. Сам Конгресс не принесет мира, но он является безусловно необходимым первым шагом к нему. Пока не удастся собрать вместе приглашенных представителей междунар. пролетариата для совместных дискуссий и для достижения добросердечного взаимопонимания в вопросе о мире, до тех пор и представители правительств не смогут собраться вместе. Одно с логической последовательностью влечет за собой другое. Очень важно, чтобы междунар. пролетариат встретился в лице своих представителей. В последний раз это произошло в Мюнстере и на Мюнстер-плац в Базеле, перед этим в большем объеме в 1910 г. в Копенгагене. Социалистические представители воюющих стран должны снова встретиться и посмотреть друг другу в глаза, они должны сидеть за одним столом друг с другом, они должны отчитаться друг перед другом. Они должны вспомнить десятилетия совместной работы, перенесенные вместе преследования своих буржуазий и правительств, плодотворную работу в области товарищества; они должны вспомнить все, что у них есть общего, объединяющего, примиряющего. Все это должно вновь ожить и расцвести в них. Благодаря этому исчезнут все недоразумения, ожесточенность, неприязнь и ненависть, вражда и злоба. Лед тронется. Они снова осознают естественную общность своих классовых интересов и солидарность в противовес искусственно созданным различиям, лжи, клевете, шовинизму. Может быть, не сразу удастся достичь взаимопонимания, даже очень может быть. Но это будет по крайней мере попыткой понять друг друга. И даже если Конгресс закончится, не достигнув взаимопонимания, сам факт, что "враги" снова сидели и разговаривали друг с другом, оказал бы мощное моральное воздействие, которое было бы крайне полезно делу мира. Я действительно не тешу себя иллюзиями о непосредственном, практическом результате этой международной встречи, но тем, кто считает ее бессмысленной, я хотел бы возразить: неужели вам не бросилось в глаза, какими силовыми средствами, с какой яростной злобой пытаются империалистические правительства и круги Англии и Франции не допустить осуществления этой пролетарской встречи? Неужели вы не видите того, что видит любой, кто не слеп? Неужели вы не видите за деспотическими насильственными методами, за издевательствами над тоской народов о мире смертельного страха империалистических поджигателей войны во Франции и Англии, что международный пролетариат, который сегодня разрознен и расколот, который сегодня все еще позволяет убивать себя на пользу и благо кумирам капитализма, может снова придти к взаимопониманию? Руководящие политики Англии и Франции, ответственные за долгое продолжение ужасной бойни народов, испытывают невыразимый страх, бесконечный ужас, что пролетарии могут снова научиться понимать друг друга, что давние благородные чувства могут ожить, что может опять возникнуть обмен ясными мыслями, что сердца снова забьются с давней симпатией, что старая любовь даст новые плоды, что старая верность всегда будет молодой. Этого боятся палачи, которые хотят вести войну еще многие годы, этого боятся изверги, которые хотят, чтобы народы, миллионы женщин и детей голодали и вымирали, чтобы будущие поколения чахли и гибли. Представителям пролетариата нельзя позволить встретиться. Физическая встреча в одном месте, в одно время может повлечь за собой встречу духовную и душевную. Рибо, французский премьер-министр, только что очень явно выразил этот страх в своей речи. Не есть ли этот страх перед Конгрессом убедительное доказательство его важности, его высокого назначения? Не есть ли этот страх веское доказательство того, что Конгресс является пригодным средством, чтобы укрепить, усилить и сделать непобедимой мысль о мире? Как ужас перед войной заставляет содрогаться простых людей, так поджигатели войны дрожат от ужаса перед миром. Но мы хотим добиться того, чего они боятся: мира; мы хотим способствовать его достижению всеми средствами нашего разума и наших сердец. Бедные, истекающие кровью народы должны снова получить мир. И так как социалистический Конгресс в Стокгольме является первым шагом к этому, он должен состояться, и он обязательно состоится. Документ 2 Отчет Карла Моора о его беседах с советским послом и другими ведущими русскими деятелями. См. прим. 31. Берлин, 1 августа 1918 г. О России и большевиках столько всего выдумывают, что для человека, не знающего тамошних обстоятельств из собственного опыта и собственного знакомства с действующими лицами, очень трудно отличить истину от вымысла. Особенно много ерунды поставляет немецкой прессе Стокгольмская фабрика телеграфных вымыслов, которая скоро догонит прессу Антанты по части искажений, преувеличений и грубой лжи о Советском правительстве. Но вот что странно. Поступая так, пресса Антанты совершенно не выходит из своей роли, так как большевики, заключая сепаратный мир с Германией, не особенно заботились о благополучии Антанты. Но как может немецкая пресса собирать повсюду всякую бессмыслицу, все неблагоприятное о большевиках, менее понятно. Ибо в совершенно понятных интересах Германии с ноября 1917 г. и по сегодняшний день - сегодня даже больше, чем раньше - поддержание, а не свержение власти большевиков. Тебе наверняка интересно услышать что-либо о положении власти большевиков, особенно после покушения на графа Мирбаха. Я уже раньше, в мае этого года, после моего возвращения из России, подробно писал тебе о положении дел в этой стране. Но теперь, после убийства Мирбаха, которое для многих, в том числе для меня (а я ведь не принадлежу к непосвященным), раскрыло неожиданный и поразительный факт заговора левых эсеров против правительства большевиков, уместен вопрос, какое влияние окажет этот факт на длительность власти большевиков. Ведь левые эсеры, в отличие от правых эсеров, были твердой опорой в правительстве большевиков. И даже после своего выхода из правительства, произошедшего только потому, что они не хотели нести ответственность за оскорбительный и унизительный Брестский мир, они ясно заявили о своем желании по-прежнему поддерживать большевиков. Как же обстоят дела сейчас? Сегодня я посетил Иоффе и беседовал с ним, Красиным, Лариным и Менжинским. Красин через 8 дней хочет поехать в Москву, Иоффе тоже, на несколько дней. Оба очень хотят взять меня с собой. То, что я тебе здесь сообщаю, передает абсолютно точно, по большей части даже дословно точно, содержание моих переговоров с названными лицами. Это не приукрашивание в большевистском духе, а истина, так как разговор велся со всей открытостью и все изображалось так, как есть. Чтобы сразу сформулировать вывод: длительность власти современного русского правительства гарантирована, она никоим образом не ставится под сомнение восстанием левых эсеров. Фундамент ее существования не подорван. После покушения на Мирбаха и после восстания левых эсеров в Москве в рядах большой партии левых эсеров появилась трещина, так что сейчас вместо одной единой партии возникли три новые партии. 1. Часть организации левых эсеров взяла новое название "революционные народные социалисты". Они не хотят иметь ничего общего со своей бывшей партией. Они хотят продолжать работать вместе с большевиками. Они против участия в войне между Антантой и Германией, против разжигания войны с Германией. Эта группа очень сильна, главным образом в городах и деревнях Волжской области, где идут особенно ожесточенные бои с чехословаками (об этом ниже). 2. Вторая часть левых эсеров - а именно преобладающая часть бывшей партии левых эсеров - не изменила названия и принципиальной программы партии, но отвергла тактику Центрального комитета партии, осудила убийство графа Мирбаха как грубую ошибку и заклеймила восстание против большевистского Советского правительства как предательство. В качестве центрального органа они издают в Москве "Знамя борьбы", большую ежедневную политико-литературную газету. Первый номер вышел 26 июля 1918 г. (Я прилагаю этот номер, так как знаю, что ты - ценитель и собиратель таких исторических документов.) Эта партия по-прежнему поддерживает большевиков. 3. Только третья, самая малочисленная группа осталась верна Камкову, Спиридоновой и т. д. Камков (Кац) сбежал на Украину, Карелин тоже. Спиридонова и Саблин арестованы. (Сообщение о расстреле оказалось в отношении Спиридоновой ошибочным.) А Калегаев, бывший министр земледелия в Советском правительстве, который также принадлежит к этой группе, свободно разгуливает по Москве, так как выяснено, что он не принимал участия в убийстве Мирбаха и в восстании против правительства. Эта группа численно не достаточно сильна, чтобы нанести какой-либо ущерб власти и прочности правительства большевиков. Влияние Антанты. Влияние Антанты в буржуазных кругах не уменьшилось. Все рассказы об изменении тактики кадетов - сказки. Это скорее желание их авторов. Достаточно подумать только о каком-нибудь Милюкове, который все еще воплощает буржуазию, к которому присоединились все контрреволюционные элементы, достаточно подумать о каком-нибудь Милюкове как о друге Германии! Это просто смешно! "Речь" (в настоящее время "Наш век") в Петербурге и "Русские ведомости" (в настоящее время "Свобода России") в Москве, два ведущих печатных органа кадетов, официально опровергают то, что кадеты начали симпатизировать Германии, что они хотят заключить пакт с немцами, называют все это клеветой, ходом большевиков с целью настроить народные массы против кадетов (что, конечно, тоже неверно. Достаточно посмотреть на кадетов в Риге и на Украине. В правительстве Сибири сидят кадеты; это единственная компактная контрреволюционная власть, ею руководят кадеты, и что же? - она объявила войну Германии). Если отдельные буржуазные элементы - может быть, даже многочисленные - в этом, 1918 году обращались к немцам за помощью против правительства и большевистской системы, то этим нельзя обольщаться: кадеты, как буржуазный класс России, были и остаются врагами Германии, были и остаются покорными исполнителями решений Антанты. Буржуазный класс России по внутренней необходимости. в соответствии с имманентными ему капиталистическими, экспансионистскими, империалистическими тенденциями должен быть враждебен Германии. Это его исторически обусловленное экономическое призвание, его raison d°etre* . Что же касается малочисленной, как выяснилось, группы левых эсеров, которые убили Мирбаха и подняли восстание против правительства большевиков, то эта фракция, я в этом убежден, не находится под влиянием Антанты и ее действия не спровоцированы Антантой. Позиция этой фракции естественно объясняется ее ментальностью, ее пониманием событий, и только так и должна объясняться. Иначе обстоит дело с отдельными личностями. Представляется достаточно точным, что отдельные лица связаны с Антантой и находятся под ее влиянием. В этом отношении Антанта не экономит, в том числе и в нейтральных странах. Правые эсеры. Покушение на графа Мирбаха и восстание группы левых эсеров в Москве не повлекло за собой сближения левых и правых эсеров. Принципиальные и тактические различия слишком велики. Правые эсеры помогают кадетам и чехословакам. Главой правительства чехословаков в Самаре является Фортунатов, член распущенного Учредительного Собрания (я присутствовал 5 (18) января этого года в Таврическом дворце), и этот Фортунатов - правый эсер... В Омске главой Сибирского правительства, состоящего из кадетов и представителей чехословаков, является Дерберг, и этот премьер-министр - правый эсер. Коротко говоря: по всей России существует союз между правыми эсерами и кадетами с чехословаками. (И на севере, где они оказывают всяческое содействие англичанам.) Немецкий посол. О личности нового посла в Москве высказываются очень сдержанно. О его манере общаться с людьми, входящими в круг его деятельности, de haut en bas** и о его авторитетных аллюрах, кажется, ничего не знают и заявляют, что вначале нужно приобрести собственный опыт общения с ним. Я ничего не сказал о том, что я нахожу его назначение не самым удачным, насколько я знаю людей и условия в России. Возможно, тебе будет интересно узнать, что г-на Розенберга встретила очень благожелательная критика, при этом не было прямо сказано, что ему предпочитают Гельффериха. Сложности с чехословаками, Алексеевым и англичанами в Мурманской области правительство большевиков легко преодолеет, если ему не будет мешать поведение немцев. Правительство и посольство рассматривают это поведение как недостаток искренности и лояльности и одновременно как близорукую политику, противоречащую собственным интересам самой Германии. Поддерживая невозможные требования Финляндии в вопросе о границе, увеличивая вооруженные силы на демаркационной линии, что удерживает большое число советских войск, Германия мешает Московскому правительству обороняться от союзников в Мурманске, от чехословаков и Алексеева, что не составило бы труда для Москвы при лояльном поведении Германии. К этому следует добавить следующее: В Поволжье идут яростные бои с чехословаками. До покушения на Мирбаха чехословаки стояли на левом берегу Волги, большевики - на правом. Советскими войсками командовал левый эсер Муравьев. 6 июля Муравьев получил из Москвы телеграмму о покушении на Мирбаха и восстании левых эсеров против правительства. Муравьев сразу же издал содержащий ложную информацию приказ по своей армии (Екатеринбург - Царицын, Урал - Волжский фронт), в котором сообщалось: Германия объявила войну России, заняла Оршу и движется к Москве, поэтому все советские войска должны немедленно возвращаться в Москву. Советская армия подчинилась этому приказу; будучи верным сторонником правительства, она хотела защитить его от немцев, теперь, после "нападения" Германии, армия считала чехословаков уже не врагами, а союзниками; все войска этого фронта двинулись к Москве. 7 июля пришла депеша от Ленина, которая раскрывала предательскую ложь главнокомандующего и содержала приказ тотчас расстрелять левого эсера Муравьева. Советские войска остановились, Муравьев бежал, его преследовали, окружили и в тот момент, когда его хотели схватить, он застрелился. Результатом предательства Муравьева было, естественно, то, что чехословаки переправились через Волгу и захватили на правом берегу города: Вольск - железнодорожный пункт, Сызрань - важный узловой железнодорожный пункт, здесь начинается большая сибирская железная дорога, Спасск на севере и т. д. Повсюду они организовали казни советских работников и сторонников советской власти. Так местное население увидело отрицательные последствия восстания левых эсеров в Москве и предательства Муравьева. Поэтому в Поволжье очень многие левые эсеры сами организовали оппозицию собственному Центральному Комитету партии левых эсеров, отделились от нее и основали свою собственную партию, которая поддерживает большевиков, уже упомянутую партию революционных народных социалистов (см. выше). Взятие названных городов привело к тому, что Советское правительство было вынуждено по стратегическим соображениям пожертвовать некоторыми важными пунктами, чтобы улучшить линию фронта (Екатеринбург и Симбирск на Волге). Новым главнокомандующим был назначен латыш Вацетис, который очень хорошо себя проявил еще во время войны с Германией как организатор латышских стрелков. За последние 14 дней Вацетис отбил у чехословаков ряд городов и населенных пунктов. Так, он занял Вольск и Спасск и оттеснил чехословаков к Волге. У них остались только Симбирск и Сызрань. Можно было бы легко разгромить чехословаков, если б не нужно было на всякий случай постоянно держать наготове против немцев большую часть военных сил в Москве, Петербурге и на немецкой демаркационной линии. Если бы правительство могло послать свои войска, расположенные в Москве и на немецкой демаркационной линии, против чехословаков и генерала Алексеева (Ставрополь на юго-восток от Ростова, Северный Кавказ), то оно сумело бы в короткое время справиться и с теми, и с другими. Сами по себе чехословаки и Алексеев не являются опасными для Советского правительства. Поведение немцев делает их опасными. С начала июля немцы значительно усилили демаркационную линию (Смоленская область, Орша, Жлобинка, Полоцк). Они установили 7 новых радиостанций, добавили ряд новых дивизий. Население и русские войска обеспокоены этим. Поэтому русское правительство не может забрать оттуда свои войска. Не может хотя бы по той причине, что иначе крестьяне, а они вооружены, могут напасть на немцев. Крестьяне очень озлоблены. Дело в том, что немцы вернули землю крупным землевладельцам. Немцы снова ввели... порку для крестьян (мужчин и женщин). Порку, которая была отменена 15 лет тому назад кровавым царем Николаем II. Очевидно, немцы хотели в этой области и во всей России вести пропаганду немецкой культуры и опровергнуть наиболее эффективным образом фразы Антанты о немецком варварстве. Если вполне понятные интересы Германии требуют поддержать современное правительство России, помочь облегчить его положение, по меньшей мере, не создавать ему сложностей - а я не сомневаюсь в том, что этого требуют интересы Германии, - то Германии следовало бы незамедлительно сократить число своих дивизий на демаркационной линии до того числа, которое там находилось перед покушением на Мирбаха. Если это будет сделано, то русское правительство сможет послать против чехословаков и сторонника Антанты Алексеева 50-60 000 человек. Оно могло бы отвести войска от Курска, Воронежа и с демаркационной линии. Украина Чтобы иметь такую возможность, Германии следовало бы вынудить гетмана Скоропадского заключить мир с Россией. Уже несколько месяцев переговоры топчутся на месте и не двигаются с мертвой точки. Скоропадский должен принять те условия о границах Украины, которые предложила Рада и которые были приняты и опубликованы Германией в ноте от 29 марта. По этой ноте Россия получает часть Донецкого угольного бассейна. Если будет заключен такой мир с Украиной, то Россия сможет отвести свои войска от Курска и Воронежа и разгромить Алексеева. Мурманск Чтобы русское правительство могло послать свои войска из Петербурга против англичан на Онегу и в Сумский посад (станция Мурманской железной дороги), Германия предварительно должна оказать влияние на Финляндию, чтобы Финляндия заключила мир с Россией без аннексий. Финляндия должна сохранить свои старые, существующие более 100 лет, границы и не забирать сверх этого Восточную Карелию от Олонецкой губернии, что означало бы для России угрозу Мурманской железной дороге. Кроме того, белофинны хотят еще кондоминиум на Мурманской железной дороге и, в третьих, еще часть Мурманской области (Западный Мурманск). 26 июля министр иностранных дел фон Гинтце отослал проект, по которому упомянутые требования финнов, неприемлемые для России, должны быть одобрены. Тем самым Россия теряла бы - после потери Либавы, Риги и т. д. - свой последний выход к открытому морю. До тех пор, пока не будет заключен приемлемый мир с Финляндией, Россия не может отвести свои войска от Петербурга и послать их против англичан на Онегу, так как русское правительство должно на всякий случай защищать Петербург от Финляндии. Одним словом: основным препятствием, которое мешает русскому правительству вести успешные военные действия на Белом море против чехословаков, Алексеева и англичан и разгромить их, является агрессивная политика Германии, которая не только не соблюдает Брестский мир, но и выдвигает все новые требования. Вполне во власти Германии помочь России получить приличный, дешевый мир с Украиной и Финляндией. Можно назвать близорукой политику Германии, выражающуюся в том, чтобы искусственно удерживать Россию на западе и на юге, вместо того, чтобы дать ей возможность разбить чехословаков, англичан и Алексеева и предотвратить образование восточного фронта, направленного против немцев. При существующих обстоятельствах чехословакам, англичанам и Алексееву намного легче создать восточный фронт против немцев - при любезном "содействии" самих немцев. Документ 3 Папка "Министерство иностранных дел: посольство в Стокгольме: Война 1914-1918 г.г. Россия 1918/19" 129, том II. Телеграмма посланника барона фон Луциуса (von Lucius) от 7 марта 1919 г. No 157 в министерство иностранных дел в Берлин (в папке хранится расшифрованный текст шифрованных телеграмм). Муниципальный советник Карл Моор из Берна, предъявивший свой старый швейцарский паспорт и старый /в тексте зачеркнуто/ пропуск, встретился здесь со швейцарскими посланниками Odier и Junod, которые сегодня продолжат свою поездку. Он пробудет здесь примерно 4 дня и затем поедет /в/ Берлин; он ссылается на посланника барона Ромберга и на фон Бергена. Он, Моор /в тексте зачеркнуто/, имел продолжительные беседы с Лениным, с которым он дружен еще по Швейцарии, и выражает мнение, что большевизм пока сохранится, несмотря на чрезвычайно сложный продовольственный вопрос (sic!) в Петербурге и в Москве. В остальном он подтвердил впечатления Гейлборна (Heilborn) (ср. отчет консула в Abo от 4 сего месяца (No 228/19)), которые последний повторил мне также устно и которые не содержат ничего существенно нового. Так как Моор /в тексте зачеркнуто/ названное лицо мне не знакомо, был бы благодарен за сообщение о том, насколько ему можно доверять, ибо тогда я попросил бы его вступить в контакт также с Нелидовым (см. телеграмму No 157 от 21 прошлого месяца) и другими русскими, с которыми мне трудно сблизиться. Луциус Берлин В немецкую миссию в Стокгольме 10.3.1919. No 197, ответ на No 157. Моор известен здесь как достойный доверия человек, однако считаю нецелесообразным встречи Моора с русскими правой ориентации, учитывая лево-радикальные политические взгляды Моора. Берген. Телеграмма из Берлина, 27.3.1919, вечер, в миссию в Стокгольме No 229, секретно, получена в Стокгольме 28.3. Благодарю за письмо. Прошу 1. Установить и передать по телеграфу в Берлин адрес г-на Моора. 2. Незаметно выяснить у г-на Моора, как долго он намерен пробыть в Стокгольме. 3.Передать ему от Гюнтера, что его семья с декабря не имеет от него известий и что в интересах его политической партии настоятельно необходимо его незамедлительное возвращение в Берн, что Гюнтер обязательно должен переговорить с ним еще до его въезда в Швейцарию, лучше всего в Мюнхене. Поэтому он должен сообщить Марии о своем прибытии в Мюнхен и мюнхенский адрес. Берген. Телеграмма No 207 от 28.3.1919, ответ на No 229. По определенным причинам М. не хотел бы давать свой адрес в Стокгольме. О своем прибытии в Мюнхен и о месте проживания М. сообщит своевременно. Он пробудет здесь недолго и потом поедет в Берлин. Л. В Берлин. Стокгольм 29.4.1919. No 257. Барону Ромбергу. Слышал, что г-н Моор окончательно назначил свой отъезд на 4 мая, когда истекает срок его билета. Л. Телеграмма No 283 от 30.4.1919. Ответ на No 257. Попросите М. посетить меня, когда он будет проездом в Берлине. Барон фон Ромберг. Берген. Приписка от руки: Г-н Моор письменно уведомлен. 1 мая 1919. Канцелярия миссии в Стокгольме, 19 мая 1919 г. В Центральное бюро министерства иностранных дел в Берлине. К сему прилагается посылка, содержание которой здесь не проверялось, его превосходительству барону фон Ромбергу с просьбой доставить ее его превосходительству фон Ромбергу, у которого ее должен взять член швейцарского Кантонального парламента и муниципальный советник г-н Моор. Стокгольм, 20 мая 1919 г. No 306. Только для его превосходительства барона Ромберга. Господин Моор сегодня выезжает в Берлин и /в тексте зачеркнуто/ в скором времени посетит Ваше Превосходительство. Луциус. Министерство иностранных дел. Телеграмма No 351 от 30 мая 1919 г. Секретно. В миссию в Стокгольме. Получена 31.5.1919. Моор не появился. Он выехал, когда ждать? Ромберг. Лангверт. Ответ из Стокгольма от 31.5.1919. No 336. Моор выехал, как сообщалось в телегр. No 306, 20-го сего месяца. Он поехал с д-ром Stieve; решите сами, справиться ли у него (отель "Адлон") о местонахождении Моора. Л. Документ 4 Копия доклада Фрица Дека, Стокгольм, Schylag. 22/I. Lt 12. Май 1919 г. (Папка "Немецкая мирная делегация в Версале, документы, касающиеся наших отношений с Россией, май-июль 1919 г." Том I. К. 534/1). Глубокоуважаемый г-н редактор! ... Я изучил по статьям П. и Ш. все эти вопросы и подробно обсудил их со швейцарским социалистом Карлом Моором. Моор - урожденный немец (из Нюрнберга), очень влиятельный человек, левый социалист. Он пробыл примерно девять месяцев в большевистской России и при этом благодаря своей тесной дружбе с Лениным спас многим людям жизнь и состояние. Он - немецкий патриот и хотел бы избавить свою старую родину от ужасов радикальной революции. На основании своего российского опыта он видит выход в сильном расширении до сих пор почти негативной политики немецкого правительства в позитивном направлении. (Заселение крестьянами Остэльбии и обобществление крупной промышленности в Вестэльбии.) Возможность этих шагов зависит от установления мира. Но, как теперь очевидно, было бы лучше заранее интенсивнее работать в этом направлении. Возникают такие сомнения, является ли Национальное Собрание в Веймаре пригодным инструментом. Большая часть информации, переработанной в статье, предоставлена также М. Он считает Ленина совершенно необыкновенно одаренным и энергичным политиком. Л. - больше русский патриот, чем сторонник мировой революции. Он, как и Чичерин, действительно готов оставить других в покое, если они помогут России. Троцкий - больше революционер, критик, разрушитель. Я хотел бы подчеркнуть здесь еще одно: в редакции не должны забывать тот факт, что сегодня есть только одна страна, где Антанта действительно не имеет влияния, - Советская Россия. Немецкой политике следовало бы это учитывать уже при установлении перемирия. Дело с Либавой было выдающейся глупостью. Доказательство тому - проект мирного договора. Это только создаст еще большую отчужд