А.Т.Фоменко. Новая хронология Греции --------------------------------------------------------------- © Copyright Анатолий Тимофеевич Фоменко © Copyright И.А.Голубев --------------------------------------------------------------- А.Т.ФОМЕНКО НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ ГРЕЦИИ. АНТИЧНОСТЬ В СРЕДНЕВЕКОВЬЕ Москва 1995 -------------------------------------------------------- ОГЛАВЛЕНИЕ ---------- ВВЕДЕНИЕ (А.Т.Фоменко) Ч а с т ь п е р в а я И.А.ГОЛУБЕВ, А.Т.ФОМЕНКО ИСТОРИЯ В ЗАЗЕРКАЛЬЕ, или МАТЕМАТИКА РАССЛЕДУЕТ ЗАПУТАВШУЮСЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ (Первая часть книги - литературная обработка И.А.Голубевым научных работ А.Т.Фоменко) Гл. 1. ВСТУПЛЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр. Гл. 2. СУМАСШЕДШАЯ ЛУНА . . . . . . . . . . . . . . . . стр. Гл. 3. ТРИ ЗАТМЕНИЯ ФУКИДИДА . . . . . . . . . . . . . стр. Гл. 4. НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ ГОРОСКОПЫ . . . . . . . . . . . стр. Гл. 5. ДРЕВНИЕ ЗВЕЗДЫ "АЛЬМАГЕСТА" . . . . . . . . . . стр. Гл. 6. ДРУГИЕ СТРАННОСТИ ТОГО ЖЕ "АЛЬМАГЕСТА" . . . . . стр. Гл. 7. ЗАГАДКА ПЕРВОГО ВСЕЛЕНСКОГО СОБОРА . . . . . . . стр. Гл. 8. КОГДА БЫЛО РОЖДЕСТВО ХРИСТОВО? . . . . . . . . . стр. Гл. 9. ТЫСЯЧЕЛЕТНИЙ ПРОВАЛ В ИСТОРИИ ЕВРОПЫ . . . . . . стр. Гл.10. ОТКУДА ЕСТЬ ПОШЛА НАУКА ХРОНОЛОГИЯ . . . . . . . стр. Гл.11. СОМНЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр. Гл.12. О "НЕЗАВИСИМЫХ" МЕТОДАХ ДАТИРОВКИ . . . . . . . стр. Гл.13. И ТА ЛИ Я ИТАЛИЯ? . . . . . . . . . . . . . . . стр. Гл.14. ХРОНОЛОГИЯ КАК ПРЕДМЕТ КУЛЬТА . . . . . . . . . стр. Гл.15. ЗОЛОТОЙ ДОЖДЬ АНТИЧНЫХ РУКОПИСЕЙ . . . . . . . . стр. Гл.16. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РИМ - ГЛАЗАМИ ОЧЕВИДЦЕВ И ИСТОРИКОВ . . . . . . . . . . . . . стр. Гл.17. ЦЕРКОВНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ ГРИГОРИЯ ГИЛЬДЕБРАНДА . . . стр. Гл.18. СТАРИННАЯ ЛЕТОПИСЬ ГЛАЗАМИ МАТЕМАТИКА . . . . . стр. Гл.19. НАШИ МЕТОДЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр. Гл.20. ПЕРВЫЕ ИТОГИ . . . . . . . . . . . . . . . . . стр. Гл.21. ЗАДАЧА ПО КОМБИНАТОРИКЕ . . . . . . . . . . . . стр. Гл.22. ВУЛКАН СИНАЙ . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр. Гл.23. МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ БИБЛИИ . . . . . . . стр. Гл.24. ПАРАЛЛЕЛИЗМЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . стр. Гл.25. РАЗЛОЖЕНИЕ ГЕОХРОНОЛОГИЧЕСКОЙ КАРТЫ . . . . . . стр. Гл.26. БЕССОННИЦА. ГОМЕР. ТУГИЕ ПАРУСА... . . . . . . стр. Гл.27. ИИСУС ХРИСТОС В ОДИННАДЦАТОМ ВЕКЕ . . . . . . . стр. Гл.28. ОБЪЯСНЕНИЕ ЗАГАДКИ Д". . . . . . . . . . . . . . стр. Гл.29. Ф А Н Т А С Т И Ч Е С К А Я . . . . . . . . . . стр. Ч а с т ь в т о р а я *  А.Т.ФОМЕНКО ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ СДВИГИ В ПЛАСТАХ ДРЕВНЕЙ И СРЕДНЕВЕКОВОЙ ИСТОРИИ ВВЕДЕНИЕ Гл. 1. АСТРОНОМИЯ ИСПРАВЛЯЕТ ДАТИРОВКИ ПИСЬМЕННЫХ ПАМЯТНИКОВ 1. СРЕДНЕВЕКОВАЯ АСТРОНОМИЯ 2. НОВЫЕ АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ДАТИРОВКИ НЕКОТОРЫХ АСТРОЛОГИЧЕСКИХ ТЕКСТОВ 2.1. Метод непредвзятого астрономического датирования. 2.2. Многие "древние астрономические наблюдения" могли быть вычислены позднесредневековыми астрономами, а затем вписаны ими как "наблюдения" в древние хроники 2.3. Какие же астрономические "наблюдения древних" могли быть результатом вычислений позднесредневековых астрономов? 3. НОВАЯ АСТРОНОМИЧЕСКАЯ ДАТИРОВКА НЕКОТОРЫХ ДРЕВНЕЕГИПЕТСКИХ ИСТОЧНИКОВ 3.1. Круглый и Длинный Зодиаки в Дендерском храме. 3.2. Фивский гороскоп Бругша 3.3. Атрибские гороскопы Флиндерса Петри 4. АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕКСТЫ В БИБЛИИ И ИХ ДАТИРОВКА 4.1. Метод датирования 4.2. Когда написан Апокалипсис? Общие сведения 4.3. Астрономический гороскоп, описанный в Апокалипсисе 4.3.1. Идея Морозова 4.3.2. Большая Медведица и Трон 4.3.3. Место действия - остров Патмос 4.3.4. Кассиопея или Христос (царь) на Троне 4.3.5. Млечный Путь 4.3.6. 24 звездных часа и созвездие Северного Венца 4.3.7. Лев, Телец, Стрелец и Пегас 4.3.8. Суточное вращение Северного Венца 4.3.9. Резюме 4.3.10. Планеты-кони в средневековой астрономии 4.3.11. Юпитер в Стрельце 4.3.12. Марс в Овне 4.3.13. Меркурий в Весах 4.3.14. Сатурн в Скорпионе 4.3.15. Солнце в Деве 4.4. Датировка Апокалипсиса по его гороскопу 4.5. Ветхозаветное библейское пророчество "Иезекиил" 4.5.1. О названии книги. Астрологический гороскоп в пророчестве 4.5.2. Средневековая астрология в "Иезекииле" 4.5.3. Крылья-секторы на небесной сфере 4.5.4. Лев, Телец, Орел 4.5.5. Колеса-орбиты планет 4.5.6. Родство с астрономической символикой Апокалипсиса 4.5.7. Херувимы-колесницы и планетные орбиты-колеса 4.5.8. Небесный храм 4.6. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество "Захария"? 4.7. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество "Иеремия"? 4.8. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество "Исайя"? 4.9. Когда написано Ветхозаветное библейское пророчество "Даниил"? Гл. 2. ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА - СОБЫТИЕ СРЕДНИХ ВЕКОВ. ПРИМЕР ХРОНОЛОГИЧЕСКОГО СДВИГА НА 1800 ЛЕТ И НА 2400 ЛЕТ 1. КТО КОГДА И ГДЕ ВПЕРВЫЕ РАССКАЗАЛ НАМ О ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЕ 1.1. Общая идея хронологических сдвигов 1.2. Странная судьба поэм Гомера 1.2.1. Кто рассказал Гомеру о Троянской войне, бывшей за пятьсот лет до него? 1.2.2. Как выучить наизусть и запомнить на всю жизнь семьсот страниц гомеровских поэм? 1.2.3. Где хранились две тысячи лет поэмы Гомера? 1.3. Дарес и Диктис - "мнимые участники" Троянской войны 1.4. Средневековые труверы и франки о Троянской войне 2. ГРУБОЕ СРАВНЕНИЕ ТРОЯНСКОЙ И ГОТСКОЙ ВОЙН 2.1. История Троянского царства 1) Троянская война = Готская-Тарквинийская война 2) Троянское царство = Римское царство 3) Троя = Рим или Новый Город 4) Конец Троянского царства = Конец Римского царства 5) Семь царей Трои = Семь царей римлян 6) Сколько лет длилась Троянская война = Сколько лет длилась Тарквинийская - Готская война 7) Царь Илус = Царь Нума, он же Юлиан и Элий 8) Царь Дардан = Дарданеллов пролив и Босфор 9) Дардан или Придеш = Ромул или Рем 10) Название царства = Название царства 11) Два разрушения Троянского царства = Два разрушения Римской империи 12) Первый удар = Первый удар 13) Язон и Геркулес = Одоакр и Теодорих 2.2. Троянцы, Тарквинии, готы, франки, германцы, турки 14) Троянцы и смена названия царства = Тарквинии-франки и появление ост-готского королевства 15) Троянцы = Тарквинии 16) Царь Троил = Царь Сервий Туллий и Одоакр с Теодорихом 17) Троя = Траян 18) Троянская эпоха = Тарквинийско-Готская эпоха 19) Как звучало имя троянцев = Тарквинии, франки, турки, готы 20) Поражение троянцев = Поражение Тарквиниев-Готов 21) Второй удар = второй удар 22) Греческий флот = Греко-Ромейский флот 23) Троя - приморский город = Новый Город и Новый Рим - приморские города 24) Троянские мельницы = Римские мельницы 25) Дворец Приама = Дворцы Константинополя и Рима 26) Мало-Азиатская Фригия = Германская Фризия 27) Фригийцы-союзники = Германцы и готы как союзники 28) Идейская или Иудейская горы = Вулкан Везувий 29) Троя и Иудея = Римская империя как Иудейское царство 30) Падение Трои, Хеттусы и Вавилона = Хетты как другое название готов 31) Елена = Лукреция - Амалазунта - Юлия Меса 32) Жестокость Троянской войны = Готская война превратила страну в пустыню 3. ЛЕГЕНДА О ЖЕНЩИНЕ И ПРИЧИНА ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ 33) Елена, выбор Париса или выбор религии = Лукреция - Туллия - Юлия Меса - Амалазунта 34) Парис = Секст Тарквиний 35) Богиня любви побеждает = Победа Лукреции 36) Любовь Париса = Любовь Секста Тарквиния 37) Приезд Париса = Появление Секста Тарквиния 38) Похищение Елены = Насилие над Лукрецией - Амалазунтой 39) Казнь Елены = Убийство Амалазунты 40) Убийство Париса = Убийство Секста Тарквиния 4. НАЧАЛО ВОЙНЫ 41) Греки объявляют войну = Греческая Византийская империя объявляет войну 42) Ахиллес во главе флота = Велизарий во главе флота 43) Агамемнон и Менелай = Юстиниан 44) Захват острова Тенедоса = Захват острова Сицилия 45) Несколько месяцев выжидания = несколько месяцев выжидания 46) Высадка около Трои = высадка около Нового Города 47) Осада Трои = Осада Нового Города (Нового Рима) 48) Конец увертюры Троянской войны = Конец увертюры Готской войны 5. ПАДЕНИЕ НЕАПОЛЯ (НОВОГО ГОРОДА = НОВОГО РИМА) И ПАДЕНИЕ ТРОИ. ПОХОЖ ЛИ АКВЕДУК-ВОДОПРОВОД НА ТРОЯНСКОГО КОНЯ? 49) Неудачные штурмы Трои = Неудачные штурмы Нового Города 50) Заговор в Трое = Заговор в Новом Городе 51) Неудача заговора в Трое = Неудача заговора в Новом Риме 52) Троянский конь = Акведук в Новом Городе 53) Как пишется слово "лошадь" = Как пишется слово "вода" 54) Греки внутри Троянского коня = Греки-ромеи внутри акведука Нового Города 55) Синон = Зенон 56) Разрушение стены "из-за Троянского коня" = Разрушение каменной пробки в трубе акведука 57) Последний штурм Трои = Последний штурм Нового Города 6. АНТИЧНЫЙ АХИЛЛЕС = АНТИЧНЫЙ ВАЛЕРИЙ АНТИЧНЫЙ ПАТРОКЛ = АНТИЧНЫЙ БРУТ 58) Ахиллес = Велизарий 59) Герой, но не главный царь = Герой, но не император 60) Патрокл как друг Ахиллеса = Брут-Проект как друг Валерия-Велизария 61) Патрокл как герой номер два = Брут как герой номер два 62) Гибель Патрокла = Гибель Брута 63) Копье и щит = Копье и щит 64) Гектор = Аррунт Тарквиний 65) Оплакивание Патрокла = Похороны Брута 66) Кавалерийская битва = Кавалерийская битва 67) Патрокл - мститель = Брут - мститель 7. АНТИЧНЫЙ АХИЛЛЕС = СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ВЕЛИЗАРИЙ АНТИЧНЫЙ ГЕКТОР = СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ВИТИГЕС 68) Ахиллес и Гектор = Велизарий и Витигес (Аррунт Тарквиний) 69) Гектор-Виктор = Витигес 70) Гектор - Троянский главнокомандующий = Витигес - Готский король 71) Гибель Гектора = Смерть Витигеса 72) Гектор-троянец убивает Патрокла = Аррунт Тарквиний убивает Брута 73) Единоборство Гектора и Ахиллеса = "Единоборство" Витигеса и Велизария 74) Кто и когда погиб в Трое = Кто и когда погиб в Новом Городе 8. "ИЗМЕНА" АНТИЧНОГО АХИЛЛЕСА = "ИЗМЕНА" СРЕДНЕВЕКОВОГО ВЕЛИЗАРИЯ 75) "Измена Ахиллеса" = "Измена Велизария" 76) Колебания Ахиллеса = Колебания Велизария 77) Домашний арест Ахиллеса = Арест Велизария 78) Ахиллес не сдержал обещания = Велизарий обманул готов 79) Поражение героев и гибель сокровищ = Поражение греков-ромеев и гибель сокровищ 9. АНТИЧНЫЙ ТРОИЛ = СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ТОТИЛА АНТИЧНЫЙ ПАРИС = АНТИЧНЫЙ ПОРСЕННА 80) Троянский царь Троил = Готский король Тотила 81) Троил - сын Приама = Тотила - племянник Ильдибальда 82) Храбрость Троила = Герой Тотила 83) Парис = Персы 84) Гибель Париса = Покушение на Порсенну 85) Возвращение Ахиллеса = Возвращение Велизария 10. КОНЕЦ ВОЙНЫ 86) Как погиб Троил = Как погиб Тейас 87) Последние битвы у Трои = Последнее сражение у Нового Города 88) Смерть Ахиллеса = Смерть Велизария 89) Царь Тоас = Король Тейас 11. ОРЕОЛ ТРОЯНСКОЙ ВОЙНЫ 11.1. Остальные легенды Троянской войны 90) Бегство-исход троянцев = Бегство-исход готов и Тарквинийцев 91) Царь РЕм = Город Рим 92) Кони Рема = Акведук-"конь" Нового Города или Рима 93) Гибель Рема под Троей = Гибель Рема (убит Ромулом) 94) Теутрат = Теодат 95) Хитрость Улисса = Хитрость Велизария 96) Улисс сменил Ахиллеса = Нарзес сменил Велизария 97) Скитания Улисса-Одиссея = Скитания Нарзеса 98) Ахиллес выдавал себя за женщину = Нарзес был евнухом 99) "Евнух"-Ахиллес становится полководцем = Евнух Нарзес становится полководцем 100) Страшный мор = Повальная болезнь 101) Римские владения вокруг Трои = Новый Рим или Рим - столица Ромейско-Римской империи 11.2. Что так удивляет современных историков в Троянских летописях? 11.3. Насколько близки описания Троянской и Готской войн? 12. КАК ДАТИРОВАЛИ ТРОЯНСКУЮ ВОЙНУ РАЗНЫЕ АВТОРЫ 12.1. Еще одно фантомное отражение Троянской войны в III веке н.э. 1) Юлия Меса и ее ставленнники = Амалазунта и ее ставленники 2) Название: Готская = Название: Готская 3) Император Север = Тарквинии и готы пришли с севера 4) Императоры Гордианы = Тарквиний Гордый 5) Валериан и Бальбин = Валерий-Велизария и Бадуила 6) Фурия - жена Гордиана = Жена Тарквиния Гордого была "фурией" 7) Сколько лет длилась война = Сколько лет длилась война 12.2. Христианская датировка Троянской войны 12.3. Иудейская датировка Троянской войны 12.4. Принятая сегодня традиционная датировка Троянской войны 12.5. Таблица фантомных дубликатов героев Троянской войны Гл. 3. АНТИЧНАЯ КЛАССИЧЕСКАЯ ГРЕЦИЯ - ЭТО СРЕДНЕВЕКОВАЯ ГРЕЦИЯ X-XIV ВЕКОВ Н.Э. ГРЕКО-БИБЛЕЙСКИЙ ХРОНОЛОГИЧЕСКИЙ СДВИГ НА 1800 ЛЕТ 1. ГРЕЧЕСКАЯ И БИБЛЕЙСКАЯ ХРОНОЛОГИЯ 2. ЛЕГЕНДА ОБ ОСКОРБЛЕНИИ ЖЕНЩИНЫ 1) В десятом веке н.э. - дубликат Троянской войны = Геродот начинает с Троянской войны 2) Мужской спор - чья жена лучше = Тиран утверждает, что его жена - лучшая в мире 3) Оскорбление Лукреции, Елены, Амалазунты = Оскорбление жены тирана 4) Латинская империя или Италия = Лидия 5) Смена династии, Гуго, Гогенштауфены = Смена династии, Гигес и Гераклиды 6) Оскорбление женщины как повод к войне = Оскорбление жены приводит к смене династии 3. ВЕЛИКАЯ ГРЕЧЕСКАЯ КОЛОНИЗАЦИЯ = КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ 7) Семь царей Царского Рима у Тита Ливия = Шесть царей у Геродота 8) Крестовые походы = Великая греческая колонизация 9) Возможное начало "записанной истории" в IX-X веках н.э. = начало письменного периода 10) Базилевсы в Константинополе = Базилевсы в классической Греции 4. ЭПОХА ТИРАНОВ 11) Гогенштауфены и имя "ТРКВН" = Эпоха Тирании 12) Тарквиний и Порсенна, то есть имена "ПРС" и "ТРН" = Тирания Писистратидов, то есть имя "ПССТРТ" 13) Тарквиний захватывает власть, но потом изгнан = Тиран Писистрат силой берет власть, но потом изгнан 14) Тарквиний безуспешно пытается вернуть власть = Писистрат вновь захватывает престол 15) Война и разгром Тарквиниев = Заговор и поражение тиранов 16) Начало новой эпохи в Риме. Тарквиний бежит к Порсенне = Последний тиран бежит к персам 17) Обвинение героев в измене делу Рима = Обвинение героев-освободителей 18) Но затем - возвеличивание героев за их победу над тиранией = На смену обвинению приходит возвеличивание героев-тираноборцев 5. И СНОВА ТРОЯНСКАЯ ВОЙНА XIII ВЕКА Н.Э. В ОПИСАНИИ ГЕРОДОТА. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ КАРЛ АНЖУЙСКИЙ = ПЕРСИДСКИЙ ЦАРЬ КИР 19) Конец Гогенштауфенов. Кайзер Манфред = Конец Гераклидов. Приход к власти Креза 20) Кайзер Манфред 12 лет правит в Италии (Латинии) = Крез 14 лет правит в Лидии 21) Соломон и Тотила = Солон и Телл 22) Моисей и легенда о медном змее = Легенда о змеях в правление Креза 23) Француз Карл Анжуйский нападает на Италию (Латинию) = Перс Кир нападает на Персию. Что такое "Персия"? Это - "область", "сторона", "часть" 24) Карл Анжуйский захватывает Италию (Латинию) и Грецию. Король Анжу как гомеровский Эней? = Персидский Кир захватывает Лидию и Грецию 25) Захват Королем Анжуйским Рима и Средиземноморья = Захват Киром Вавилона и Мидии, т.е. Срединного Царства 26) Карл Анжуйский и его преемник Карл II Неаполитанский = Кир и его преемник - сын Камбиз 27) Библейская история Моисея = Греческая история царя Кира 28) Сколько лет правил Карл Анжуйский = Сколько лет правил Кир 29) "Легенда о женщине" = Выбор невест в Вавилоне 30) Осада столицы и Троянский конь = Война Кира с Вавилоном и странный священный конь 31) Начало осады Нового Города Великим Царем (т.е. Велизарием) = Начало осады Вавилона Великим Киром (т.е. Великим Царем) 32) Безуспешная осада Нового Города = Безуспешная осада Вавилона 33) Военная хитрость Велизария (Великого Царя) и акведук = Военная хитрость Великого Кира (Великого Царя) и река города Вавилона 34) Отряд особого назначения проникает через старый сухой акведук в Новый Город = Вторжение войска Кира в Вавилон по руслу осушенной им реки 35) Падение Нового Города = Падение Вавилона 36) Падение Трои (Нового Рима?) примерно в 1261-1268 годах н.э. = Падение Вавилона в 539 году до н.э., то есть в 1271 году н.э. после хронологического сдвига 37) Нарзес "пострадал из-за женщины" = Кир погиб "из-за женщины" 38) Всплеск имени "Кир" в XIII веке новой эры = Всплеск имени "Кир" в VI веке до новой эры. Совмещение античного и средневекового всплесков 6. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ СЛЕДЫ АНТИЧНОГО ГОМЕРА В XIII ВЕКЕ. ЗНАМЕНИТЫЙ РОД СЕНТ-ОМЕРОВ - СВЯТОГО ГОМЕРА 7. ЗНАМЕНИТОЕ ПОХИЩЕНИЕ САБИНЯНОК В АНТИЧНОМ РИМЕ И "ДЕЛЕЖ ЖЕН И ДОЧЕРЕЙ" В ГРЕЦИИ НАЧАЛА XIV ВЕКА Н.Э. ОСНОВАНИЕ ИТАЛЬЯНСКОГО РИМА В XIV ВЕКЕ Н.Э. 7.1. Похищение сабинянок 39) Франки и каталанцы основывают новое герцогство в XIV веке новой эры = Основание итальянского Рима потомками Энея в VIII веке до новой эры 7.2. Ромул и Рем - внуки троянца Энея - основывают Рим в Италии, по-видимому, в XIV веке новой эры 7.3. Частичный перенос ромейской истории из Константинополя в итальянский Рим 7.4. Подлинный средневековый рассказ об основании Ромулом и Ремом Рима в Италии 7.5. Фредерик II Сицилийский = античный Ромул? 8. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ КАРЛ НЕАПОЛИТАНСКИЙ = АНТИЧНЫЙ ЦАРЬ КАМБИЗ 40) Карл II Неаполитанский = Персидский царь Камбиз 41) Афинские архонты в средние века = Афинские архонты в древности 42) "Второй" Король Неаполитанский = Камбиз как "Второй Король" 9. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ФРИДРИХ СИЦИЛИЙСКИЙ = АНТИЧНЫЙ ЦАРЬ ДАРИЙ 43) Фридрих II Сицилийский = Персидский царь Дарий I Гистасп 44) Имя Фридрих как Фр-Дарик или Фадрике = Имя Дарий и Дарейк 10. СРЕДНЕВЕКОВАЯ МАРГАРИТА = АНТИЧНЫЙ МАРДОНИЙ 45) Знаменитая женщина Маргарита = Знаменитый мужчина Мардоний 46) Дочь Маргариты = Дочь Мардония 47) Начало войн в 1314 году н.э. = Начало греко-персидских войн 48) Маргарита - вдохновительница войны = Мардоний - инициатор греко-персидских войн 49) Неудача Маргариты = Неудача Мардония 50) Нападению на Морею в 1315 году н.э. = Второй поход персов на Грецию 51) Фердинанд = Артаферн 52) Битва 1316 года н.э. = Знаменитая Марафонская битва 53) Венецианский флот = Финикийский флот 11. СРЕДНЕВЕКОВАЯ МАТИЛЬДА = АНТИЧНЫЙ МИЛЬТИАД 54) Знаменитая женщина Матильда = Знаменитый мужчина Мильтиад 55) Матильда - противница Фердинанда = Мильтиад воюет с Артаферном 56) Высадка и разгром Фердинанда = Высадка и разгром Артаферна и Датиса 57) Судьба Матильды = Судьба Мильтиада 58) Суд над Матильдой = Суд над Мильтиадом 12. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГЕРЦОГ ВАЛЬТЕР = АНТИЧНЫЙ КСЕРКС ВЕЛИКИЙ 59) Герцог Вальтер II = Ксеркс Великий 60) Третье нападение франков = Третий поход персов 61) Француз Герцог Вальтер = Перс Ксеркс 62) Одно из крупнейших вторжений франков и турок = Третье персидское нашествие - самое опасное 63) Грандиозные приготовления к походу герцога Вальтера = Тщательнейшая подготовка третьего персидского вторжения 64) Маргарита = Мардоний 65) Неудача похода герцога Вальтера = Разгром полчищ Ксеркса 66) Сначала удача сопутствовала Вальтеру = В начале войны персы побеждали 67) Но затем Вальтер проигрывает войну. Гибель сына = И все-таки потом Ксеркс терпит поражение. Гибель братьев 13. СРЕДНЕВЕКОВЫЕ 300 РЫЦАРЕЙ ГЕРЦОГА ЖАНА ЛА-РОША = ЗНАМЕНИТЫЕ АНТИЧНЫЕ 300 СПАРТАНЦЕВ ЦАРЯ ЛЕОНИДА 68) Вторжение византийцев и турок в Грецию = Вторжение персов 69) Триста рыцарей Жана Ла-Роша = Триста спартанцев царя Леонида 14. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ГРЕЧЕСКАЯ ВОЙНА 1374-1387 ГОДОВ = АНТИЧНАЯ ПЕЛОПОННЕССКАЯ ВОЙНА 14.1. Три затмения, описанные Фукидидом 14.2. Конгресс в Греции. Начало войны 70) Наваррцы и Афины. Созыв Конгресса = Спарта и Афины. Созыв Пелопоннесского союза 71) Война началась через год = Война тоже началась через год 72) Подробности Конгресса 1371 года новой эры = Подробности Конгресса 432 года до новой эры 73) Коринфяне спровоцировали войну = Коринф "подтолкнул" Пелопоннесскую войну 74) Пелопоннес начинает войну против Афин = Пелопоннес начинает войну против Афин 75) Поражение Афин = Разгром Афин 76) Сначала наваррцы вторгаются в Аттику = В начале войны пелопоннессцы вторгаются в Аттику 77) В начале войны Афины выстояли = В начале войны Афины выстояли 14.3. Средневековые наваррцы = античные спартанцы. Средневековое афинское государство каталанцев = античное афинское государство 78) Военное государство наваррцев = Знаменитая Спарта - как военное государство 79) Жестокость войны XIV века = Жестокость Пелопоннесской войны 14.4. Средневековый Нерио = античный Лисандр. Конец Пелопоннесской войны 80) Нерио Аччьяйоли = Лисандр 81) Нерио - победитель = Лисандр - победитель 82) Переворот в Афинском герцогстве = Период реакции 83) Тирания Нерио = Тирания Тридцати 84) Захват власти воинственными наваррцами = Главенствующее положение Спарты 85) Смерть Нерио = Смерть Лисандра 86) Что мы знаем о Нерио = Что мы знаем о Лисандре 15. КОГДА БЫЛ ПОСТРОЕН ЗНАМЕНИТЫЙ ПАРФЕНОН И ПОЧЕМУ ОН НАЗЫВАЛСЯ ХРАМОМ ДЕВЫ МАРИИ? 87) Парфенон всплывает из небытия при Нерио = Когда был построен Парфенон? 88) Афины принадлежат Парфенону в XIV веке н.э. = Афины принадлежат Парфенону в V веке до н.э. 16. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ГЕМИСТ ПЛЕТОН = АНТИЧНЫЙ ПЛАТОН 89) Гемист Плетон = Платон 90) Возрождение греческой науки = Золотой век "древней" науки 91) Деспотат Мистры = Спарта 92) Платоновская Академия = Платоновская Академия 93) Сгоревший труд Плетона "Учение о Государстве" = Уцелевший труд Платона "Государство" 17. СРЕДНЕВЕКОВЫЙ ДЕСПОТАТ МИСТРЫ = АНТИЧНАЯ СПАРТА 94) Возвышение наваррцев и деспотата Мистры = Возвышение Спарты 95) Напор турок = Напор персов 18. ТУРЕЦКАЯ ОСМАНСКАЯ ИМПЕРИЯ = АНТИЧНАЯ МАКЕДОНИЯ. МАГОМЕТ II = ФИЛИПП II 96) Новая сила - магометане = Новая сила = македоняне 97) Усиление турок-магометан = Усиление Македонии 98) Магометанский султан Магомет II = Македонский царь Филипп II 99) Вступление на престол Магомета II = Вступление на престол Филиппа II 100) Сколько правил Магомет II = Сколько правил Филипп II 101) Магомет II - Осман или Оттоман = Филипп II - сын Аминты 102) Длительность Оттоманской империи = Длительность "Государственной Македонии" 103) Оттоман I = Аминта I 104) Магомет II начинает создавать огромную империю = Филипп II начинает создавать Македонскую империю 105) Падение Константинополя в 1453 году = "Отпадение Византия" в 363 году до н.э. 106) Турки и магометане = Фракийцы и македоняне 19. СРЕДНЕВЕКОВАЯ ОСАДА КОНСТАНТИНОПОЛЯ-ВИЗАНТИЯ = АНТИЧНАЯ ОСАДА ВИЗАНТИЯ 107) Осада Константинополя Магометом II = Осада Византия Филиппом II 108) Константинополь - столица империи и мощная крепость = Византий - крупнейший город 109) На помощь Константинополю подходит флот союзников = На помощь Византии подходит греческий флот 110) Поражение турецкого флота = Поражение македонского флота 111) Осада Константинополя затягивается = Осада Византия затягивается 112) Константинополь - мощная крепость. Измена главнокомандующего = Византий сильно укреплен. Главнокомандующий обвинен в измене 113) Затишье = Затишье 114) Предложение о снятии осады = Осада снята 20. КОНЕЦ ВИЗАНТИИ В XV ВЕКЕ Н.Э. = КОНЕЦ КЛАССИЧЕСКОЙ ГРЕЦИИ В IV ВЕКЕ ДО Н.Э. 115) Повторный штурм и взятие Константинополя = Разгром греков в Херонейской битве 116) Попытки сопротивления туркам - бесполезны = Последние неудачные усилия Греции противостоять македонцам 117) Покорение Греции турками = Покорение Греции македонцами 118) Покорение Греции в 1453 году н.э. = Покорение Греции в 338 году до н.э. 119) Баязет сменяет Магомета II = Александр Македонский 120) Османская империя и полумесяц = Империя Александра Македонского - Искандера Двурогого 121) Карта Османской империи = Карта империи Александра Македонского 122) Распространение эллинизма в XV веке н.э. = Распространение эллинизма в III веке до н.э. 123) Веротерпимость турецких завоевателей = Филипп II не уничтожал культуру греков 124) Конец параллелизма = Конец параллелизма 125) Странная скудость средневековых сведений о Греции крестоносной эпохи = Богатая античная литература Древней Греции 21. НАЧАЛО АРХЕОЛОГИИ В ГРЕЦИИ 22. УДИВИТЕЛЬНО ПОХОЖИЕ ГРАФИКИ ОБЪЕМОВ АНТИЧНЫХ И СРЕДНЕВЕКОВЫХ ГРЕЧЕСКИХ "БИОГРАФИЙ" Гл. 4. АРМЯНСКАЯ ИСТОРИЯ. ИУДЕЙСКИЕ БИБЛЕЙСКИЕ ЦАРИ, ОНИ ЖЕ ИМПЕРАТОРЫ СВЯЩЕННОЙ РИМСКОЙ ИМПЕРИИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э. - КАК АРМЯНСКИЕ КАТОЛИКОСЫ 1. ТРИ ХРОНОЛОГИЧЕСКИХ ОТРАЖЕНИЯ ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ ДИНАСТИИ 2. ПАРАЛЛЕЛИЗМ МЕЖДУ СРЕДНЕВЕКОВОЙ АРМЯНСКОЙ ИСТОРИЕЙ И РИМСКОЙ ИСТОРИЕЙ 1) Начало списка совпадает с началом новой эры = Здесь начинается Вторая Римская империя 2) Период от 50 до 230 годов н.э. = Вторая Римская империя и ее конец 3) Лакуна в списке = Начало Третьей Римской империи и смута 4) Григорий I = Диоклетиан 5) Аристакэс I = Константин I 6) Иусик I = Иисус? = Василий Великий - дубликат Иисуса Христа 7) Шаак - Исаак - Иисус? = Снова Василий Великий? 8) Нерсэс Великий = Великий Базилевс 9) Период 381-456 годы н.э. = Период перед Готской - Троянской войной 10) Период 456-604 годы н.э. Готы, Моисей, изгнание Гюта = Знаменитая Готская война 11) Период 607-967 годы н.э. = Два фантомных дубликата Троянской войны 12) Период 967-992 годы н.э. = Здесь начинается Священная Римская империя германской нации 13) Саркис I = римский Генрих I = библейский Ровоам 14) Петр I = римский Оттон I = библейский Аса 15) Диоскорос = римский Лотарь I = библейский Авия 16) Хачик II = римский Оттон III = библейские Иорам + Охозия + Гофолия 17) Григорий II = римские Генрих II + Конрад = библейский Иоас 18) Георг III = римский ? = библейский Эталия 19) Барсег I = римский Генрих III = библейский Амасия 20) Григорий III = римский Генрих IV = библейский Озия (Азария) 21) Нэрсес IV + Григорий IV = римский Генрих V = библейский ? 22) Григорий VI = римский Лотарь II = библейский Иотам 23) Иоанн VI = римский Конрад III = библейский Ахаз 24) Константин I = римский Фридрих II = библейский Манассия 25) Яков I = римский Карл Анжуйский = библейский Иосия 26) Степан IV уведен в плен в Египет = Иоахаз воюет с египетским фараоном, низложен и умирает в плену 27) Конец параллелизма Гл. 5. АНТИЧНОСТЬ ВНУТРИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ 1. ЕВАНГЕЛИСТ МАРК ЖИЛ В XI ВЕКЕ Н.Э.? ИСТОРИЯ СОБОРА СВЯТОГО МАРКА В ВЕНЕЦИИ 2. КОГДА НАЧАЛИ СТРОИТЬ ЗНАМЕНИТЫЙ КЕЛЬНСКИЙ СОБОР? 3. ИУДЕЙСКИЕ ЦАРИ БИБЛИИ, ОНИ ЖЕ РИМСКО-ГЕРМАНСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ СВЯЩЕННОЙ ИМПЕРИИ X-XIII ВЕКОВ Н.Э. И ПРИНЦИП КОРРЕЛЯЦИИ МАКСИМУМОВ 4. НАЛОЖЕНИЕ АНТИЧНОГО РИМА В ОПИСАНИИ ЛИВИЯ НА СРЕДНЕВЕКОВЫЙ РИМ В ОПИСАНИИ БАРОНИЯ П Р И Л О Ж Е Н И Е 1 В.П.ФОМЕНКО, Т.Г.ФОМЕНКО АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ РУССКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ТЕКСТОВ 1. ВВЕДЕНИЕ. ВКРАТЦЕ ОБ ИСТОРИИ ПРОБЛЕМЫ 2. ЧТО ТАКОЕ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ? 3. НАШ ПОДХОД. ВЫБОРКИ И ШАГИ 4. ПОСТАНОВКА ЭКСПЕРИМЕНТА. СПИСОК ИССЛЕДОВАННЫХ НАМИ ПАРАМЕТРОВ 5. СПИСОК ИССЛЕДОВАННЫХ НАМИ АВТОРОВ И ИХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ 6. ВЫЧИСЛИТЕЛЬНЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ 7. РЕЗУЛЬТАТЫ ЭКСПЕРИМЕНТА 8. ЧАСТОТА УПОТРЕБЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ ОКАЗЫВАЕТСЯ АВТОРСКИМ ИНВАРИАНТОМ 9. ЧИСЛЕННЫЕ ПРИМЕРЫ 10. КАК МОЖНО ПРИМЕНЯТЬ ОБНАРУЖЕННЫЙ АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ? 11. СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТВОРЧЕСТВА ШОЛОХОВА 12. КОСВЕННЫЕ НАБЛЮДЕНИЯ - ХРОНОЛОГИЯ И ОБЪЕМ ИЗДАНИЙ ШОЛОХОВА 13. АНАЛИЗ НЕКОТОРЫХ ТЕКСТОВ КРЮКОВА 14. ПОДРОБНАЯ ТАБЛИЦА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СЛУЖЕБНЫХ СЛОВ ПО ТЕКСТАМ ШОЛОХОВА ЛИТЕРАТУРА К ПРИЛОЖЕНИЮ 1 П Р И Л О Ж Е Н И Е 2 ТАБЛИЦЫ Таблица 1. Наложение Иудейского царства на Священную Римскую империю X-XIII веков н.э. Таблица 2. Распределение погодных объемов в книге Барониуса Таблица 3. Распределение погодных объемов в труде Тита Ливия ЛИТЕРАТУРА ------------------------------------------------------------- ВВЕДЕНИЕ (А.Т.Фоменко) Настоящая книга развивает идеи и результаты, опубликованные в следующих книгах. В целях упорядочивания, мы занумеруем их так: Новая Хронология-1, Новая Хронология-2 и т.д. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 1 А.Т.Фоменко. МЕТОДЫ СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА НАРРАТИВНЫХ ТЕКСТОВ И ПРИЛОЖЕНИЯ К ХРОНОЛОГИИ. (Распознавание и датировка зависимых текстов, статистическая древняя хронология, статистика древних астрономических сообщений). Москва, изд-во МГУ, 1990 год, 440 стр. Излагается критика принятой сегодня версии хронологии древности, предложены новые эмпирико-статистические методы исследования исторических текстов, обнаружены три основных хронологических сдвига и предложена грубая схема новой существенно более короткой хронологии древнего мира. Впервые указана новая и неожиданная датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н.э., что на тысячу лет позднее общепринятой. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 2 А.Т.Фоменко. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ. (ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО МИРА И СРЕДНИХ ВЕКОВ. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ АНАЛИЗА ИСТОЧНИКОВ. ГЛОБАЛЬНАЯ ХРОНОЛОГИЯ). Москва, изд-во механико-математического ф-та МГУ, 1993 г. 408 стр. Фактически книга вышла в свет лишь в начале 1995 года. Здесь обнаружен поразительный параллелизм между событиями, описанными в Библии и событиями средневековой Европы IX-XVI веков н.э. Рассказано о передатировках многих астрономических явлений, ранее относившихся в глубокую древность. В Приложении, написанном Г.В.Носовским, по-новому датируется знаменитый Никейский собор и новым независимым методом подтверждается датировка Рождества Христова одиннадцатым веком н.э., ранее полученная А.Т.Фоменко в книге "Новая Хронология - 1". НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 3 A.T.Fomenko, V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovski. GEOMETRICAL AND STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF PTOLEMY'S ALMAGEST. CRC-Press, USA, 1993, 300 p. В настоящее время ожидается наконец выход в свет русского издания. В этой книге разработан новый метод датировки древних звездных каталогов. Затем этот метод применен для датировки знаменитого звездного каталога Птолемея в его книге Альмагест. Выяснилось, что "Альмагест" по-видимому был составлен в интервале 600-1300 годы н.э., а не во втором веке н.э., как предполагает традиционная история. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 4 A.T.Fomenko. EMPIRICO-STATISTICAL ANALYSIS OF NARRATIVE MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING. Volume 1. The Development of the Statistical Tools. Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records. Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994. Том 1 - 212 стр. Том 2 - 460 стр. Первое фундаментальное изложение на английском языке новых эмпирико-статистических методов датирования событий. Излагается история создания традиционной хронологии и предлагается новая концепция древней и средневековой истории, созданная на основе применения новых эмпирико-статистических методов. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 5 А.Т.Фоменко. КРИТИКА ТРАДИЦИОННОЙ ХРОНОЛОГИИ АНТИЧНОСТИ И СРЕДНЕВЕКОВЬЯ (КАКОЙ СЕЙЧАС ВЕК?). РЕФЕРАТ. Москва, изд-во механико-математического факультета МГУ. 1993, 204 стр. Краткое резюме предыдущих публикаций и популярный реферат, позволяющий быстро "войти в курс дела". Книга фактически вышла в свет лишь в начале 1995 года. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ - 6 Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И КОНЦЕПЦИЯ ДРЕВНЕЙ ИСТОРИИ РУСИ, АНГЛИИ И РИМА. (Факты. Статистика. Гипотезы). Том 1. РУСЬ. 382 стр. Том 2. АНГЛИЯ, РИМ. 290 стр. Москва, 1995, изд-во Учебно-Научного Центра довузовского образования МГУ. На основе статистического анализа предлагается новый взгляд на древнюю и средневековую историю указанных регионов. В частности, по-новому трактуется история татаро-монгольского нашествия. В настоящей же книге - Новая Хронология - 7, лежащей перед читателем, рассказывается: 1) о новой датировке некоторых астрономических текстов, 2) о том, что античная Греция - это, вероятно, отражение средневековой Греции, 3) об авторском инварианте. Упоминается также о результатах, полученных совместно с доктором физ.-матем.наук, профессором В.В.Калашниковым (ВНИИСИ, г.Москва) и кандидатом физ.-матем.наук, старшим научным сотрудником МГУ Г.В.Носовским. В полном объеме они отражены в наших совместных книгах и научных публикациях. Пользуясь случаем, хочу еще раз повторить, что я благодарен судьбе за возможность многолетнего научного сотрудничества с такими великолепными учеными и экспертами с области теории вероятностей и математической статистики, какими являются В.В.Калашников и Г.В.Носовский. В настоящий момент к печати готовится следующая книга "Новая Хронология - 8" из этой серии, а именно: Г.В.Носовский, А.Т.Фоменко. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ. МОНГОЛЬСКАЯ ИМПЕРИЯ И КИТАЙ. КОГДА РОДИЛСЯ ХРИСТОС?. ----------------------------------------------------------------- Конечно, мы не можем предполагать, что читатель, взявший в руки настоящую книгу, обязательно знаком с предыдущими. А поэтому, ввиду непривычности и некоторой неожиданности полученных нами результатов, безусловно требуется какое-то введение, позволяющее читателю быстро войти в курс дела. Именно поэтому некоторые из перечисленных выше книг обязательно начинались с развернутого "введения в проблему". Мы пробовали разные варианты такого введения. Например, в "Новой Хронологии -1" введение было написано скорее как научная работа, чем объясняется некоторая сухость стиля. Зато критически настроенный и заинтересованный читатель получил возможность самостоятельно проверить наши результаты и воспользоваться разработанным научным аппаратом. "Новая Хронология - 5" (реферат) была адресована к широким кругам читателей и потому неизбежно оставляла "за кадром" многие детали статистических исследований. В этом есть свои преимущества и свои недостатки. В настоящем же издании мы решили опробовать еще один вариант "введения в проблему", максимально популярный и полностью очищенный от таблиц, графиков, научного аппарата ссылок, статистики и т.п. Автор считает своим приятным долгом выразить благодарность В.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителям популярного издания о проблемах древней хронологии, которое по их замыслу должно было основываться на 100-страничном препринте А.Т.Фоменко, опубликованном еще в 1981 году. Они предложили И.А.Голубеву литературно обработать эту публикацию, что тот с блеском и сделал, включив также некоторые более поздние наши результаты, опубликованные в книге "Новая Хронология - 1". Его яркое произведение и вошло в настоящую книгу как ее первая вводная часть. В связи с этим я хочу выразить особую и глубокую благодарность И.А.Голубеву, фактически самостоятельно написавшему первую часть настоящей книги по материалам многолетних научных публикаций автора и его коллег. Хотя И.А.Голубев сначала не был специалистом в данной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кроме бесспорно блестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство: он ближе к массовому читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом более сухое и методичное изложение результатов. В первой части настоящей книги И.А.Голубев опустил научный аппарат (графики, таблицы) и ссылки на первоисточники, сопровождавшие все цитаты в наших работах. Это сделано с целью "разгрузки текста" от справочного материала и для облегчения восприятия. Пытливый же читатель, желающий проверить цитаты или расширить свое представление о предмете, может обратиться к оригинальным работам. В частности, статистические таблицы, графики, точные ссылки на все цитаты и т.п. читатель может найти в книгах "Новая Хронология - 1" и "Новая Хронология - 5". Автор искренне благодарит А.В.Нерлинского за предоставление исключительно ценных научных исторических материалов и за многообразную и неоценимую поддержку всей программы математических исследований древней истории, осуществляемой нашей научной группой. Настоящая книга увидела свет благодаря инициативе и поддержке И.В.Кривченкова - директора Учебно-научного Центра довузовского образования Московского государственного университета, за что автор выражает ему свою искреннюю признательность. Автор глубоко благодарен к.ф.м.н. А.А.Тужилину и к.ф.м.н. А.О.Иванову за неоценимую помощь в подготовке книги к печати. ---------------------------- В XV-XVI веках хронология рассматривалась как раздел математики. Затем хронология полностью перешла в ведение историков. Мы хотим возродить старую традицию и показать, что математика по многих случаях успешно помогает восстановить подлинные даты древних событий. Прежде чем переходить к рассказу о проблемах хронологии древности, сделаем несколько замечаний, полезных для более ясного понимания наших исследований в области применения математических методов к историческим источникам. ВО-ПЕРВЫХ, мы хотим предупредить читателя о том, что известная нам сегодня версия древней и средневековой истории далеко не самоочевидна. Она - результат специальной кропотливой работы средневековых историков и хронологов, пытавшихся восстановить подлинную картину прошлого. Однако нарисованная ими картина отнюдь не бесспорна. В то же время большинство из нас, воспитанных на школьном курсе истории, убеждены, что восстановление событий прошлого - дело в принципе несложное. Достаточно, мол, взять летопись, прочесть ее и пересказать современным языком. А сложности могут возникнуть только при желании уточнить те или иные мелкие детали. Но, к сожалению, это не так. Надеюсь, читатель убедится в этом, прочтя лежащую перед ним книгу. ВО-ВТОРЫХ, известная нам сегодня древняя история - это ПИСЬМЕННАЯ ИСТОРИЯ, т.е. основанная в основном на ПИСЬМЕННЫХ ДОКУМЕНТАХ. Когда мы говорим, что Юлий Цезарь в таком-то году завоевал Галлию, это означает только то, что так написано в некотором дошедшем до нас письменном источнике (или нескольких источниках). Ничего больше! Вопрос о том, насколько правильно письменная история отразила реальные события, весьма сложен и относится скорее к философии истории. Безусловно, в основе письменных документов лежала какая-то реальность. Однако одно и то же реальное событие могло отразиться в нескольких разных летописях. И отразиться существенно по-разному. А иногда настолько по-разному, что на первый взгляд невозможно поверить, что перед нами - два разных описания ОДНОГО И ТОГО ЖЕ СОБЫТИЯ. Поэтому когда читатель увидит в нашей книге фразу вроде: "такой-то исторический деятель является дубликатом или отражением другого исторического персонажа", это вовсе не означает, что один РЕАЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК в прошлом был "отражением" или "дубликатом" другого РЕАЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА. Речь о другом. О том, что в нашем современном "учебнике по древней истории" один и тот же реальный человек может быть представлен (описан) НЕСКОЛЬКО РАЗ. Под разными именами и даже отнесен в различные эпохи! Но нужно понимать, что его реальная личность размножилась ЛИШЬ НА БУМАГЕ, но не в действительности. Вопрос же о том - когда и где он жил "на самом деле", очень сложен и нуждается в специальном исследовании. Не менее сложен вопрос - как его звали "на самом деле". В древности в людей часто бывало по много имен-прозвищ. Кроме того, попадая на страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и разные "новые имена", под которыми их современники и не знали! Это могло быть (и бывало неоднократно!) следствием ошибок, путаницы, неправильных переводов текстов и т.п. В нашей книге МЫ НЕ СТАВИМ ЗАДАЧИ выяснения истинного имени того или иного героя (т.е. как его звали современники). В-ТРЕТЬИХ, приступая к изучению письменной истории, нужно постоянно помнить, что СЛОВА, ИМЕНА, ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ МОГЛИ СО ВРЕМЕНЕМ МЕНЯТЬ СВОЙ СМЫСЛ. Одно и то же слово могло означать в разные исторические эпохи совсем разные вещи. Яркий пример тому - слово "Троя", о котором мы будем много говорить ниже. Как на частный, но важный случай укажем, что МНОГИЕ ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ НАЗВАНИЯ ПЕРЕМЕЩАЛИСЬ ПО КАРТЕ с течением веков. Географические карты и названия на них застыли лишь с началом книгопечатания, когда появилась возможность печатать и распространять много ИДЕНТИЧНЫХ экземпляров одной и той же карты для практических целей мореплавания, обучения и т.п. А до этого момента каждая карта была уникальна и в них царил пестрый разнобой. Где, например, находилась гомеровская Троя? Почти каждый читатель ответит - в Малой Азии, недалеко от Босфора, где его якобы раскопал Г.Шлиман. Но ведь город Троя есть и в Италии! И существует до сих пор. Как, кстати, и знаменитый город Труа во Франции. А кроме того, сегодня считается, что император Константин Великий СНАЧАЛА основал Новый Рим (будущий Константинополь) В ТОЧНОСТИ НА МЕСТЕ ГОМЕРОВСКОЙ ТРОИ и лишь потом якобы перенес его в город Византий, который и стал затем Константинополем. Не указывает ли эта легенда на возможное отождествление ТРОИ С НОВЫМ РИМОМ - КОНСТАНТИНОПОЛЕМ ? В-ЧЕТВЕРТЫХ, в древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись БЕЗ ОГЛАСОВОК, т.е. БЕЗ ГЛАСНЫХ - лишь в виде "костяка из согласных". В древности гласные при чтении текста восстанавливались по памяти, руководствуясь еще не забытым смыслом текста. Но с течением времени гласные путались, забывались, легко заменялись на другие и смысл документа часто искажался. А иногда искажался до неузнаваемости и потребовались современные математические методы, чтобы восстановить первичное содержание. Яркие примеры такой путаницы мы предъявим в нашей книге. В частности, именно такое недоразумение породило знаменитый образ троянского коня.  * Ч а с т ь п е р в а я *  И.А.ГОЛУБЕВ, А.Т.ФОМЕНКО ИСТОРИЯ В ЗАЗЕРКАЛЬЕ, или МАТЕМАТИКА ИССЛЕДУЕТ ЗАПУТАВШУЮСЯ ИСТОРИЮ ЕВРОПЫ. (Первая часть книги - литературная обработка И.А.Голубевым научных работ А.Т.Фоменко) ГЛАВА ПЕРВАЯ. Вступление В этой книге пойдет речь о загадках истории. Но не о тех загадках, о которых говорят сами историки: не о таинственных следах древних неизвестных цивилизаций, не о могучих городах и царствах, от которых до нас дошли только измененные веками названия, дразнящие воображение, не о великих королях и героях, имена которых прославлены в легендах, но не встречаются в древних хрониках. Нет. Существуют в истории загадки намного более серьезные, хотя сами историки предпочитают о них помалкивать; эти загадки расположены не на окраинах научного знания, не на горизонте, за которым начинается неизвестность, а в самой сердцевине той истории, которая считается прекрасно изученной, которая в школьных учебниках подробно расчислена по годам и событиям, прослежена вдоль и поперек, - то есть той самой истории, которую мы, как нам представляется, знаем превосходно. Они хорошо замаскированы, причем в большинстве случаев обнаружить их может не историк, а только специалист в какой-нибудь иной отрасли знания; и когда историк, самостоятельно или по чьей-нибудь подсказке натыкаясь на какую-нибудь из них, рассматривает эти загадки порознь, у него всегда есть возможность придумать простенькое объяснение, которое ничего не объясняет и только призывает пренебречь этой нелепицей. Совсем как в рассказе Конан Дойла о "пляшущих человечках": там вполне разумно предлагалось вообразить, что смешные фигурки нарисованы шалунами, и больше не обращать на них внимания. Так и в наших случаях: проще всего и вроде бы достаточно разумно решить, что "этот рисунок на гробнице - фантазия художника, он абсолютно ничего не значит", или что "летописец ошибся, хотя и был очевидцем события: как нам теперь хорошо (лучше, чем ему самому!) известно, он наблюдал не солнечное затмение, а лунное, и не весной, а осенью того же года, и не в Тавриде, а в Северной Африке". Это - охранительная реакция: если историк осмелится признать за истину выводы, неизбежно вытекающие из загадки такого рода, ему придется перекраивать всю историческую концепцию, привычную, уютную, давным-давно устоявшуюся, сцементированную научной традицией, опутанную миллионами опубликованных и неопубликованных книг и статей по истории. И все это - из-за какого-то жалкого солнечного затмения?.. Здесь историк твердо следует знаменитому принципу "бритвы Оккама": "не следует создавать сущностей сверх необходимости". Этот принцип почитается, как трезвый сдерживающий фактор в развитии любой науки. Принято считать, что он мудр и весьма полезен. Но - как определить, не настала ли эта "необходимость"? Возьмите космогонию. Вот система Птолемея: в центре - Земля, вокруг нее вращаются планеты, каждая - по своему кругу. Но зримый путь планеты в небе - не круговой, а петлистый; чтобы объяснить это, были придуманы дополнительные круги (эпициклы), привязанные центрами к исходным кругам. Теперь исчисляемые пути планет, расположенных на окружностях эпициклов, действительно, стали петлистыми. И все-таки не совсем такими, каковы их реальные движения по небу. Чтобы приблизить расчеты к реальности, пришлось вводить еще один уровень эпициклов. Потом - еще и еще. Кажется, под конец число этих уровней дошло до тринадцати! Расчеты стали невыносимо громоздкими. Ну и что? Разве трудности с вычислениями - основание для того, чтобы переходить на систему Коперника, с Солнцем в центре вместо Земли? Можно было, в соответствии с принципом "бритвы Оккама", еще и еще наращивать эпициклы (тем более, что и система Коперника использовала их, хотя и в меньшем количестве). Так что "бритва Оккама" всего лишь описывает процесс научного познания; с ее помощью можно проверять новые гипотезы (руководствуясь тем простым соображением, что чем меньше каких-либо законов природы или иных "внешних участников" привлечено, чтобы объяснить исследуемое явление, тем больше надежды на правильность этого объяснения), но в корне ошибочно, ссылаясь на нее, устанавливать запрет на какую-нибудь новую научную идею. Внезапное крушение старой и зарождение новой научной концепции происходит не тогда, когда прежней "сущностью" уже невозможно пользоваться (ибо любая старая научная концепция могла бы успешно функционировать и сегодня, - сужается только сфера ее применимости, это хорошо видно на примере геометрии Евклида); близким признаком революции в науке служат обычно несколько фактов, скорей даже малозначительных фактиков, которые, к досаде исследователей, никак не хотят улечься в рамки классической теории. Причем все уверены, что это - случайность, мелкий эпизод, и не сегодня, так завтра все встанет на свои места, и классическая теория еще раз подтвердит свою жизненность... Не исключено, что в точно такой ситуации находится сейчас и всемирная история (точнее, историческая хронология). К настоящему времени этих специфических "загадок истории", о которых пойдет здесь речь, выловлено уже так много, что о них можно говорить как о явлении систематическом и о проблеме созревшей, иными словами, можно предполагать, что уже назрела та самая "необходимость". Автор этой книги (как и читатель) находится на развилке двух дорог. Дело в том, что эти "загадки истории" раскрывают свою сущность только в результате кропотливого математического анализа, ознакомление с которым требует специальной подготовки, но ее ни историки, ни предполагаемые читатели, скорей всего, не имеют. Популярное же изложение является, по неизбежности, не доказательным, а всего лишь описательным. Как быть? Чтобы решить эту дилемму, читателю предлагаются здесь оба пути. Первая часть книги - популярный рассказ, который будет всем понятен (и, надеемся, интересен); вторая часть - более строгий и научный анализ тех же проблем. Если же читатель почувствует, что он не только заинтересован, но и достаточно подготовлен, к его услугам - список литературы, где он найдет и книги по истории - источники информации, и труды автора книги и его коллег, анализирующих эту информацию. -------------- От А.Т.Фоменко. Автор считает своим приятным долгом выразить благодарность В.А.Богданову и А.В.Богданову, инициаторам и вдохновителям популярного издания, которое и вошло в настоящую книгу как ее первая часть. Особую благодарность я выражаю И.А.Голубеву, фактически самостоятельно написавшему первую часть книги по материалам научных публикаций автора. Хотя И.А.Голубев не был специалистом в данной области, но он прекрасно в ней разобрался и его текст, кроме блестящего литературного стиля, имеет еще одно достоинство: он "ближе" к читателю, понятнее ему, чем написанное специалистом сухое и методичное изложение результатов. От И.А.Голубева. В свою очередь, И.А.Голубев благодарен судьбе, предоставившей ему возможность не только близко познакомиться с удивительно смелой, головокружительной концепцией А.Т.Фоменко и убедительно подкрепляющими ее исследованиями его соратников, но и принять посильное участие в работе над этой книгой. Вполне естественно, что, работая с таким материалом, который по сути своей является неисчерпаемым источником вдохновения, невозможно удержаться от каких-то своих собственных мыслей, догадок и гипотез по этому же поводу. А.Т.Фоменко и его соавторы были настолько великодушны, что ни одну из них не попросили убрать из текста книги. Немало обескураженный этим обстоятельством, И.А.Голубев вынужден в результате предупредить читателя, что за все ошибки, несуразности и т.п., которые обнаружатся в первой части этой книги, он и только он несет личную ответственость. Точные ссылки на цитируемые первоисточники читатель найдет в оригинальных работах А.Т.Фоменко и его коллег. В первой части книги эти ссылки полностью опущены. -------------- ГЛАВА ВТОРАЯ. Сумасшедшая луна Ход планет вокруг Солнца и Луны вокруг Земли - механизм гораздо более точный, чем любые бытовые хронометры (лишь немногие атомные часы - исключительно сложные приборы - имеют ход более ровный, чем вращение Земли). Однако ученые предполагают, что даже "постоянная всемирного тяготения" на самом деле не постоянна. Интересно бы узнать, как она менялась последние тысячеления: возможно, физики при этом получили бы ответы на два-три своих вопроса, одновременно озадачившись сотней новых вопросов. Таковы пути науки. Можно попробовать решить эту проблему, покопавшись в старых хрониках: летописцы прежних веков и тысячелетий обожали фиксировать каждое затмение Солнца (а нередко и затмения Луны) - как событие, по важности равное смерти короля или победоносной битве. Конечно, не всегда можно понять, о каком "небесном знамении" идет речь в ином панически-невнятном или напыщенно-иносказательном тексте, но часто встречаются и очень добросовестные, внятные и подробные описания. Поскольку историки давно уже систематизировали все такие летописи и хроники и привязали их к единому летосчислению, сбор информации не так уж сложен. Главные трудности для физиков начнутся потом: если окажется, что затмения 2-3-тысячелетней давности не приходятся на дни и часы, рассчитанные на основе сегодняшних движений Луны (действительно, так и оказалось), то надо вначале рассчитать, как именно Луна с течением веков изменяла свое движение, чтобы согласовать это движение со сведениями летописцев, а потом попробовать, если удастся, как-то объяснить то, что получилось в результате. Именно так и поступил современный астроном Р.Ньютон. Он исследовал, опираясь на летописные сведения, как изменялся на протяжении 2700 лет так называемый параметр Д" - вторая производная лунной элонгации, характеризующая ускорение. Здесь нет нужды рассказывать, что это такое, достаточно сказать, что речь идет о движении Луны. Р.Ньютон вычислил 12 значений Д", основываясь на 370 наблюдениях древних затмений - по датам, взятым из составленных историками хронологических таблиц. Сведения о движении Луны в более близкие к нам времена он взял из работ Мартина, который обработал около 2000 телескопических наблюдений Луны за период 1627 - 1860 годы. В итоге он построил кривую зависимости Д" от времени (рис.1). Что же необычного в этой кривой? Вот что пишет сам Р.Ньютон: "Наиболее поразительным событием ... является стремительное падение Д" от 700 года до приблизительно 1300 года ... Такие изменения в поведении Д" и на такие величины невозможно объяснить на основании современных геофизических теорий". Можно допустить постепенное изменение некоторых мировых констант - плавное, монотонно продолжающееся миллионы и миллиарды лет. Но совершенно невероятно, чтобы в природе могло произойти то, что изображено на графике: резкий скачок, уместившийся в 600-летний интервал (а может быть, и того быстрее). На фоне плавных космических изменений это выглядит как внезапный взрыв, как след какой-то непонятной вселенской катастрофы. Даже скачкообразным изменением гравитационой постоянной (что само по себе было бы непостижимо) объяснить этот график, видимо, невозможно. Недаром Р.Ньютон написал на эту тему специальную работу, которая имеет красноречивое название: "Астрономические доказательства, касающиеся негравитационных сил в системе Земля - Луна". Глобальные катаклизмы далеко не всегда имеют яркий драматический вид всемирного потопа или столкновения планет. Если они растянуты во времени на многие века, быстроживущий человек может даже не заметить катастрофы, происходящей вокруг. Например: многие ли из нас обратили внимание и ужаснулись, что Скандинавия, гористая северная окраина нашего общеевропейского плота, почему-то вдруг утратила плавучесть и стремительно, погружаясь на несколько сантиметров в столетие, тонет? Нередко только результаты долгих тщательных наблюдений и подсчетов открывают вдруг, что мы, совсем не подозревавшие об этом прежде, наблюдаем глобальный катаклизм. Конечно, надо "восемь раз отмерить", если есть такая возможность, проверяя и перепроверяя наблюдения. Но в данном-то случае возможности нет: возвращаться во времени назад мы пока что не умеем. Остается только доверять и древним астрономам, которые заведомо не планировали обмануть нас, своих далеких потомков, и историкам, которые вот уже более чем 300 лет подряд кропотливо выстраивают здание всеобщей исторической хронологии и теперь уже могут, по крайней мере в пределах Европы, называть точные даты многих древних событий. На доверии к тем и другим и были основаны расчеты Р.Ньютона. И вот - неожиданность: явные следы какого-то непонятного космического катаклизма, происшедшего на глазах человечества совсем рядом. Что же происходило с Луной? Игрушкой каких стихий она была между 700-м и 1300-м годами? Современная наука не может этого объяснить. Хотите? - попробуйте свои силы. Здесь возникла как раз такая ситуация, когда без изобретения "новой сущности" обойтись, кажется, невозможно. Открыт безграничный простор для фантазии. Дерзайте! Может быть, вам посчастливится создать новую физическую теорию или космогоническую гипотезу. Допустим, вы предположите, что в те века в окрестности Солнечной системы вспыхнул новый квазар, нарушивший устоявшееся взаимодействие времени и пространства. Но тогда вам нужно будет и подсказать астрономам, где и как найти его останки. Допустим, вы придете к выводу, что четырехмерный континуум не только имеет искривления в местах скопления массивного вещества, как утверждается общей теорией относительности, но содержит также и рытвины и колдобины , движение которых не подчиняется закону всемирного тяготения, и Земля несколько веков назад налетела на одну из них. Но тогда вам нужно будет и теоретически обосновать, и практически доказать реальность их существования. Следует, однако, предупредить. Любая гипотеза, любая теория гроша ломаного не стоит, если она, блестяще объяснив какую-нибудь Загадку Природы, не способна объяснить попутно и еще несколько иных загадок, которые автор новорожденной теории поначалу совершенно не имел в виду. В противном случае ваше создание - не научная теория, а фантазия, быть может, очень красивая, но научной ценности не имеющая совершенно. Разумеется, рассуждения ученого о "негравитационных силах в системе Земля - Луна" внешне выглядят гораздо серьезнее, чем измышения любого фантаста. Но по сути они так и остаются фантастическими измышлениями. Проблема не решена. Кривая, которую вы видите на рис.1 - нечто необъяснимое, а для физика и астронома - сущий кошмар. Можно пойти в своих рассуждениях и по другому пути, который со стороны выглядит не таким увлекательным, но пользы науке приносит гораздо больше, чем романтическое стремление по каждому поводу создавать новые теории. Этот путь - осторожность. Доверяй, но проверяй. Науку делают люди. Факты для нее добывают люди. Человеку свойственно ошибаться. Прежде чем создавать еще одну теорию (быть может, ошибочную), полезно оглянуться на весь этот ворох противоречащих друг другу фактов и спросить себя: "А что, если противоречия - не на самом деле, а только кажутся? Что, если ошибка - в самих фактах, вернее, в том, какими мне их изобразили?" Действительно, информация о любом факте, если только не мной самим добыта, прошла через многие руки - прежде, чем дошла до меня. Обидно было бы споткнуться на ровном месте. Может быть, в справочнике элементарная опечатка. Или ошибка при переводе с языка на язык или из одной системы счисления в другую. Общеизвестно, что даже "международный" триллион у нас и у американцев - не всегда одно и то же. Может быть, какой-то систематик допустил систематическую ошибку (и так бывает), собирая разрозненные данные в одну общую таблицу... К сведению критиков: не создание новых "революционных теорий", а именно этот осторожный путь проверки и перепроверки имеющейся информации, очистка ее от веками накапливавшихся искажений, в том числе и от систематических ошибок, - и есть суть работы, которой посвящена эта книга. Что же касается загадки Д", то, как мы увидим ниже, она теснейшим образом связана с другими загадками истории, которым посвящена эта книга, и решается только совместно с ними. ГЛАВА ТРЕТЬЯ. Три затмения Фукидида В череде почитаемых древнегреческих историков, с интересом читаемых по сей день, выделяется Фукидид, достигший вершин и в научной добросовестности, и в литературном мастерстве. Он был очевидцем и участником Пелопоннесской войны, которой посвящена его "История". Все 27 лет войны описаны им четко и последовательно: год за годом, месяц за месяцем. Историки полностью доверяют его книге. Древнейшим экземпляром рукописи "Истории" считается пергамент, датируемый X веком н.э.; все другие рукописные копии относятся в основном к XII - XIII векам. Сам же Фукидид жил, как считается, с 460 по 396 гг. до н.э. В его "Истории" четко и точно описаны три затмения: 2 солнечных и 1 лунное. Из текста однозначно следует, что в восточном секторе Средиземноморья - в квадрате, центром которого является Пелопоннес, наблюдались три затмения, с интервалами между ними 7 и 11 лет. ПЕРВОЕ. Полное солнечное затмение (видны звезды). Происходит летом, по местному времени - после полудня. ВТОРОЕ. Солнечное затмение. Происходит в начале лета, по некоторым данным можно понять - в марте. ТРЕТЬЕ. Лунное затмение. Происходит в конце лета. Описанная Фукидидом триада затмений - прекрасная находка для историков. Хотя полные солнечные затмения, в отличие от частичных (когда солнце не полностью закрывается луной, небо лишь слегка темнеет, и в сиянии солнечного серпа или кольца никакие звезды не видны), происходят очень редко, за сотни и тысячи лет на территории Греции наблюдались они много раз. Выбрать из них то, единственное, которое нужно для точной привязки названных Фукидидом дат, должны помочь второе и третье затмения. Поэтому не удивительно, что эти затмения с самого начала, как только возникла историческая хронология как наука, стали материалом для изучения и расчетов. Средневековый хронолог Дионисий Петавиус (XVII век), о котором еще неоднократно пойдет речь, подобрал для затмений такие даты: первое - 3 августа 431 г. до н.э., второе - 21 марта 424 г. до н.э., третье - 27 августа 413 г. до н.э. На этих результатах Д.Петавиуса и основана привязка во времени как Пелопоннесской войны, так и множества предшествующих и последующих событий в истории Древней Греции. Кеплер (в том же XVII веке) своим авторитетом выдающегося астронома подтвердил, что в указанные Петавиусом даты солнечные затмения действительно происходили. Возникло впечатление, что астрономия четко отнесла события "Истории Пелопоннесской войны" в V век до н.э. И по сей день эта война в справочниках датируется 431 - 404 годами до н.э. Одна только маленькая неувязка... Дело в том, что первое затмение, как выяснилось после уточненных расчетов, упорно отказывается быть полным. Здесь читатель должен иметь в виду, что любой математический обсчет реального природного явления, как бы точно его ни старались проводить, обязательно имеет некоторую размытость; при современных расчетах, в отличие от средневековых, она учитывается, и результат обычно выглядит не как одно-единственное итоговое число, а как интервал (от и до), в котором и лежит, но не известно точно, где именно, искомый ответ. Эта размытость возникает потому, что, во-первых, никакой человек и никакая ЭВМ не способны вести расчеты с бесконечно большой точностью, во-вторых, не бесконечно точны и "мировые константы", участвующие в расчетах, в-третьих, не бесконечно строго соблюдаются природой математически сформулированные человеком "законы природы", в-четвертых, любой расчет всегда проводится по модели событий, которая неизбежно проще, чем реальное течение этих событий, и неизбежно чего-то не принимает во внимание. Впрочем, в последние десятилетия математики и физики научились, как уже сказано, учитывать суммарное влияние этих неточностей - представляя результат в виде интервала. Конечно, исходное предположение о том, каким должен быть результат, или авторитетное мнение специалиста нередко принуждают расчетчика "прижимать" получаемый результат к тому или иному концу этого интервала; хотя, впрочем, за его пределы результат едва ли выйдет, если расчеты проводились добросовестно. Все это сказано затем, чтобы объяснить, почему астрономы, обсчитывая одно и то же, получали несколько различные результаты, и чтобы эти различия не заставили читателя сомневаться в их добросовестности или профессиональной компетентности. Итак, вернемся к первому солнечному затмению. Сам Петавиус вычислил, что фаза этого затмения в Афинах была всего 10"25; однако Кеплер определил его фазу равной 12" (что и есть показатель полного солнечного затмения). С одной стороны, авторитет Фукидида и авторитет Кеплера сработали здесь совместно, определив всеобщее признание предложенной Петавиусом датировки; но, с другой стороны, зерно сомнения было уже посеяно. Последовали проверки и перепроверки расчетов. Стройк - 11". Цех - 10"38. Гофман - 10"72. Хейс - 7"9 (!). Гинцель - 10" в Афинах и 9"4 в Риме. Это значит, что была открыта примерно 1/6 часть солнечного диска. А это - почти ясный день, и о том, чтобы увидеть звезды, не может быть и речи!.. Последние результаты и считаются сейчас окончательными; едва ли будущие уточнения заметно изменят их; во всяком случае, очевидно, что затмение было частичным, далеко не полным. Более того, согласно уточненным вычислениям Гинцеля, затмение это было кольцеобразным. Это значит, что ниоткуда на Земле оно не могло наблюдаться как полное! Более того, это затмение прошло Крым только в 17 ч. 22 мин. местного времени (а по Хейсу, даже в 17 ч. 54 мин.), это уже не "послеполуденное", а скорей вечернее затмение. Кажется, надежды историков на то, что старик Кеплер все-таки был прав, хоть и колебались каждый раз, когда очередной астроном обнародовал свои результаты, окончательно рухнули только после расчетов Гинцеля; они впали в уныние и впервые усомнились в добросовестности и точности... Петавиуса? - нет, Фукидида. Надо же, "были видны звезды". Цех пытался хоть как-нибудь утешить их, объясняя это печальное недоразумение "ясным небом Афин" и "острым зрением древних". (Кстати: таким ли уж и острым? Древние греки проверяли зрение по Мицару: если видишь его как двойную звезду, значит, зрение отменное. Но и нынешние люди со стопроцентным зрением, ничуть не уступая древним, видят его двойным.) Другие астрономы, Хейс и Линн, решили выручить историков предположением, что видны были не звезды, а яркие планеты. Ну, хотя бы всего парочку планет (чтобы оправдать множественное число)!.. И что же? Юпитер и Сатурн вообще отказались участвовать в этих играх, скрывшись под горизонтом, Марс не далеко от них ушел, оказавшись всего в 3 градусах над горизонтом, где трудно увидеть звезду или планету даже в ясную и темную ночь, и только всегда близкая к Солнцу Венера, "возможно, была видна". Джонсон предлагал в качестве решения другое солнечное затмение, случившееся всего двумя годами ранее; но оно оказалось еще частичнее, да и по другим приметам совсем не подходило. Стокуэлл всячески "натягивал" параметры, сознательно стараясь за уши подтащить ответ поближе к кеплеровскому; но при всех стараниях он не смог получить результат выше 11"06. Астрономы Гофман, а вслед за ним и Р.Ньютон первыми вслух произнесли то, что (можно предполагать) у историков давно уже вертелось на языке: звезды у Фукидида - просто риторическое украшение. Знал он, дескать, что при затмениях высшего сорта появляются звезды, вот и блеснул эрудицией. Нигде не преувеличивал, а тут согрешил... Однако на самом-то деле текст Фукидида читается однозначно, и в том, что звезды при этом затмении в самом деле сверкали на почерневшем небе, сомневаться не приходится: "Тем же летом в новолуние (когда это, видимо, только и возможно) после полудня произошло солнечное затмение, а затем солнечный диск снова стал полным. Некоторое время солнце имело вид полумесяца, и на небе появилось даже несколько звезд". Между тем расчеты расчетами, но во всех исторических справочниках и учебниках дата этого пришедшегося на Пелопоннесскую войну затмения (во время которого было видно звезды!) на протяжении уже трех с половиной веков остается прежней - все та же, предложенная Петавиусом дата затмения 3 августа 431 года до н.э. (когда звезд не было!). Почему? По той простой причине, что в окрестных столетиях ни одного подходящего затмения не нашлось, а это более-менее подходит, хоть и большой натяжкой. Однако интересно (как говорится, "чисто академический интерес"): а что, если рассмотреть не только окрестные столетия? Найдется ли когда-нибудь точно такая триада затмений, какой она описана Фукидидом (все-таки, похоже, очень добросовестным историком)? Найдется. Точнее, нашлась. И даже не одна. Первое решение найдено Н.А.Морозовым (см. том IV его книги "Христос"): 1) 2/VIII 1133 г. н.э.; 2) 20/III 1140 г. н.э.; 3) 28/VIII 1151 г. н.э. Второе - автором этой книги: 1) 22/VIII 1039 г. н.э.; 2) 9/IV 1046 г. н.э.; 3) 15/IX 1057 г. н.э. Кстати, примечателен тот факт, что точные решения вообще удалось найти; возможность этого (если допустить, что Фукидид действительно "преувеличил") совсем не была заранее очевидна. Ну, а теперь можно спросить историка: чья же, по его мнению, здесь ошибка? Петавиуса? Либо же Фукидида вкупе с современными астрономами и математиками? Если авторитет новейших вычислительных средств окажется в его глазах выше, чем авторитет вычислительных возможностей глубоко уважаемого Петавиуса, и он согласится, что Фукидид был все-таки прав, нам остается только предложить ему выбрать одну из этих датировок. Заодно и поинтересоваться: как он смотрит на то, что Пелопоннесская война, завершившая эпоху Перикла, оказалась вдруг в середине XI или XII века нашей (!) эры? Кстати, вот еще два аналогичных примера. Солнечное затмение, описанное Титом Ливием в IV декаде его "Истории", традиционно датируется 190 либо же 188 годом до н.э. Между тем строгий расчет, проведенный по его астрономическим признакам, дает 967 год нашей эры. Лунное затмение, описанное им же в V декаде "Истории", относят к 168 году до н.э.; но датировка на основе аналогичного расчета - это ночь с 4 на 5 сентября либо 415 года, либо 955 года, либо же 1020 года (все - нашей эры!). Странно. Средневековые монахи (начиная с X-XI вв.н.э.), как известно, были невежественны и в астрономии разбирались крайне слабо; однако их описания затмений совпадают с вычисленными сегодня астрономическими датировками. Античные же ученые, что опять-таки прекрасно известно, хорошо разбирались в астрономии. У того же Тита Ливия военный трибун Древнего Рима (вояка, а не ученый!) читает войскам целую лекцию о теории лунных затмений. Однако вычисленные по признакам даты описанных ими затмений упорно на хотят приходиться на даты, сообщаемые нам историками. Может быть, античных ученых перехвалили, и они совсем не знали астрономии? Или?.. Пожалуй, только и остается, что вернуться к удивительной истории с "сумасшедшей луной" и признать: шутки шутками, фантастика фантастикой, но где-то в районе X века нашей эры или пораньше Луну действительно сдвинул с ее законного места какой-то космический катаклизм, и пролонгировать в прошлое нынешний ее ход - ошибочно. Впрочем, ошибочными при этом придется признать и все астрономические датировки древних событий, в том числе и вычисленные Петавиусом даты Пелопоннесской войны!.. ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ. Несвоевременные гороскопы Но только ли Луна в те давние столетия вела себя "неправильно", нарушая фундаментальные законы природы? Может быть, вселенский катаклизм имел более широкие масштабы, и нам придется придумывать новую фантастическую гипотезу? Нет ли возможности присмотреться к остальным планетам Солнечной системы? Оказывается, есть. Слово "гороскоп", помимо общеизвестного, имеет еще один смысл: это попросту рисунок или описание того, как располагались на небе планеты в какой-то конкретный день. В древнейшие времена, скорей всего, изображение гороскопа имело какой-нибудь мистический смысл. Постепенно стало ясно, что фиксация гороскопа является такой датировкой события, которая надежней и точнее любого другого способа, тем более что с различными летосчислениями во все века было предостаточно путаницы и мороки. Действительно, одно и то же расположение всех зримых планет по созвездиям Зодиака повторяется очень редко, только через сотни или даже тысячи лет. Впрочем, слишком мало известно сейчас изображений или описаний, которые расшифрованы как гороскопы каких-либо событий и датированы. Не удивительно. Вначале исследователь должен догадаться, что перед ним - именно гороскоп. Далее, он должен понять систему условных обозначений. Поэтому расшифровке поддаются прежде всего такие гороскопы, где названия и очертания созвездий исследователям уже известны. К ним относятся и знаменитые Дендерские Зодиаки. Дендеры - городок в Египте, к северу от Фив, у берега Нила. Рядом находятся развалины древнего города Тентериса с остатками великолепного храма, на потолке которого и были обнаружены скульптурные композиции, называемые сейчас Круглым и Длинным (или Четырехугольным) Зодиаками, - барельефы, выстроенные вдоль базисных плит храма. Круглый Зодиак (потолочное изображение) был перенесен в Париж во время египетской экспедиции Наполеона I (см. рис.1, рис.2 и рис.3). На рис.2 и 3 отдельно выделены зодиакальные созвездия и движущиеся планеты (в виде человеческих фигур). Длинный Зодиак, находившийся в предхрамии, также вывезен в Европу. Первые египтологи датировали Дендерский храм 15000 (пятнадцатитысячным!) годом до нашей эры. Потом эта дата стала смещаться ближе к нам и дошла до III тысячелетия до н.э. Но и она не стала окончательной. На Зодиаках в виде различных человеческих фигур изображены планеты, расположенные в созвездиях Зодиака. Таким образом, перед нами - два гороскопа, которые могут быть датированы астрономическим методом. Соответствующие попытки вызвали оживленную дискуссию, в результате которой было решено считать, что дата Длинного Зодиака - 14-37 год н.э., а Круглого - около 69 года н.э. Впрочем, и это решение не стало окончательным. Есть, например, интересная публикация Р.А.Паркера, где он анализирует положение фигур-планет на Зодиаках и сообщает такие датировки: 30 год н.э. для Круглого Зодиака и 14-17 год н.э. для Длинного. Однако Р.А.Паркер почему-то не указывает, каким образом произведена эта датировка и как она связана с астрономической информацией, заключенной в Зодиаках. Это странно, поскольку статья посвящена истории астрономии в Египте. Поэтому, хотя последняя датировка и является пока общепризнанной, имеет смысл перепроверить ее. Кажется, какой-то злой рок преследует проблему датировки Зодиаков. Подъем даты на начало нашей эры вызвал новые вопросы. Выяснилось, что эта дата противоречит другим данным из традиционной хронологии Египта. К удивлению египтологов, в храме была найдена надпись, гласящая, что фараон VI династии Мери-Рэ Пепи делал пристройки к этому дворцу, воздвигнутому будто бы знаменитым Хуфу из IV династии! (Для справки: фараона Хуфу, или Хеопса, чья усыпальница является величайшей из пирамид, египтологи относят к XXVIII веку до н.э., а VI династию - к XXIV - середине XXIII века до н.э.) Но, с другой стороны, по характеру скульптур и по другим надписям египтологи никак не могли признать этот храм построенным раньше времен Суллы и Цезаря. Так возникло хронологическое противоречие размером в 3 тысячи лет. Чтобы увязать концы с концами, было придумано диковинное объяснение. Египтологи предположили, что на местах древних египетских святилищ римляне возводили свои собственные храмы, новые, на стенах которых с превеликим тщанием воспроизводили древние надписи и рисунки (заведомо непонятные им), которые находились в храмах прежних! Хорошо хоть, такое объяснение имеет хоть какую-то видимость правдоподобия, поскольку не нарушить существующую хронологию возможно лишь в том случае, если и в самом деле остановиться при датировке Дендерского храма в начале нашей эры, как и делается историками поныне. Вышеназванные "датировки" заведомо являются результатом компромисса с мнением историков, итогом натяжек и подтасовок, поскольку на самом-то деле, как показали исследования астрономов Дюпюи, Лапласа, Фурье, Летрона, Хельма, Био и др., очень заинтересовавшихся уникальными гороскопами, на всем интервале времени от глубокого прошлого до III века нашей эры планеты ни разу не образовывали на небе конфигурации, изображенной на Дендерских Зодиаках. Хронологи были очень огорчены неизбежным, как они решили, выводом, что достоверность и тщательность изготовления барельефов обманули их надежды, а на самом-то деле изображают они чистую фантазию, к реальному небу не имеющую отношения. После этого дальнейшие попытки астрономически датировать Зодиаки были надолго прекращены. Никто из астрономов, доверяя историкам, не продолжил вычисления на время, более близкое к нам, чем III век н.э. Здесь нужно подчеркнуть, что не только очень редко, раз в тысячи лет, повторяется одно и то же расположение планет; более того, далеко не все сочетания планет реализуются в действительности. Если бы скульптор разместил планеты на Зодиаке чисто случайным образом, такой гороскоп почти наверняка не имел бы решения. Но здесь уже при беглом знакомстве с Зодиаками видно, что в расположении планет нет явных астрономических несуразностей. Похоже, скульптор прекрасно понимал, что изображает. Значит ли все сказанное выше, что Дендерские Зодиаки так и остаются тайной за семью печатями? Нет и нет. Они уже давно расшифрованы и датированы (подробности - в книге А.Т.Фоменко "Глобальная хронология", Москва, МГУ, 1993). Но дело в том, что полученная расшифровка, однозначная и недвусмысленная, проверенная и перепроверенная, никак не устраивает историков, и они охотней предпочли бы, чтобы расшифровки вообще не было. Абсолютно никакой. Датировка - вот она: Длинный Зодиак - 6 мая 540 года или 14 мая 1394 года н.э., Круглый Зодиак - 15 марта 568 года или 22 марта 1422 года н.э. Первое решение было обнаружено Н.А.Морозовым, а второе (совсем недавно, в 1992 г.) - московскими физиками Д.В.Денисенко и Н.С.Келлиным. Других решений - нет! Это фантастически поздно для древних египтян (но как же быть с письменным утверждением, что храм построен - подумать только! - при фараоне Хуфу?). Это невероятно поздно и для зодчих-римлян, которые могли бы, согласимся на миг с гипотезой историков, скопировать в новосозданном храме древние надписи. Обратившись к хронологии, мы обнаруживаем, что (в случае первой датировки) попали во времена, когда христианство уже главенствовало на значительной части Европы и в сопредельных землях; когда остготы добивали вконец ослабший Рим; когда, не взирая на это, шла великая внутрихристианская распря между Римом и Византией, взаимно обвинявшими друг друга в ересях и боровшимися за право назначать пап (опять-таки взаимно отлучавших друг друга от церкви), - распря, дошедшая до того, что как раз посередине между этими датами Италия даже стала на короткое время частью Византийской империи. Если уж и строились римлянами, во что трудно поверить, в эту пору какие-нибудь храмы, то это могли быть только храмы христианские, и никаких следов язычества в них мы не нашли бы. Ну, а вторая датировка вообще не нуждается в подобных комментариях. Так что, действительно, можно понять историков, в принципе не согласных признать такие датировки Дендерских Зодиаков. Здесь лоб в лоб сошлись две науки: астрономия, справедливо уверенная в безупречной точности "небесных часов" и своих расчетов по ним, и история, давным-давно - пусть и без помощи гороскопов! - исчислившая даты практически всех важных (и большинства маловажных) событий, происходивших в стародавние времена. Возможно ли такое, чтобы обе они оказались правы? Если нет, то какой науке и соответственно какой датировке Дендерских Зодиаков следует отдать предпочтение? И как объяснить результат ( хотя и трудно преодолеть психологический барьер и согласиться с ним) - с позиций другой науки? Не следует думать, будто Дендерские Зодиаки - явление уникальное. Вот аналогичные примеры. В 1857 г. знаменитый египтолог Г.Бругш обнаружил древнеегипетский саркофаг, на внутренней крышке которого изображено звездное небо с гороскопом (рис.4). Весь ритуал захоронения, древнее демотическое письмо и т.п. позволили датировать находку не ранее чем I веком н.э. Попытки астрономов датировать гороскоп (в районе начала нашей эры) к успеху не привели. Однако точное решение не только существует, но оно и единственно на всем историческом интервале. Это: 1682 год нашей эры! В 1901 г. В.М.Флиндерс Петри обнаружил в Верхнем Египте пещеру с древнеегипетским погребением, на потолке которой изображены два гороскопа, указывающие даты смерти отца и сына, похороненных здесь. Астроном Нобель датировал эти гороскопы 52 и 59 годами н.э. Однако вскоре выяснилось, что это решение основано на натяжках (чтобы удовлетворить традиционной хронологии Древнего Египта). Н.А.Морозов доказал, что на всем историческом интервале существует единственное астрономические решение, идеально удовлетворяющее всем условиям задачи: 1049 год (гороскоп отца) и 1065 год н.э. (гороскоп сына). Сын умер через 15 лет после отца. Эта датировка объясняет и прекрасную сохранность этих древнеегипетских рисунков, выполненных водяными красками. Н.А.Морозову удалось датировать и многие другие гороскопы, содержащиеся в древних текстах, в частности, в библейских. Можно составить словарь терминов, использовавшихся в дошедшей до нас средневековой астрономической (астрологической) литературе для обозначения планет, созвездий и т.п. Встречая в древнем тексте словесное описание, выполненное в этих терминах, его можно расшифровать с помощью этого словаря и, если это - гороскоп, попытаться датировать его. Вероятно, первым автором, указавшим, что в Апокалипсисе (книга из Нового Завета) содержится словесное описание астрономического гороскопа, был Ренан. Однако он не был астрономом и не пытался датировать гороскоп, хотя это было бы очень интересно, поскольку проблемой является датировка самого Апокалипсиса. Традиционное предположение, что он написан в конце I века н.э., практически ничем не подкреплено и, как пишет И.Т.Сендерленд, "сопряжено с серьезными трудностями". Н.А.Морозов определил две даты, которым соответствует гороскоп Апокалипсиса: 395 год н.э. и 14 сентября 1249 года н.э. Сам Морозов отбросил второе решение как "слишком позднее" - и, надо думать, поторопился с этим. Даты всех других гороскопов, обнаруженных и датированных Н.А. Морозовым, в том числе и библейских гороскопов (в пророчествах Иезекиила, Захарии, Иеремии, Исайи, Даниила, Амоса и др.), также оказываются средневековыми. Это, конечно, очень далеко от традиционных представлений о том, что все события Ветхого Завета происходили за много веков до начала нашей эры. Что же все это значит? Историк видит, что астрономические исчисления не подтверждают его датировок, и потому с презрением отворачивается от астрономов и вообще от любой математики. Астроном разводит руками и обращает вопрошающий взгляд к физикам, к космологам. Ну, а те, хоть и прекрасно знают, какие чудеса творились в нашей Вселенной в первые микросекунды после ее рождения, ничего не могут сказать вразумительней, чем неуверенно прошептать про какое-нибудь "невидимое гравитационное облако", пролетевшее когда-то мимо Солнечной системы и заставившее все планеты спотыкаться на их эллиптических путях. Более серьезного объяснения мы ни от кого не дождемся. ГЛАВА ПЯТАЯ. Древние звезды "Альмагеста" Неподвижные звезды... Это название настоящим звездам дали древние, чтобы отличать их от "движущихся звезд" - планет. В разных странах и в различные времена по-разному представляли они себе, что такое эти звезды: золотые ли гвозди на черно-голубом бархате ночного небесного купола, отверстия ли в этом куполе, сквозь которые пробивается неземной божественный свет... Главной, общей чертой любых таких представлений было именно то, будто эти звезды без божественного вмешательства никогда не сдвинутся со своих мест. Уже во времена античности астрономы начали составлять таблицы с координатами "неподвижных" звезд. В их времена представлялось, что такие каталоги - работа на вечность, и что будущим астрономам выпадет на долю лишь уточнять координаты звезд с помощью все более изощренных и точных приборов. Но шли века, и эти каталоги переставали быть пригодными и для практических нужд навигации, и для астрологических исчислений. Звезды смещались. Впрочем, здесь необходима одна оговорка. Звездочеты древности достаточно быстро заметили, что Северный полюс - точка, вокруг которой ежесуточно вращаются звезды - методично смещается, и определили линию, по которой идет это смещение; они сочли ее идеальной окружностью, что на самом деле не совсем так. Заметить это смещение, именуемое прецессией, было, видимо, не так уж трудно: хотя Северный полюс совершает полный оборот за 26 тысяч лет, ежегодное его смещение составляет более 50", так что за несколько десятков лет набегает сдвиг, который легко было обнаружить, даже пользуясь только древнейшими измерительными приборами. Возникал естественный вопрос: если уж составлять звездный каталог, то - в какой системе координат? Проще и (на первый взгляд) естественнее всего воспользоваться экваториальной системой, отмеряя широтное расположение звезд от Полюса, положение которого за 2-3 ночи можно определить с точностью идеальной (насколько позволяют приборы). Первый (черновой) текст любого старинного звездного каталога наверняка именно в такой системе координат и составлялся. Но - что делать с ним дальше? Через 20 лет он уже устареет, поскольку благодаря прецессии накопится сдвиг точки Полюса, уже обнаруживаемый визуально. Пересчитывать же каталог для нового положения Полюса - работа весьма и весьма сложная и кропотливая: пришлось бы менять и широтные, и долготные координаты каждой звезды (причем как та, так и другая величина меняются по сложным геометрическим зависимостям), и без ошибок, количество которых с каждым пересчетом будет накапливаться, не обойтись. Тем более что тригонометрии, в которой можно было бы найти формулы для пересчета угловых координат, не говоря уж о таблицах синусов и косинусов, в те древние века еще не существовало, да и приемы арифметических расчетов были невероятно громоздкими, - поэтому использовались графические методы, для каждой звезды приходилось рисовать отдельный чертеж, изображающий ее сдвиг по сетке координат. И, представьте, такая работа - через каждые 20 лет!.. В таком случае, не разумнее ли перейти на другую систему координат, именуемую эклиптикальной, приняв за "полюс" центр той окружности, по которой в ходе прецессии движется звездный Северный полюс? См. рис.1. Минус - в том, что придется провести пересчет координат всех звезд (из чернового варианта каталога) немедленно, а не через 20 лет; но зато огромный плюс - в том, что эклиптический полюс, находящийся в созвездии Дракона, уж точно (как предполагали тогда) неподвижен, и звездный каталог с пересчитанными от эклиптического полюса координатами всех звезд становится... вечным. Представленные в нем эклиптические широты звезд вообще не будут меняться, а в эклиптические долготы их хотя и нужно будет вносить поправку, но это очень просто, она одинакова буквально для всех звезд и увеличивается ежегодно на величину 50,24". Вот почему, несмотря на огромную техническую сложность этой работы, древние звездные каталоги (точнее, их окончательные тексты) составлялись именно в эклиптических координатах: хлопотно, зато навечно. Увы, трудолюбивые старинные астрономы ошибались. Точка эклиптического полюса все-таки не стоит на месте, да и линия, по которой движется Северный полюс, все-таки не является начертанной вокруг нее идеальной окружностью. Вечного и неподвижного нет нигде и ничего - ни на Земле, ни в небе. Убедившись в этом, современные астрономы давно уже отказались от "вечной" эклиптической системы звездных координат и вернулись к системе координат экваториальных. В прошлом веке возник новый интерес к полузабытым древним звездным каталогам: предполагалось, что можно будет, сопоставив старые и новые координаты, определить собственную скорость каждой звезды по ночному небу. Однако точность старинных таблиц оказалась для такой работы слишком низкой, гораздо надежней оказалось опереться на каталоги, составленные всего лишь 20-30, а не 1000 лет назад. В наше время - повторная вспышка интереса к ним, но уже по причине прямо противоположной: зная (теперь уже) собственные скорости звезд, интересно проверить датировку тех древних каталогов, относительно времени создания которых возникли какие-то сомнения. Человеку, не знакомому с математикой, может показаться, что эта задача, хоть и "вывернутая наизнанку", по сути своей остается той же самой, значит, в такой же степени и неразрешимой - из-за малой точности старинных наблюдений. Но это совсем не так. Отдельные неточные данные, когда их много, после усреднения могут давать поразительно точный результат. Один из примеров этого - опросы общественного мнения, когда многие люди отвечают наобум, но суммирование ответов очень часто позволяет предсказать, допустим, результаты выборов. Ну, а предыдущая задача была похожа на то, как если бы мы, уже зная суммарный результат опроса, на основе его попытались предсказать, как проголосут конкретно Иван Иванович или его сосед Иван Никифорович. Математика при такой постановке вопроса, увы, почти бессильна. Самый большой интерес здесь представляет звездный каталог из "Альмагеста" - обширной астрономической энциклопедии, которая, как считается, составлена знаменитейшим астрономом позднеантичных времен Клавдием Птолемеем (II век н.э.). Но есть и предположение, будто этот каталог был составлен заметно ранее - при другом великом античном астрономе Гиппархе (II век до н.э.). Тем более любопытно попробовать уточнить его датировку. Интересна история "Альмагеста". На несколько столетий он вообще как бы исчез. Много позже, в VIII - IX веках, возник интерес к астрономии у арабов, а потом и у персов, и у тюрков, которые строили обсерватории и проводили множество астрономических наблюдений. Книга Птолемея была переведена на арабский язык и тем самым, по всей видимости, сохранена для истории: дошедшие до нас греческий и латинский тексты "Альмагеста" считаются переводами с арабского, самые ранние (из числа известных сегодня) списки его - это арабские тексты, да и само слово "Альмагест" - арабское. Датировать "Альмагест" по собственным движениям звезд различные исследователи пытались неоднократно, порой не всегда добросовестно (с вольной или невольной подтасовкой результатов), чаще - по слишком малому количеству индивидуальных исследуемых звезд (в результате чего итог может оказаться очень далеким от истины). Ни одну из этих работ, к сожалению, нельзя назвать проделанной безукоризненно. Поэтому приходится возвращаться к этой проблеме снова. Внешняя схема такой работы представляется очевидной и несложной (если не иметь в виду, конечно, чисто технические трудности). Вот перед нами современный каталог сегодняшнего звездного неба. Скорость собственных движений наиболее ярких звезд уже хорошо известна. С помощью ЭВМ мы можем на основе этих данных получить весьма точные звездные каталоги для неба двухвековой давности, четырехвековой, и так далее, - и с учетом движения Северного полюса, и с пересчетом в эклиптикальную систему координат (рис.2). Теперь, казалось бы, только и остается, что сравнить полученные таблицы с каталогом из "Альмагеста" и выбрать наиболее похожий. Но вот здесь-то и начинаются основные трудности. Первая из них: какая из сегодняшних звезд, для которых мы провели перерасчет, соответствует какой-нибудь конкретной звезде из "Альмагеста"? Если не считать нескольких звезд, которые в "Альмагесте" имеют собственные имена, сохранившиеся до наших дней, все остальные звезды древнего каталога (а их около 1000) практически безымянны. Возьмем для примера одну из сегодняшних звезд. Прослеживая ее обратное движение по небу - в глубь прошлых веков, - мы видим, как она сближается то с одной, то с другой звездой из "Альмагеста". Казалось бы: что в этом плохого? Но дело в том, что любое из этих сближений создает иллюзию того, что мы "пришли куда надо"; или, говоря точнее, оно увеличивает значение суммарного критерия - числа, которым оценивается сходство каталога из "Альмагеста" и "старинных" каталогов, полученных на ЭВМ. Однако очевидно, что все эти сближения, кроме одного, - ложные. Вполне может случиться и так, что одновременно у нескольких звезд совпадут эти ложные сближения, в сумме они могут дать такое увеличение критерия, которое будет по величине близко к "истинному". В итоге мы получим сразу несколько потенциально возможных ответов, и - никакой подсказки, который же из них следует предпочесть. Кстати: одна из этих коварных звезд - О(2) Эридана, - оказалась рекордсменкой. В разные исторические эпохи она сближается с тремя различными звездами из "Альмагеста"! См.рис.3. Быстрые звезды очень соблазнительны для решения нашей задачи, а эта звезда - одна из самых быстрых. Поэтому не удивительно, что в некоторых из аналогичных работ именно ее кладут в основу расчетов. Но три сближения - это три различных ответа на вопрос о датировке "Альмагеста", из которых, вольно или невольно, исследователь выберет именно тот ответ, который близок к его исходным предположениям; два других ответа он может при этом даже и не заметить. Вот, в частности, наглядный пример. Результаты работ В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко, посвященных датировке "Альгаместа", публиковались уже неоднократно. Поскольку они резко противоречат традиции, не удивительно, что появляются и попытки перепроверить и, если возможно, опровергнуть эти результаты. В 1987 г. появилась работа Ю.Н.Ефремова и Е.Д.Павловской "Датировка "Альмагеста" по собственным движениям звезд", где утверждалось, что каталог "Альмагеста" датируется по собственным движениям звезд 13 годом н.э. плюс-минус 100 лет. Фактически в их работе анализируются движения лишь двух звезд: Арктура и О(2) Эридана. Более того, датировка "Альмагеста", приведенная ими, основана лишь на О(2) Эридана, поскольку датировка по Арктуру была бы заметно другой. Так вот, приведенная в их работе датировка соответствует тому случаю, когда О(2) Эридана отождествляется со звездой 779 из каталога "Альмагеста". Однако она может быть отождествлена также и со звездами 778 или 780: на интервале от 900 до 1900 гг. н.э. О(2) Эридана хорошо соответствует звезде 780. В этом случае, заметим, и звезда 779 также не остается без отождествления: ей соответствует звезда 98 (Heis). Налицо порочный логический круг: заранее предполагая, что "Альмагест" датируется началом нашей эры, авторы упомянутой работы выбирают соответственное отождествление для О(2) Эридана (звезду 779), не замечая других возможных отождествлений, а затем, опираясь на него, "приходят к выводу", что "Альмагест" датируется началом нашей эры. Что же касается Арктура, то это - быстрая звезда, отождествляемая однозначно (и тем более безошибочно, что в "Альмагесте" она так и названа: Арктур). Авторы статьи получают для нее датировку 310 год н.э. плюс-минус 360 лет. Однако заметим, что сам уровень точности звездных координат в "Альмагесте" вообще не позволяет датировать индивидуальное положение Арктура точнее, чем приблизительно плюс-минус 600 лет. Далее, примененный ими метод существенно зависит от выбора звезд окружения исследуемой звезды: так, для Арктура полученный этим методом результат варьируется - в зависимости от выбора - от 0 г. до 1000 г. н.э. (а не ограничивается только 310 годом). Для другой яркой быстрой звезды - Проциона - их метод дал бы датировку около X века н.э.; однако, хотя Процион и упомянут ими в числе обсчитанных звезд, результаты по нему не приведены, сказано только, будто результаты вычислений по другим быстрым звездам подтверждают выводы, основанные на анализе О(2) Эридана и Арктура (а на самом деле не очень-то подтверждают...). Отсюда несколько выводов: звезды, для которых мы наблюдаем более чем одно сближение, в расчетах будут только помехой, так что лучше всего их вообще не рассматривать. С другой стороны, приходится выбросить из рассмотрения и те звезды, которые не дают ни одного сближения. И, наконец, относительно невысокая точность звездного каталога "Альмагеста" не позволяет ограничиваться при расчетах одной или двумя-тремя звездами, даже если они быстрые и отождествляются однозначно. Вторая трудность заключается в том, что автор каталога из "Альмагеста" вполне мог целый участок неба занести в свои таблицы с одной и той же систематической ошибкой. Например, он мог неверно измерить координаты какой-нибудь яркой звезды, а положение соседствующих звезд отсчитывать именно от нее. Или: ошибиться в значении угла между плоскостями эклиптики и экватора, и т.п. Поэтому очень желательно вообразить себе все возможные виды ошибок, которые мог допустить древний астроном, и попробовать их учесть. В научных статьях и в книге В.В.Калашникова, Г.В.Носовского и А.Т.Фоменко "Датировка Альмагеста Птолемея. Геометрический и Статистический Анализ" более подробно описаны виды этих ошибок и примененные при расчетах способы борьбы с ними. Здесь достаточно только сказать, что они тоже оказались весьма коварными: если их не учитывать и не исправлять, датировка "Альмагеста" смещается на сотни лет. Итак: отброшены все звезды, которые способны только помешать расчетам. Исправлены все ошибки древнего астронома, какие только можно представить и учесть. И что же в результате? Ответ таков: звездный каталог "Альмагеста" был составлен между 600 и 1300 годами нашей эры. Интересно! Великий астроном поздней античности Птолемей жил, как утверждают историки, во II веке, а составлял он свой звездный каталог, как об этом свидетельствуют сами звезды, - в районе X века нашей эры. Как это совместить? ГЛАВА ШЕСТАЯ. Другие странности того же "Альмагеста" Внимательно присмотревшись к звездному каталогу из "Альмагеста", можно заметить в нем еще несколько особенностей (или, если угодно, странностей), которые также заставляют усомниться в традиционной датировке его II веком н.э. (рис.1). Каталог начинается со звезд Малой Медведицы (ближайших к Северному полюсу) и постепенно переходит ко все более и более южным звездам. Это с несомненностью говорит о том, что действительно, как и предполагалось в предыдущей главе, его черновой вариант был составлен в экваториальной системе координат и лишь затем, ради превращения его в "вечный каталог", был кропотливо пересчитан в эклиптикальную систему. Начинать с точки Северного полюса и затем методично спускаться к югу - более чем естественно, и странного здесь (пока что) ничего нет. Первая звезда каталога - всем нам хорошо известная Полярная звезда. Казалось бы, так и должно быть. На самом же деле именно это очень странно. Почему? - Потому, что во II веке н.э. ближайшей к Северному полюсу была не Альфа Малой Медведицы (Полярная звезда), а Бета! Бета находилась тогда на расстоянии 8 градусов от полюса, а Альфа - 12 градусов, т.е. в полтора раза дальше (рис.2). Это хорошо видно на рис.3 - фрагменте средневековой карте звездного неба, на которой Северный полюс помещен именно туда, где он размещался во II веке, когда Птолемей, по мнению художника, составлял свой каталог. Эта карта заслуживает того, чтобы рассмотреть ее внимательнее. В центре, в созвездии Дракона, - эклиптический полюс. Именно от его точки и приводились координаты звезд в средневековых "вечных" каталогах. Правее, между спинами Большой и Малой Медведиц, в центре концентрических окружностей, - Северный полюс. Он, как уже говорилось, вращается вокруг эклиптического полюса и сейчас практически совпадает с Полярной звездой, в кончике хвоста Малой Медведицы. Но на этой карте, обратите внимание, Северный полюс находится ближе к звезде Бета, расположенной "в грудной клетке" Малой Медведицы. Но, может быть, причина в том, что Птолемей, описывая ближайшее к полюсу созвездие, начал описание с его "заглавной" звезды (поскольку "альфа" - первая буква греческого алфавита)? Нет. Птолемей не пользовался алфавитной нумерацией звезд. Тогда, может быть, он попросту начал с ярчайшей звезды созвездия Малой Медведицы?.. И опять же - нет. Это в наше время Полярная звезда считается (и действительно является) ярчайшей звездой, за что и получила королевский титул "Альфа". Но сам Птолемей описал ее как звезду 3-й величины, а Бета Малой Медведицы в его каталоге названа звездой 2-й величины, т.е. сочтена более яркой. Ситуащия точно такая же, как если бы сегодняшний астроном начал свой звездный каталог не с Полярной звезды, а с Беты Малой Медведицы. Итак, не найти ни логического, ни психологического объяснения для непонятного поступка Птолемея: он начал свой каталог и не с ближайшей к Северному полюсу, и не с заглавной, и не с ярчайшей звезды созвездия. Вот что на эту тему писал Н.А.Морозов: "Кому во втором и даже в третьем веке пришло бы в голову при описании неба от Северного полюса к югу начать счет с наиболее удаленной от него звезды в северном созвездии и притом начать счет не с середины туловища Малой Медведицы, где была тогда ближайшая к полюсу звезда, а с хвоста, где находилась самая отдаленная?" Однако все встает на сво