---------------------------------------------------------------
 © Copyright јнатолий “имофеевич ‘оменко
 © Copyright ».ј.√олубев
---------------------------------------------------------------

                          ј.“.‘ќћ≈Ќ ќ

                    Ќќ¬јя ’–ќЌќЋќ√»я √–≈÷»».

                   јЌ“»„Ќќ—“№ ¬ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈

                             ћосква
                              1995


--------------------------------------------------------



         ----------

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈ (ј.“.‘оменко)

                    „ а с т ь    п е р в а €

                    ».ј.√ќЋ”Ѕ≈¬, ј.“.‘ќћ≈Ќ ќ

                    »—“ќ–»я ¬ «ј«≈– јЋ№≈, или

                      ћј“≈ћј“» ј –ј——Ћ≈ƒ”≈“

                   «јѕ”“ј¬Ў”ё—я »—“ќ–»ё ≈¬–ќѕџ


          (ѕерва€ часть книги - литературна€ обработка
            ».ј.√олубевым научных работ ј.“.‘оменко)


√л. 1. ¬—“”ѕЋ≈Ќ»≈  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.

√л. 2. —”ћј—Ў≈ƒЎјя Ћ”Ќј  . . . . . . . . . . . . . . . . стр.

√л. 3. “–» «ј“ћ≈Ќ»я ‘” »ƒ»ƒј   . . . . . . . . . . . . . стр.

√л. 4. Ќ≈—¬ќ≈¬–≈ћ≈ЌЌџ≈ √ќ–ќ— ќѕџ   . . . . . . . . . . . стр.

√л. 5. ƒ–≈¬Ќ»≈ «¬≈«ƒџ "јЋ№ћј√≈—“ј"   . . . . . . . . . . стр.

√л. 6. ƒ–”√»≈ —“–јЌЌќ—“» “ќ√ќ ∆≈ "јЋ№ћј√≈—“ј"  . . . . . стр.

√л. 7. «ј√јƒ ј ѕ≈–¬ќ√ќ ¬—≈Ћ≈Ќ— ќ√ќ —ќЅќ–ј  . . . . . . . стр.

√л. 8.  ќ√ƒј ЅџЋќ –ќ∆ƒ≈—“¬ќ ’–»—“ќ¬ќ?  . . . . . . . . . стр.

√л. 9. “џ—я„≈Ћ≈“Ќ»… ѕ–ќ¬јЋ ¬ »—“ќ–»» ≈¬–ќѕџ  . . . . . . стр.

√л.10. ќ“ ”ƒј ≈—“№ ѕќЎЋј Ќј” ј ’–ќЌќЋќ√»я  . . . . . . . стр.

√л.11. —ќћЌ≈Ќ»я  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.

√л.12. ќ "Ќ≈«ј¬»—»ћџ’" ћ≈“ќƒј’ ƒј“»–ќ¬ »   . . . . . . . стр.

√л.13. » “ј Ћ» я »“јЋ»я?   . . . . . . . . . . . . . . . стр.

√л.14. ’–ќЌќЋќ√»я  ј  ѕ–≈ƒћ≈“  ”Ћ№“ј   . . . . . . . . . стр.

√л.15. «ќЋќ“ќ… ƒќ∆ƒ№ јЌ“»„Ќџ’ –” ќѕ»—≈…  . . . . . . . . стр.

√л.16. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… –»ћ - √Ћј«јћ»

       ќ„≈¬»ƒ÷≈¬ » »—“ќ–» ќ¬  .  . . . . . . . . . . . . стр.

√л.17. ÷≈– ќ¬Ќјя –≈¬ќЋё÷»я √–»√ќ–»я √»Ћ№ƒ≈Ѕ–јЌƒј   . . . стр.

√л.18. —“ј–»ЌЌјя Ћ≈“ќѕ»—№ √Ћј«јћ» ћј“≈ћј“» ј   . . . . . стр.

√л.19. ЌјЎ» ћ≈“ќƒџ   . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.

√л.20. ѕ≈–¬џ≈ »“ќ√»    . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.

√л.21. «јƒј„ј ѕќ  ќћЅ»Ќј“ќ–» ≈   . . . . . . . . . . . . стр.

√л.22. ¬”Ћ јЌ —»Ќј…  . . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.

√л.23. ћј“≈ћј“»„≈— ќ≈ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»≈ Ѕ»ЅЋ»»  . . . . . . . стр.

√л.24. ѕј–јЋЋ≈Ћ»«ћџ    . . . . . . . . . . . . . . . . . стр.

√л.25. –ј«Ћќ∆≈Ќ»≈ √≈ќ’–ќЌќЋќ√»„≈— ќ…  ј–“џ   . . . . . . стр.

√л.26. Ѕ≈——ќЌЌ»÷ј. √ќћ≈–. “”√»≈ ѕј–”—ј...    . . . . . . стр.

√л.27. »»—”— ’–»—“ќ— ¬ ќƒ»ЌЌјƒ÷ј“ќћ ¬≈ ≈   . . . . . . . стр.

√л.28. ќЅЏя—Ќ≈Ќ»≈ «ј√јƒ » ƒ". . . . . . .  . . . . . . . стр.

√л.29. ‘ ј Ќ “ ј — “ » „ ≈ —   ј я  . . . . . . . . . .  стр.



                „ а с т ь  в т о р а € * 

                          ј.“.‘ќћ≈Ќ ќ

                ’–ќЌќЋќ√»„≈— »≈ —ƒ¬»√» ¬ ѕЋј—“ј’

                ƒ–≈¬Ќ≈… » —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… »—“ќ–»»

¬¬≈ƒ≈Ќ»≈

√л. 1. ј—“–ќЌќћ»я »—ѕ–ј¬Ћя≈“ ƒј“»–ќ¬ » ѕ»—№ћ≈ЌЌџ’ ѕјћя“Ќ» ќ¬

    1. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя ј—“–ќЌќћ»я

    2. Ќќ¬џ≈ ј—“–ќЌќћ»„≈— »≈ ƒј“»–ќ¬ » Ќ≈ ќ“ќ–џ’ ј—“–ќЋќ√»„≈— »’ “≈ —“ќ¬
         2.1. ћетод непредвз€того астрономического датировани€.
         2.2. ћногие "древние астрономические наблюдени€"
              могли быть вычислены позднесредневековыми
              астрономами, а затем вписаны ими как "наблюдени€"
              в древние хроники
         2.3.  акие же астрономические "наблюдени€ древних"
              могли быть результатом вычислений
              позднесредневековых астрономов?

    3. Ќќ¬јя ј—“–ќЌќћ»„≈— јя ƒј“»–ќ¬ ј Ќ≈ ќ“ќ–џ’ ƒ–≈¬Ќ≈≈√»ѕ≈“— »’
       »—“ќ„Ќ» ќ¬
         3.1.  руглый и ƒлинный «одиаки в ƒендерском храме.
         3.2. ‘ивский гороскоп Ѕругша
         3.3. јтрибские гороскопы ‘линдерса ѕетри

    4. ј—“–ќЋќ√»„≈— »≈ “≈ —“џ ¬ Ѕ»ЅЋ»» » »’ ƒј“»–ќ¬ ј
         4.1. ћетод датировани€
         4.2.  огда написан јпокалипсис? ќбщие сведени€
         4.3. јстрономический гороскоп, описанный в јпокалипсисе
              4.3.1. »де€ ћорозова
              4.3.2. Ѕольша€ ћедведица и “рон
              4.3.3. ћесто действи€ - остров ѕатмос
              4.3.4.  ассиопе€ или ’ристос (царь) на “роне
              4.3.5. ћлечный ѕуть
              4.3.6. 24 звездных часа и созвездие —еверного
                     ¬енца
              4.3.7. Ћев, “елец, —трелец и ѕегас
              4.3.8. —уточное вращение —еверного ¬енца
              4.3.9. –езюме
              4.3.10. ѕланеты-кони в средневековой астрономии
              4.3.11. ёпитер в —трельце
              4.3.12. ћарс в ќвне
              4.3.13. ћеркурий в ¬есах
              4.3.14. —атурн в —корпионе
              4.3.15. —олнце в ƒеве
         4.4. ƒатировка јпокалипсиса по его гороскопу
         4.5. ¬етхозаветное библейское пророчество "»езекиил"
              4.5.1. ќ названии книги. јстрологический
                     гороскоп в пророчестве
              4.5.2. —редневекова€ астрологи€ в "»езекииле"
              4.5.3.  рыль€-секторы на небесной сфере
              4.5.4. Ћев, “елец, ќрел
              4.5.5.  олеса-орбиты планет
              4.5.6. –одство с астрономической символикой
                     јпокалипсиса
              4.5.7. ’ерувимы-колесницы и планетные
                     орбиты-колеса
              4.5.8. Ќебесный храм
         4.6.  огда написано ¬етхозаветное библейское пророчество
              "«ахари€"?
         4.7.  огда написано ¬етхозаветное библейское пророчество
              "»ереми€"?
         4.8.  огда написано ¬етхозаветное библейское пророчество
              "»сай€"?
         4.9.  огда написано ¬етхозаветное библейское пророчество
              "ƒаниил"?

√л. 2. “–ќяЌ— јя ¬ќ…Ќј - —ќЅџ“»≈ —–≈ƒЌ»’ ¬≈ ќ¬.
       ѕ–»ћ≈– ’–ќЌќЋќ√»„≈— ќ√ќ —ƒ¬»√ј Ќј 1800 Ћ≈“ » Ќј 2400 Ћ≈“

    1.  “ќ  ќ√ƒј » √ƒ≈ ¬ѕ≈–¬џ≈ –ј—— ј«јЋ Ќјћ ќ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќ≈
         1.1. ќбща€ иде€ хронологических сдвигов
         1.2. —транна€ судьба поэм √омера
              1.2.1.  то рассказал √омеру о “ро€нской войне,
                     бывшей за п€тьсот лет до него?
              1.2.2.  ак выучить наизусть и запомнить на всю жизнь
                     семьсот страниц гомеровских поэм?
              1.2.3. √де хранились две тыс€чи лет поэмы √омера?
         1.3. ƒарес и ƒиктис - "мнимые участники" “ро€нской войны
         1.4. —редневековые труверы и франки о “ро€нской войне

    2. √–”Ѕќ≈ —–ј¬Ќ≈Ќ»≈ “–ќяЌ— ќ… » √ќ“— ќ… ¬ќ…Ќ
         2.1. »стори€ “ро€нского царства

1)  “ро€нска€ война = √отска€-“арквинийска€ война
2)  “ро€нское царство = –имское царство
3)  “ро€ = –им или Ќовый √ород
4)   онец “ро€нского царства =  онец –имского царства
5)  —емь царей “рои = —емь царей римл€н
6)  —колько лет длилась “ро€нска€ война = —колько лет длилась
    “арквинийска€ - √отска€ война
7)  ÷арь »лус = ÷арь Ќума, он же ёлиан и Ёлий
8)  ÷арь ƒардан = ƒарданеллов пролив и Ѕосфор
9)  ƒардан или ѕридеш = –омул или –ем
10) Ќазвание царства = Ќазвание царства
11) ƒва разрушени€ “ро€нского царства = ƒва разрушени€ –имской империи
12) ѕервый удар = ѕервый удар
13) язон и √еркулес = ќдоакр и “еодорих

         2.2. “ро€нцы, “арквинии, готы, франки, германцы, турки

14) “ро€нцы и смена названи€ царства = “арквинии-франки и по€вление
    ост-готского королевства
15) “ро€нцы = “арквинии
16) ÷арь “роил = ÷арь —ервий “уллий и ќдоакр с “еодорихом
17) “ро€ = “ра€н
18) “ро€нска€ эпоха = “арквинийско-√отска€ эпоха
19)  ак звучало им€ тро€нцев = “арквинии, франки, турки, готы
20) ѕоражение тро€нцев = ѕоражение “арквиниев-√отов
21) ¬торой удар = второй удар
22) √реческий флот = √реко-–омейский флот
23) “ро€ - приморский город = Ќовый √ород и Ќовый –им - приморские города
24) “ро€нские мельницы = –имские мельницы
25) ƒворец ѕриама = ƒворцы  онстантинопол€ и –има
26) ћало-јзиатска€ ‘риги€ = √ерманска€ ‘ризи€
27) ‘ригийцы-союзники = √ерманцы и готы как союзники
28) »дейска€ или »удейска€ горы = ¬улкан ¬езувий
29) “ро€ и »уде€ = –имска€ импери€ как »удейское царство
30) ѕадение “рои, ’еттусы и ¬авилона = ’етты как другое название готов
31) ≈лена = Ћукреци€ - јмалазунта - ёли€ ћеса
32) ∆естокость “ро€нской войны = √отска€ война превратила страну в пустыню

    3. Ћ≈√≈Ќƒј ќ ∆≈Ќў»Ќ≈ » ѕ–»„»Ќј “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ

33) ≈лена, выбор ѕариса или выбор религии = Ћукреци€ - “улли€ -
    ёли€ ћеса - јмалазунта
34) ѕарис = —екст “арквиний
35) Ѕогин€ любви побеждает = ѕобеда Ћукреции
36) Ћюбовь ѕариса = Ћюбовь —екста “арквини€
37) ѕриезд ѕариса = ѕо€вление —екста “арквини€
38) ѕохищение ≈лены = Ќасилие над Ћукрецией - јмалазунтой
39)  азнь ≈лены = ”бийство јмалазунты
40) ”бийство ѕариса = ”бийство —екста “арквини€

    4. Ќј„јЋќ ¬ќ…Ќџ

41) √реки объ€вл€ют войну = √реческа€ ¬изантийска€ импери€
    объ€вл€ет войну
42) јхиллес во главе флота = ¬елизарий во главе флота
43) јгамемнон и ћенелай = ёстиниан
44) «ахват острова “енедоса = «ахват острова —ицили€
45) Ќесколько мес€цев выжидани€ = несколько мес€цев выжидани€
46) ¬ысадка около “рои = высадка около Ќового √орода
47) ќсада “рои = ќсада Ќового √орода (Ќового –има)
48)  онец увертюры “ро€нской войны =  онец увертюры √отской войны

    5. ѕјƒ≈Ќ»≈ Ќ≈јѕќЋя (Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј = Ќќ¬ќ√ќ –»ћј) » ѕјƒ≈Ќ»≈
       “–ќ». ѕќ’ќ∆ Ћ» ј ¬≈ƒ” -¬ќƒќѕ–ќ¬ќƒ Ќј “–ќяЌ— ќ√ќ  ќЌя?

49) Ќеудачные штурмы “рои = Ќеудачные штурмы Ќового √орода
50) «аговор в “рое = «аговор в Ќовом √ороде
51) Ќеудача заговора в “рое = Ќеудача заговора в Ќовом –име
52) “ро€нский конь = јкведук в Ќовом √ороде
53)  ак пишетс€ слово "лошадь" =  ак пишетс€ слово "вода"
54) √реки внутри “ро€нского кон€ = √реки-ромеи внутри акведука
    Ќового √орода
55) —инон = «енон
56) –азрушение стены "из-за “ро€нского кон€" = –азрушение каменной
    пробки в трубе акведука
57) ѕоследний штурм “рои = ѕоследний штурм Ќового √орода

    6. јЌ“»„Ќџ… ј’»ЋЋ≈— = јЌ“»„Ќџ… ¬јЋ≈–»…
       јЌ“»„Ќџ… ѕј“–ќ Ћ = јЌ“»„Ќџ… Ѕ–”“

58) јхиллес = ¬елизарий
59) √ерой, но не главный царь = √ерой, но не император
60) ѕатрокл как друг јхиллеса = Ѕрут-ѕроект как друг ¬алери€-¬елизари€
61) ѕатрокл как герой номер два = Ѕрут как герой номер два
62) √ибель ѕатрокла = √ибель Ѕрута
63)  опье и щит =  опье и щит
64) √ектор = јррунт “арквиний
65) ќплакивание ѕатрокла = ѕохороны Ѕрута
66)  авалерийска€ битва =  авалерийска€ битва
67) ѕатрокл - мститель = Ѕрут - мститель

    7. јЌ“»„Ќџ… ј’»ЋЋ≈— = —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… ¬≈Ћ»«ј–»…
       јЌ“»„Ќџ… √≈ “ќ– = —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… ¬»“»√≈—

68) јхиллес и √ектор = ¬елизарий и ¬итигес (јррунт “арквиний)
69) √ектор-¬иктор = ¬итигес
70) √ектор - “ро€нский главнокомандующий = ¬итигес - √отский король
71) √ибель √ектора = —мерть ¬итигеса
72) √ектор-тро€нец убивает ѕатрокла = јррунт “арквиний убивает Ѕрута
73) ≈диноборство √ектора и јхиллеса = "≈диноборство" ¬итигеса
    и ¬елизари€
74)  то и когда погиб в “рое =  то и когда погиб в Ќовом √ороде

    8. "»«ћ≈Ќј" јЌ“»„Ќќ√ќ ј’»ЋЋ≈—ј =
       "»«ћ≈Ќј" —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ√ќ ¬≈Ћ»«ј–»я

75) "»змена јхиллеса" = "»змена ¬елизари€"
76)  олебани€ јхиллеса =  олебани€ ¬елизари€
77) ƒомашний арест јхиллеса = јрест ¬елизари€
78) јхиллес не сдержал обещани€ = ¬елизарий обманул готов
79) ѕоражение героев и гибель сокровищ = ѕоражение греков-ромеев
    и гибель сокровищ

    9. јЌ“»„Ќџ… “–ќ»Ћ = —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… “ќ“»Ћј
       јЌ“»„Ќџ… ѕј–»— = јЌ“»„Ќџ… ѕќ–—≈ЌЌј

80) “ро€нский царь “роил = √отский король “отила
81) “роил - сын ѕриама = “отила - плем€нник »льдибальда
82) ’рабрость “роила = √ерой “отила
83) ѕарис = ѕерсы
84) √ибель ѕариса = ѕокушение на ѕорсенну
85) ¬озвращение јхиллеса = ¬озвращение ¬елизари€

    10.  ќЌ≈÷ ¬ќ…Ќџ

86)  ак погиб “роил =  ак погиб “ейас
87) ѕоследние битвы у “рои = ѕоследнее сражение у Ќового √орода
88) —мерть јхиллеса = —мерть ¬елизари€
89) ÷арь “оас =  ороль “ейас

    11. ќ–≈ќЋ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ
         11.1. ќстальные легенды “ро€нской войны

90) Ѕегство-исход тро€нцев = Ѕегство-исход готов и “арквинийцев
91) ÷арь –≈м = √ород –им
92)  они –ема = јкведук-"конь" Ќового √орода или –има
93) √ибель –ема под “роей = √ибель –ема (убит –омулом)
94) “еутрат = “еодат
95) ’итрость ”лисса = ’итрость ¬елизари€
96) ”лисс сменил јхиллеса = Ќарзес сменил ¬елизари€
97) —китани€ ”лисса-ќдиссе€ = —китани€ Ќарзеса
98) јхиллес выдавал себ€ за женщину = Ќарзес был евнухом
99) "≈внух"-јхиллес становитс€ полководцем = ≈внух Ќарзес становитс€
    полководцем
100) —трашный мор = ѕовальна€ болезнь
101) –имские владени€ вокруг “рои = Ќовый –им или –им - столица
     –омейско-–имской империи

         11.2. „то так удивл€ет современных историков в
               “ро€нских летопис€х?
         11.3. Ќасколько близки описани€ “ро€нской и √отской войн?

    12.  ј  ƒј“»–ќ¬јЋ» “–ќяЌ— ”ё ¬ќ…Ќ” –ј«Ќџ≈ ј¬“ќ–џ
         12.1. ≈ще одно фантомное отражение “ро€нской войны в
               III веке н.э.

1)  ёли€ ћеса и ее ставленнники = јмалазунта и ее ставленники
2)  Ќазвание: √отска€ = Ќазвание: √отска€
3)  »мператор —евер = “арквинии и готы пришли с севера
4)  »мператоры √ордианы = “арквиний √ордый
5)  ¬алериан и Ѕальбин = ¬алерий-¬елизари€ и Ѕадуила
6)  ‘ури€ - жена √ордиана = ∆ена “арквини€ √ордого была "фурией"
7)  —колько лет длилась война = —колько лет длилась война

         12.2. ’ристианска€ датировка “ро€нской войны
         12.3. »удейска€ датировка “ро€нской войны
         12.4. ѕрин€та€ сегодн€ традиционна€ датировка
               “ро€нской войны
         12.5. “аблица фантомных дубликатов героев “ро€нской
               войны

√л. 3. јЌ“»„Ќјя  Ћј——»„≈— јя √–≈÷»я - Ё“ќ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя √–≈÷»я
       X-XIV ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё. √–≈ ќ-Ѕ»ЅЋ≈…— »… ’–ќЌќЋќ√»„≈— »… —ƒ¬»√
       Ќј 1800 Ћ≈“

    1. √–≈„≈— јя » Ѕ»ЅЋ≈…— јя ’–ќЌќЋќ√»я

    2. Ћ≈√≈Ќƒј ќЅ ќ— ќ–ЅЋ≈Ќ»» ∆≈Ќў»Ќџ

1)  ¬ дес€том веке н.э. - дубликат “ро€нской войны = √еродот начинает
    с “ро€нской войны
2)  ћужской спор - чь€ жена лучше = “иран утверждает, что его жена -
    лучша€ в мире
3)  ќскорбление Ћукреции, ≈лены, јмалазунты = ќскорбление жены тирана
4)  Ћатинска€ импери€ или »тали€ = Ћиди€
5)  —мена династии, √уго, √огенштауфены = —мена династии, √игес и √ераклиды
6)  ќскорбление женщины как повод к войне = ќскорбление жены приводит
    к смене династии


    3. ¬≈Ћ» јя √–≈„≈— јя  ќЋќЌ»«ј÷»я =  –≈—“ќ¬џ≈ ѕќ’ќƒџ

7)  —емь царей ÷арского –има у “ита Ћиви€ = Ўесть царей у √еродота
8)   рестовые походы = ¬елика€ греческа€ колонизаци€
9)  ¬озможное начало "записанной истории" в IX-X веках н.э. = начало
    письменного периода
10) Ѕазилевсы в  онстантинополе = Ѕазилевсы в классической √реции

    4. Ёѕќ’ј “»–јЌќ¬

11) √огенштауфены и им€ "“– ¬Ќ" = Ёпоха “ирании
12) “арквиний и ѕорсенна, то есть имена "ѕ–—" и "“–Ќ" =
    “ирани€ ѕисистратидов, то есть им€ "ѕ——“–“"
13) “арквиний захватывает власть, но потом изгнан = “иран ѕисистрат
    силой берет власть, но потом изгнан
14) “арквиний безуспешно пытаетс€ вернуть власть = ѕисистрат вновь
    захватывает престол
15) ¬ойна и разгром “арквиниев = «аговор и поражение тиранов
16) Ќачало новой эпохи в –име. “арквиний бежит к ѕорсенне =
    ѕоследний тиран бежит к персам
17) ќбвинение героев в измене делу –има = ќбвинение героев-освободителей
18) Ќо затем - возвеличивание героев за их победу над тиранией = Ќа смену
    обвинению приходит возвеличивание героев-тираноборцев


    5. » —Ќќ¬ј “–ќяЌ— јя ¬ќ…Ќј XIII ¬≈ ј Ќ.Ё. ¬ ќѕ»—јЌ»» √≈–ќƒќ“ј.
       —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ…  ј–Ћ јЌ∆”…— »… = ѕ≈–—»ƒ— »… ÷ј–№  »–

19)  онец √огенштауфенов.  айзер ћанфред =  онец √ераклидов. ѕриход
    к власти  реза
20)  айзер ћанфред 12 лет правит в »талии (Ћатинии) =  рез 14 лет
    правит в Ћидии
21) —оломон и “отила = —олон и “елл
22) ћоисей и легенда о медном змее = Ћегенда о зме€х в правление  реза
23) ‘ранцуз  арл јнжуйский нападает на »талию (Ћатинию) = ѕерс  ир нападает
    на ѕерсию. „то такое "ѕерси€"? Ёто - "область", "сторона", "часть"
24)  арл јнжуйский захватывает »талию (Ћатинию) и √рецию.  ороль јнжу
    как гомеровский Ёней? = ѕерсидский  ир захватывает Ћидию и √рецию
25) «ахват  оролем јнжуйским –има и —редиземноморь€ = «ахват  иром
    ¬авилона и ћидии, т.е. —рединного ÷арства
26)  арл јнжуйский и его преемник  арл II Ќеаполитанский =  ир и его
    преемник - сын  амбиз
27) Ѕиблейска€ истори€ ћоисе€ = √реческа€ истори€ цар€  ира
28) —колько лет правил  арл јнжуйский = —колько лет правил  ир
29) "Ћегенда о женщине" = ¬ыбор невест в ¬авилоне
30) ќсада столицы и “ро€нский конь = ¬ойна  ира с ¬авилоном и
    странный св€щенный конь
31) Ќачало осады Ќового √орода ¬еликим ÷арем (т.е. ¬елизарием) =
    Ќачало осады ¬авилона ¬еликим  иром (т.е. ¬еликим ÷арем)
32) Ѕезуспешна€ осада Ќового √орода = Ѕезуспешна€ осада ¬авилона
33) ¬оенна€ хитрость ¬елизари€ (¬еликого ÷ар€) и акведук = ¬оенна€
    хитрость ¬еликого  ира (¬еликого ÷ар€) и река города ¬авилона
34) ќтр€д особого назначени€ проникает через старый сухой акведук в
    Ќовый √ород = ¬торжение войска  ира в ¬авилон по руслу осушенной им реки
35) ѕадение Ќового √орода = ѕадение ¬авилона
36) ѕадение “рои (Ќового –има?) примерно в 1261-1268 годах н.э. =
    ѕадение ¬авилона в 539 году до н.э., то есть в 1271 году н.э.
    после хронологического сдвига
37) Ќарзес "пострадал из-за женщины" =  ир погиб "из-за женщины"
38) ¬сплеск имени " ир" в XIII веке новой эры = ¬сплеск имени " ир" в
    VI веке до новой эры. —овмещение античного и средневекового всплесков


    6. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ≈ —Ћ≈ƒџ јЌ“»„Ќќ√ќ √ќћ≈–ј ¬ XIII ¬≈ ≈.
       «Ќјћ≈Ќ»“џ… –ќƒ —≈Ќ“-ќћ≈–ќ¬ - —¬я“ќ√ќ √ќћ≈–ј

    7. «Ќјћ≈Ќ»“ќ≈ ѕќ’»ў≈Ќ»≈ —јЅ»ЌяЌќ  ¬ јЌ“»„Ќќћ –»ћ≈
       » "ƒ≈Ћ≈∆ ∆≈Ќ » ƒќ„≈–≈…" ¬ √–≈÷»» Ќј„јЋј XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
       ќ—Ќќ¬јЌ»≈ »“јЋ№яЌ— ќ√ќ –»ћј ¬ XIV ¬≈ ≈ Ќ.Ё.
         7.1. ѕохищение сабин€нок

39) ‘ранки и каталанцы основывают новое герцогство в XIV веке новой эры =
    ќснование италь€нского –има потомками Ёне€ в VIII веке до новой эры

         7.2. –омул и –ем - внуки тро€нца Ёне€ - основывают –им
              в »талии, по-видимому, в XIV веке новой эры
         7.3. „астичный перенос ромейской истории из  онстантинопол€
              в италь€нский –им
         7.4. ѕодлинный средневековый рассказ об основании –омулом и –емом
              –има в »талии
         7.5. ‘редерик II —ицилийский = античный –омул?

    8. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ…  ј–Ћ Ќ≈јѕќЋ»“јЌ— »… = јЌ“»„Ќџ… ÷ј–№  јћЅ»«

40)  арл II Ќеаполитанский = ѕерсидский царь  амбиз
41) јфинские архонты в средние века = јфинские архонты в древности
42) "¬торой"  ороль Ќеаполитанский =  амбиз как "¬торой  ороль"

    9. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… ‘–»ƒ–»’ —»÷»Ћ»…— »… = јЌ“»„Ќџ… ÷ј–№ ƒј–»…

43) ‘ридрих II —ицилийский = ѕерсидский царь ƒарий I √истасп
44) »м€ ‘ридрих как ‘р-ƒарик или ‘адрике = »м€ ƒарий и ƒарейк

    10. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя ћј–√ј–»“ј = јЌ“»„Ќџ… ћј–ƒќЌ»…

45) «наменита€ женщина ћаргарита = «наменитый мужчина ћардоний
46) ƒочь ћаргариты = ƒочь ћардони€
47) Ќачало войн в 1314 году н.э. = Ќачало греко-персидских войн
48) ћаргарита - вдохновительница войны = ћардоний - инициатор
    греко-персидских войн
49) Ќеудача ћаргариты = Ќеудача ћардони€
50) Ќападению на ћорею в 1315 году н.э. = ¬торой поход персов на √рецию
51) ‘ердинанд = јртаферн
52) Ѕитва 1316 года н.э. = «наменита€ ћарафонска€ битва
53) ¬енецианский флот = ‘иникийский флот

    11. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя ћј“»Ћ№ƒј = јЌ“»„Ќџ… ћ»Ћ№“»јƒ

54) «наменита€ женщина ћатильда = «наменитый мужчина ћильтиад
55) ћатильда - противница ‘ердинанда = ћильтиад воюет с јртаферном
56) ¬ысадка и разгром ‘ердинанда = ¬ысадка и разгром јртаферна и ƒатиса
57) —удьба ћатильды = —удьба ћильтиада
58) —уд над ћатильдой = —уд над ћильтиадом

    12. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… √≈–÷ќ√ ¬јЋ№“≈– = јЌ“»„Ќџ…  —≈– — ¬≈Ћ» »…

59) √ерцог ¬альтер II =  серкс ¬еликий
60) “ретье нападение франков = “ретий поход персов
61) ‘ранцуз √ерцог ¬альтер = ѕерс  серкс
62) ќдно из крупнейших вторжений франков и турок = “ретье персидское
    нашествие - самое опасное
63) √рандиозные приготовлени€ к походу герцога ¬альтера = “щательнейша€
    подготовка третьего персидского вторжени€
64) ћаргарита = ћардоний
65) Ќеудача похода герцога ¬альтера = –азгром полчищ  серкса
66) —начала удача сопутствовала ¬альтеру = ¬ начале войны персы побеждали
67) Ќо затем ¬альтер проигрывает войну. √ибель сына = » все-таки потом
     серкс терпит поражение. √ибель братьев

    13. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ≈ 300 –џ÷ј–≈… √≈–÷ќ√ј ∆јЌј Ћј-–ќЎј =
        «Ќјћ≈Ќ»“џ≈ јЌ“»„Ќџ≈ 300 —ѕј–“јЌ÷≈¬ ÷ј–я Ћ≈ќЌ»ƒј

68) ¬торжение византийцев и турок в √рецию = ¬торжение персов
69) “риста рыцарей ∆ана Ћа-–оша = “риста спартанцев цар€ Ћеонида

    14. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя √–≈„≈— јя ¬ќ…Ќј 1374-1387 √ќƒќ¬ =
        јЌ“»„Ќјя ѕ≈ЋќѕќЌЌ≈—— јя ¬ќ…Ќј
         14.1. “ри затмени€, описанные ‘укидидом
         14.2.  онгресс в √реции. Ќачало войны

70) Ќаваррцы и јфины. —озыв  онгресса = —парта и јфины. —озыв
    ѕелопоннесского союза
71) ¬ойна началась через год = ¬ойна тоже началась через год
72) ѕодробности  онгресса 1371 года новой эры = ѕодробности
     онгресса 432 года до новой эры
73)  оринф€не спровоцировали войну =  оринф "подтолкнул"
    ѕелопоннесскую войну
74) ѕелопоннес начинает войну против јфин = ѕелопоннес начинает войну
    против јфин
75) ѕоражение јфин = –азгром јфин
76) —начала наваррцы вторгаютс€ в јттику = ¬ начале войны пелопоннессцы
    вторгаютс€ в јттику
77) ¬ начале войны јфины высто€ли = ¬ начале войны јфины высто€ли

         14.3. —редневековые наваррцы = античные спартанцы.
               —редневековое афинское государство каталанцев =
               античное афинское государство

78) ¬оенное государство наваррцев = «наменита€ —парта - как военное
    государство
79) ∆естокость войны XIV века = ∆естокость ѕелопоннесской войны

         14.4. —редневековый Ќерио = античный Ћисандр.
                онец ѕелопоннесской войны

80) Ќерио јччь€йоли = Ћисандр
81) Ќерио - победитель = Ћисандр - победитель
82) ѕереворот в јфинском герцогстве = ѕериод реакции
83) “ирани€ Ќерио = “ирани€ “ридцати
84) «ахват власти воинственными наваррцами = √лавенствующее положение
    —парты
85) —мерть Ќерио = —мерть Ћисандра
86) „то мы знаем о Ќерио = „то мы знаем о Ћисандре

    15.  ќ√ƒј ЅџЋ ѕќ—“–ќ≈Ќ «Ќјћ≈Ќ»“џ… ѕј–‘≈ЌќЌ
        » ѕќ„≈ћ” ќЌ Ќј«џ¬јЋ—я ’–јћќћ ƒ≈¬џ ћј–»»?

87) ѕарфенон всплывает из небыти€ при Ќерио =  огда был построен ѕарфенон?
88) јфины принадлежат ѕарфенону в XIV веке н.э. = јфины принадлежат
    ѕарфенону в V веке до н.э.

    16. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… √≈ћ»—“ ѕЋ≈“ќЌ = јЌ“»„Ќџ… ѕЋј“ќЌ

89) √емист ѕлетон = ѕлатон
90) ¬озрождение греческой науки = «олотой век "древней" науки
91) ƒеспотат ћистры = —парта
92) ѕлатоновска€ јкадеми€ = ѕлатоновска€ јкадеми€
93) —горевший труд ѕлетона "”чение о √осударстве" = ”целевший труд
    ѕлатона "√осударство"

    17. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… ƒ≈—ѕќ“ј“ ћ»—“–џ = јЌ“»„Ќјя —ѕј–“ј

94) ¬озвышение наваррцев и деспотата ћистры = ¬озвышение —парты
95) Ќапор турок = Ќапор персов

    18. “”–≈÷ јя ќ—ћјЌ— јя »ћѕ≈–»я = јЌ“»„Ќјя ћј ≈ƒќЌ»я.
         ћј√ќћ≈“ II = ‘»Ћ»ѕѕ II

96) Ќова€ сила - магометане = Ќова€ сила = македон€не
97) ”силение турок-магометан = ”силение ћакедонии
98) ћагометанский султан ћагомет II = ћакедонский царь ‘илипп II
99) ¬ступление на престол ћагомета II = ¬ступление на престол ‘илиппа II
100) —колько правил ћагомет II = —колько правил ‘илипп II
101) ћагомет II - ќсман или ќттоман = ‘илипп II - сын јминты
102) ƒлительность ќттоманской империи = ƒлительность "√осударственной
     ћакедонии"
103) ќттоман I = јминта I
104) ћагомет II начинает создавать огромную империю = ‘илипп II
     начинает создавать ћакедонскую империю
105) ѕадение  онстантинопол€ в 1453 году = "ќтпадение ¬изанти€" в
     363 году до н.э.
106) “урки и магометане = ‘ракийцы и македон€не

    19. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя ќ—јƒј  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋя-¬»«јЌ“»я =
        јЌ“»„Ќјя ќ—јƒј ¬»«јЌ“»я

107) ќсада  онстантинопол€ ћагометом II = ќсада ¬изанти€ ‘илиппом II
108)  онстантинополь - столица империи и мощна€ крепость =
     ¬изантий - крупнейший город
109) Ќа помощь  онстантинополю подходит флот союзников = Ќа помощь
     ¬изантии подходит греческий флот
110) ѕоражение турецкого флота = ѕоражение македонского флота
111) ќсада  онстантинопол€ зат€гиваетс€ = ќсада ¬изанти€ зат€гиваетс€
112)  онстантинополь - мощна€ крепость. »змена главнокомандующего =
     ¬изантий сильно укреплен. √лавнокомандующий обвинен в измене
113) «атишье = «атишье
114) ѕредложение о сн€тии осады = ќсада сн€та

    20.  ќЌ≈÷ ¬»«јЌ“»» ¬ XV ¬≈ ≈ Ќ.Ё. =
         ќЌ≈÷  Ћј——»„≈— ќ… √–≈÷»» ¬ IV ¬≈ ≈ ƒќ Ќ.Ё.

115) ѕовторный штурм и вз€тие  онстантинопол€ = –азгром греков
     в ’еронейской битве
116) ѕопытки сопротивлени€ туркам - бесполезны = ѕоследние неудачные
     усили€ √реции противосто€ть македонцам
117) ѕокорение √реции турками = ѕокорение √реции македонцами
118) ѕокорение √реции в 1453 году н.э. = ѕокорение √реции в 338
     году до н.э.
119) Ѕа€зет смен€ет ћагомета II = јлександр ћакедонский
120) ќсманска€ импери€ и полумес€ц = »мпери€ јлександра ћакедонского -
     »скандера ƒвурогого
121)  арта ќсманской империи =  арта империи јлександра ћакедонского
122) –аспространение эллинизма в XV веке н.э. = –аспространение
     эллинизма в III веке до н.э.
123) ¬еротерпимость турецких завоевателей = ‘илипп II не уничтожал
     культуру греков
124)  онец параллелизма =  онец параллелизма
125) —транна€ скудость средневековых сведений о √реции крестоносной
     эпохи = Ѕогата€ антична€ литература ƒревней √реции

    21. Ќј„јЋќ ј–’≈ќЋќ√»» ¬ √–≈÷»»

    22. ”ƒ»¬»“≈Ћ№Ќќ ѕќ’ќ∆»≈ √–ј‘» » ќЅЏ≈ћќ¬ јЌ“»„Ќџ’ »
        —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ’ √–≈„≈— »’ "Ѕ»ќ√–ј‘»…"

√л. 4. ј–ћяЌ— јя »—“ќ–»я.
       »”ƒ≈…— »≈ Ѕ»ЅЋ≈…— »≈ ÷ј–», ќЌ» ∆≈ »ћѕ≈–ј“ќ–џ —¬яў≈ЌЌќ…
       –»ћ— ќ… »ћѕ≈–»» X-XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё. -  ј  ј–ћяЌ— »≈
        ј“ќЋ» ќ—џ

    1. “–» ’–ќЌќЋќ√»„≈— »’ ќ“–ј∆≈Ќ»я ќƒЌќ… » “ќ… ∆≈ ƒ»Ќј—“»»

    2. ѕј–јЋЋ≈Ћ»«ћ ћ≈∆ƒ” —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… ј–ћяЌ— ќ… »—“ќ–»≈… »
       –»ћ— ќ… »—“ќ–»≈…

1)  Ќачало списка совпадает с началом новой эры = «десь начинаетс€
    ¬тора€ –имска€ импери€
2)  ѕериод от 50 до 230 годов н.э. = ¬тора€ –имска€ импери€ и ее конец
3)  Ћакуна в списке = Ќачало “ретьей –имской империи и смута
4)  √ригорий I = ƒиоклетиан
5)  јристакэс I =  онстантин I
6)  »усик I = »исус? = ¬асилий ¬еликий - дубликат »исуса ’риста
7)  Ўаак - »саак - »исус? = —нова ¬асилий ¬еликий?
8)  Ќерсэс ¬еликий = ¬еликий Ѕазилевс
9)  ѕериод 381-456 годы н.э. = ѕериод перед √отской - “ро€нской войной
10) ѕериод 456-604 годы н.э. √оты, ћоисей, изгнание √юта = «наменита€
    √отска€ война
11) ѕериод 607-967 годы н.э. = ƒва фантомных дубликата “ро€нской войны
12) ѕериод 967-992 годы н.э. = «десь начинаетс€ —в€щенна€ –имска€
    импери€ германской нации
13) —аркис I = римский √енрих I = библейский –овоам
14) ѕетр I = римский ќттон I = библейский јса
15) ƒиоскорос = римский Ћотарь I = библейский јви€
16) ’ачик II = римский ќттон III = библейские »орам + ќхози€ + √офоли€
17) √ригорий II = римские √енрих II +  онрад = библейский »оас
18) √еорг III = римский ? = библейский Ётали€
19) Ѕарсег I = римский √енрих III = библейский јмаси€
20) √ригорий III = римский √енрих IV = библейский ќзи€ (јзари€)
21) Ќэрсес IV + √ригорий IV = римский √енрих V = библейский ?
22) √ригорий VI = римский Ћотарь II = библейский »отам
23) »оанн VI = римский  онрад III = библейский јхаз
24)  онстантин I = римский ‘ридрих II = библейский ћанасси€
25) яков I = римский  арл јнжуйский = библейский »оси€
26) —тепан IV уведен в плен в ≈гипет = »оахаз воюет с египетским
    фараоном, низложен и умирает в плену
27)  онец параллелизма

√л. 5. јЌ“»„Ќќ—“№ ¬Ќ”“–» —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№я

    1. ≈¬јЌ√≈Ћ»—“ ћј–  ∆»Ћ ¬ XI ¬≈ ≈ Ќ.Ё.?
       »—“ќ–»я —ќЅќ–ј —¬я“ќ√ќ ћј– ј ¬ ¬≈Ќ≈÷»»

    2.  ќ√ƒј Ќј„јЋ» —“–ќ»“№ «Ќјћ≈Ќ»“џ…  ≈Ћ№Ќ— »… —ќЅќ–?

    3. »”ƒ≈…— »≈ ÷ј–» Ѕ»ЅЋ»», ќЌ» ∆≈ –»ћ— ќ-√≈–ћјЌ— »≈
       »ћѕ≈–ј“ќ–џ —¬яў≈ЌЌќ… »ћѕ≈–»» X-XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё. »
       ѕ–»Ќ÷»ѕ  ќ––≈Ћя÷»» ћј —»ћ”ћќ¬

    4. ЌјЋќ∆≈Ќ»≈ јЌ“»„Ќќ√ќ –»ћј ¬ ќѕ»—јЌ»» Ћ»¬»я Ќј
       —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… –»ћ ¬ ќѕ»—јЌ»» Ѕј–ќЌ»я

                    ѕ – » Ћ ќ ∆ ≈ Ќ » ≈  1

                    ¬.ѕ.‘ќћ≈Ќ ќ, “.√.‘ќћ≈Ќ ќ

        ј¬“ќ–— »… »Ќ¬ј–»јЌ“ –”—— »’ Ћ»“≈–ј“”–Ќџ’ “≈ —“ќ¬

     1. ¬¬≈ƒ≈Ќ»≈. ¬ –ј“÷≈ ќЅ »—“ќ–»» ѕ–ќЅЋ≈ћџ

     2. „“ќ “ј ќ≈ ј¬“ќ–— »… »Ќ¬ј–»јЌ“?

     3. ЌјЎ ѕќƒ’ќƒ. ¬џЅќ– » » Ўј√»

     4. ѕќ—“јЌќ¬ ј Ё —ѕ≈–»ћ≈Ќ“ј. —ѕ»—ќ  »——Ћ≈ƒќ¬јЌЌџ’
        Ќјћ» ѕј–јћ≈“–ќ¬

     5. —ѕ»—ќ  »——Ћ≈ƒќ¬јЌЌџ’ Ќјћ» ј¬“ќ–ќ¬ » »’ ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈Ќ»…

     6. ¬џ„»—Ћ»“≈Ћ№Ќџ… Ё —ѕ≈–»ћ≈Ќ“

     7. –≈«”Ћ№“ј“џ Ё —ѕ≈–»ћ≈Ќ“ј

     8. „ј—“ќ“ј ”ѕќ“–≈ЅЋ≈Ќ»я —Ћ”∆≈ЅЌџ’ —Ћќ¬ ќ ј«џ¬ј≈“—я
        ј¬“ќ–— »ћ »Ќ¬ј–»јЌ“ќћ

     9. „»—Ћ≈ЌЌџ≈ ѕ–»ћ≈–џ

     10.  ј  ћќ∆Ќќ ѕ–»ћ≈Ќя“№ ќЅЌј–”∆≈ЌЌџ… ј¬“ќ–— »… »Ќ¬ј–»јЌ“?

     11. —“ј“»—“»„≈— »… јЌјЋ»« “¬ќ–„≈—“¬ј ЎќЋќ’ќ¬ј

     12.  ќ—¬≈ЌЌџ≈ ЌјЅЋёƒ≈Ќ»я - ’–ќЌќЋќ√»я » ќЅЏ≈ћ »«ƒјЌ»…
         ЎќЋќ’ќ¬ј

     13. јЌјЋ»« Ќ≈ ќ“ќ–џ’ “≈ —“ќ¬  –ё ќ¬ј

     14. ѕќƒ–ќЅЌјя “јЅЋ»÷ј –ј—ѕ–≈ƒ≈Ћ≈Ќ»я —Ћ”∆≈ЅЌџ’ —Ћќ¬
         ѕќ “≈ —“јћ ЎќЋќ’ќ¬ј

Ћ»“≈–ј“”–ј   ѕ–»Ћќ∆≈Ќ»ё 1

                ѕ – » Ћ ќ ∆ ≈ Ќ » ≈  2
                       “јЅЋ»÷џ

“аблица 1. Ќаложение »удейского царства на —в€щенную –имскую
           империю X-XIII веков н.э.
“аблица 2. –аспределение погодных объемов в книге Ѕарониуса
“аблица 3. –аспределение погодных объемов в труде “ита Ћиви€

Ћ»“≈–ј“”–ј

-------------------------------------------------------------



    Ќасто€ща€ книга развивает идеи и результаты,  опубликованные
в следующих книгах. ¬  цел€х  упор€дочивани€,  мы  занумеруем  их
так: Ќова€ ’ронологи€-1, Ќова€ ’ронологи€-2 и т.д.

                      Ќќ¬јя ’–ќЌќЋќ√»я - 1

    ј.“.‘оменко.  ћ≈“ќƒџ  —“ј“»—“»„≈— ќ√ќ  јЌјЋ»«ј   Ќј––ј“»¬Ќџ’
“≈ —“ќ¬ » ѕ–»Ћќ∆≈Ќ»я    ’–ќЌќЋќ√»».  (–аспознавание  и  датировка
зависимых текстов, статистическа€ древн€€ хронологи€,  статистика
древних астрономических сообщений).
    ћосква,  изд-во  ћ√”,  1990 год, 440 стр.

    »злагаетс€  критика  прин€той  сегодн€   версии   хронологии
древности,  предложены   новые   эмпирико-статистические   методы
исследовани€  исторических  текстов,  обнаружены   три   основных
хронологических  сдвига   и   предложена   груба€   схема   новой
существенно более  короткой  хронологии  древнего  мира.  ¬первые
указана нова€ и неожиданна€ датировка  –ождества  ’ристова
одиннадцатым веком н.э., что на тыс€чу лет позднее общеприн€той.

                      Ќќ¬јя ’–ќЌќЋќ√»я - 2

    ј.“.‘оменко. √ЋќЅјЋ№Ќјя ’–ќЌќЋќ√»я. (»——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я ѕќ »—“ќ–»»
ƒ–≈¬Ќ≈√ќ ћ»–ј »  —–≈ƒЌ»’  ¬≈ ќ¬.  ћј“≈ћј“»„≈— »≈  ћ≈“ќƒџ  јЌјЋ»«ј
»—“ќ„Ќ» ќ¬. √ЋќЅјЋ№Ќјя ’–ќЌќЋќ√»я).
    ћосква, изд-во механико-математического ф-та  ћ√”,  1993  г.
408 стр.
    ‘актически книга вышла в свет лишь в начале 1995 года.

    «десь обнаружен поразительный параллелизм  между  событи€ми,
описанными в Ѕиблии и событи€ми средневековой ≈вропы IX-XVI веков
н.э. –ассказано о передатировках многих астрономических  €влений,
ранее относившихс€ в глубокую древность. ¬ ѕриложении, написанном
√.¬.Ќосовским, по-новому датируетс€ знаменитый Ќикейский собор  и
новым независимым методом подтверждаетс€ датировка –ождества ’ристова
одиннадцатым веком н.э., ранее полученна€ ј.“.‘оменко в книге "Ќова€
’ронологи€ - 1".

                      Ќќ¬јя ’–ќЌќЋќ√»я - 3

    A.T.Fomenko, V.V.Kalashnikov, G.V.Nosovski. GEOMETRICAL  AND
STATISTICAL METHODS OF ANALYSIS OF STAR CONFIGURATIONS. DATING OF
PTOLEMY'S ALMAGEST.
    CRC-Press, USA, 1993, 300 p.
    ¬ насто€щее врем€ ожидаетс€ наконец выход  в  свет  русского
издани€.

    ¬  этой  книге  разработан  новый  метод  датировки  древних
звездных каталогов.  «атем  этот  метод  применен  дл€  датировки
знаменитого звездного каталога ѕтолеме€ в его книге јльмагест.
¬ы€снилось, что "јльмагест" по-видимому был составлен в интервале
600-1300 годы н.э., а не во втором веке н.э., как предполагает
традиционна€ истори€.

                      Ќќ¬јя ’–ќЌќЋќ√»я - 4

    A.T.Fomenko.  EMPIRICO-STATISTICAL  ANALYSIS  OF   NARRATIVE
MATERIAL AND ITS APPLICATIONS TO HISTORICAL DATING.
    Volume 1. The Development of the Statistical Tools.
    Volume 2. The Analysis of Ancient and Medieval Records.
Kluwer Academic Publishers. The Netherlands. 1994.
    “ом 1 - 212 стр.
    “ом 2 - 460 стр.

    ѕервое фундаментальное изложение на английском  €зыке  новых
эмпирико-статистических  методов  датировани€  событий. »злагаетс€
истори€ создани€ традиционной хронологии и предлагаетс€ нова€
концепци€  древней  и средневековой  истории,  созданна€  на
основе  применени€  новых эмпирико-статистических методов.

                      Ќќ¬јя ’–ќЌќЋќ√»я - 5

    ј.“.‘оменко.  –»“» ј “–јƒ»÷»ќЌЌќ…  ’–ќЌќЋќ√»»  јЌ“»„Ќќ—“»  »
—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№я ( ј ќ… —≈…„ј— ¬≈ ?). –≈‘≈–ј“.
    ћосква,  изд-во  механико-математического  факультета   ћ√”.
1993, 204 стр.

     раткое резюме предыдущих публикаций и  попул€рный  реферат,
позвол€ющий быстро "войти в курс дела".
     нига фактически вышла в свет лишь в начале 1995 года.

                      Ќќ¬јя ’–ќЌќЋќ√»я - 6

    √.¬.Ќосовский, ј.“.‘оменко.  Ќќ¬јя  ’–ќЌќЋќ√»я  »   ќЌ÷≈ѕ÷»я
ƒ–≈¬Ќ≈…  »—“ќ–»»  –”—»,  јЌ√Ћ»»  »  –»ћј.   (‘акты.   —татистика.
√ипотезы).
    “ом 1. –”—№. 382 стр.
    “ом 2. јЌ√Ћ»я, –»ћ. 290 стр.
    ћосква, 1995,  изд-во  ”чебно-Ќаучного  ÷ентра  довузовского
образовани€ ћ√”.

    Ќа основе статистического анализа предлагаетс€ новый взгл€д
на древнюю и средневековую историю указанных регионов. ¬ частности,
по-новому трактуетс€ истори€ татаро-монгольского нашестви€.

    ¬ насто€щей же книге - Ќова€  ’ронологи€ - 7,  лежащей  перед
читателем, рассказываетс€:
    1) о новой датировке некоторых астрономических текстов,
    2) о том, что антична€ √реци€ - это, веро€тно, отражение средневековой
       √реции,
    3) об авторском инварианте.
    ”поминаетс€ также о результатах, полученных  совместно
с   доктором   физ.-матем.наук,   профессором    ¬.¬. алашниковым
(¬Ќ»»—», г.ћосква) и кандидатом физ.-матем.наук, старшим  научным
сотрудником ћ√” √.¬.Ќосовским. ¬ полном  объеме  они  отражены  в
наших совместных книгах и научных публикаци€х. ѕользу€сь случаем,
хочу еще раз повторить, что € благодарен  судьбе  за  возможность
многолетнего  научного  сотрудничества  с  такими   великолепными
учеными  и   экспертами   с   области   теории   веро€тностей   и
математической  статистики,  какими  €вл€ютс€  ¬.¬. алашников   и
√.¬.Ќосовский.

    ¬ насто€щий момент к печати  готовитс€  следующа€  книга
"Ќова€ ’ронологи€ - 8" из этой серии, а именно:

    √.¬.Ќосовский, ј.“.‘оменко. Ќќ¬јя  ’–ќЌќЋќ√»я. ћќЌ√ќЋ№— јя
»ћѕ≈–»я »  »“ј….  ќ√ƒј –ќƒ»Ћ—я ’–»—“ќ—?.
-----------------------------------------------------------------

     онечно, мы не можем предполагать, что читатель, вз€вший в
руки насто€щую книгу, об€зательно знаком с предыдущими. ј поэтому,
ввиду непривычности и некоторой неожиданности полученных нами
результатов, безусловно требуетс€ какое-то введение, позвол€ющее
читателю быстро войти в курс дела. »менно поэтому некоторые из
перечисленных выше книг об€зательно начинались с развернутого
"введени€ в проблему".
    ћы пробовали разные варианты такого введени€. Ќапример, в "Ќовой
’ронологии -1" введение было написано скорее как научна€ работа, чем
объ€сн€етс€ некотора€ сухость стил€. «ато критически настроенный и
заинтересованный читатель получил возможность самосто€тельно проверить
наши результаты и воспользоватьс€ разработанным научным аппаратом.

    "Ќова€ ’ронологи€ - 5" (реферат) была адресована к широким кругам
читателей и потому неизбежно оставл€ла "за кадром" многие детали
статистических исследований. ¬ этом есть свои преимущества и свои
недостатки.
    ¬ насто€щем же издании мы решили опробовать еще один вариант
"введени€ в проблему", максимально попул€рный и полностью
очищенный от таблиц, графиков, научного аппарата ссылок, статистики
и т.п.

    јвтор считает своим при€тным долгом  выразить  благодарность
¬.ј.Ѕогданову  и  ј.¬.Ѕогданову,  инициаторам   и   вдохновител€м
попул€рного издани€ о проблемах древней хронологии, которое по их
замыслу должно было основыватьс€ на 100-страничном препринте ј.“.‘оменко,
опубликованном еще в 1981 году. ќни предложили
».ј.√олубеву литературно обработать эту  публикацию,  что  тот  с
блеском и сделал, включив также некоторые более поздние наши
результаты, опубликованные в книге "Ќова€ ’ронологи€ - 1".
    ≈го €ркое  произведение  и  вошло  в  насто€щую книгу как ее
перва€ вводна€ часть.
    ¬  св€зи  с  этим  €  хочу  выразить   особую   и   глубокую
благодарность ».ј.√олубеву, фактически самосто€тельно написавшему
первую часть насто€щей книги по  материалам  многолетних  научных
публикаций автора и его коллег. ’от€ ».ј.√олубев сначала не был
специалистом в данной области, но он прекрасно в ней  разобралс€
и  его  текст, кроме бесспорно блест€щего литературного стил€,
имеет  еще  одно достоинство: он ближе к массовому читателю,
пон€тнее  ему,  чем  написанное специалистом более сухое и методичное
изложение результатов.
    ¬ первой части насто€щей книги ».ј.√олубев опустил научный
аппарат (графики, таблицы) и ссылки на первоисточники,
сопровождавшие все цитаты в наших работах. Ёто сделано с целью
"разгрузки текста" от справочного материала и дл€ облегчени€
воспри€ти€.
    ѕытливый же читатель, желающий проверить цитаты или расширить
свое представление о предмете, может обратитьс€ к оригинальным
работам. ¬ частности, статистические таблицы, графики, точные
ссылки на все цитаты и т.п. читатель может найти в книгах
"Ќова€ ’ронологи€ - 1" и "Ќова€ ’ронологи€ - 5".

    јвтор искренне благодарит ј.¬.Ќерлинского за предоставление
исключительно ценных научных исторических материалов и за
многообразную   и    неоценимую    поддержку    всей    программы
математических    исследований древней     истории,
осуществл€емой нашей научной группой.

   Ќасто€ща€ книга увидела свет благодар€ инициативе и поддержке
».¬. ривченкова - директора ”чебно-научного ÷ентра довузовского
образовани€ ћосковского государственного университета, за что автор
выражает ему свою искреннюю признательность.

   јвтор глубоко благодарен к.ф.м.н. ј.ј.“ужилину и к.ф.м.н. ј.ќ.»ванову
за неоценимую помощь в подготовке книги к печати.


                  ----------------------------

    ¬  XV-XVI  веках  хронологи€  рассматривалась   как   раздел
математики.  «атем  хронологи€  полностью   перешла   в   ведение
историков.    ћы    хотим    возродить    старую    традицию    и
показать, что математика по многих случа€х успешно помогает
восстановить подлинные даты древних событий.
    ѕрежде чем переходить  к  рассказу  о  проблемах  хронологии
древности, сделаем несколько замечаний, полезных дл€ более
€сного понимани€ наших исследований в области применени€ математических
методов к историческим источникам.

    ¬ќ-ѕ≈–¬џ’,  мы  хотим  предупредить  читател€  о  том,   что
известна€ нам сегодн€  верси€  древней  и  средневековой  истории
далеко не самоочевидна. ќна - результат  специальной  кропотливой
работы  средневековых   историков   и   хронологов,   пытавшихс€
восстановить подлинную картину прошлого. ќднако нарисованна€  ими
картина отнюдь не бесспорна. ¬ то же врем€  большинство  из  нас,
воспитанных   на   школьном   курсе   истории,   убеждены,    что
восстановление событий прошлого  -  дело  в  принципе  несложное.
ƒостаточно,  мол,  вз€ть  летопись,  прочесть  ее  и  пересказать
современным €зыком.  ј  сложности  могут  возникнуть  только  при
желании уточнить те или иные мелкие детали. Ќо, к сожалению,  это
не так. Ќадеюсь, читатель убедитс€ в этом, прочт€  лежащую  перед
ним книгу.

    ¬ќ-¬“ќ–џ’, известна€  нам  сегодн€  древн€€  истори€  -  это
ѕ»—№ћ≈ЌЌјя »—“ќ–»я, т.е. основанна€ в  основном  на  ѕ»—№ћ≈ЌЌџ’
ƒќ ”ћ≈Ќ“ј’.  огда мы говорим, что ёлий  ÷езарь  в  таком-то  году
завоевал √аллию, это означает  только  то,  что  так  написано  в
некотором дошедшем до нас письменном  источнике  (или  нескольких
источниках).  Ќичего  больше!  ¬опрос  о  том, насколько правильно
письменна€ истори€ отразила реальные  событи€,  весьма  сложен  и
относитс€ скорее к философии истории.
     Ѕезусловно, в основе письменных документов лежала кака€-то
реальность. ќднако одно и то же реальное событие могло отразитьс€
в  нескольких  разных   летопис€х.   »   отразитьс€   существенно
по-разному. ј иногда настолько по-разному, что на  первый  взгл€д
невозможно поверить, что перед нами - два разных описани€  ќƒЌќ√ќ
» “ќ√ќ ∆≈ —ќЅџ“»я. ѕоэтому когда читатель увидит  в  нашей  книге
фразу вроде: "такой-то исторический де€тель  €вл€етс€  дубликатом
или отражением другого исторического  персонажа",  это  вовсе  не
означает, что один –≈јЋ№Ќџ… „≈Ћќ¬≈  в  прошлом  был  "отражением"
или  "дубликатом"  другого  –≈јЋ№Ќќ√ќ  „≈Ћќ¬≈ ј.
     –ечь о другом.  ќ  том,  что  в  нашем  современном
"учебнике по древней истории" один  и  тот  же  реальный  человек
может  быть  представлен  (описан)  Ќ≈— ќЋ№ ќ –ј«.  ѕод  разными
именами и даже отнесен в различные эпохи! Ќо нужно понимать,  что
его реальна€  личность  размножилась  Ћ»Ў№ Ќј Ѕ”ћј√≈,  но  не  в
действительности. ¬опрос же о том - когда и где он жил  "на самом
деле", очень сложен и нуждаетс€  в  специальном  исследовании.
    Ќе менее сложен вопрос - как его звали "на самом деле". ¬ древности
в людей часто бывало по много имен-прозвищ.  роме того, попада€  на
страницы разных летописей, реальные люди иногда приобретали и разные "новые
имена", под которыми их современники и не знали! Ёто могло  быть
(и   бывало   неоднократно!)   следствием    ошибок,    путаницы,
неправильных переводов текстов и т.п. ¬ нашей книге ћџ Ќ≈  —“ј¬»ћ
«јƒј„» вы€снени€ истинного имени того или иного геро€ (т.е. как
его звали современники).

    ¬-“–≈“№»’, приступа€ к изучению письменной истории, нужно посто€нно
помнить, что —Ћќ¬ј, »ћ≈Ќј, √≈ќ√–ј‘»„≈— »≈ Ќј«¬јЌ»я  ћќ√Ћ»  —ќ
¬–≈ћ≈Ќ≈ћ ћ≈Ќя“№ —¬ќ… —ћџ—Ћ. ќдно и то же слово могло  означать  в
разные исторические эпохи совсем разные вещи. яркий пример тому -
слово "“ро€", о котором мы будем  много  говорить  ниже.   ак  на
частный, но  важный  случай  укажем,  что  ћЌќ√»≈  √≈ќ√–ј‘»„≈— »≈
Ќј«¬јЌ»я ѕ≈–≈ћ≈ўјЋ»—№ ѕќ  ј–“≈ с течением  веков.  √еографические
карты и названи€ на них застыли лишь  с  началом  книгопечатани€,
когда  по€вилась  возможность  печатать  и  распростран€ть  много
»ƒ≈Ќ“»„Ќџ’ экземпл€ров одной и  той  же  карты  дл€  практических
целей мореплавани€, обучени€ и т.п. ј  до  этого  момента  кажда€
карта была  уникальна  и  в  них  царил  пестрый  разнобой.
     √де, например, находилась гомеровска€ “ро€? ѕочти каждый читатель
ответит - в ћалой  јзии,  недалеко  от  Ѕосфора,  где  его  €кобы
раскопал √.Ўлиман.  Ќо  ведь  город  “ро€  есть  и  в  »талии!  »
существует до сих пор.  ак, кстати, и знаменитый  город  “руа  во
‘ранции. ј кроме того, сегодн€ считаетс€, что император  онстантин
¬еликий —Ќј„јЋј основал Ќовый –им (будущий  онстантинополь) ¬ “ќ„Ќќ—“»
Ќј ћ≈—“≈ √ќћ≈–ќ¬— ќ… “–ќ» и лишь потом €кобы перенес его в город ¬изантий,
который и стал затем  онстантинополем. Ќе указывает ли эта легенда
на возможное отождествление “–ќ» — Ќќ¬џћ –»ћќћ -  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ≈ћ ?

    ¬-„≈“¬≈–“џ’, в древних текстах названи€  и  имена  сплошь  и
р€дом употребл€лись Ѕ≈« ќ√Ћј—ќ¬ќ , т.е. Ѕ≈« √Ћј—Ќџ’ - лишь в виде
"кост€ка из согласных". ¬ древности  гласные  при  чтении  текста
восстанавливались  по  пам€ти,  руководству€сь  еще  не   забытым
смыслом  текста.  Ќо  с  течением   времени   гласные   путались,
забывались, легко замен€лись на другие и смысл  документа   часто
искажалс€. ј иногда искажалс€ до неузнаваемости  и  потребовались
современные математические методы, чтобы  восстановить  первичное
содержание. яркие примеры такой путаницы  мы  предъ€вим  в  нашей
книге.  ¬  частности,   именно   такое   недоразумение   породило
знаменитый образ тро€нского кон€.




                     ».ј.√ќЋ”Ѕ≈¬, ј.“.‘ќћ≈Ќ ќ

                     »—“ќ–»я ¬ «ј«≈– јЋ№≈, или
                     ћј“≈ћј“» ј »——Ћ≈ƒ”≈“
                     «јѕ”“ј¬Ў”ё—я »—“ќ–»ё ≈¬–ќѕџ.

          (ѕерва€ часть книги - литературна€ обработка
             ».ј.√олубевым научных работ ј.“.‘оменко)





     ¬ этой книге пойдет речь о загадках истории. Ќо не о тех загадках,
о которых говор€т сами историки: не о таинственных следах древних
неизвестных цивилизаций, не о могучих городах и царствах, от которых
до нас дошли только измененные веками названи€, дразн€щие воображение,
не о великих корол€х и геро€х, имена которых прославлены в легендах,
но не встречаютс€ в древних хрониках.  Ќет.  —уществуют в истории
загадки намного более серьезные, хот€ сами историки предпочитают о
них помалкивать; эти загадки расположены не на окраинах научного
знани€, не на горизонте, за которым начинаетс€ неизвестность, а в
самой сердцевине той истории, котора€ считаетс€ прекрасно изученной,
котора€ в школьных учебниках подробно расчислена по годам и событи€м,
прослежена вдоль и поперек, - то есть той самой истории, которую мы,
как нам представл€етс€, знаем превосходно.
     ќни хорошо замаскированы, причем в большинстве случаев
обнаружить их может не историк, а только специалист в какой-нибудь иной
отрасли знани€; и когда историк, самосто€тельно или по чьей-нибудь
подсказке натыка€сь на какую-нибудь из них, рассматривает эти
загадки порознь, у него всегда есть возможность придумать
простенькое объ€снение, которое ничего не объ€сн€ет и только
призывает пренебречь этой нелепицей.  —овсем как в рассказе  онан ƒойла
о "пл€шущих человечках": там вполне разумно предлагалось вообразить,
что смешные  фигурки нарисованы шалунами, и больше не обращать на
них внимани€.  “ак и в наших случа€х: проще всего и вроде бы
достаточно разумно решить, что "этот рисунок на гробнице - фантази€
художника, он абсолютно ничего не значит", или что "летописец
ошибс€, хот€ и был очевидцем событи€: как нам теперь хорошо (лучше,
чем ему самому!) известно, он наблюдал не солнечное затмение, а
лунное, и не весной, а осенью того же года, и не в “авриде, а в
—еверной јфрике".
     Ёто - охранительна€ реакци€: если историк осмелитс€ признать
за истину выводы, неизбежно вытекающие из загадки такого рода, ему
придетс€ перекраивать всю историческую концепцию, привычную, уютную,
давным-давно усто€вшуюс€, сцементированную научной традицией,
опутанную миллионами опубликованных и неопубликованных книг и
статей по истории.  » все это - из-за какого-то жалкого солнечного
затмени€?..  «десь историк твердо следует знаменитому принципу
"бритвы ќккама": "не следует создавать сущностей сверх
необходимости".  Ётот принцип почитаетс€, как трезвый сдерживающий
фактор в развитии любой науки.  ѕрин€то считать, что он мудр и весьма
полезен.  Ќо - как определить, не настала ли эта "необходимость"?
     ¬озьмите космогонию.  ¬от система ѕтолеме€: в центре - «емл€,
вокруг нее вращаютс€ планеты, кажда€ - по своему кругу.  Ќо зримый
путь планеты в небе - не круговой, а петлистый; чтобы объ€снить
это, были придуманы дополнительные круги (эпициклы), прив€занные
центрами к исходным кругам.  “еперь исчисл€емые пути планет,
расположенных на окружност€х эпициклов, действительно, стали
петлистыми.  » все-таки не совсем такими, каковы их реальные
движени€ по небу.  „тобы приблизить расчеты к реальности, пришлось
вводить еще один уровень эпициклов.  ѕотом - еще и еще.   ажетс€,
под конец число этих уровней дошло до тринадцати!  –асчеты стали
невыносимо громоздкими.  Ќу и что?  –азве трудности с вычислени€ми -
основание  дл€ того, чтобы переходить на систему  оперника, с —олнцем
в центре вместо «емли?  ћожно было, в соответствии с принципом "бритвы
ќккама", еще и еще наращивать эпициклы (тем более, что и система
 оперника использовала их, хот€ и в меньшем количестве).
     “ак что "бритва ќккама" всего лишь описывает процесс научного
познани€; с ее помощью можно провер€ть новые гипотезы (руководству€сь
тем простым соображением, что чем меньше каких-либо законов
природы или иных "внешних участников" привлечено, чтобы объ€снить
исследуемое €вление, тем больше надежды на правильность этого
объ€снени€), но в корне ошибочно, ссыла€сь на нее, устанавливать запрет
на какую-нибудь новую научную идею.  ¬незапное крушение старой и
зарождение новой научной концепции происходит не тогда, когда
прежней "сущностью" уже невозможно пользоватьс€ (ибо люба€ стара€
научна€ концепци€ могла бы успешно функционировать и сегодн€, - сужаетс€
только сфера ее применимости, это хорошо видно на примере геометрии
≈вклида); близким признаком революции в науке служат обычно
несколько фактов, скорей даже малозначительных фактиков, которые,
к досаде исследователей, никак не хот€т улечьс€ в рамки  классической
теории.  ѕричем все уверены, что это - случайность, мелкий эпизод,
и не сегодн€, так завтра все встанет на свои места, и классическа€
теори€ еще раз подтвердит свою жизненность...
     Ќе исключено, что в точно такой ситуации находитс€ сейчас и
всемирна€ истори€ (точнее, историческа€ хронологи€).
       насто€щему времени этих специфических "загадок истории", о
которых пойдет здесь речь, выловлено уже так много, что о них можно
говорить как о €влении систематическом и о проблеме созревшей, иными
словами, можно предполагать, что уже назрела та сама€ "необходимость".
     јвтор этой книги (как и читатель) находитс€ на развилке двух
дорог.  ƒело в том, что эти "загадки истории" раскрывают свою
сущность только в результате кропотливого математического анализа,
ознакомление с которым требует специальной подготовки, но ее ни
историки, ни предполагаемые читатели, скорей всего, не имеют.
ѕопул€рное же изложение €вл€етс€, по неизбежности, не доказательным,
а всего лишь описательным.   ак быть?  „тобы решить эту дилемму,
читателю предлагаютс€ здесь оба пути.  ѕерва€ часть книги - попул€рный
рассказ, который будет всем пон€тен (и, надеемс€, интересен);
втора€ часть - более строгий и научный анализ тех же проблем. ≈сли
же читатель почувствует, что он не только заинтересован, но и
достаточно подготовлен, к его услугам - список литературы, где он
найдет и книги по истории - источники информации, и труды автора
книги и его коллег, анализирующих эту информацию.
                           --------------
     ќт ј.“.‘оменко.
     јвтор считает своим при€тным долгом выразить
благодарность ¬.ј.Ѕогданову и ј.¬.Ѕогданову, инициаторам и вдохновител€м
попул€рного издани€, которое и вошло в насто€щую книгу как ее перва€
часть. ќсобую благодарность € выражаю ».ј.√олубеву, фактически
самосто€тельно написавшему первую часть книги по материалам научных
публикаций автора.  ’от€ ».ј.√олубев не был специалистом в
данной области, но он прекрасно в ней разобралс€ и его текст, кроме
блест€щего литературного стил€, имеет еще одно достоинство:
он "ближе" к читателю, пон€тнее ему, чем написанное специалистом сухое
и методичное изложение результатов.
     ќт ».ј.√олубева.
     ¬ свою очередь, ».ј.√олубев благодарен судьбе, предоставившей
ему возможность не только близко познакомитьс€ с удивительно смелой,
головокружительной концепцией ј.“.‘оменко и убедительно подкрепл€ющими
ее исследовани€ми его соратников, но и прин€ть посильное участие в
работе над этой книгой.  ¬полне естественно, что, работа€ с
таким материалом, который по сути своей €вл€етс€ неисчерпаемым
источником вдохновени€, невозможно удержатьс€ от каких-то своих
собственных мыслей, догадок и гипотез по этому же поводу.  ј.“.‘оменко
и его соавторы были настолько великодушны, что ни одну из них не
попросили убрать из текста книги.  Ќемало обескураженный этим
обсто€тельством, ».ј.√олубев вынужден в результате предупредить читател€,
что за все ошибки, несуразности и т.п., которые обнаружатс€ в первой
части этой книги, он и только он несет личную ответственость.
     “очные ссылки на цитируемые первоисточники читатель найдет в
оригинальных работах ј.“.‘оменко и его коллег. ¬ первой части книги
эти ссылки полностью опущены.
                           --------------





     ’од планет вокруг —олнца и Ћуны вокруг «емли - механизм
гораздо более точный, чем  любые бытовые хронометры (лишь  немногие
атомные часы - исключительно сложные приборы - имеют ход более ровный,
чем вращение «емли).   ќднако ученые предполагают, что  даже
"посто€нна€ всемирного т€готени€" на самом деле не посто€нна. »нтересно
бы узнать, как она мен€лась последние тыс€челени€:  возможно,
физики при этом  получили бы ответы  на два-три своих  вопроса,
одновременно озадачившись сотней новых вопросов.  “аковы пути науки.
     ћожно  попробовать  решить  эту  проблему, покопавшись в старых
хрониках:   летописцы прежних  веков и  тыс€челетий обожали
фиксировать каждое затмение —олнца (а нередко и затмени€ Ћуны) - как
событие, по  важности равное  смерти корол€  или победоносной битве.
 онечно, не всегда  можно пон€ть, о  каком "небесном знамении"  идет
речь в ином  панически-невн€тном или напыщенно-иносказательном
тексте, но часто встречаютс€ и очень добросовестные, вн€тные и
подробные описани€. ѕоскольку историки давно уже систематизировали все
такие летописи  и хроники  и прив€зали  их к  единому летосчислению,
сбор информации  не так  уж сложен.   √лавные трудности  дл€ физиков
начнутс€ потом:  если  окажетс€, что затмени€ 2-3-тыс€челетней
давности не приход€тс€ на дни и часы, рассчитанные на основе
сегодн€шних движений Ћуны (действительно, так и оказалось), то надо
вначале рассчитать, как именно  Ћуна с течением  веков измен€ла свое
движение, чтобы согласовать это движение со сведени€ми летописцев, а
потом попробовать,  если удастс€,  как-то объ€снить  то, что
получилось в результате.
     »менно так и поступил современный астроном –.Ќьютон.  ќн
исследовал, опира€сь на летописные сведени€, как измен€лс€ на прот€жении
2700  лет  так  называемый  параметр  ƒ" - втора€ производна€ лунной
элонгации, характеризующа€ ускорение.  «десь нет нужды рассказывать,
что это такое,  достаточно сказать, что  речь идет о  движении Ћуны.
–.Ќьютон вычислил  12 значений  ƒ", основыва€сь  на 370  наблюдени€х
древних  затмений  -  по  датам,  вз€тым  из составленных историками
хронологических таблиц.  —ведени€ о движении Ћуны в более близкие  к
нам времена он вз€л из  работ ћартина, который обработал около  2000
телескопических наблюдений Ћуны за период 1627 - 1860 годы.  ¬ итоге
он построил кривую зависимости ƒ" от времени (рис.1).
     „то же необычного в этой  кривой?  ¬от что пишет  сам –.Ќьютон:
"Ќаиболее поразительным событием ... €вл€етс€ стремительное  падение
ƒ" от  700 года  до приблизительно  1300 года  ... “акие изменени€ в
поведении ƒ" и на  такие величины невозможно объ€снить  на основании
современных геофизических теорий".
     ћожно допустить  постепенное изменение  некоторых мировых
констант - плавное, монотонно продолжающеес€ миллионы и миллиарды лет.
Ќо совершенно неверо€тно,  чтобы в природе  могло произойти то,  что
изображено на  графике:   резкий скачок,  уместившийс€ в  600-летний
интервал (а может быть, и того быстрее).  Ќа фоне плавных
космических изменений это  выгл€дит как внезапный  взрыв, как след
какой-то непон€тной вселенской  катастрофы.   ƒаже скачкообразным
изменением гравитационой  посто€нной  (что  само  по  себе было бы
непостижимо) объ€снить этот график, видимо, невозможно.  Ќедаром –.Ќьютон
написал на эту тему специальную  работу, котора€ имеет красноречивое
название: "јстрономические доказательства, касающиес€ негравитационных
сил в системе «емл€ - Ћуна".
     √лобальные катаклизмы далеко не всегда имеют €ркий  драматический
вид всемирного потопа или столкновени€ планет.  ≈сли они  раст€нуты
во времени на многие века, быстроживущий человек может даже  не
заметить катастрофы,  происход€щей вокруг.   Ќапример: многие  ли из
нас обратили внимание и ужаснулись, что —кандинави€, гориста€ северна€
окраина нашего общеевропейского плота, почему-то вдруг  утратила
плавучесть  и  стремительно,  погружа€сь  на несколько сантиметров в
столетие, тонет?
     Ќередко только результаты  долгих тщательных наблюдений  и
подсчетов открывают вдруг, что мы, совсем не подозревавшие об этом
прежде, наблюдаем глобальный катаклизм.    онечно, надо "восемь  раз
отмерить",  если  есть  така€  возможность,  провер€€ и перепровер€€
наблюдени€.  Ќо  в данном-то случае  возможности нет:   возвращатьс€
во времени назад мы пока что  не умеем.  ќстаетс€ только довер€ть  и
древним астрономам,  которые заведомо  не планировали  обмануть нас,
своих далеких потомков, и историкам,  которые вот уже более чем  300
лет подр€д кропотливо выстраивают здание всеобщей исторической
хронологии и теперь уже могут,  по крайней мере в пределах  ≈вропы,
называть точные даты многих древних событий.  Ќа доверии к тем и
другим и были основаны расчеты –.Ќьютона.  » вот - неожиданность:
€вные следы какого-то непон€тного космического катаклизма,
происшедшего на глазах человечества совсем р€дом.
     „то же  происходило с  Ћуной?  »грушкой каких  стихий она была
между  700-м  и  1300-м  годами?  —овременна€  наука не может этого
объ€снить.
     ’отите? - попробуйте свои силы. «десь возникла как раз  така€
ситуаци€, когда без изобретени€ "новой сущности" обойтись,  кажетс€,
невозможно.  ќткрыт безграничный простор дл€ фантазии.  ƒерзайте!
     ћожет быть,  вам посчастливитс€ создать новую физическую теорию
или космогоническую гипотезу.  ƒопустим,  вы предположите,  что в те
века в окрестности —олнечной системы  вспыхнул  новый квазар,
нарушивший усто€вшеес€ взаимодействие времени и пространства. Ќо тогда
вам нужно будет и подсказать астрономам,  где и как найти его
останки. ƒопустим, вы придете к выводу, что четырехмерный континуум не
только имеет искривлени€ в местах скоплени€ массивного вещества, как
утверждаетс€ общей теорией относительности, но содержит также и
рытвины и колдобины , движение которых не подчин€етс€ закону всемирного
т€готени€,  и «емл€  несколько веков назад  налетела на одну из них.
Ќо тогда  вам нужно будет  и теоретически обосновать,  и практически
доказать  реальность  их  существовани€.  —ледует, однако,
предупредить. Ћюба€ гипотеза, люба€ теори€ гроша ломаного не стоит, если
она,  блест€ще объ€снив  какую-нибудь  «агадку ѕрироды,  не способна
объ€снить попутно и еще несколько иных загадок,  которые автор
новорожденной теории поначалу совершенно не имел в виду. ¬ противном
случае ваше создание  -  не научна€ теори€, а фантази€,  быть может,
очень красива€, но научной ценности не имеюща€ совершенно.
     –азумеетс€, рассуждени€ ученого о "негравитационных силах в
системе «емл€ - Ћуна" внешне выгл€д€т гораздо серьезнее, чем измышени€
любого фантаста.   Ќо по сути они так и остаютс€ фантастическими
измышлени€ми. ѕроблема не решена.  рива€, которую вы видите на рис.1
- нечто необъ€снимое, а дл€ физика и астронома - сущий кошмар.
     ћожно пойти в своих рассуждени€х и по другому пути, который  со
стороны  выгл€дит  не таким увлекательным,  но пользы науке приносит
гораздо больше,  чем  романтическое  стремление  по  каждому  поводу
создавать новые теории.   Ётот путь  -  осторожность.   ƒовер€й,  но
провер€й.  Ќауку делают люди.  ‘акты дл€ нее добывают люди.  „еловеку
свойственно ошибатьс€.   ѕрежде  чем  создавать  еще одну  теорию
(быть может, ошибочную), полезно  огл€нутьс€ на весь этот ворох
противоречащих друг другу фактов и спросить себ€: "ј что, если
противоречи€ - не на самом деле, а только кажутс€? „то, если ошибка - в
самих фактах, вернее, в том, какими мне их изобразили?" ƒействительно,
информаци€ о любом факте, если только не мной самим добыта,
прошла через многие руки - прежде, чем дошла до мен€. ќбидно было бы
споткнутьс€ на ровном месте.  ћожет быть, в справочнике элементарна€
опечатка.  »ли ошибка при переводе с €зыка  на  €зык  или  из  одной
системы счислени€ в другую.  ќбщеизвестно,  что даже "международный"
триллион у нас и у американцев - не всегда одно и то же. ћожет быть,
какой-то систематик допустил систематическую ошибку  (и так бывает),
собира€ разрозненные данные в одну общую таблицу...
       сведению критиков:  не создание новых "революционных теорий",
а именно этот осторожный путь проверки и перепроверки  имеющейс€
информации, очистка ее от веками накапливавшихс€ искажений, в том
числе  и от систематических ошибок, - и есть суть работы, которой
посв€щена эта книга.
     „то же касаетс€ загадки ƒ", то, как мы увидим ниже, она
теснейшим образом св€зана с другими загадками истории, которым
посв€щена эта книга, и решаетс€ только совместно с ними.






     ¬  череде  почитаемых  древнегреческих  историков,  с интересом
читаемых  по  сей  день,  выдел€етс€  ‘укидид,  достигший вершин и в
научной  добросовестности,  и  в  литературном  мастерстве.   ќн был
очевидцем и  участником ѕелопоннесской  войны, которой  посв€щена его
"»стори€".   ¬се 27  лет войны  описаны им  четко и последовательно:
год за  годом, мес€ц  за мес€цем.   »сторики полностью  довер€ют его
книге.  ƒревнейшим  экземпл€ром рукописи "»стории"  считаетс€
пергамент, датируемый X веком н.э.;  все другие рукописные копии
относ€тс€ в основном к XII - XIII векам.  —ам же ‘укидид жил, как
считаетс€, с 460 по 396 гг. до н.э.
     ¬ его "»стории" четко и точно описаны три затмени€:  2
солнечных и 1 лунное.  »з текста однозначно следует, что в восточном
секторе —редиземноморь€ - в квадрате, центром которого €вл€етс€
ѕелопоннес, наблюдались три затмени€, с интервалами между ними 7 и
11 лет.
     ѕ≈–¬ќ≈.   ѕолное солнечное затмение (видны звезды). ѕроисходит
летом, по местному времени - после полудн€.
     ¬“ќ–ќ≈.   —олнечное затмение.  ѕроисходит в начале лета, по
некоторым данным можно пон€ть - в марте.
     “–≈“№≈.  Ћунное затмение.  ѕроисходит в конце лета.
     ќписанна€ ‘укидидом  триада затмений  - прекрасна€  находка дл€
историков.  ’от€ полные  солнечные затмени€, в отличие  от частичных
(когда  солнце  не  полностью  закрываетс€  луной,  небо лишь слегка
темнеет, и в  си€нии солнечного серпа  или кольца никакие  звезды не
видны), происход€т очень редко, за сотни и тыс€чи лет на  территории
√реции наблюдались они много раз.  ¬ыбрать из них то,  единственное,
которое нужно  дл€ точной  прив€зки названных  ‘укидидом дат, должны
помочь второе и  третье затмени€.   ѕоэтому не удивительно,  что эти
затмени€ с самого начала, как только возникла историческа€
хронологи€ как наука,  стали материалом дл€  изучени€ и расчетов.
—редневековый хронолог ƒионисий ѕетавиус (XVII век), о котором еще
неоднократно пойдет речь, подобрал дл€ затмений такие даты: первое -
3 августа 431 г. до н.э., второе - 21 марта 424 г. до н.э., третье -
27 августа 413 г. до н.э.
     Ќа этих результатах ƒ.ѕетавиуса и основана прив€зка во  времени
как ѕелопоннесской войны, так и множества предшествующих и последующих
событий в истории ƒревней √реции.    еплер (в том же XVII  веке)
своим авторитетом выдающегос€ астронома подтвердил, что в  указанные
ѕетавиусом даты солнечные затмени€ действительно происходили.
¬озникло  впечатление,  что  астрономи€  четко отнесла событи€ "»стории
ѕелопоннесской войны" в V век до н.э.
     » по сей день эта война в справочниках датируетс€ 431 - 404
годами до н.э.
     ќдна только маленька€ неув€зка...
     ƒело в том, что первое затмение, как вы€снилось после
уточненных расчетов, упорно отказываетс€ быть полным.
     «десь читатель  должен иметь  в виду,  что любой математический
обсчет реального природного €влени€,  как бы точно его  ни старались
проводить, об€зательно имеет некоторую размытость;  при  современных
расчетах, в отличие от  средневековых, она учитываетс€, и  результат
обычно  выгл€дит  не  как  одно-единственное  итоговое  число, а как
интервал (от и  до), в котором  и лежит, но  не известно точно,  где
именно,  искомый  ответ.   Ёта  размытость  возникает  потому,  что,
     во-первых, никакой человек и никака€ Ё¬ћ не способны вести расчеты
с бесконечно большой точностью,
     во-вторых, не бесконечно точны и "мировые константы", участвующие
в расчетах,
     в-третьих,  не бесконечно строго соблюдаютс€ природой математически
сформулированные человеком "законы природы",
     в-четвертых, любой расчет всегда проводитс€ по
модели событий,  котора€ неизбежно  проще, чем  реальное течение  этих
событий, и неизбежно чего-то не  принимает во внимание.
      ¬прочем, в последние дес€тилети€ математики и физики научились, как
уже сказано, учитывать суммарное вли€ние этих неточностей - представл€€
результат  в виде интервала.   онечно,  исходное предположение  о том,
каким должен быть результат, или авторитетное мнение специалиста
нередко принуждают расчетчика "прижимать" получаемый  результат к тому
или иному  концу  этого  интервала;  хот€,  впрочем,  за его пределы
результат едва ли выйдет, если расчеты проводились добросовестно.
     ¬се  это  сказано  затем,  чтобы  объ€снить,  почему астрономы,
обсчитыва€ одно  и то  же, получали  несколько различные результаты,
и чтобы эти различи€ не  заставили читател€ сомневатьс€ в их
добросовестности или профессиональной компетентности.

     »так, вернемс€ к первому солнечному затмению.
     —ам ѕетавиус вычислил,  что фаза этого  затмени€ в јфинах  была
всего 10"25;   однако  еплер  определил его  фазу равной  12" (что и
есть  показатель  полного  солнечного  затмени€).   — одной стороны,
авторитет ‘укидида  и авторитет   еплера сработали  здесь совместно,
определив всеобщее признание предложенной ѕетавиусом датировки;  но,
с  другой  стороны,  зерно  сомнени€  было уже посе€но.  ѕоследовали
проверки  и  перепроверки  расчетов.
      —тройк  -  11".
      ÷ех     - 10"38.
      √офман  - 10"72.
      ’ейс    - 7"9 (!).
      √инцель - 10" в  јфинах и 9"4  в –име.
      Ёто  значит, что была  открыта примерно 1/6  часть солнечного
диска.  ј  это - почти  €сный день, и  о том, чтобы  увидеть звезды,
не может  быть и  речи!..   ѕоследние результаты  и считаютс€ сейчас
окончательными;  едва ли будущие  уточнени€ заметно измен€т их;   во
вс€ком случае, очевидно, что затмение было частичным, далеко не
полным.  Ѕолее того, согласно уточненным вычислени€м √инцел€,  затмение
это было кольцеобразным.  Ёто  значит, что ниоткуда на «емле  оно не
могло наблюдатьс€ как полное!  Ѕолее того, это затмение прошло   рым
только в 17 ч.  22 мин. местного времени  (а по ’ейсу, даже  в 17 ч.
54 мин.), это уже не "послеполуденное", а скорей вечернее затмение.
      ажетс€, надежды  историков на  то, что  старик  еплер все-таки
был прав,  хоть и  колебались каждый  раз, когда  очередной астроном
обнародовал  свои  результаты,  окончательно  рухнули  только  после
расчетов √инцел€;  они впали в уныние и впервые усомнились в
добросовестности и точности... ѕетавиуса? - нет, ‘укидида. Ќадо же,
"были  видны  звезды".   ÷ех  пыталс€  хоть  как-нибудь  утешить их,
объ€сн€€ это  печальное недоразумение  "€сным небом  јфин" и "острым
зрением древних".  ( стати:   таким ли уж и  острым?  ƒревние  греки
провер€ли зрение  по ћицару:   если видишь  его как  двойную звезду,
значит,  зрение  отменное.   Ќо  и  нынешние  люди  со стопроцентным
зрением,  ничуть  не  уступа€  древним,  вид€т его двойным.)  ƒругие
астрономы, ’ейс  и Ћинн,  решили выручить  историков предположением,
что видны были не звезды, а €ркие планеты.  Ќу, хот€ бы всего
парочку планет (чтобы оправдать множественное число)!..  » что же?
ёпитер и —атурн вообще отказались участвовать в этих играх, скрывшись
под горизонтом,  ћарс не  далеко от  них ушел,  оказавшись всего в 3
градусах над горизонтом, где трудно увидеть звезду или планету  даже
в €сную  и темную  ночь, и  только всегда  близка€ к  —олнцу ¬енера,
"возможно, была видна".
     ƒжонсон предлагал в качестве решени€ другое солнечное затмение,
случившеес€ всего двум€ годами ранее;  но оно оказалось еще
частичнее, да и по другим приметам совсем не подходило.
     —токуэлл вс€чески  "нат€гивал" параметры,  сознательно стара€сь
за уши подтащить ответ поближе к кеплеровскому;  но при всех
старани€х он не смог получить результат выше 11"06.
     јстрономы √офман, а вслед за ним и –.Ќьютон первыми вслух
произнесли то, что (можно предполагать) у историков давно уже вертелось
на €зыке:  звезды у ‘укидида - просто риторическое украшение. «нал
он, дескать, что при затмени€х высшего сорта по€вл€ютс€ звезды, вот
и блеснул эрудицией.  Ќигде не преувеличивал, а тут согрешил...
     ќднако на самом-то деле  текст ‘укидида читаетс€ однозначно, и
в том, что звезды при этом затмении в самом деле сверкали на
почерневшем небе, сомневатьс€ не приходитс€: "“ем же летом в новолуние
(когда  это,  видимо,  только и возможно) после полудн€ произошло
солнечное затмение, а затем солнечный диск снова стал полным.
Ќекоторое врем€ солнце имело вид полумес€ца, и на небе по€вилось даже
несколько звезд".
     ћежду тем расчеты расчетами, но во всех исторических справочниках
и  учебниках  дата  этого  пришедшегос€ на ѕелопоннесскую войну
затмени€ (во врем€  которого было видно  звезды!) на прот€жении уже
трех с половиной  веков остаетс€ прежней  - все та  же, предложенна€
ѕетавиусом дата затмени€ 3 августа 431 года до н.э. (когда звезд не
было!).  ѕочему?  ѕо той простой причине, что в окрестных столети€х
ни одного подход€щего затмени€ не нашлось, а это более-менее
подходит, хоть и большой нат€жкой.
     ќднако  интересно  (как  говоритс€,  "чисто академический
интерес"): а что, если рассмотреть не только окрестные столети€?
Ќайдетс€ ли когда-нибудь точно така€ триада затмений, какой она
описана ‘укидидом  (все-таки, похоже,  очень добросовестным
историком)?
     Ќайдетс€.  “очнее, нашлась.  » даже не одна.
     ѕервое решение найдено Ќ.ј.ћорозовым (см. том IV  его книги
"’ристос"):
             1) 2/VIII  1133 г. н.э.;
             2) 20/III  1140 г. н.э.;
             3) 28/VIII 1151 г. н.э.
     ¬торое - автором этой книги:
             1) 22/VIII 1039 г. н.э.;
             2)  9/IV   1046 г. н.э.;
             3) 15/IX   1057 г. н.э.
      стати, примечателен тот факт,  что точные решени€ вообще
удалось найти;  возможность этого (если допустить, что ‘укидид
действительно "преувеличил") совсем не была заранее очевидна.
     Ќу, а теперь можно спросить  историка: чь€ же, по  его мнению,
здесь ошибка?   ѕетавиуса?   Ћибо же  ‘укидида вкупе  с современными
астрономами и математиками?  ≈сли авторитет новейших  вычислительных
средств окажетс€  в его  глазах выше,  чем авторитет  вычислительных
возможностей  глубоко  уважаемого  ѕетавиуса,  и  он согласитс€, что
‘укидид  был  все-таки  прав,  нам  остаетс€  только  предложить ему
выбрать одну из этих датировок.  «аодно и поинтересоватьс€:  как  он
смотрит на то, что ѕелопоннесска€ война, завершивша€ эпоху  ѕерикла,
оказалась вдруг в середине XI или XII века нашей (!) эры?
      стати, вот еще два аналогичных примера.
     —олнечное  затмение,  описанное  “итом  Ћивием  в IV декаде его
"»стории",  традиционно  датируетс€  190  либо  же 188 годом до н.э.
ћежду тем  строгий расчет,  проведенный по  его астрономическим
признакам, дает 967 год нашей эры.
     Ћунное затмение, описанное им же в V декаде "»стории",  относ€т
к 168 году до н.э.;   но датировка на основе аналогичного расчета  -
это ночь с  4 на 5  сент€бр€ либо 415  года, либо 955  года, либо же
1020 года (все - нашей эры!).
     —транно.   —редневековые монахи  (начина€ с  X-XI вв.н.э.), как
известно, были невежественны и в астрономии разбирались крайне
слабо; однако их описани€ затмений  совпадают с вычисленными  сегодн€
астрономическими датировками.   јнтичные же  ученые, что  оп€ть-таки
прекрасно известно, хорошо разбирались в астрономии.  ” того же “ита
Ћиви€  военный  трибун  ƒревнего  –има  (во€ка, а не ученый!) читает
войскам целую лекцию о  теории лунных затмений.   ќднако вычисленные
по признакам даты описанных ими затмений упорно на хот€т приходитьс€
на даты,  сообщаемые нам  историками.   ћожет быть,  античных ученых
перехвалили, и они совсем не знали астрономии?  »ли?..
     ѕожалуй, только и остаетс€, что вернутьс€ к удивительной
истории с "сумасшедшей луной" и признать: шутки шутками,  фантастика
фантастикой, но где-то в районе  X века нашей эры или  пораньше Ћуну
действительно  сдвинул  с  ее  законного  места какой-то космический
катаклизм, и пролонгировать в прошлое нынешний ее ход - ошибочно.
     ¬прочем, ошибочными при этом придетс€ признать и все
астрономические датировки древних событий, в том числе и вычисленные
ѕетавиусом даты ѕелопоннесской войны!..






     Ќо только ли Ћуна в те давние столети€ вела себ€ "неправильно",
наруша€ фундаментальные законы природы?  ћожет быть, вселенский
катаклизм имел более широкие масштабы, и нам придетс€ придумывать
новую фантастическую гипотезу?  Ќет ли возможности присмотретьс€ к
остальным планетам —олнечной системы?  ќказываетс€, есть.
     —лово "гороскоп", помимо общеизвестного, имеет еще один  смысл:
это попросту рисунок  или описание того,  как располагались на  небе
планеты в какой-то  конкретный день.   ¬ древнейшие времена,  скорей
всего, изображение гороскопа  имело какой-нибудь мистический  смысл.
ѕостепенно стало €сно, что  фиксаци€ гороскопа €вл€етс€ такой
датировкой событи€, котора€ надежней и точнее любого другого способа,
тем более что с различными  летосчислени€ми во все века было
предостаточно путаницы и мороки.  ƒействительно, одно и то же
расположение всех зримых планет по созвезди€м «одиака повтор€етс€
очень редко, только через сотни или даже тыс€чи лет.
     ¬прочем, слишком мало известно сейчас изображений или описаний,
которые расшифрованы как гороскопы каких-либо событий и  датированы.
Ќе удивительно.  ¬начале исследователь должен догадатьс€, что  перед
ним -  именно гороскоп.   ƒалее, он  должен пон€ть  систему условных
обозначений.  ѕоэтому расшифровке поддаютс€ прежде всего такие
гороскопы, где названи€ и очертани€ созвездий исследовател€м уже
известны.    ним относ€тс€ и знаменитые ƒендерские «одиаки.
     ƒендеры -  городок в  ≈гипте, к  северу от  ‘ив, у берега Ќила.
–€дом  наход€тс€  развалины  древнего  города  “ентериса с остатками
великолепного храма, на потолке  которого и были обнаружены
скульптурные композиции, называемые сейчас  руглым и ƒлинным (или
„етырехугольным) «одиаками, - барельефы, выстроенные вдоль базисных плит
храма.   руглый «одиак (потолочное изображение) был перенесен в
ѕариж  во  врем€ египетской экспедиции Ќаполеона I  (см. рис.1,
рис.2 и рис.3). Ќа рис.2 и 3 отдельно выделены зодиакальные
созвезди€ и движущиес€ планеты (в виде человеческих фигур).
     ƒлинный «одиак, находившийс€ в предхрамии, также вывезен в ≈вропу.
     ѕервые египтологи датировали ƒендерский храм 15000
(п€тнадцатитыс€чным!) годом до нашей эры. ѕотом эта дата стала
смещатьс€ ближе к нам и дошла до III тыс€челети€ до н.э. Ќо и она не
стала  окончательной.
     Ќа  «одиаках  в  виде  различных  человеческих фигур изображены
планеты, расположенные в созвезди€х  «одиака.  “аким образом,  перед
нами - два гороскопа, которые могут быть датированы  астрономическим
методом.   —оответствующие попытки  вызвали оживленную  дискуссию, в
результате которой было решено считать, что дата ƒлинного «одиака  -
14-37 год н.э., а  руглого - около 69 года н.э.
     ¬прочем, и это решение не стало окончательным.  ≈сть, например,
интересна€  публикаци€  –.ј.ѕаркера,  где  он  анализирует положение
фигур-планет на «одиаках и сообщает такие датировки: 30 год н.э. дл€
 руглого «одиака и 14-17 год  н.э. дл€ ƒлинного.  ќднако  –.ј.ѕаркер
почему-то не  указывает, каким  образом произведена  эта датировка и
как она св€зана с астрономической информацией, заключенной в
«одиаках. Ёто странно, поскольку стать€ посв€щена истории  астрономии
в ≈гипте.  ѕоэтому, хот€ последн€€ датировка и €вл€етс€ пока
общепризнанной, имеет смысл перепроверить ее.
      ажетс€, какой-то злой рок преследует проблему датировки
«одиаков.  ѕодъем даты на начало нашей эры вызвал новые вопросы.
¬ы€снилось, что эта дата противоречит другим данным из традиционной
хронологии ≈гипта.   удивлению египтологов, в храме была найдена надпись,
глас€ща€, что  фараон VI  династии ћери-–э  ѕепи делал  пристройки к
этому дворцу, воздвигнутому будто бы знаменитым ’уфу из IV династии!
(ƒл€ справки:  фараона ’уфу,  или ’еопса,  чь€ усыпальница  €вл€етс€
величайшей из пирамид, египтологи относ€т  к XXVIII веку до н.э.,  а
VI династию - к  XXIV - середине XXIII  века до н.э.)   Ќо, с другой
стороны,  по  характеру  скульптур  и  по другим надпис€м египтологи
никак не могли признать этот храм построенным раньше времен —уллы  и
÷езар€.  “ак возникло хронологическое противоречие размером в 3
тыс€чи лет.  „тобы ув€зать концы с концами, было придумано  диковинное
объ€снение.  ≈гиптологи предположили, что на местах древних
египетских св€тилищ  римл€не возводили  свои собственные  храмы, новые,
на стенах которых с  превеликим тщанием воспроизводили  древние надписи
и  рисунки  (заведомо  непон€тные  им),  которые находились в храмах
прежних!
     ’орошо  хоть,  такое  объ€снение  имеет хоть какую-то видимость
правдоподоби€, поскольку не нарушить существующую хронологию
возможно лишь в том случае, если и в самом деле остановитьс€ при датировке
ƒендерского  храма  в  начале  нашей  эры, как и делаетс€ историками
поныне.   ¬ышеназванные  "датировки"  заведомо  €вл€ютс€ результатом
компромисса  с  мнением  историков,  итогом  нат€жек  и  подтасовок,
поскольку  на  самом-то  деле,  как показали исследовани€ астрономов
ƒюпюи, Ћапласа, ‘урье, Ћетрона, ’ельма, Ѕио и др., очень заинтересовавшихс€
уникальными  гороскопами,  на  всем  интервале  времени от
глубокого прошлого до III века нашей эры планеты ни разу не
образовывали на небе конфигурации, изображенной на ƒендерских «одиаках.
’ронологи были очень огорчены  неизбежным, как они решили,  выводом,
что достоверность  и тщательность  изготовлени€ барельефов  обманули
их надежды,  а на  самом-то деле  изображают они  чистую фантазию, к
реальному небу не имеющую отношени€.  ѕосле этого дальнейшие попытки
астрономически датировать «одиаки были надолго прекращены.  Ќикто из
астрономов,  довер€€  историкам,  не  продолжил вычислени€ на врем€,
более близкое к нам, чем III век н.э.
     «десь нужно подчеркнуть, что не только очень редко, раз в
тыс€чи лет, повтор€етс€ одно и то же расположение планет; более того,
далеко не все сочетани€ планет реализуютс€ в действительности.  ≈сли
бы скульптор разместил планеты  на «одиаке чисто случайным  образом,
такой гороскоп почти наверн€ка не имел бы решени€.  Ќо здесь уже при
беглом знакомстве с «одиаками  видно, что в расположении  планет нет
€вных астрономических  несуразностей.   ѕохоже, скульптор  прекрасно
понимал, что изображает.
     «начит  ли  все  сказанное  выше,  что ƒендерские «одиаки так и
остаютс€ тайной за семью печат€ми?   Ќет и нет.  ќни уже  давно
расшифрованы и датированы (подробности - в книге ј.“.‘оменко "√лобальна€
хронологи€", ћосква, ћ√”, 1993).  Ќо дело в том,  что  полученна€
расшифровка,  однозначна€  и недвусмысленна€, проверенна€ и
перепроверенна€, никак не устраивает историков, и  они охотней
предпочли бы, чтобы расшифровки вообще не было. јбсолютно никакой.
     ƒатировка - вот она:

     ƒлинный «одиак -  6   ма€ 540 года или 14   ма€ 1394 года н.э.,
      руглый «одиак - 15 марта 568 года или 22 марта 1422 года н.э.

     ѕервое решение было обнаружено Ќ.ј.ћорозовым,  а второе (совсем
недавно, в 1992 г.) - московскими физиками ƒ.¬.ƒенисенко и Ќ.—. еллиным.
ƒругих решений - нет!
     Ёто фантастически поздно дл€ древних египт€н (но как же быть  с
письменным утверждением, что храм построен - подумать только! -  при
фараоне ’уфу?).  Ёто неверо€тно поздно и дл€ зодчих-римл€н,  которые
могли бы,  согласимс€ на  миг с  гипотезой историков,  скопировать в
новосозданном храме древние надписи.   ќбратившись к хронологии,  мы
обнаруживаем,  что  (в случае первой датировки)  попали  во времена,
когда христианство уже главенствовало на значительной части ≈вропы и
в сопредельных земл€х;  когда остготы добивали  вконец ослабший –им;
когда, не взира€ на это, шла велика€ внутрихристианска€ распр€ между
–имом и ¬изантией,  взаимно обвин€вшими друг друга в ерес€х и
боровшимис€ за право назначать пап (оп€ть-таки взаимно отлучавших друг
друга от церкви), - распр€, дошедша€ до того, что как раз посередине
между этими датами »тали€ даже стала на короткое врем€ частью
¬изантийской империи.  ≈сли уж и строились римл€нами, во что трудно
поверить, в эту пору какие-нибудь храмы, то это могли быть только храмы
христианские, и никаких следов €зычества в них мы не нашли бы. Ќу, а
втора€ датировка вообще не нуждаетс€ в подобных комментари€х.
     “ак что, действительно, можно  пон€ть историков, в принципе  не
согласных признать такие датировки  ƒендерских  «одиаков.  «десь лоб
в лоб сошлись две науки: астрономи€, справедливо уверенна€ в
безупречной точности "небесных часов" и своих расчетов по ним, и истори€,
давным-давно -  пусть и  без помощи  гороскопов! -  исчисливша€ даты
практически всех важных (и большинства маловажных) событий,
происходивших в стародавние времена.
     ¬озможно ли такое, чтобы обе они оказались правы?  ≈сли нет, то
какой  науке  и  соответственно  какой датировке ƒендерских «одиаков
следует отдать  предпочтение?   » как  объ€снить результат  ( хот€ и
трудно преодолеть психологический  барьер и согласитьс€  с ним) -  с
позиций другой науки?
     Ќе следует думать, будто ƒендерские «одиаки - €вление уникальное.
¬от аналогичные примеры.
     ¬ 1857 г. знаменитый египтолог √.Ѕругш обнаружил  древнеегипетский
саркофаг, на внутренней крышке которого изображено звездное
небо с гороскопом (рис.4). ¬есь ритуал захоронени€, древнее демотическое
письмо и т.п. позволили датировать  находку не ранее чем I  веком н.э.
ѕопытки астрономов датировать гороскоп (в районе начала нашей эры) к
успеху не привели.  ќднако  точное решение не только существует,  но
оно и единственно  на всем историческом  интервале. Ёто: 1682 год
нашей эры!
     ¬ 1901 г. ¬.ћ.‘линдерс ѕетри обнаружил в ¬ерхнем ≈гипте  пещеру
с древнеегипетским  погребением, на  потолке которой  изображены два
гороскопа, указывающие даты смерти отца и сына, похороненных  здесь.
јстроном Ќобель датировал эти гороскопы 52 и 59 годами н.э.   ќднако
вскоре вы€снилось, что это решение основано на нат€жках (чтобы
удовлетворить традиционной  хронологии ƒревнего ≈гипта). Ќ.ј.ћорозов
доказал, что на всем историческом интервале существует  единственное
астрономические решение, идеально удовлетвор€ющее всем услови€м
задачи: 1049 год (гороскоп отца) и 1065  год н.э. (гороскоп сына).
—ын умер через 15  лет после отца.   Ёта датировка объ€сн€ет и
прекрасную сохранность этих древнеегипетских рисунков, выполненных
вод€ными красками.
     Ќ.ј.ћорозову удалось датировать и многие другие гороскопы,
содержащиес€ в древних текстах, в частности, в библейских. ћожно
составить словарь терминов, использовавшихс€ в дошедшей до нас
средневековой астрономической (астрологической) литературе дл€ обозначени€
планет, созвездий и т.п.  ¬стреча€ в древнем тексте словесное
описание, выполненное в этих терминах, его можно расшифровать с помощью
этого словар€ и, если это - гороскоп, попытатьс€ датировать его.
     ¬еро€тно, первым автором, указавшим, что в јпокалипсисе (книга
из Ќового «авета) содержитс€ словесное описание астрономического
гороскопа, был –енан. ќднако он не был астрономом и не пыталс€
датировать гороскоп, хот€ это было бы очень интересно, поскольку проблемой
€вл€етс€ датировка самого јпокалипсиса.  “радиционное предположение,
что он написан в конце I века н.э., практически ничем не подкреплено
и, как пишет  ».“.—ендерленд, "сопр€жено с  серьезными трудност€ми".
Ќ.ј.ћорозов определил две даты, которым соответствует гороскоп
јпокалипсиса: 395 год н.э. и 14 сент€бр€ 1249 года н.э. —ам ћорозов
отбросил второе решение как "слишком позднее" - и, надо думать,
поторопилс€ с этим.
     ƒаты всех других гороскопов, обнаруженных и датированных Ќ.ј.
ћорозовым, в том числе и библейских гороскопов (в пророчествах
»езекиила, «ахарии, »еремии, »сайи, ƒаниила, јмоса и др.), также
оказываютс€ средневековыми. Ёто, конечно, очень далеко от традиционных
представлений о том, что  все событи€ ¬етхого «авета  происходили за
много веков до начала нашей эры.
     „то же все это значит?  »сторик видит, что астрономические
исчислени€ не подтверждают его датировок, и потому с презрением
отворачиваетс€ от астрономов и вообще от любой математики. јстроном
разводит руками и обращает вопрошающий взгл€д к физикам, к
космологам. Ќу, а те, хоть и прекрасно знают, какие чудеса творились в
нашей ¬селенной в первые микросекунды после ее рождени€, ничего не
могут сказать вразумительней,  чем неуверенно прошептать  про
какое-нибудь "невидимое гравитационное облако", пролетевшее когда-то
мимо —олнечной системы и заставившее все планеты спотыкатьс€ на их
эллиптических пут€х. Ѕолее серьезного объ€снени€ мы ни от кого не
дождемс€.






     Ќеподвижные  звезды...   Ёто  название  насто€щим  звездам дали
древние, чтобы  отличать их от "движущихс€ звезд" - планет.  ¬
разных странах и в различные времена по-разному представл€ли они  себе,
что такое эти  звезды:  золотые  ли гвозди на  черно-голубом бархате
ночного  небесного  купола,  отверсти€  ли  в  этом  куполе,  сквозь
которые пробиваетс€  неземной божественный  свет...   √лавной, общей
чертой любых таких  представлений было именно  то, будто эти  звезды
без божественного вмешательства никогда не сдвинутс€ со своих мест.
     ”же во времена  античности астрономы начали  составл€ть таблицы
с координатами  "неподвижных" звезд.   ¬ их  времена представл€лось,
что такие каталоги  - работа на  вечность, и что  будущим астрономам
выпадет на долю лишь уточн€ть  координаты звезд с помощью все  более
изощренных и точных приборов.  Ќо шли века, и эти каталоги
переставали быть пригодными и дл€ практических нужд навигации, и дл€
астрологических исчислений.  «везды смещались.
     ¬прочем, здесь необходима одна оговорка.  «вездочеты  древности
достаточно быстро заметили, что —еверный полюс - точка, вокруг
которой ежесуточно вращаютс€ звезды - методично смещаетс€, и определили
линию, по которой идет это смещение;  они сочли ее идеальной
окружностью, что на самом деле не совсем так. «аметить это смещение,
именуемое прецессией, было, видимо, не так уж трудно: хот€ —еверный
полюс совершает полный оборот за 26 тыс€ч лет, ежегодное его
смещение составл€ет более 50", так что за несколько дес€тков лет набегает
сдвиг, который легко было обнаружить, даже пользу€сь только
древнейшими измерительными приборами. ¬озникал естественный вопрос: если
уж  составл€ть  звездный  каталог,  то  - в какой системе координат?
ѕроще и (на первый взгл€д) естественнее всего воспользоватьс€
экваториальной системой,  отмер€€ широтное расположение звезд от ѕолюса,
положение которого за 2-3 ночи можно определить с точностью
идеальной (насколько позвол€ют приборы). ѕервый (черновой) текст любого
старинного звездного каталога наверн€ка именно в такой системе
координат и составл€лс€. Ќо - что делать с ним дальше? „ерез 20 лет он
уже устареет,  поскольку благодар€  прецессии накопитс€ сдвиг точки
ѕолюса, уже обнаруживаемый визуально. ѕересчитывать же каталог дл€
нового положени€ ѕолюса - работа весьма и весьма сложна€ и
кропотлива€: пришлось бы мен€ть и широтные, и долготные координаты
каждой звезды (причем как та, так и друга€ величина мен€ютс€ по сложным
геометрическим  зависимост€м),  и  без  ошибок, количество которых с
каждым пересчетом будет накапливатьс€,  не обойтись.  “ем  более что
тригонометрии, в которой можно  было бы найти формулы  дл€ пересчета
угловых координат, не  говор€ уж о  таблицах синусов и  косинусов, в
те древние века еще не существовало, да и приемы арифметических
расчетов были неверо€тно  громоздкими, - поэтому  использовались
графические методы, дл€ каждой звезды приходилось рисовать отдельный
чертеж, изображающий ее сдвиг  по сетке координат. », представьте,
така€ работа - через каждые 20 лет!..
     ¬ таком случае, не разумнее ли перейти на другую систему
координат, именуемую эклиптикальной, прин€в за "полюс" центр той
окружности, по которой в ходе прецессии движетс€ звездный —еверный
полюс? —м. рис.1.
     ћинус - в том, что придетс€ провести пересчет координат всех звезд
(из чернового варианта каталога) немедленно, а не через 20 лет; но
зато огромный плюс - в  том, что эклиптический полюс, наход€щийс€  в
созвездии ƒракона,  уж точно (как предполагали тогда) неподвижен,  и
звездный каталог с пересчитанными от эклиптического полюса координатами
всех звезд становитс€...  вечным.  ѕредставленные в  нем
эклиптические широты звезд вообще не будут мен€тьс€, а в эклиптические
долготы их хот€ и нужно будет вносить поправку, но это очень просто,
она одинакова буквально дл€  всех звезд и увеличиваетс€  ежегодно на
величину 50,24".
     ¬от  почему,  несмотр€  на  огромную техническую сложность этой
работы, древние звездные каталоги (точнее, их окончательные  тексты)
составл€лись  именно  в  эклиптических  координатах:  хлопотно, зато
навечно.   ”вы, трудолюбивые  старинные астрономы  ошибались.  “очка
эклиптического полюса  все-таки не  стоит на  месте, да  и лини€, по
которой движетс€  —еверный полюс,  все-таки не  €вл€етс€ начертанной
вокруг нее идеальной окружностью.  ¬ечного и неподвижного нет  нигде
и ничего - ни на «емле,  ни в небе.  ”бедившись в  этом, современные
астрономы  давно  уже  отказались  от "вечной" эклиптической системы
звездных координат и вернулись к системе координат экваториальных.
     ¬  прошлом  веке  возник  новый  интерес  к полузабытым древним
звездным  каталогам:   предполагалось,  что  можно будет, сопоставив
старые и  новые координаты,  определить собственную  скорость каждой
звезды по ночному небу.  ќднако точность старинных таблиц  оказалась
дл€ такой работы слишком низкой, гораздо надежней оказалось оперетьс€
на каталоги, составленные всего лишь 20-30, а не 1000 лет назад.
     ¬ наше  врем€ -  повторна€ вспышка  интереса к  ним, но  уже по
причине  пр€мо  противоположной:   зна€  (теперь  уже)   собственные
скорости звезд,  интересно проверить  датировку тех  древних
каталогов, относительно времени создани€ которых возникли   какие-то
сомнени€.  „еловеку, не  знакомому с математикой, может  показатьс€,
что  эта  задача,  хоть  и  "вывернута€  наизнанку",  по  сути своей
остаетс€ той же самой, значит,  в такой же степени и  неразрешимой -
из-за малой точности  старинных наблюдений.   Ќо это совсем  не так.
ќтдельные неточные  данные, когда  их много,  после усреднени€ могут
давать  поразительно  точный  результат.   ќдин  из примеров этого -
опросы общественного мнени€, когда  многие люди отвечают наобум,  но
суммирование ответов  очень часто  позвол€ет предсказать,  допустим,
результаты выборов.  Ќу, а предыдуща€ задача была похожа на то,  как
если  бы  мы,  уже  зна€  суммарный  результат опроса, на основе его
попытались предсказать, как  проголосут конкретно »ван  »ванович или
его  сосед  »ван  Ќикифорович.   ћатематика  при  такой   постановке
вопроса, увы, почти бессильна.
     —амый большой  интерес здесь  представл€ет звездный  каталог из
"јльмагеста" - обширной  астрономической энциклопедии, котора€,  как
считаетс€,   составлена   знаменитейшим   астрономом  позднеантичных
времен  лавдием ѕтолемеем (II век  н.э.).  Ќо есть и  предположение,
будто этот каталог был составлен заметно ранее - при другом  великом
античном астрономе √иппархе (II век  до н.э.).  “ем более  любопытно
попробовать уточнить его датировку.
     »нтересна  истори€  "јльмагеста".   Ќа  несколько  столетий  он
вообще как бы исчез.  ћного  позже, в VIII - IX веках,  возник
интерес к астрономии у арабов, а потом и у персов, и у тюрков, которые
строили обсерватории и проводили множество астрономических
наблюдений.  нига ѕтолеме€ была переведена на арабский €зык и тем самым,
по всей видимости, сохранена дл€ истории:  дошедшие до нас греческий
и латинский  тексты "јльмагеста"  считаютс€ переводами  с арабского,
самые ранние (из числа известных сегодн€) списки его - это  арабские
тексты, да и само слово "јльмагест" - арабское.
     ƒатировать "јльмагест" по собственным движени€м звезд различные
исследователи пытались неоднократно,  порой не всегда  добросовестно
(с вольной или невольной подтасовкой результатов), чаще - по слишком
малому  количеству  индивидуальных  исследуемых звезд  (в результате
чего итог может оказатьс€ очень далеким от истины).  Ќи одну из этих
работ,  к  сожалению,  нельз€  назвать  проделанной  безукоризненно.
ѕоэтому приходитс€ возвращатьс€ к этой проблеме снова.
     ¬нешн€€ схема такой работы представл€етс€ очевидной и несложной
(если не иметь в виду,  конечно, чисто технические трудности). ¬от
перед нами  современный каталог  сегодн€шнего звездного  неба.
—корость собственных движений наиболее €рких звезд уже хорошо известна.
— помощью Ё¬ћ мы можем на основе этих данных получить весьма  точные
звездные каталоги дл€  неба двухвековой давности,  четырехвековой, и
так далее, - и с учетом движени€ —еверного полюса, и с пересчетом  в
эклиптикальную систему  координат (рис.2). “еперь, казалось бы, только и
остаетс€, что сравнить полученные таблицы с каталогом из  "јльмагеста"
и выбрать наиболее похожий.  Ќо вот здесь-то и начинаютс€ основные
трудности.
     ѕерва€ из них:  кака€ из сегодн€шних звезд, дл€ которых мы
провели  перерасчет,  соответствует  какой-нибудь  конкретной звезде из
"јльмагеста"?  ≈сли не считать нескольких звезд, которые в "јльмагесте"
имеют  собственные  имена,  сохранившиес€  до  наших дней, все
остальные звезды  древнего каталога  (а их  около 1000)  практически
безым€нны.
     ¬озьмем дл€ примера одну из сегодн€шних звезд.  ѕрослежива€  ее
обратное движение по небу - в  глубь прошлых веков, - мы видим,  как
она сближаетс€  то с  одной, то  с другой  звездой из  "јльмагеста".
 азалось бы:  что в этом плохого?  Ќо дело в том, что любое из  этих
сближений создает  иллюзию того,  что мы  "пришли куда  надо";  или,
говор€  точнее,  оно  увеличивает  значение  суммарного  критери€  -
числа,  которым  оцениваетс€  сходство  каталога  из  "јльмагеста" и
"старинных" каталогов, полученных на Ё¬ћ.  ќднако очевидно, что  все
эти сближени€,  кроме одного,  - ложные.   ¬полне может  случитьс€ и
так, что одновременно у нескольких звезд совпадут эти ложные сближени€,
в сумме они могут дать такое увеличение критери€, которое будет
по величине близко к "истинному".  ¬ итоге мы получим сразу несколько
потенциально возможных ответов, и - никакой подсказки, который же
из них следует предпочесть.
      стати:  одна из этих коварных звезд - ќ(2) Ёридана, -  оказалась
рекордсменкой.  ¬ разные  исторические эпохи она сближаетс€  с трем€
различными звездами из "јльмагеста"! —м.рис.3. Ѕыстрые звезды очень
соблазнительны дл€ решени€ нашей задачи, а эта звезда - одна из самых
быстрых.  ѕоэтому не удивительно,  что  в некоторых из аналогичных работ
именно ее кладут в основу расчетов.  Ќо три сближени€ - это три
различных ответа на вопрос о датировке "јльмагеста", из которых, вольно
или невольно, исследователь выберет именно тот ответ, который близок
к его исходным предположени€м;  два других ответа  он может при этом
даже и не заметить.
     ¬от, в частности, нагл€дный пример.    –езультаты работ
¬.¬. алашникова, √.¬.Ќосовского и ј.“.‘оменко, посв€щенных датировке
"јльгаместа", публиковались уже неоднократно.   ѕоскольку они резко
противоречат традиции,  не удивительно,  что по€вл€ютс€ и попытки
перепроверить и, если возможно, опровергнуть эти результаты. ¬ 1987 г.
по€вилась работа ё.Ќ.≈фремова и ≈.ƒ.ѕавловской "ƒатировка "јльмагеста"
по собственным движени€м звезд", где утверждалось,  что  каталог
"јльмагеста" датируетс€ по собственным движени€м звезд 13 годом н.э.
плюс-минус 100 лет.  ‘актически в их работе  анализируютс€ движени€ лишь
двух звезд: јрктура и ќ(2) Ёридана. Ѕолее того, датировка "јльмагеста",
приведенна€ ими, основана лишь на ќ(2) Ёридана, поскольку датировка по
јрктуру была бы заметно другой.  “ак вот,  приведенна€  в  их работе
датировка соответствует тому случаю, когда ќ(2) Ёридана отождествл€етс€
со звездой 779 из каталога "јльмагеста".  ќднако она может быть
отождествлена также и со звездами 778 или 780:  на интервале  от 900
до 1900 гг. н.э. ќ(2) Ёридана хорошо соответствует звезде 780.  ¬ этом
случае, заметим, и звезда 779 также не остаетс€  без отождествлени€:
ей соответствует звезда 98 (Heis).
     Ќалицо  порочный  логический  круг:   заранее  предполага€, что
"јльмагест" датируетс€ началом  нашей эры, авторы  упом€нутой работы
выбирают соответственное отождествление дл€ ќ(2) Ёридана (звезду 779),
не замеча€  других возможных  отождествлений, а  затем, опира€сь  на
него, "приход€т к выводу", что "јльмагест" датируетс€ началом  нашей
эры.
     „то же касаетс€ јрктура, то это - быстра€ звезда, отождествл€ема€
однозначно (и тем более безошибочно, что в "јльмагесте" она  так
и названа:  јрктур).   јвторы статьи получают дл€ нее  датировку 310
год н.э. плюс-минус 360 лет.  ќднако заметим, что сам уровень точности
звездных координат  в "јльмагесте" вообще не позвол€ет датировать
индивидуальное положение јрктура точнее, чем приблизительно плюс-минус
600 лет. ƒалее, примененный ими метод существенно зависит от выбора звезд
окружени€ исследуемой звезды:  так, дл€ јрктура полученный  этим
методом результат варьируетс€ -  в зависимости  от выбора  -  от  0 г.
до 1000 г. н.э. (а не ограничиваетс€ только 310 годом).
     ƒл€ другой €ркой  быстрой звезды -  ѕроциона - их  метод дал бы
датировку около X века н.э.;  однако, хот€ ѕроцион и упом€нут ими  в
числе обсчитанных  звезд, результаты  по нему  не приведены, сказано
только,  будто  результаты  вычислений  по  другим  быстрым  звездам
подтверждают выводы, основанные на  анализе ќ(2) Ёридана и  јрктура (а
на самом деле не очень-то подтверждают...).
     ќтсюда несколько  выводов:   звезды, дл€  которых мы  наблюдаем
более чем одно сближение, в  расчетах будут только помехой, так  что
лучше  всего  их  вообще   не  рассматривать.   —  другой   стороны,
приходитс€ выбросить из  рассмотрени€ и те  звезды, которые не  дают
ни одного  сближени€.   », наконец,  относительно невысока€ точность
звездного  каталога  "јльмагеста"  не  позвол€ет  ограничиватьс€ при
расчетах одной  или двум€-трем€  звездами, даже  если они  быстрые и
отождествл€ютс€ однозначно.
     ¬тора€ трудность заключаетс€ в том, что автор каталога из
"јльмагеста" вполне  мог целый  участок неба  занести в свои таблицы с
одной и той  же систематической ошибкой.   Ќапример, он мог  неверно
измерить координаты  какой-нибудь €ркой  звезды, а  положение
соседствующих звезд отсчитывать именно от нее.  »ли:  ошибитьс€ в
значении угла между плоскост€ми эклиптики и экватора, и т.п. ѕоэтому
очень желательно вообразить себе все возможные виды ошибок,  которые
мог допустить древний астроном, и попробовать их учесть.  ¬ научных
стать€х и в книге
¬.¬. алашникова, √.¬.Ќосовского и ј.“.‘оменко "ƒатировка јльмагеста
ѕтолеме€. √еометрический и —татистический јнализ" более подробно
описаны виды этих ошибок
и примененные при расчетах способы борьбы с ними. «десь достаточно
только сказать, что они тоже оказались весьма коварными: если их не
учитывать и не исправл€ть, датировка "јльмагеста" смещаетс€ на сотни лет.
     »так:  отброшены все  звезды, которые способны только  помешать
расчетам.   »справлены все  ошибки древнего  астронома, какие только
можно представить и учесть.  » что же в результате?

     ќтвет таков:  звездный каталог "јльмагеста" был составлен между
600 и 1300 годами нашей эры.

     »нтересно!  ¬еликий  астроном поздней античности  ѕтолемей жил,
как утверждают историки,  во II веке,  а составл€л он  свой звездный
каталог, как об этом свидетельствуют сами звезды, - в районе X  века
нашей эры.   ак это совместить?






     ¬нимательно присмотревшись к звездному каталогу из "јльмагеста",
можно  заметить в  нем еще  несколько особенностей  (или, если
угодно, странностей), которые  также заставл€ют усомнитьс€  в
традиционной датировке его II веком н.э. (рис.1).
      аталог начинаетс€ со звезд ћалой ћедведицы (ближайших к
—еверному полюсу) и постепенно переходит ко все более и более южным
звездам. Ёто с несомненностью говорит о том, что действительно, как и
предполагалось в предыдущей главе, его черновой вариант был
составлен в экваториальной системе координат и лишь затем, ради
превращени€ его в "вечный каталог", был кропотливо пересчитан в
эклиптикальную систему. Ќачинать с точки —еверного полюса и затем
методично спускатьс€ к югу  - более чем  естественно, и странного
здесь (пока что) ничего нет.
     ѕерва€ звезда  каталога - всем нам хорошо известна€ ѕол€рна€
звезда.
      азалось бы, так и  должно быть. Ќа самом же деле именно это
очень странно.
     ѕочему? -  ѕотому, что  во II  веке н.э. ближайшей к —еверному
полюсу  была  не  јльфа  ћалой  ћедведицы (ѕол€рна€ звезда), а Ѕета!
Ѕета находилась  тогда на  рассто€нии 8 градусов от полюса, а јльфа -
12 градусов, т.е. в полтора раза дальше (рис.2). Ёто хорошо видно
на рис.3 - фрагменте средневековой карте звездного неба, на которой
—еверный полюс помещен именно туда, где он размещалс€ во II веке,
когда ѕтолемей, по мнению художника, составл€л свой каталог.
     Ёта карта заслуживает того, чтобы рассмотреть ее внимательнее.
¬ центре, в созвездии ƒракона, - эклиптический полюс.  »менно от его
точки и приводились координаты звезд в средневековых "вечных"
каталогах. ѕравее, между спинами Ѕольшой и ћалой ћедведиц, в центре
концентрических окружностей, - —еверный полюс. ќн, как уже говорилось,
вращаетс€ вокруг эклиптического полюса и сейчас практически совпадает
с ѕол€рной звездой, в кончике хвоста ћалой ћедведицы.  Ќо на этой
карте, обратите внимание, —еверный полюс находитс€  ближе  к  звезде
Ѕета, расположенной "в грудной клетке" ћалой ћедведицы.
     Ќо, может быть, причина в том, что ѕтолемей, описыва€ ближайшее
к  полюсу  созвездие,  начал  описание с его "заглавной" звезды
(поскольку "альфа" - перва€ буква греческого  алфавита)?  Ќет.
ѕтолемей не пользовалс€ алфавитной нумерацией звезд.
     “огда, может быть, он попросту начал с €рчайшей звезды созвезди€
ћалой ћедведицы?..  » оп€ть же - нет.  Ёто в наше врем€ ѕол€рна€
звезда считаетс€ (и действительно €вл€етс€) €рчайшей звездой, за что
и получила королевский титул "јльфа".  Ќо сам ѕтолемей описал ее как
звезду 3-й величины, а Ѕета  ћалой ћедведицы в его каталоге  названа
звездой 2-й величины, т.е. сочтена более €ркой.
     —итуащи€  точно  така€  же,  как  если  бы сегодн€шний астроном
начал свой  звездный каталог  не с  ѕол€рной звезды,  а с Ѕеты ћалой
ћедведицы.
     »так, не найти  ни логического, ни  психологического объ€снени€
дл€ непон€тного  поступка ѕтолеме€:   он начал  свой каталог  и не с
ближайшей к  —еверному полюсу,  и не  с заглавной,  и не  с €рчайшей
звезды созвезди€.  ¬от что  на эту тему писал Ќ.ј.ћорозов:  " ому во
втором и даже в  третьем веке пришло бы  в голову при описании  неба
от —еверного полюса к югу  начать счет с наиболее удаленной  от него
звезды  в  северном  созвездии  и  притом  начать счет не с середины
туловища ћалой ћедведицы, где была тогда ближайша€ к полюсу  звезда,
а с хвоста, где находилась сама€ отдаленна€?"
     ќднако все встает на свои места, если отказатьс€ от предположени€,
что "јльмагест" был составлен около начала нашей эры.  Ќа
прот€жении всех этих столетий  —еверный полюс плавно перемещалс€,
приближа€сь к ѕол€рной звезде, и сейчас находитс€ на  рассто€нии всего
1 градуса от  нее. ѕриблизительно в IX - XI веках  нашей эры  произошла
"смена лидера", когда Ѕета уступила јльфе право называтьс€ ближайшей
к ѕолюсу €ркой звездой.  »менно с этого времени и стало вполне
естественным  начинать звездный каталог с нынешней  ѕол€рной звезды.
Ќапрашиваетс€ предположение,  что каталог  из "јльмагеста"  мог быть
составлен только в IX веке или позже.   онечно, рассмотренна€  здесь
"странность" не была бы достаточно веским доводом дл€  передатировки
каталога, но она прекрасно согласуетс€ с результатами, описанными  в
предыдущей главе.
     —ледующа€  странность  звездного  каталога  из "јльмагеста" - в
органической слитности его с гравюрами ƒюрера.  ¬от что пишет о  них
один  из  крупнейших  ученых  современности,  голландский   астроном
 орнелис де ягер:
     "¬ 1515 г. были  опубликованы карты неба с  несколько
экстравагантными рисунками созвездий, выполненными в стиле того времени.
Ёти карты стали  результатом замечательной кооперации  трех человек:
математик ».—табиус определил координаты звезд на небе,  .’ейнфогель
перенес их положени€ на карту, а знаменитый художник ј.ƒюрер по  ним
нарисовал созвезди€.  — этого началась нова€ картографи€.  –аньше  в
«ападной  ≈вропе  существовала  традици€,  в  соответствии с которой
основной  интерес  представл€ли  созвезди€,  а  не  положени€ звезд.
«везды  на  картах  помещались  на  "подход€щих"  местах:  например,
јльдебаран -  глаз “ельца,  јлголь -  в голове  ћедузы и  т.д.   ƒл€
новых карт базовыми данными стали измеренные положени€ звезд".
     «десь нужно  сказать несколько  слов о  возникновении в  ≈вропе
гравюры как вида художественной техники.  ќна возникла первоначально
в √олландии и ‘ландрии в начале  XV в. и тут же послужила  поводом к
изобретению типографского  шрифта (к  середине этого  века относитс€
начало книгопечатани€).  ƒревнейша€ из дошедших до нас  датированных
гравюр - эстамп на дереве "—в€той  ’ристофор" (1423 г.).  ¬ 1452  г.
золотых дел  мастер “омазо  ‘инигвера сделал  следующий естественный
шаг - от дерева к металлу, вырезав изображение на серебр€ной пластине.
ƒальнейшее развитие этого способа размножени€ рисунков  принадлежит
знаменитому  италь€нскому  живописцу  ћантень€, который около
1470 г. создал целую  серию гравированных рисунков.   “ак начиналось
издание гравюр, быстро перебросившеес€ в √ерманию.  „ерез  несколько
лет  широко  известным  становитс€  им€  јльбрехта ƒюрера (1471-1528
гг.),  начавшего  выпускать  в  Ќюрнберге  замечательные  гравюры на
дереве и на металле.
     »так, выполнив научный заказ, ƒюрер  в 1515 г. выпустил в  свет
гравюры звездных  карт. ќни  уже разошлись  среди астрономов,  когда
позже - в 1537  г. - было выпущено  в свет первое латинское  издание
"јльмагеста", сопровожденное этими гравюрами (рис.4 и 5).
     —ам  ƒюрер  €вно  не  занималс€  астрономией, во вс€ком случае,
звездные  карты  -  его  единственное  астрономическое произведение.
ћожет  быть,  именно  поэтому  ƒюрер  допустил там несколько крупных
нелепостей.  ¬от некоторые из них.
     Ќа гравюре ƒюрера созвездие ∆ертвенника выгл€дит очень  красиво
и естественно.  ќднако при переносе карты на звездное небо  ∆ертвенник
опрокидываетс€, и €зык  его огн€, вместо того  чтобы подниматьс€
вверх, опускаетс€ вниз - факел горит "вниз головой"! —м.рис.6. Ќикакой
астроном-наблюдатель,  конечно,  не  представл€л  его  себе  в таком
смешном виде.
     ≈ще нелепей выгл€дит опрокинутый ѕегас.  Ќа гравюре-то он
смотритс€ хорошо, однако при переносе карты на небо, по словам
Ќ.ј.ћорозова, "от восхода до заката ѕегас летит там вверх ногами, как
подстреленна€ птица" (рис.7). “о же самое произошло и с √еркулесом...
     —ловом, великий художник здесь  €вно вз€л верх над
заказчиком-астрономом. √ораздо важней оказалось дл€ ƒюрера то, как
смотритс€ рисунок созвезди€ на листе бумаги, чем то, каким "видит"
это созвездие астроном на реальном небе.
     Ћюбые предположени€ о том, что гравюры ƒюрера могли быть
художественно оформленными копи€ми с каких-либо древних рисунков
созвездий, бессмысленны:  в эпоху, когда еще не существовало техники
гравюры, любой такой рисунок мог существовать лишь как единичный
экземпл€р, а потому и не представл€л практической ценности, поскольку
копирование  его  мгновенно  привело  бы  к искажени€м, выход€щим за
рамки допустимого при астрономических наблюдени€х.
     ѕоэтому надо признать, что вс€кое изображение созвездий,
повтор€ющее ошибки ƒюрера, могло по€витьс€  только  после издани€ его
гравюр.
     ¬ том числе и  словесное изображение, типа "звезда  выше левого
колена ѕегаса".
     Ќо  дело-то  в  том,  что  именно этими словесными описани€ми и
уточн€етс€ местоположение не€рких звезд в каталоге "јльмагеста",  из
текста которого  однозначно следует,  что основой  дл€ этих описаний
€вл€ютс€ именно гравюры ƒюрера.  ¬ том числе - и те рисунки, где  он
из художнической прихоти (или от незнани€) опрокинул созвезди€ вверх
ногами.  ¬озьмем того же ѕегаса.  јвтор "јльмагеста" методично
движетс€ с севера на юг. ѕоэтому, проход€ по опрокинутому  созвездию,
первой он заносит  в каталог "звезду  в пупе ѕегаса",  а последней -
"звезду во рту".
     »так,  составитель  каталога  ссылаетс€  на карты, включающие в
себ€ нелепости гравюр ƒюрера.  —ледовательно, все эти словесные
описани€ могли по€витьс€ в тексте "јльмагеста" лишь около 1515 года.
     ћожет быть, эти словесные описани€ - позднейшие вставки?  Ќо, в
таком случае, как  выгл€дел исходный текст?   ќтвета на этот  вопрос
мы, кажетс€, не получим.  »здани€  1515 г., 1528 г. и более  поздние
- вышли в свет, когда  уже существовали гравюры ƒюрера;   издание же
€кобы 1496 г., насколько нам известно, вообще не содержит  звездного
каталога.
     ќбратимс€ теперь к странност€м, обнаруживаемым при  сопоставлении
наиболее важных средневековых изданий "јльмагеста":   латинскому
изданию 1537 г. (в  ельне) и греческому изданию 1538 г. (в Ѕазеле).
     „исловой материал в них - различен.   оординаты звезд,  указанные
в латинском издании, соответствуют  их положению на небе в  XV -
XVI  веках,  т.е.  времени  издани€.   ¬  греческом  же  издании все
эклиптикальные  долготы  звезд  убавлены  (в  сравнении  с латинским
изданием) на круглое число 20 градусов плюс-минус 10 дуговых минут.
Ёта поправка  на прецессию как раз и относит  звездный каталог ко II
веку  нашей эры. ¬опрос:  что первично?
     ¬полне пон€тно, что прин€то  думать (в соответствии с  тем, что
ѕтолемей считаетс€ автором "јльмагеста" и астрономом II века), будто
греческое  издание  воспроизводит  оригинальные  данные  каталога, а
латинское издание - подправленные.   Ёто подтверждаетс€ и  титульным
листом латинского издани€, где  про публикуемые там данные  сказано:
"к сему времени приведенные особенно дл€ учащихс€" (ad hanc  aetatem
reducta, atque seorsum in studiorum dratium).
     Ќо так ли уж бесспорен этот вывод?  ƒело в том, что различи€  в
числовых  данных  каталога  в  этих  двух издани€х не ограничиваютс€
только поправкой на  прецессию.  ¬  греческом издании (1538  г.) все
широты систематически увеличены  (улучшены) по сравнению  с широтами
латинского издани€ (1537 г.) на 25 минут или же исправлены на  более
точные.   ѕоправка  €вл€етс€  круговой,  т.е.  вс€ эклиптика целиком
передвинута к  югу, почти  на диаметр  —олнца.   ѕри этом  эклиптика
греческого издани€ зан€ла естественное (астрономическое)  положение,
и ее плоскость прошла  практически через центр системы  координат, -
чего нет в латинском издании (рис.8). Ќалицо совершенно очевидное
исправление систематической ошибки, присутствовавшей в исходном каталоге
(она  могла  возникнуть  либо  из-за  несовершенства   измерительных
инструментов, которые при последовательном продвижении измерений  от
—еверного полюса к югу постепенно дали такую суммарную ошибку,  либо
даже из-за  того, что  близкие к  горизонту звезды  "приподнимаютс€"
искривлением светового луча, косо проход€щего сквозь атмосферу). —м.
рис.9 и 10.
     »так, про латинское издание каталога утверждаетс€  (по традиции),
что числовые данные там переработаны;  греческое издание  считаетс€
воспроизвод€щим старинный оригинал, однако из анализа  данных
видно, что они подверглись исправлению. Ќедаром Ќ.ј.ћорозов высказал
подозрение, что в действительности первичным €вл€етс€  латинский
текст, а греческий - вторичным.
     ¬о вс€ком случае, латинский текст несомненно ближе к оригиналу,
поскольку в нем еще присутствует систематическа€ ошибка, €вно
допущенна€ ни кем иным, как составителем каталога.  Ќо отсюда и
неизбежный вопрос: а что, если и 20-градусна€ поправка внесена была не
в латинское, а именно в греческое издание каталога?  Ќо - зачем?
     ѕопробуем высказать здесь такую гипотезу. ќчевидно, что исходного
текста птолемеевского каталога в руках книгоиздателей не  было,
да и не могло быть (вспомним:  утверждаетс€, что "јльмагест"  уцелел
лишь благодар€ переводу его на  арабский €зык, а в ≈вропе  в средние
века распростран€лс€ обратный перевод  его с арабского на  греческий
и латинский). Ќо дл€ чего, спрашиваетс€, существует и распростран€етс€
звездный  каталог:   как  реликви€  или как рабочий справочник
астронома?   ќчевидно  последнее.   «начит,  нет  сомнени€,  что при
каждом  переписывании  или  переводе  с  €зыка  на  €зык имело смысл
подправл€ть (ради практических нужд) эклиптикальные долготы звезд  -
вводить поправку  на прецессию,  тем более  что делать  это, как уже
было сказано раньше, очень легко.  ѕоэтому нет ничего удивительного,
если европейцы получили тексты "јльмагеста" с практически современными
им координатами звезд, - и никаких других, которые свидетельствовали
бы о невообразимой древности каталога.
     —ледовательно, слова  с титульного  листа латинского  издани€ о
том, что оно содержит "к сему времени приведенные" данные,  €вл€ютс€
вполне естественными.
     — другой стороны, во  времена ƒюрера историки уже  были уверены
(как и сейчас), будто ѕтолемей жил во II веке н.э.  » если  издатель
греческого варианта  "јльмагеста" (1538  г.) решил  выпустить его  в
свет  именно  как  древний  шедевр,  не  удивительным было наведение
гл€нца и лоска в виде уточнений и широтных поправок.  Ўедевр так  уж
шедевр.   ¬  конце  концов,  в  музе€х  тоже  реставрируют старинные
картины. » поправка на прецессию, и сдвиг звездных долгот на 20 градусов
назад - попросту необходимые элементы  реставрации (уж не тем же  ли
».—табиусом проделанной? - обратите внимание, что он не астроном,  а
математик!),  с  целью  придать  каталогу  предполагаемый   исходный
древний вид.
     “аким  образом,  здесь  тоже  присутствует замкнутый логический
круг.   »здатель "јльмагеста" 1538 года был уже убежден, что ѕтолемей
жил  1400  лет  назад,  потому  и  приказал  сдвинуть  на  это врем€
"стрелки часов" в  звездном каталоге.   ј теперь мы,  через 450 лет,
гл€д€ на  эти "часы",  проникаемс€ убеждением,  что автор  звездного
каталога действительно составл€л его во II веке.
     ћежду тем вполне можно допустить, что птолемеевский каталог был
создан не  за 1400,  а "всего  лишь" за  400 лет  до ƒюрера  - срок,
достаточный, и чтобы "јльмагест"  успел отпутешествовать к арабам  и
обратно, и чтобы автор его стал полулегендарной личностью, отдалившейс€
еще на 1000 лет в прошлое.  „то же касаетс€ описаний звезд  по
гравюрам ƒюрера,  - возможно,  это просто  "уточнени€", дл€ удобства
пользователей, совершенно без умысла подурачить астрономов XX  века,
внесенные в текст каталога ».—табиусом и  .’ейнфогелем.
     ј что, если звездного  каталога в исходном "јльмагесте"  вообще
не было, и он -  приложение, целиком выполненное тем же  ».—табиусом
или кем-то еще?  јнонимность  подобного рода дополнений даже в  наше
врем€ - не редкость. —тарые читатели научно-попул€рных книг ѕерельмана
хорошо  помн€т, как  тексты их  мен€лись от  издани€ к изданию,
обраста€ рассказами о таких технических новинках, про которые  автор
мог узнать только через многие годы после своей смерти.  лассический
пример загробного творчества.  ѕтолемей.  ѕерельман...
      ороче говор€, многие свидетельства, и пр€мые, и косвенные,
говор€т за то, что звездный каталог "јльмагеста" был создан не ранее
IX века нашей эры (позднее - возможно) и лишь на основе средневековых
легенд был передатирован на II век н.э.
     ƒругой вопрос: был ли  сам ѕтолемей создателем этого  каталога,
и - когда он на самом деле жил?
     ¬  качестве  послеслови€  к  главе можно проиллюстрировать этот
вопрос обращением  к интересной  монографии известного  современного
американского астронома  –.Ќьютона "ѕреступление   лавди€ ѕтолеме€".
ќна из дес€тков современных работ, посв€щенных "јльмагесту", выдел€етс€
тем, что автор, прин€в на веру, будто ѕтолемей жил во II  веке,
и будто именно он составил знаменитый звездный каталог, из сочетани€
этих "фактов"  и содержани€  "јльмагеста" приходит  к оглушительному
выводу: "величайшим астрономом  античности ѕтолемей не  €вл€етс€, но
он €вл€етс€ еще более необычной фигурой: он самый удачливый обманщик
в истории  науки".  ƒело  в том, что  астрономическа€ обстановка
начала нашей эры, согласно вычислени€м –.Ќьютона, никак не
соответствовала данным, приведенным в "јльмагесте" - и, следовательно,
"јльмагест" не мог быть составлен в 137 году н.э.  »так, либо ѕтолемей
мистифицировал,  заполн€€ свой  каталог выдумками,  либо он (как
предположил –.Ќьютон) присвоил работы предшественников, постаравшись,
чтобы  имена  их  были  преданы  забвению,  так  что звездный
каталог следует отнести к более раннему, чем птолемеево,  времени...
«десь –.Ќьютон ошибс€, и ѕтолеме€ едва ли имеет смысл считать  таким
уж коварным  обманщиком.   —корей всего,  он (как  и –.Ќьютон)  стал
жертвой обманщика действительно  коварного - истории,  передвинувшей
врем€ жизни ѕтолеме€ (или другого составител€ каталога) на  несколько
столетий или даже на целое тыс€челетие назад.
     “рудно сказать, самим ѕтолемеем или нет, но €сно, что  звездный
каталог из "јльмагеста"  был составлен не  во II веке  нашей (или до
нашей) эры, а когда-нибудь после X века; при каждом новом переписывании
- через 20-30 лет  - в эклиптикальные долготы звезд  вносились
необходимые поправки;  остаетс€  только допустить, что в  начале XVI
века математик  —табиус уточнил  каталог и  попросил ƒюрера  сделать
гравюры по крокам  ’ейнфогел€.  Ќу,  а чтобы астрономы  не путались,
он же и  снабдил координаты звезд  уточн€ющими описани€ми.   » оп€ть
же  он  (чтобы  не  искать  новых  "виноватых")  пересчитал звездные
долготы назад - в  предполагаемые времена ѕтолеме€, так  и по€вилось
греческое издание 1538 года.







     ¬ этой главе, да и дальше, нам придетс€ касатьс€ вопросов
деликатных, и дл€ людей  верующих - на первый взгл€д весьма болезненных,
поэтому  заранее  просим их  не возмущатьс€  и  не усматривать здесь
какое-либо кощунственное высокомерие авторов;  но просим лишь
согласитьс€ с тем, что дл€ научного анализа не должно быть запретных тем
и областей;  если же результатом анализа  окажетс€ обнажение  крупиц
истины, до этого не известных, то они, даже если окажутс€ противоречащими
привычным  догмам  и  представлени€м,  после  первой реакции
непри€ти€  и отторжени€ неизбежно должны послужить  общей пользе:  и
дл€ исторической науки, и дл€ религии.  »стина может быть неудобной,
даже неудобоваримой, но вредной назовет ее лишь  обладатель заведомо
ошибочной системы взгл€дов (ошибочность которой как раз и про€вл€етс€
при столкновении с этими новыми крупицами истины).
     ¬опросы эти исследованы  в научной статье √.¬.Ќосовского, котора€
в существенно расширенном виде под названием " огда состо€лс€ знаменитый
ѕервый ¬селенский —обор?  огда началась эра "от –ождества ’ристова"?",
вошла как ѕриложение в книгу ј.“.‘оменко "√лобальна€ хронологи€", ћосква,
изд-во ћ√”, 1993. ј здесь читатель найдет лишь краткий ее пересказ.
     »стори€ гласит, что давным-давно,  еще на заре христианства,  в
325 году н.э.  в  городе Ќикее, в ¬ифинии, состо€лс€  ѕервый ¬селенский
—обор.  —реди прочих свершений этого —обора была и  канонизаци€
христианского церковного календар€.   „астью его €вл€етс€  ѕј—’јЋ»я,
котора€ определ€ет, на какое число в каждом году выпадает праздновать
христианскую ѕасху.
     –асчет пасхалии, проведенный по заданию отцов церкви математиками
и астрономами, должен был соблюсти четыре услови€, или правила.
     ѕервые два из этих правил €вл€ютс€ основными и именуютс€
"апостольскими":

     1) не сопраздновать ѕасху в один день с иуде€ми,
     2) праздновать только после весеннего равноденстви€.

     »  еще  два  правила,  дополнительные  (поскольку первые два не
определ€ют день ѕасхи однозначно):

     3) совершать праздник после первого весеннего  полнолуни€ (т.е.
после иудейской ѕасхи),
     4) праздновать не в любой  день, но в ближайшее за  этим полнолунием
воскресение.

     Ћегко видеть,  что рассчитать  дни христианской  ѕасхи на много
лет вперед (а  именно это и  требовалось от составителей  пасхалии),
име€ такие услови€,  довольно-таки сложно.   ћы знаем, что  и год не
укладываетс€ в  точное число  суток (в  результате момент  весеннего
равноденстви€  ежегодно  смещаетс€  приблизительно  на  шесть часов,
почему и приходитс€  раз в четыре  года вводить високосный  день), и
недел€ не кратна году (так  что год за годом весеннее  равноденствие
приходитс€  на  разные  дни  недели),  и,  что самое трудное, лунный
мес€ц не равен целому числу дней и уж тем более недель, и в году  не
укладываетс€  целое  число  лунных  мес€цев  (в результате от одного
совпадени€ дн€ весеннего  равноденстви€ с полнолунием  до следующего
совпадени€ проходит немало лет).
     ¬прочем, задача тогдашних математиков облегчалась двум€
наблюдени€ми, которые казались им тогда (но на самом деле не были)
абсолютно верными. ¬о-первых, они полагали, что юлианский календарь,
которым тогда пользовались, €вл€етс€ точным, т.е. что в 4 года
укладываетс€ ровно 1461 день, и ни секундой больше или меньше.
¬о-вторых, они полагали, что через каждые 19 лет даты весенних полнолуний
в точности повтор€ютс€  (этот цикл, широко примен€вшийс€ в различных
астрономических расчетах, в том  числе и дл€ предсказани€  затмений,
именовалс€  "ћетонов  цикл",  или  "круг  луне").  Ёти две кратности
позволили им утверждать, что повтор€ющимс€ будет и цикл рассчитанных
ими празднований христианской ѕасхи - пасхали€.  Ётот цикл получилс€
довольно-таки велик: длиной 532 года. ѕосле утверждени€ (канонизации)
пасхалии  на  ѕервом  ¬селенском  —оборе  христианска€ церковь
неуклонно празднует ѕасху  в соответствии с  этой таблицей.    аждый
532-летний период, прожитый в соответствии с этой пасхалией, именуетс€
¬еликим  »ндиктионом.   ѕоследний ¬еликий  »ндиктион началс€  в
1941  году  и  €вл€етс€  сдвигом  предыдущего  ¬еликого   »ндиктиона
(1409  -  1940  гг.),  тот,  свою  очередь,  сдвигом предшествующего
532-летнего периода, и т.д.
     Ќадо, впрочем,  оговорить, что  западноевропейска€ христианска€
церковь  перешла  на   григорианский  календарь;   но   православна€
церковь  не  сделала  этого,  и  православна€  ѕасха до сих пор, без
сдвигов, отсчитываетс€  по кругу  дней и  лет, заданному  пасхалией.
ѕоэтому-то мы и видим, что нынешние праздновани€  ѕасхи  отклон€ютс€
от соблюдени€ тех изначально заданных четырех условий  (точнее,
четвертого из них).
     ƒл€ нас же, исследователей, в этом минусе (неточность пасхалии)
есть и плюс:  мы можем обсчитать постепенно увеличивающеес€ (а  если
пойти во времени назад,  то - постепенно уменьшающеес€)  расхождение
между теми исходными четырьм€ услови€ми и реальным временем
празднований ѕасхи и сделать отсюда некоторые выводы.
     Ќеточность пасхалии, конечно же, была замечена довольно быстро.
ќдной из  причин этой  неточности оказалс€  тот печальный  факт, что
ћетонов цикл  постепенно накапливает  ошибку:   1 день  за 304 года.
Ёто  значит,  что  уже  через  300  лет после начала отсчета ѕасх по
пасхалии обнаружилось:  полнолуни€  происход€т на сутки раньше,  чем
"предсказано"  в  ее  таблицах.   »  так  далее  - век за веком этот
разрыв увеличивалс€.
      онстантинопольский ученый XIV  века ћатфей ¬ластарь  в работе,
посв€щенной пасхалии и правилам,  положенным в ее основу,  отмечает,
что уже в его  врем€ при отсчете ѕасх  по пасхалии одно из  4 правил
(а именно четвертое) приходитс€  регул€рно нарушать.  “ам  требуетс€
назначать ѕасху  на первое  же воскресенье  после первого  весеннего
полнолуни€;   но  современникам  ¬ластар€  приходилось   отсчитывать
после этого  полнолуни€ двое  суток, и  лишь после  такого выжидани€
ближайшее  воскресенье  оказывалось  ѕасхой (соответственно таблицам
пасхалии).
     Ќу, а теперь  пора высказать два  утверждени€, которые едва  ли
кто станет оспаривать.
     ѕервое.  ћатематики того далекого века, когда составл€лась
пасхали€, хоть и вынуждены были доверитьс€ не очень точному исходному
материалу (юлианский календарь  и ћетонов цикл),  наверн€ка работали
добросовестно  и  составили  таблицы  пасхалии  так, что в ближайшие
первые  дес€тки  лет  (и  в  предыдущие  последние дес€тки лет - дл€
контрол€) никаких нарушений указанных 4 правил эти таблицы не  давали.
ƒа и  канонизаци€ -  дело весьма  серьезное, так что наверн€ка
если не сами отцы церкви,  заседавшие в —оборе, то иные  математики,
приглашенные ими,  провер€ли и  перепровер€ли составленные  таблицы.
Ќе будем забывать, что  по принципиальной важности дл€  христианской
церкви установление  правильного отсчета  ѕасх было  близко к другой
проблеме:  отбору св€щенных текстов перед их канонизацией.  “ак  что
можно смело утверждать:   пасхальные таблицы никаких огрехов  в
обозримом окрестном времени (вокруг момента их канонизации) не имели.
     ¬торое.  ѕасхальные таблицы - инструмент, служивший (и служащий)
сугубо практической необходимости:   церковь остро нуждалась  в
том, чтобы  во всех  храмах христианского  мира ѕасха  праздновалась
одновременно;   и  коль  уж  по€вилс€  (и  тем более - был высочайше
утвержден)  инструмент,  позвол€ющий  это  осуществить,  то  следует
вводить его в  употребление как можно  быстрее - в  ближайшие мес€цы
(врем€, необходимое на  размножение таблиц).   Ќо уж никак  не через
годы, тем более не через дес€тки лет.
     ћожно, конечно,  задать осторожный  вопрос:   а что,  если были
какие-то  технические  сложности,  понудившие  начать  таблицы  не с
ближайшего года, а  через полвека?   ќтвет:  когда  эти таблицы были
уже готовы,  заведомо никакого  труда не  составл€ло переписать  их,
начав с любого  года, который отцы  церкви избрали бы  как исходный.
ƒл€  этого  не  требовалось  даже  никакой  арифметики.   –абота дл€
простого писца.
     ќтсюда и дополнение ко второму утверждению:  год, когда
канонизированна€ пасхали€ начала действовать, наверн€ка был ѕервым годом
¬еликого »ндиктиона.  (»менно 1-м годом, а не каким-нибудь - с
середины таблицы - 416-м.)
     ≈сли согласитьс€ с  этими утверждени€ми, то  неизбежно придетс€
согласитьс€ и со  следующим:  на  основе свойств пасхалии  и на базе
этих утверждений мы можем проверить, действительно ли пасхали€  была
канонизирована в 325 году н.э., и если окажетс€, что - нет, мы можем
на этой же основе определить врем€, хот€ бы приблизительно, когда на
самом деле  состо€лись канонизаци€  пасхалии и  когда началс€ ѕервый
¬еликий  »ндиктион  (имеетс€  в  виду:   первый  -  по практическому
применению, а не по формальной их нумерации "от сотворени€ мира").
     » что же получаетс€?
     ¬ IV веке, когда €кобы состо€лс€ ѕервый ¬селенский —обор,
канонизировавший пасхалию, христианска€ ѕасха,  назначаема€  по   ее
таблицам,  совпала бы с иудейской  8 раз, и еще 5 раз  состо€лась бы
даже на 2 дн€ раньше ее:  в 306, 326, 346, 350 и 370 годах!
     ѕон€тно, что быть этого  никак не могло.   Ќе можем мы также  и
предположить, будто таблицы пасхалии, которыми пользуютс€ сейчас,  -
иные, чем те, которые были канонизированы в Ќикее. “акой принципиально
важный  шаг, как  изменение пасхальных  таблиц, потребовал  бы
новой канонизации их, и это событие отразилось бы в истории  ÷еркви,
как одна из  значительнейших ее вех  (наравне с Ќикейским  —обором).
Ќо этого  в истории  нет.   Ќи намеком,  ни отголоском.   ѕасхальные
таблицы - заведомо такие, какими они и были изначально.
     ≈сли  обратитьс€  к  первому  апостольскому  правилу, то расчет
показывает:  ѕервый  ¬еликий »ндиктион никак  не мог начатьс€  ранее
785  года  н.э.,  поскольку  лишь  начина€ с этого года христианска€
ѕасха (по пасхалии) перестает совпадать  с ѕасхой иудейской.  ¬  784
году они  совпали в  последний раз,  после чего  даты христианской и
иудейской ѕасх навсегда разошлись.   ≈сли же предположить, как  было
уже сказано, что и предыдущие дес€тилети€ авторам пасхальных  таблиц
следовало проверить  (дл€ контрол€)  на соблюдение  4 правил,  тогда
начало ѕервого ¬еликого »ндиктиона  приходитс€ отнести не ранее  чем
к середине IX века.
     “еперь обратим внимание на 4-е правило, о нарушении которого  в
его  врем€  писал  еще  ћатфей  ¬ластарь.  Ќеточность ћетонова цикла
такова, что лишь в некий трехвековой период - ни раньше, ни позже  -
это правило строго соблюдалось при праздновании ѕасх  соответственно
пасхальным таблицам.  ”же из самого двухдневого "отступа", о котором
пишет ¬ластарь, €сно,  что этот период  был приблизительно за  6, но
никак не за 10 веков до него.  Ѕолее строгие вычислени€  показывают,
что это - период с 700 по 1000 годы.  ¬еро€тней всего  предположить,
что работа составителей пасхальных  таблиц велась именно в  середине
этого периода, когда обозримые ближайшие дес€тилети€ (как до, так  и
после) давали при  расчетах хороший результат.   “ак что и  по этому
правилу  начало  ѕервого  ¬еликого  »ндиктиона  приходитс€   отнести
приблизительно к середине IX века.
     ≈сть и еще одно - косвенное - свидетельство того, что  пасхали€
едва ли верно датируетс€ 325 годом.  ќдна из частей пасхалии -
таблица, позвол€юща€ "на пальцах" вести календарные расчеты; называетс€
она "рука ƒамаскинова".  ѕоскольку пасхальные таблицы  составлены
достаточно  удобно,  так  что  прибегать  к  счету  "на пальцах" нет
никакой необходимости, €сно, что эта таблица - реликт; она примен€лась
математиками,  составл€вшими пасхальные  таблицы, и  потом была
канонизирована совместно с ними:  либо по недогл€ду, либо, напротив,
сознательно,  в назидание  потомству  и  как  вознаграждение  автору
полезного изобретени€.  ќчень возможно, что преподобный »оанн ƒамаскин
и был, действительно, этим автором.  Ќо дело-то в том,  что  жил
он (согласно традиционной датировке) в VI-VII веках, т.е. много позже
325 года.  ќтсюда -  возможные  предположени€:   либо  это  иной,
совершенно  не известный  нам ƒамаскин, либо им€ его "приклеилось" к
счетной таблице много позже ее по€влени€, либо же составление
пасхалии происходило позднее VI века.
     »,  наконец,  когда  астрономические  расчеты  достаточно четко
указывают  на  IX  век  как  врем€  канонизации  пасхалии, по€вилась
возможность  внимательней  отнестись  к  утверждению  того же ћатфе€
¬ластар€, которое до сих пор историками игнорировалось (видимо,  как
"ошибка",  "недоразумение"  или  "нелепость").   ќн  утверждает, что
составители пасхалии  в качестве  базы дл€  расчетов вз€ли 19-летний
интервал, начина€ с 6233 года "от сотворени€ мира".  ¬ пересчете  на
наш календарь это составл€ет интервал  725-749 гг. н.э.
      онечно, внимательный читатель заметит здесь некоторое
противоречие в наших доводах:  выше  было сказано, что ранее 785 года
христианска€ ѕасха в VIII веке иногда совпадала (при отсчете по
пасхалии) с ѕасхой иудейской, наруша€ первое апостольское правило. „то
на это  можно  сказать?   ѕротиворечи€  здесь  на  самом  деле  нет,
поскольку  (историкам это хорошо известно)  пасхальна€ 19-рица (т.е.
ћетонов цикл) была разработана на столетие раньше самой пасхалии.
     “аким образом, и современные астрономические расчеты, и косвенное
свидетельство "руки  ƒамаскиновой", и пр€мое  утверждение ћатфе€
¬ластар€ (которое, впрочем, можно по-разному истолковывать)  говор€т
за то, что канонизаци€ пасхалии никак не могла состо€тьс€ ранее  700
года, вернее же всего, состо€лась она значительно позднее 785 года.
     ќстаетс€ обратитьс€ к отсчету лет по циклам ¬еликого  »ндиктиона.
ќтступа€  от 1941 года  назад шагами по  532 года, мы  получаем
такие даты дл€  первых лет каждого  цикла:  1409  , 877 и  345 годы.
 ак видим,  именно 877-й  год идеально  соответствует всем услови€м.
“ак что можно смело предполагать: ¬селенский —обор, канонизировавший
пасхалию, состо€лс€ непосредственно перед 877-м годом нашей  эры
(другой вопрос: был ли он ѕервым?  Ќикейским? - и т.д.).
     «аметим, что  и 345-й  год выгл€дит  "соблазнительно близко"  к
325-му году, традиционной датировке Ќикейского —обора. Ќо пригл€димс€:
так ли уж  близко?  Ћегко представить,  как по-бюрократически
осторожные епископы  дес€тилети€ми заставл€ют  математиков провер€ть
и  перепровер€ть  уже  давно  готовые  пасхальные  таблицы  (еще бы:
гр€дуща€ их канонизаци€ - дело величайшей ответственности, на  века,
на  тыс€челети€!).   Ќо  едва  ли  возможно  допустить,  чтобы  отцы
церкви,  в конце концов  решившись  на этот шаг,  канонизировали эти
таблицы (напомним, легко настраиваемые  на  любой  начальный  год) в
таком  виде,  когда ¬еликий »ндиктион начинаетс€  лишь через 20 лет!
 ћежду тем  -  что  может быть  естественней  желани€ отметить такое
воистине вселенское событие, как начало единовременного праздновани€
ѕасхи по всему христианскому миру, именно ѕервым годом ѕервого ¬еликого
»ндиктиона.   —ильней  этого  соображени€  могло бы  оказатьс€
только одно:  отметить началом ¬еликого »ндиктиона  какое-то важнейшее
событие прошлых веков.  Ќо, отсчитав назад еще один цикл  от 345
года, мы не находим там ничего, важного дл€ христианства.
     “олько много лет спуст€, отсчитыва€ назад один за другим ¬еликие
»ндиктионы,  один церковный  математик "вычислил"  таким образом
дату  сотворени€  мира,  и  она  стала считатьс€ ѕервым днем ѕервого
года воистину  ѕервого ¬еликого  »ндиктиона.   ≈стественно, никто не
спросил у  него:   каким же  чудом, не  зна€ этой  даты, отцы церкви
умудрились первую  упор€доченную, стандартизованную  по всей  ≈вропе
христианскую  ѕасху  -  отметить  точно  такими  же астрономическими
услови€ми, которые  были в  момент сотворени€  мира?   »бо чудо есть
чудо, и объ€сн€ть его нельз€.
     ¬озникает вопрос:  если в датировку ѕервого ¬селенского  —обора
действительно вкралась  така€ огромна€  ошибка (325  год вместо  877
года!), то -  как и когда  могло такое произойти?   Ќам, гл€д€щим  в
прошлое издалека, из конца XX века, христианска€ ÷ерковь представл€етс€
- на всем прот€жении  ее истории - самым устойчивым  институтом
в ≈вропе, безостановочно  функционировавшим, никогда не  прерывавшим
преемственности поколений, и  кажетс€ совершенно неверо€тным,  чтобы
когда-нибудь за последние почти две тыс€чи лет прекращалось  писание
церковных хроник и сбивалс€ календарный счет.
     Ќо вот что любопытно.  огда ћатфей ¬ластарь, один из заметнейших
историков XIV века, подробнейше описывает и пасхалию, и услови€,
утвержденные в ней, и процесс ее создани€, и при этом приводит  дату
19-летнего интервала, по которому  пасхали€ исчисл€лась, - он  нигде
и никак, ни единым словом, ни даже намеком не говорит о том, что эта
дата кем-нибудь или как-нибудь оспариваетс€, и что существует  очень
далеко отсто€ща€ (пусть даже заведомо ошибочна€) ина€ датировка
ѕервого ¬селенского —обора. Ёто молчание может значить только  одно:
тогда, в XIV веке, врем€ канонизации пасхалии знали верно (с точностью
если не до  года, то до века);   датировка 325-м годом  возникла
позже, в силу какого-то недоразумени€ или неверных расчетов.
     Ќо, в таком случае, разве не окажетс€, что ошибочно  датированы
и все событи€, так или иначе св€занные с Ќикейским —обором?..






     “еперь, набравшись смелости,  рискнем подступить к  проверке на
базе астрономических расчетов  и той даты,  от которой ведетс€  наше
летосчисление - даты –ождества ’ристова. ј.“.‘оменко в книге "ћетоды
статистического анализа нарративных текстов и приложени€ к хронологии",
ћ., ћ√”, 1990, сформулировал и частично обосновал гипотезу, что эта
дата падает на XI век новой эры. ѕроверим эту гипотезу, опира€сь на
исследование, проведенное √.¬.Ќосовским совсем другим методом.
     Ёто не попытка подвергнуть какой-нибудь ревизии прин€тый сейчас
счет лет.  —трого  говор€, когда возникли первые  сомнени€,
действительно ли »исус ’ристос родилс€ именно в 0 году нашей эры, тогда
же и разделились пон€ти€ "год от –ождества ’ристова" и "год нашей эры",
так что  мы теперь  уже спокойно  воспринимаем обнародованный кем-то
вывод, что ’ристос родилс€ за 3 или 4 года до начала нашей эры.
     Ќо обратим внимание на то, что если от Ќикейского собора (когда
уже существовала ÷ерковь) и до наших дней вроде бы было кому  (самой
÷еркви) вести непрерывный счет лет, то самые первые века христианства
в этом смысле темны.  √оды рождени€  и  расп€ти€  ’риста пришлось
вычисл€ть,  и историки утверждают,  что впервые провел такие расчеты
римский монах ƒионисий ћалый. ∆ил он, как считаетс€, в VI веке, т.е.
более чем через 500 лет после ’риста. »спользовал он дл€  вычислений
именно тот же прием, который собираемс€ сейчас применить  и  мы:
по анализу календарной  и  астрономической  обстановки  в  день  его
расп€ти€.  ƒолгое врем€ вычисленный им результат практически не
признавалс€, и лишь с XV века стал примен€тьс€ счет лет "от –ождества
’ристова" (от вычисленной ƒионисием даты).
      стати, трудно здесь удержатьс€ и не высказать вслух  сомнение.
—удите  сами:   как  могло  случитьс€,  чтобы расчет ƒиониси€ ћалого
дев€ть веков  лежал под  спудом, был  непризнан или  вообще забыт, и
вдруг - извлечен  из небыти€ и  стал, ни много  ни мало, фундаментом
дл€ нового летосчислени€, прин€того сейчас почти во всем мире?   »ли
этот ƒионисий  - церковный  авторитет (но  тогда и  он, и его работа
были бы признаны во все эти века), или он - никто (потому что  после
дев€тивекового забвени€  авторитет вдруг  не завоюешь).   “ем  более
странно, что церковь поверила на слово безвестному древнему  монаху,
между тем  как за  эти дев€ть  веков и  астрономи€, и математика, и,
главное, церковна€ схоластика (в те времена - очень серьезна€ наука)
продвинулись далеко вперед и вполне могли решить этот вопрос, раз уж
он возник, на "высшем научном уровне".
     ¬прочем,  уже  в  XVI-XVII  веках  начались попытки пересчитать
результат ƒиониси€, приводившие  почему-то к различным  итогам
(расхождени€ в несколько лет).  ¬ наше врем€, естественно, есть
прекрасна€ возможность провести эти же расчеты несравненно более точно.
     ¬от каковы исходные  данные дл€ расчетов,  именуемые "услови€ми
ѕервой ѕасхи", -  те же самые,  которыми пользовались и  ƒионисий, и
позднейшие расчетчики:
     »исус ’ристос воскрес 25  марта, в воскресенье, -  на следующий
день после иудейской ѕасхи.
     ≈сли же  говорить более  строго, устойчивое  церковное предание
хранит  полный  набор  календарных  условий,  соответствующих   дате
воскресени€ »исуса ’риста;  в  частности, перечень их можно найти  в
тексте того же ћатфе€ ¬ластар€:
     1) круг солнцу 23,
     2) круг луне 10,
     3) накануне, 24 марта, была иудейска€ ѕасха, совершаема€ в день
14-й луны (т.е. в полнолуние),
     4) иудейска€ ѕасха была в субботу, а ’ристос воскрес в
воскресение.

     –езультат  объективного  расчета  по  этим  данным  оказываетс€
потр€сающим: услови€ ѕервой ѕасхи удовлетвор€ютс€ лишь один-единственный
раз:  в 1095 году нашей эры!
     (—трого говор€, в силу цикличности календар€, набор условий 1-4
повтор€етс€ через определенные  промежутки  времени,  с интервалом в
несколько дес€тков тыс€ч лет.)

      ак отнестись к  этому итогу?   ¬ дальнейшем мы  увидим, что он
не столь уж неверо€тен и нелеп, как это кажетс€ с первого взгл€да, и
согласуетс€ со многими  другими результатами.   ѕока же мы  попросту
возьмем его на заметку, но тем временем попробуем сн€ть часть условий
и ограничитьс€ совершенно неоспоримыми: 3-им и 4-ым.  „то же  мы
увидим?
     Ќа гигантском интервале времени от 100 года до н.э. по 1700 год
н.э. эти урезанные услови€ ѕервой ѕасхи выполн€ютс€ лишь в следующие
годы:
     1) 42 год до н.э.,  2) 53 год н.э.,   3)  137 год,  4)  479 год,
5)  574 год,  6)  658 год,  7)  753 год,   8)  848 год,  9) 1095 год,
10) 1190 год.
     „тобы получить  год –ождества  ’ристова, нужно  вычесть из года
ѕервой ѕасхи продолжительность жизни »исуса ’риста: 31 (как  полагал
ƒионисий)  или  33  года.   „то  же  в  итоге?   ћы видим, что среди
полученных решений нет  ни одного, хот€  бы относительно близкого  к
тому, что прин€то сейчас считать за год рождени€ »исуса ’риста.
     „то же до критиков ƒиониси€, осмелившихс€ сдвинуть его результат
не более чем на 3-4 года, это - следствие, скорей всего, усто€вшейс€
традиции,  практически  не  допускающей  никаких значительных
сдвигов:   слишком  многое  пришлось  бы  пересматривать  заново и в
церковной хронологии,  и в  светской.   ≈сли в  вычислени€х ƒиониси€
присутствуют неосознанные ошибки, то вычислени€ его критиков наверн€ка
содержат  какие-нибудь  вполне  осознанные лукавые подтасовки,
иначе они неизбежно получили бы тот же результат, что и мы.
      стати,  многие  раннехристианские  авторы  (—инкеллос, ‘легон,
јфрикан, ≈всевий и др.) сообщают о затмении, сопровождавшем расп€тие
»исуса ’риста. “рудно даже пон€ть, о лунном или о солнечном затмении
речь.  —егодн€ считаетс€, что скорей всего правы те, кто предполагает
затмение - лунным.   Ќесмотр€ на всю спорность  характеристик
этого  затмени€,  неоднократно  обсуждавшихс€  в  литературе,  можно
попытатьс€ его  датировать.   “радиционное астрономическое  решение:
3 апрел€ 33 года, - не выдерживает даже минимальной критики.  Ћунного
затмени€, действительно происшедшего  в тот день, практически  не
было  видно:   в  интересующем  нас  регионе  Ѕлижнего  ¬остока фаза
затмени€ ничтожно мала.   ≈сть только два  точных решени€:   368 год
н.э. (обнаружено Ќ.ј.ћорозовым) и 3 апрел€ 1075 года н.э. (в  п€тницу,
как  и  требуетс€  услови€ми  задачи).  ѕоследнее затмение было
видно во всей  интересующей нас области  ≈вропы и Ѕлижнего  ¬остока.
 ак и затмение 33 года, затмение 1075 года происходит за два дн€  до
ѕасхи, что согласуетс€  с церковным преданием.   ‘аза затмени€  1075
года составл€ет  4"8 (невелика).  ≈сли же предполагать затмение
солнечным (как настаивает средневековое церковное предание), то нельз€
не отметить  полное  солнечное  затмение  16 феврал€ 1086 г.  ѕолоса
тени этого затмени€  прошла через  »талию и ¬изантию  (в окрестности
 онстантинопол€). ¬ дальнейшем, анализиру€ историю XI века и особенно
биографию  папы  √ригори€ VII √ильдебранда,  мы  обнаружим,  что
затмени€ 1075 г. и 1086 г. хорошо согласуютс€ с другими, важными дл€
нашего исследовани€ событи€ми XI века.
     ¬прочем, здесь  - оп€ть:   Ћуна виновата,  Ћуна!..   Ќе пора ли
взгл€нуть на историю  ≈вропы, не привлека€  в свидетели ни  Ћуну, ни
планеты, ни звезды?






     »так, давайте  окинем взгл€дом  историю ≈вропы  - именно такую,
какую мы привыкли видеть, какую нам преподали, какой она  отложилась
в нашей пам€ти, - и позволим себе вслух сказать: "—транно!.."
     ќбратимс€ не к книгам, а именно к пам€ти и впечатлению, - и что
же обнаружим?  „удовищный провал, пропасть шириной в тыс€чу лет.
     ѕо ту сторону  ее - блистательные  времена античности.   “ам мы
видим ƒревнюю √рецию, подобную стремительной вспышке: большинство ее
гениев приход€тс€ на три следующих  друг за другом поколени€, это  -
современники  ѕерикла,  их  отцы  и  их  дети.  —реди них мы находим
создателей практически всех  основных течений философии  и политики,
наук и искусств.  ѕотом  ƒревний –им - разгульный ученик  утонченной
Ёллады.  ¬ нем почему-то учат нас видеть незадачливого  подражател€;
но  справедливо  ли?   —лишком  уж  вольно взлетела греческа€ мысль,
такие  высоты  доступны  лишь  избранным,  -  и римл€не прит€нули ее
поближе к  грешной земле,  откормили на  лукулловых пирах  и оживили
эротическим (верней,  амурическим) юмором.   √реки вдохнули  в  свои
идеи дух,  римл€не сделали  их приземлеными  и за  счет этого  более
живучими.  «наменитое "римское право" - неоспоримое тому подтверждение.
     ѕо эту сторону пропасти  - "наше" врем€, начинающеес€  с
ѕроторенессанса - с эпохи ƒанте, с первых проблесков ¬озрождени€. „ерез
пунктир пам€тных имен  (от ѕетрарки и  Ѕокаччо, которые по  возрасту
год€тс€  ƒанте  во  внуки,  до  Ќикола€  узанского) мы, отсчитав два
века,  вдруг  попадаем  в  период  почти  такой  же массовой вспышки
гениальности, какой была отмечена  эпоха ѕерикла.  Ѕосх  и  оперник,
ћикеланджело  и  –абле,  Ёль  √реко  и  ƒжордано Ѕруно, ћонтеверди и
√алилей...
     ј между »талией ѕетрони€, живописавшего первых римских цезарей,
и »талией  ƒанте -  что?   ¬ пам€ти  - редкие  смутные штрихи  этого
туманного  дл€  нас  периода  европейской  истории, которые, если не
загл€дывать в  справочники, невозможно  даже расставить  по пор€дку:
јтилла и »оанн «латоуст, король јртур и  арл ¬еликий, эпидемии  чумы
и пл€ски св€того ¬итта, крестовые походы и ¬елика€ »нквизици€  (хот€
нет, инквизици€ - почти ровесница ƒанте).  —тановление христианства.
ƒлиннейший список римских пап.  ‘еодализм.  "¬ассал моего вассала  -
не мой вассал".  ѕраво первой ночи...  » самое главное - невежество,
тыс€ча лет великого невежества и полного запустени€!  озы неграмотных
кресть€н на развалинах јфин и –има...  ћогло ли такое быть?
     ѕридетс€ по работам историков  проверить, не обманывает ли  нас
пам€ть.  ќказываетс€, нисколько.  »з  книг мы видим, что в эти  века
действительно распростран€етс€ всеобщее культурное одичание, угасает
архитектура, древн€€  блистающа€ латынь  деградирует, превраща€сь  в
неуклюжий и кор€вый €зык, который только в ¬озрождение снова (причем
за короткий срок!) приобретает  блеск и широкое распространение  как
€зык науки.  ¬от цитаты, выписанные из обширной монографии
‘.√регоровиуса "»стори€ города –има в средние века. ќт V до XVI
столети€":
     "— того  времени, как  государство готов  пало, античный  строй
»талии и –има начал приходить в полное разрушение.  «аконы, пам€тники
и даже исторические воспоминани€ - все было предано забвению".
     ќ конце VI века н.э.: "—обыти€ последующих лет нам  неизвестны,
так как хроники  того времени, односложные  и такие же  смутные, как
оно  само,  упоминают  только  о  бедстви€х,  причиною  которых были
стихийные силы природы и чума".
     ќ середине IX века н.э.: "»сторику –има за этот период приходитс€
довольствоватьс€ анналами  франкских летописцев, дающими  лишь
весьма скудные сведени€,  да жизнеописани€ми пап,  также содержащими
в  себе  почти  одни  только  указани€  на  то, какие были возведены
постройки и какие были сделаны пожертвовани€.  ѕоэтому дл€  историка
нет надежды дать картину гражданской жизни города того времени".
     "„тобы написать историю города и увековечить его  замечательную
судьбу со времени ѕипина и  арла, не нашлось ни одного  летописца...
–имские монахи были настолько безучастными к истории своего  города,
что  событи€,  происходившие  в  нем  в  ту  эпоху, остались дл€ нас
окутанными полнейшим мраком.  Ќо именно в эту же самую эпоху папство
ревностно продолжало вести свою  древнюю хронику".  ¬прочем,  не так
уж и ревностно: "— биографией  Ќикола€ I (IX век н.э.)  традиционное
ведение  книги  пап  прерываетс€,  и  нам, в нашем изложении истории
города, не раз придетс€ пожалеть об отсутствии этого источника".
     — патетической печалью пишет ‘.√регоровиус о римских  сенаторах
эпохи  раннего  средневековь€  -  свидетел€х  и  участниках всеобщей
духовной деградации, проводивших свои заседани€ на античных развалинах:
    "—ид€  на опрокинутых  колоннах храма  ёпитера или  под сводами
государственного архива, среди разбитых статуй и досок с  надпис€ми,
капитолийский  монах,  хищный  консул,  невежественный сенатор могли
при виде этих развалин чувствовать изумление и погружатьс€ в
размышлени€ об изменчивости судьбы. ... —енаторы, приходившие на
развалины  апитоли€ в высоких митрах и парчовых манти€х, имели разве только
смутное представление  о том,  что некогда  именно здесь объ€вл€лись
государственными  людьми  законы,   произносились  ораторами   речи,
торжественно  праздновались  победы  над  народами и решались судьбы
мира.   Ќет  насмешки  ужасней  той,  которую  пережил –им!..  —реди
мраморных глыб паслись стада  коз, поэтому часть  апитоли€  получила
тривиальное название " озлиной горы" ...  подобно тому, как  –имский
форум стал называтьс€ "выгоном"..."
     “о  же  самое  в  этот  период  происходит  и  с прежде великой
Ёлладой.   ќ ней  в книге  "»стори€ города  јфин в  средние века"  -
одном из самых  фундаментальных и документированных  исследований из
истории средневековой √реции - повествует тот же ‘.√регоровиус:
     "√ород обезлюдел, обеднел, его морское могущество и  политическа€
жизнь угасли так же, как жизнь и во всей вообще Ёлладе".
     "Ќа јфины и Ёлладу теперь спускались более глубокие  сумерки...
ѕолитическа€ жизнь здесь погасла, торговл€ и промышленность почти не
оживл€ли   греческих   городов,   за   исключением   бойкого   рынка
‘ессалоник".
     "„то касаетс€ собственно города јфин, то его судьбы в эту эпоху
покрыты  таким  непроницаемым  мраком,  что  было  даже   выставлено
чудовищное мнение, которому можно было бы поверить, а именно,  будто
јфины с VI по X век превратились в необитаемую лесную поросль, а под
конец и совсем были выжжены варварами.  ƒоказательства существовани€
јфин в мрачнейшую эпоху добыты вполне неоспоримые, но едва ли  может
служить  что-нибудь  более  разительным  подтверждением   полнейшего
исчезновени€  јфин  с  исторического  горизонта,  как  тот факт, что
потребовалось  приискивать  особые  доказательства  того только, что
достославнейший  город  по  преимуществу  исторической страны вообще
влачил еще тогда существование".
     “о же самое - и во всех других европейских странах: неграмотные
короли,  шайки  лесных   разбойников  и  развратные   невежественные
монахи...
     ¬от - перва€ загадка,  непостижима€.  ћожно пон€ть  постепенный
упадок  какой-нибудь  нации  или  страны:  такое  в  истории  бывало
нередко.   ћожно, согласившись  с концепцией  Ћ.Ќ.√умилева, признать
длительные периоды засто€ (гомеостаза) в истории любого этноса.   Ќо
может ли  быть, чтобы  ≈вропа, где  соприкасались несколько этносов,
находившихс€  на  различных  этапах  развити€,  вс€  целиком впала в
тыс€челетний застой, точнее  даже, в головокружительную  деградацию?
ƒикие завоеватели, поработив  культурную страну, обычно  вскоре сами
становились культурными.  ѕочему же германские варвары,  сокрушившие
ƒревний –им,  и христианские  вероучители, постепенно  укрепл€вшиес€
в –име, накаплива€ силу, богатство и авторитет, стали исключением из
этого  правила  и  не  смогли  подхватить  эстафету наук и искусств?
Ќеужели у них не  нашлось ни любознательных людей,  ни прозорливцев,
способных догадатьс€, что знание - сила?  Ћадно.  ƒопустим, что так.
¬ этом случае достижени€ античной мысли, как что-то ненужное, точнее
даже, идеологически вредное, обречены  были на уничтожение и забвение.
ƒействительно, в ранней истории христианской церкви были периоды
особенно ревностной борьбы то против "пережитков" €зычества,  то
против  различных  ересей,  сопровождавшиес€ массовыми уничтожени€ми
книг.  ѕоэтому не удивительно,  что когда все-таки стали чуть  позже
по€вл€тьс€ редкие пытливые умы,  им €вно негде было  почерпнуть хоть
крупицу знани€, и начинали они - снова, с нул€.  яркий пример тому -
знаменитый  озьма  »ндикоплевст (VI  век н.э.),  одним из  первых (в
послеантичном  времени)  пытавшийс€  пон€ть  устройство   вселенной.
¬спомните его хрустальную шкатулку  - рисунок, украшающий все  книги
по истории астрономии. ƒнище этой шкатулки - плоска€ «емл€, омываема€
ќкеаном,  в центре  «емли -  гора јрарат,  вокруг которой  ходит
—олнце;  крышка шкатулки усе€на гвоздиками звезд;  из четырех  углов
трудолюбиво дуют  ангелы...   » этот  абсолютно первобытный примитив
оказалс€  вдруг  возможен  после  того,  как  еще за 800 лет до него
Ёратосфен довольно точно измерил окружность «емли!  ¬прочем, не надо
ходить так далеко. ¬сего на 4 века, если верить традиционной хронологии,
позже "јльмагеста" ѕтолеме€ (это  -  астрономическа€ энциклопеди€,
итог античных исследований) по€вилс€  дикарь   озьма  »ндикоплевст.
     Ќе может быть, чтобы любознательный  озьма не искал у
предшественников ответов на свои вопросы. Ќевозможно представить, чтобы
их блест€щие идеи, будь они известны ему,  не прогл€дывали бы в
космогонии  озьмы.  Ќо не прогл€дывают!..  «начит,  абсолютно ничего он
не нашел.   стати,  и тот факт, что его  конструкци€ мира, его
"шкатулка" была признана тогдашним "ученым" миром, свидетельствует:
информационный вакуум был в его времена повсеместным.  (ћожно бы
предположить козни церковников, которым почему-то предпочтительней было
видеть «емлю "шкатулкой", нежели шаром.  ќднако  такое предположение
несвоевременно:  впереди еще  по крайней мере  половина тыс€челети€,
пока церковь,  набрав силы,  не встанет над  каждым движением мысли.
“ак что здесь €вно не церковна€ хитрость, а только всеобщее дремучее
невежество.)   »так, первый вопрос по истории ≈вропы: как же оказалось
возможным повсеместное и полное забвение абсолютно всех знаний,
накопленных за античные века?  ¬инить в этом молодое (и в силу
молодости своей - прогрессивное!) христианство заведомо было бы ошибкой.
 акой же  объективный закон исторического развити€ про€вил здесь
себ€?..
     ¬тора€ загадка  еще непостижимее:  как смогла  антична€ наука в
эпоху ¬озрождени€ воскреснуть из небыти€?  ¬роде бы легко поверить в
интерес к  ней, содержащей  глубокие и  мудрые ответы  на сложнейшие
вопросы.   Ћегко пон€ть  увлечение латынью  - €зыком  великих ученых
тыс€челетней давности.  Ћегко простить многолетнюю моду на латинские
имена... Ќо абсолютно невозможно поверить в то, что после тыс€челетнего
невежества  нашелс€ бы  хоть один  человек, умеющий свободно
читать (и,  главное, понимать)  латинские тексты  (написанные не  на
средневековой "варварской" латыни, а на классическом €зыке ÷ицерона)
и способный  научить других.   ¬прочем, если  бы даже  и нашелс€,  -
абсолютно невозможно поверить в то, что воспитанные в дикарстве люди
прониклись бы вдруг  столь великим уважением  к античной науке,  что
стали активно осваивать классическую  латынь и запоем читать  ветхие
трактаты.   ƒело в  том, что  (если вспомнить  уровень знаний  озьмы
»ндикоплевста) написанное в этих трактатах было бы дл€ них  попросту
непон€тным, а потому и неинтересным.  «десь неизбежно нужны традици€
и школа.  √лавное же: откуда вз€лись все эти древние античные труды?
ћожет ли быть,  чтобы их дес€ть  веков сберегали в  своих монастыр€х
неграмотные монахи, не ведающие,  что там написано, знающие  только,
что написанное там - порождено €зычеством, если только не надиктовано
на погибель человеку самим дь€волом?  Ќи в коем случае!  ≈сли уж,
как  свидетельствуют  современные  исследовани€,  фанатичные де€тели
церкви  вроде  александрийского  епископа   ирилла  лично руководили
разгромом  прежних  "€зыческих"  храмов  и собственноручно сокрушали
прекрасные статуи античных богов, то простым монахам, как говоритс€,
"сам Ѕог велел" освобождать не только заведомо скудные  монастырские
библиотеки, но  и каждый  уголок христианской  ≈вропы от  €зыческого
мусора.  ƒалее.  —равните тот тыс€челетний период, за который  €кобы
уцелело то, что непон€тно кому и зачем нужно, - и последующий период
в не столь уж долгие 450  лет (от эпохи ¬озрождени€ до наших  дней):
где они, эти драгоценные античные трактаты?
       ак умудрились новопросвещенные ученые возрожденной ≈вропы
полностью растер€ть эти глубоко чтимые ими первоисточники, которые
теперь-то, пон€в их великое  значение, должны были бы беречь пуще
глаз своих?  “олько и есть у нас в руках, что выполненные в эпоху
¬озрождени€ копии и компил€ции.
     «десь нам могут возразить, предположив, что хранилищами знаний
были ¬осточна€  –имска€ импери€  и арабские  страны.  ƒействительно,
кака€-то часть  книг "вернулась"  в ≈вропу  эпохи ¬озрождени€ именно
оттуда.  Ќо, во-первых: ¬осточна€ –имска€ импери€ была такой же
христианской страной, и античное "€зычество" было ей столь же чуждо,
интерес к "€зычеству"  так же, как  и в –име,  официально объ€вл€лс€
государственным преступлением, "€зыческие"  библиотеки точно так  же
выискивались и уничтожались; так что и здесь остаетс€ в силе  вопрос
о том, как  могли уцелеть древние  книги.  ¬о-вторых,  на прот€жении
долгих  веков  ни  в   онстантинополе,  ни  в арабском мире не видно
никаких следов от  культурного вли€ни€ €кобы  сберегаемых книг -  до
по€влени€ "¬торого учител€" ‘араби,  в ’ веке знакомившего  арабов с
учением јристотел€;   и оп€ть вопрос:   откуда, после  многовекового
забвени€, по€вились, и каким  образом, если не было  соответствующей
школы, стали вдруг пон€тны арабам античные мудрости?
      ак видите, эти две  загадки взаимно исключают одна  другую; их
совместное существование в нашей истории - треть€ загадка.  ѕо сути,
должно быть одно из трех: или антична€ наука не умирала и полнокровной
живой струей влилась в –енессанс (но тогда - в каких  таинственных
заповедниках могла она  уцелеть, какие новые шедевры  гениальной
человеческой  мысли  породила  она  за  эти  тыс€чу  лет  - врем€, в
несколько раз  превышающее период  античного расцвета,  - и, наконец,
почему об этих  шедеврах, которые не  могли не возникнуть  при живой
культуре, мы абсолютно ничего не  знаем?), или же она в  принципе не
могла возродитьс€ именно в таком виде, как мы это наблюдаем в  эпоху
¬озрождени€:   в виде  фундамента всей  научной мысли  того времени.
ƒругое дело, если бы  средневекова€ ≈вропа постепенно создала  иную,
самобытную науку,  - и  тогда уж,  опира€сь на  нее, познакомилась с
иде€ми предшественников,  как с  чем-то занимательным,  умным, но на
три четверти чужим...   ѕримерно так, как  осваивали античную  мысль
арабы.
     ¬озьмите дл€ сравнени€: в разгар периода, который можно назвать
"–енессансом  –оссии",  после  шестивекового  (всего лишь!) забвени€
всплыло восхитившее  всех "—лово  о полку  »гореве".   Ќо разве хоть
кому-нибудь пришло на ум переходить в науке на древний €зык "—лова",
в литературе -  на его стилистику?   Ќет.  »бо  уже возникла  друга€
культура, питавша€с€ от иных корней.  — другой стороны: не будь этой
новой  культуры,  находка  "—лова"  заведомо  осталась  бы абсолютно
неоцененной и незамеченной.
     ¬ыше было сказано: "одно из трех", но названо только два
предполагаемых решени€ (и оба слишком маловеро€тны).  аково же третье?
¬от оно: может быть, этого тыс€челетнего интервала, этого тыс€челетнего
разрыва в культуре ≈вропы  - вообще не было?!.   ¬прочем, такой
вариант решени€ представл€етс€ еще менее веро€тным.







     »так, мы увидели некоторые -  из числа очень многих! -  загадки
истории, которые  понуждают нас  к одному  из двух:   или выдумывать
фантастические гипотезы, ибо иначе не объ€снить ненормальное поведение
Ћуны и чудесную вспышку античной просвещенности после тыс€челетнего
деграданса (не  говор€ уж о  тех диковинах, про  которые речь -
впереди), или же, пусть очень осторожно и с извинени€ми, чтобы ненароком
кого-нибудь  не обидеть,  усомнитьс€ в  правильности некоторых
старинных дат. ѕри этом, конечно, мы понимаем прекрасно: "некоторых"
- слишком м€гко сказано.  —тоит только пошевелить две-три  ключевые
даты, и вс€ европейска€ хронологи€ рассыплетс€, как  карточный
домик.
     Ќе хотелось  бы ущемл€ть  профессиональную гордость  историков,
но - есть ли выбор?  - пусть они предложат какой-то  третий разумный
вариант!..
     „тобы пон€ть, насколько в  принципе могут быть (или  нет)
справедливы сомнени€ в правильности общеприн€той структуры  исторических
дат, полезно вгл€детьс€ внимательнее не только в эту структуру, но и
в то, как она создавалась, - в историю создани€ истории как науки.
     »сторию делают люди.
     Ётот  расхожий  афоризм  обретает  совершенно  новый  смысл   в
результате нашего  исследовани€ ("нашего"  - в  широком смысле, если
вспомнить  всех  критиков  традиционной  хронологии, от ».Ќьютона до
Ќ.ј.ћорозова;  речь о  них будет ниже):   точно в такой же  степени,
как и повседневную  жизнь, люди наполнили  ошибками и нелепост€ми  и
свою историческую пам€ть.
     Ќо ведь современна€ историческа€ хронологи€ - наука?.. -
спросит осторожный читатель. ƒа, конечно. ¬ формальном смысле  она -
наука, ибо построена на "постулатах" (роль которых играют  некоторые
старинные  летописи  и  труды  историков), приведенных к логическому
соответствию,  и  длиннейших  цепочках  выводов  из них.  ∆елательно
также, чтобы люба€ наука, кроме внутренней непротиворечивости,  была
в согласии и с любыми внешними фактами, относ€щимис€ к ее компетенции.
»  вот вам факт.   ‘укидидова триада затмений  могла произойти
лишь в X или XI веке нашей эры. ќтноситс€ ли этот факт к исторической
хронологии?  ƒа, безусловно.   —огласуетс€ ли он с ее  "выводом"
(о том, что  эти затмени€ были  в V веке  до н.э.)?   Ќет.  »  здесь
историк начинает раскручивать, чтобы  убедить нас и самого  себ€, ту
самую цепочку причин  и следствий:   "‘укидид во всех  детал€х своей
»стории  достоин  довери€...   согласуетс€  с  другими историческими
данными... и т.д.", - что же мы видим?  „то вместо ответа он  только
лишний раз доказывает нам, хот€ требовалось совсем не это, что наука
его вполне наукообразна.
     ‘акты -  кирпичи.   »з одних  и тех  же камней  можно построить
совершенно различные  здани€.   »з одних  и тех  же научных  данных,
по-разному  комбиниру€  "постулаты",   можно  построить   совершенно
различные, внутренне непротиворечивые, научные концепции. –азличатьс€
они  будут  только  степенью  согласи€ с "внешними", то есть
не вошедшими в число исходных "постулатов", фактами.
     Ќо неужели это  справедливо и дл€  истории?  Ќеужели  возможно,
по-разному комбиниру€ различные хроники (где черным по белому  четко
написано,  что  и  когда  происходило),  получить  несхожие варианты
исторической хронологии?
       сожалению - да.
     ѕриведенные нами примеры исторических несоответствий говор€т  о
том, что современна€ историческа€  хронологи€ - вариант не  такой уж
плохой, раз она сумела дес€тки  тыс€ч дат св€зать в единую  систему,
но из всех теоретически возможных - далеко не лучший.
     ƒавайте же посмотрим, когда и как зарождалась эта наука.
     √еродот и другие  античные "отцы истории"  (‘укидид,  сенофонт,
ѕлутарх, Ћивий, “ацит, —ветоний и множество других) только наполовину
создали историю как  науку, хорошо развив ее  описательную часть,
но лишь частично - хронологическую.   " ак же так? - может  спросить
читатель.   - разве  не продатирована  насквозь, например,  "»стори€
–има" “ита Ћиви€?"   ƒа.  Ќо  кем и когда?   Ќе самим “итом  Ћивием:
если не считать редчайших исключений, он "датирует" событи€  именами
консулов, годами правлени€ царей или, очень редко, годами  "от
основани€ √орода" (традиционно предполагаетс€, что √ород - это –им).
»ным историкам,  а не “иту Ћивию,  пришлось вз€ть на себ€  т€гчайший
труд:  по обрывкам  хронологизировать  римские  фасты  (перечисление
всех должностных лиц –има) - и лишь потом, опира€сь на них, расставить
привычную нам датировку на пол€х книги  Ћиви€  (так  называемые
"маргиналии")  и  прив€зать  его относительную хронологию  к нашей -
летосчислению от –.’.
     “очно так  же обстоит  дело и  с другими  историческими трудами
времен античности и раннего  средневековь€:  датирование в  них либо
полностью отсутствует, либо имеетс€ только в косвенной форме  (типа:
"на третьем  году правлени€  императора такого-то"),  либо, в лучшем
случае, по  какому-нибудь местному  летосчислению.   ¬ результате мы
можем говорить о хронологии в этих трудах (если она и  присутствует)
лишь как  о местной  и локальной  во времени,  дл€ практических нужд
нынешних историков - абсолютно неприемлемой.
     „тобы  получить  возможность  охватить  единым взгл€дом историю
если не всего человечества, то хот€ бы одной ≈вропы, необходимо было
прив€затьс€ к единой, универсальной шкале времени, к какому-то раз и
(по возможности) навсегда избранному летосчислению.  “аковым и стало
дл€ европейских историков исчисление  лет "от –ождества ’ристова"  -
"наша" или "нова€ эра".
     ѕрив€зка всех исторических документов к единой шкале времени  и
фиксаци€ на  этой шкале  всех исторических  событий -  вот что такое
историческа€  хронологи€  как  наука.   ‘актическими зачинател€ми ее
были византийские историки, ћатфей ¬ластарь  - один из них.   Ёто из
числа сведений достоверных.
     Ќо есть  и недостоверные,  полулегендарные.   ¬ соответствии  с
ними сегодн€ считаетс€, что основы хронологии были заложены ≈всевием
ѕамфилом (IV в. н.э.) и бл. »еронимом. “руды ≈всеви€ "»стори€ времен
от начала мира и до  Ќикейского —обора" (так наз.  "’роника")  и
»еронима были обнаружены лишь в позднейшем средневековье. Ѕолее того:
греческий подлинник ≈всеви€, как отмечаетс€ во введении к вышедшему
в середине  прошлого века русскому  изданию его труда,  "теперь
существует лишь в отрывках и восполн€етс€ вольным латинским переводом
бл.  »еронима".   ¬ XIV  веке Ќикифор   аллист пыталс€  написать
историю первых трех веков, но он,  как сказано там же, "не мог
сделать ничего более, как повторить сказанное ≈всевием". ќднако если
учесть, что труд ≈всеви€ был найден и обнародован лишь в 1544  году,
уместен вопрос: кто кого повтор€л? ћы уже знаем, насколько сомнительна
сама датировка Ќикейского —обора, - следовательно,  настолько
же рискованно относить  к IV веку  и автора, который  про этот —обор
пишет.
     ’ронологи€, которую создавали ученые монахи во времена
средневековь€, также была во многом полулегендарной. ѕредставление о
научном подходе у  них было совершенно  иное, чем нынешнее. ¬спомним
знаменитую (с их  точки зрени€ -  безусловно научную!) проблему,  по
сути дела свод€щуюс€ к делению нул€ на нуль, - тему жарких диспутов,
которые мы сейчас назвали бы международными научными  конференци€ми:
"—колько ангелов может уместитьс€ на кончике иглы?" (имеетс€ в виду,
что игла идеально  остра, но зато  и ангелы умеют  становитьс€ сколь
угодно маленькими).  „ислова€ мистика, вроде "магической  арифметики
египетских пирамид", к  которой современные ученые  относ€тс€ весьма
иронично, целиком соответствует настрою мысли р€дового средневекового
мыслител€ (и потому,  возможно, €вл€етс€ в наши  дни обыкновенным
атавизмом).  ќднако заметим, что даже ученый какого-нибудь XIV  века
едва  ли  бы  стал  ломать  голову  над загадочными числами пирамид,
поскольку все его внимание занимала проблема, намного более  важна€,
а именно: загадочные числа Ѕиблии. ќсновной (но далеко не единственной)
была  дл€ историков  средневековь€ проблема,  одновременно и
божественна€, и утилитарна€:  вычислить возраст нашего мира.
     »менно результатами числовой схоластики, а не следствием точных
сведений, поскольку таковых в Ѕиблии очень мало и св€зной хронологической
цепи они не дают, €вл€лись такие сверхточные  результаты, как
например:  ƒж.јшер  (он же ”ссерий, ”шер)  неоспоримо установил, что
мир был создан утром в воскресенье 26 окт€бр€ 4004 год до нашей эры.
ѕечально, что другие ученые, пользу€сь сходной методикой,  получали,
к сожалению, иные  результаты;  их было много  -  перечислим  только
основные примеры (в годах до н.э.):
     5508 (византийска€  датировка),
     5493 (александрийска€),
     4004 (јшер, еврейска€),
     5872 (70 толковников),
     4700 (самарийска€),
     3761 (иудейска€),
     3941 (»ероним),
     5515 (‘еофил),
     5551 (јвгустин), и т.д.,  -  с колебани€ми  до  2100  лет.
Ќекоторые из этих результатов становились основой дл€ датировки
событий "от сотворени€ мира", и легко представить, какую головоломку
дл€ историков представл€ет эта путаница.
     ≈сли же говорить не  о полулегендарных, а о  вполне достоверных
хронистах «ападной ≈вропы, подхвативших и продолживших незавершенный
труд византийцев, то надо признать: хронологи€ древней и средневековой
истории в том виде, в каком мы имеем ее сейчас, стала наукообразной и
в значительной мере завершена в серии фундаментальных  трудов
XVI - XIX вв., начинающейс€ работами ».—калигера (1540-1609 гг.)
- "основоположника современной хронологии как науки", - и ƒ.ѕетавиуса
(ѕетави€) (1583-1652 гг.).
     —ейчас прин€то считать, что до работ ».—калигера и его
последователей в хронологических представлени€х людей того времени царил
полный разброд, они путались в  эпохах и даже тыс€челети€х, и  что в
средневековой литературе полно нелепейших анахронизмов.   ».—калигер
навел пор€док, и стало видно, кто где и в чем ошибалс€. Ќо правильней,
видимо, полагать, что попросту в средневековой ≈вропе существовали
иные хронологические  концепции (возможно, их  было несколько),
не приведенные, к сожалению, в систему и потому не выдержавшие
конкуренции с мощным натиском  ».—калигера и его сподвижников,
поддержанных авторитетом христианской церкви. ќднако некоторые детали
этих похороненных концепций (над  которыми даже не может  посме€тьс€
современный  историк,  настолько  прочно  они позабыты), очень может
быть, содержали зерна истины, и "анахронизмы" нередко были на  самом
деле обыкновенными свидетельствами очевидцев.
      огда ».—калигера называют основателем исторической  хронологии
как  науки,  за  пределами  внимани€  остаютс€  весьма серьезные его
предшественники, в  частности, историки  ¬изантии, из  работ которых
главным образом  привлекает наше  внимание "—обрание  св€тоотеческих
правил" ћатфе€ ¬ластар€., отражающее церковную (константинопольскую)
традицию XIV века.  ќбратим внимание, что там не дано никаких пр€мых
датировок ранее VIII  века н.э.   Ќи один из  ¬селенских и поместных
—оборов в этой книге не датирован.  ¬ ней содержатс€ лишь  отдельные
указани€  на  промежутки  времени,  прошедшие  между  некоторыми  из
—оборов, на длительность правлени€ некоторых императоров, а также на
годы —оборов по отношению к началу правлени€ прав€щего императора.
     ¬сех этих разрозненных хронологических указаний дл€  построени€
сплошной (т.е. последовательной и непрерывной) хронологической шкалы
€вно недостаточно.   ¬озникает впечатление,  что работа  по созданию
глобальной хронологии была лишь начата, но не завершена.  ѕо-видимому,
обнаружились противоречи€, и эта  работа зашла в тупик.   ќднако
именно эта незавершенна€, несовершенна€ схема хронологии была  через
200 с лишним  лет вз€та за  основу —калигером, €вно  без какого-либо
серьезного критического анализа.  ѕочему эта работа не была доведена
до конца в  самом  онстантинополе, в  ¬изантии?  ќтвет  очевиден:  в
середине XV века ¬изанти€ пала, завоеванна€ турками.  ¬ эпоху,
предшествовавшую падению империи, было, скорей всего, уже не до
хронологических проблем.  онстантинопольска€ школа практически погибла;
часть  информации  попала  на  «апад,  где была усвоена и "развита",
после чего легла в основу современной версии хронологии.
     ’ронологическое  исследование  Ѕиблии,  о  котором мы расскажем
много  ниже,  также  свидетельствует:   основной  кост€к современной
хронологии,  со  всеми  ее  принципиальными  ошибками, на которые мы
сейчас указываем,  - уже  существовал, он  сформировалс€ задолго  до
—калигера  и  ѕетавиуса,  которые  были,  суд€ по анализу Ѕиблии, не
конструкторами  и  строител€ми  исторической  хронологии,  а  только
штукатурами и мастерами отделочных работ.  ќднако истинных зодчих мы
не  знаем,  наука  хронологи€  именно  —калигера и ѕетавиуса считает
своими  родител€ми,  потому-то  именно  им, наводившим окончательный
лоск и  присвоившим себе  всю славу,  достаетс€ от  нас и вс€ порци€
критики и иронии.
     ѕочти все средневековые  историки были религиозными  де€тел€ми,
воспитанными  на  безусловном  уважении  к  церковным авторитетам, к
мнени€м предшественников.   Ѕогослов ».—калигер не  был исключением.
–аботы своего  предшественника ≈всеви€  он называл  "божественными";
хот€  и  пыталс€  он  восстановить  весь  труд ≈всеви€, критическому
анализу его не подвергал.   ћежду тем, заметим, датировки ≈всеви€  в
рукопис€х часто передавались неверно!.. ¬ажнейшей задачей ».—калигера
и его последователей было уточнить (нет!  не так!  не уточнить,
а только -  св€зать в единую  цепь) историческую хронологию  ÷еркви;
мирска€ истори€ была в их глазах чем-то второстепенным, не более чем
только €влением, сопутствующим  истории ÷еркви.  ¬озникновение,
становление и первоначальное развитие хронологии происходило под полным
контролем ÷еркви;  истори€ ≈вропы  создавалась  именно  как  истори€
христианской ÷еркви.
     “очно так же, как труды де€телей ÷еркви были дл€ первых хронистов
выше  критики, так  и результаты  своей собственной  работы они
полагали выше критики - со стороны мир€н.  ѕоэтому в основополагающих
трудах —калигера и  ѕетавиуса хронологи€ древности приводитс€  в
виде таблицы дат - без обоснований.
     ќ нетерпимости ».—калигера к научной критике "со стороны"  €рко
говорит такой эпизод.  ќн  страстно увлекс€ весьма попул€рной в  его
врем€ задачей "квадратуры круга" (требовалось, пользу€сь только
циркулем и линейкой, построить квадрат, по площади строго равный
данному кругу, - точнее, разработать метод такого построени€;  за
прошедшие века по€вились сотни решений этой задачи, но ни одного -
правильного, поскольку, как сегодн€ известно, задача эта неразрешима в
строгом  математическом смысле).  ».—калигер  опубликовал  книгу,  в
которой утверждал, что ему удалось установить "истинную квадратуру".
¬иет,  лавий и другие  виднейшие  математики  пытались доказать ему,
что он ошибаетс€.  “ак, из "квадратуры" ».—калигера следовал абсурдный
вывод, будто периметр  правильного  196-угольника  больше  длины
окружности, описанной  вокруг  него.  —калигер  и его сторонники, не
признава€ никаких доводов, отвечали только руганью, надел€ли  критиков
презрительными кличками, объ€вив в конце концов  всех  геометров
совершенными невеждами в области геометрии.
     »менно —калигер, а за ним и ѕетавиус начали примен€ть
астрономический метод дл€ подтверждени€ (но отнюдь не дл€ критической
проверки) хронологии предыдущих веков. “ем самым —калигер  превратил,
как считают современные комментаторы,  дошедшую до него в  виде
церковных преданий хронологию в "научную". Ётот налет "научности", в
сочетании с церковным авторитетом, оказалс€ достаточным дл€ хронологов
XVII - XVIII веков, чтобы также полностью доверитьс€ дошедшей до
них и уже  значительно закостеневшей хронологической  сетке дат.    
XIX веку  этот суммарный  объем хронологического  материала разросс€
настолько, что вызывал к себе уважение уже хот€ бы самим своим
существованием, так что хронологи XIX века полагали свою задачу только в
мелких уточнени€х некоторых дат.  ¬ XX веке вопрос создани€
исторической хронологии считаетс€ уже практически решенным, и хронологи€
древности окончательно застыла в той форме, какую придали ей ≈всевий,
»ероним,  ‘еофил, јвгустин,  »пполит,  лемент  јлександрийский,
јшер, —калигер, ѕетавиус и их сподвижники.  ƒл€ ученого XX века сама
мысль  о  том,  что  на  прот€жении  нескольких  сотен лет хронологи
следовали ошибочной схеме, кажетс€ абсурдной, выступлени€ критиков -
вздорными, приводимые ими  примеры хронологических несоответствий  -
недоразумени€ми.
     Ќесколько странно, впрочем, что современные историки, практически
целиком опира€сь на концепцию ».—калигера, преподнос€т нам  ее
в размытом, расплывчатом виде, утаива€ из€щные, филигранно выполненные
детали его титанического труда.  ƒело в том, что этот выдающийс€
хронист довел попавшую к нему "сырую" византийскую версию до  пределов
совершенства, до  "абсолютно точных" дат  (год, мес€ц, число,  а
иногда даже час дн€!) всех основных событий истории человечества.  »
вот современные монографии и учебники почему-то привод€т, как правило,
лишь  годы  событий  по  —калигеру-ѕетавиусу,  стыдливо опуска€
мес€ц, число и  час дн€.   Ёто €вно шаг  назад, лишающий хронологию,
вычисленную  в  XVI-XVII  веках,  прежнего  средневекового  блеска и
фундаментальности.
     ≈сли даже византийские историки не могли точно указать годы или
хот€ бы дес€тилети€ событий, происходивших когда-то на их  собственной
территории, то как же ».—калигер, пользу€сь теми же византийскими
источниками (точнее даже, только спасенной от уничтожени€  частью
их), смог узнать и мес€ц, и день, и час каждого событи€?  “айна  си€
велика есть.   Ќередко нынешним  "знанием" не  только мес€ца,  но  и
года, и даже века, в котором произошло некое событие, мы об€заны той
же самой тайне ».—калигера.
     –абота современных  хронологов куда  как проще  и прозаичней, и
ореолом загадочности уже не покрыта.
     ¬ наше  врем€ датировка  событий, описанных  в каком-либо новом
обнаруженном документе,  проводитс€ по  такой схеме.   ƒопустим, там
упом€нут римский консул.   ѕоскольку к насто€щему времени  завершено
(в основных чертах) составление последовательного списка консулов за
период в 1050 лет от Ћ.ёни€ сына ћарка Ѕрута и Ћ.“арквини€  оллатина
(509 г. до н.э.) до Ѕасили€  (541 г. н.э.), мы, найд€ в  этом списке
им€ интересующего нас консула, получаем возможность прив€зать описываемые
в документе событи€ к временной шкале.  Ётот пример типичен в
том смысле, что  большинство современных методов  датировки основано
на сличении данных документа с данными, датировка которых уже
установлена ранее и считаетс€ фиксированной. ѕример не случайно вз€т из
римской хронологии.   ƒело в том,  что почти вс€  хронологи€ древних
≈вропы и —редиземноморь€  базируетс€ на римской  хронологии, котора€
стала "позвоночным  столбом" всей  глобальной хронологии  и истории.
ѕричина этого в том, что только она, римска€ хронологи€, дает хоть и
скудную, ненадежную, ускользающую, но все же возможность св€зать то,
что было "до нашей эры", с тем, что произошло позднее, "в нашу эру".
»  потому  люба€  ошибка  в  римской датировке, особенно в датировке
смутного периода позднейшей римской, ранней христианской истории,  -
катастрофа.
     ƒревние тексты помогали построить единую хронологическую  шкалу
- в том случае, когда  они либо опирались на какое-то  уже известное
историкам, попул€рное в  древности летосчисление (и  притом историки
правильно угадывали,  что это  именно оно),  либо создавали  местное
летосчисление,  перечисл€€,  сколько  лет  правили  их цари, один за
другим,  либо,  на  худой  конец,  рассказывали  что-то про соседние
страны и  помогали установить  синхронность.   ¬се остальные древние
источники были при этом не помощниками, а нахлебниками.
     „еловечество развивалось,  число государств  росло, да  и врем€
постепенно приближалось к нашему, - вполне естественно поэтому,  что
когда мы поднимаемс€ по лестнице времени, по традиционной хронологии
от древности к  нашим дн€м, на  каждую вековую ступеньку  приходитс€
все  больше  грамотных  государств,  и  все  больше  написанных  там
текстов-помощников.
     ¬ 2200 году до н.э. - только 1 такое государство:   ≈гипетское;
     в 2000 году до н.э. - 3:  прибавились јссирийское и —иционское;
     в 1800 году до н.э. - 4:  прибавилось јргоское;
и так далее:  в 1600 г.  до н.э. - 4;  в 1400  - 7;  в 1200 - 7;   в
1000 - 8; в 800 - 9;  в 600 - 12...
      азалось  бы,  так  и  должно  продолжатьс€,  и  при дальнейшем
продвижении по шкале времени  число их должно монотонно  возрастать.
Ќо нет!  — приближением к  нулевому году, к началу "нашей эры",  как
будто  к  загадочной  границе,  разделившей  всю  историю  ≈вропы  и
—редиземноморь€ пополам - не условно, а на самом деле! -  количество
таких государств начинает резко падать, и пересекает ее только  одно
- –имска€ импери€.  » лишь перед 400-м годом уже нашей эры мы  видим
новую вспышку, возникновение  новых, причем во  множестве, создающих
свои хроники государств:  в 300-м году н.э. их практически не  было,
но в 400-м году их уже 3, в 500-м году - 11, и т.п.
     —м.рис.1 и 2.
     Ёто, может  быть, и  не столь  очевидна€, но  по сути еще более
странна€ загадка европейской истории, чем  все те, о которых мы  уже
рассказали.
     ≈сли обратимс€ не к местным хроникам отдельных государств, а  к
попул€рным летосчислени€м, увидим картину ту же самую. ƒревнегреческий
счет времени по ќлимпиадам, продержавшись 776 лет, угас,  как
нарочно, как раз к 0 году (впрочем, —.Ћурье пришел к выводу, что это
летосчисление ввел сицилийский историк “имей в 264 г. до н.э.;  Ќ.ј.
ћорозов  предположил,  что  это  -  завуалированна€ форма юлианского
летосчислени€, по високосным  годам, и относитс€,  следовательно, ко
времени после ёли€ ÷езар€ -  ?!);  эра ƒиоклетиана зародилась  в 284
году н.э.;  арабское летосчисление (годы хиджры) имеет точкой отсчета
622-й год, но на самом деле стало использоватьс€ позже; христианское
летосчисление "от –ождества ’ристова" стало достаточно широко
примен€тьс€ лишь  начина€ с  XIV века;  летосчислени€ "от сотворени€
мира" также возникли (суд€ по нашим выводам) в средневековье, и притом
их так много,  что не запутатьс€ в  них невозможно.  »  остаетс€
только одно:  древнеримский счет времени "от основани€ √орода",
преодолевший границу нулевого года и доведенный примерно до 260  года
нашей эры (с  ним - свои  трудности:  во-первых,  мы так и  не знаем
толком, когда же был основан √ород, есть несколько версий, во-вторых,
нас запутывают два различных, если не три, "основани€  √орода",
поскольку на такой же манер исчисл€ли врем€ и "римл€не"-византийцы).
     “аким образом, два основных античных счета лет:  по  ќлимпиадам
и "от основани€ √орода" - закончились за 500 лет до первого и
единственного официального упоминани€ эры "от –.’." в документе 742
года (если же учесть, насколько уникален документ с такой  датировкой:
он - один  на многие окрестные  столети€, - разрыв  увеличиваетс€ до
почти 1200 лет).
     ¬ дес€тилетие 250-260 гг. в –име заканчиваетс€ счет "от основани€
√орода", и дес€тилетие 260-270 гг. (период анархии) не  покрываетс€
никаким надежным счетом лет. Ќе могут помочь и данные о римском
епископате:  начальный его период 68-141 гг. - легендарен, последующий
(141-314 гг.) не  самосто€телен и дублирует, как  мы установили,
данные 314-536 годов.  “аким образом, в летосчислени€х, как минимум,
наблюдаетс€ 20-летний хронологический разрыв до начала "эры ƒиоклетиана".
     „то же касаетс€ хроник –има, здесь проблема еще  серьезнее.
 ак читатель позже увидит, истори€  –имской империи периода с 30  г.
до н.э. по 270 г. н.э.  €вл€етс€ копией ее же истории периода  более
позднего  (который  тоже,  в  свою  очередь, не самосто€телен, но не
будем сейчас это принимать во внимание). “аким образом, в государственных
хрониках –има (а вс€ опора только на него, поскольку в иных
европейских странах этого периода  пригодных дл€ работы хроник  нет)
мы  усматриваем  пробел  величиной  в  300  лет  и считаем его зоной
полного хронологического молчани€ документов.
     —уществование этой зоны тем  более поразительно, что она  делит
ровно пополам всю документированную  историю ≈вропы!  —овпадение  же
ее с условной границей  - с нулевым годом,  с началом "нашей эры"  -
быть  может,  всего  лишь  диковинное  совпадение.   Ќо может быть и
другое:   здесь  мы  зримо  наблюдаем  ту трещину, котора€ расколола
европейскую хронологию (отнюдь  не реальную историю!)  и, расшир€сь,
образовала  тыс€челетнюю  пропасть,  разделившую  эпохи античности и
¬озрождени€.
     ≈сли  эта  зона  -  реальность,  а  не  иллюзи€, то нет никакой
гарантии,  что  средневековые  хронологи  состыковали  две  половины
европейской  истории  правильно.   »х  результаты  надо  провер€ть и
перепровер€ть.  ≈сли же она - иллюзи€, значит, на иллюзи€х построена
современна€  историческа€  хронологи€,  поскольку  именно  из нее мы
почерпнули всю эту информацию.







     —омнени€ в  правильности прин€той  сегодн€ хронологии  возникли
очень давно.  ≈ще в XVI веке профессор —аламанкского университета де
јрсилла опубликовал две работы: "Programma Historiae Universalis"  и
"Divinae Florac Historiae", - где доказывал, что вс€ древн€€ истори€
сочинена в средние века;  к тем же выводам пришел иезуитский историк
и археолог ∆ан √ардуин (1646-1724 гг.), считавший античную литературу
произведени€ми  монастерионцев  предшествовавшего  ему XVI века.
Ќемецкий приват-доцент –оберт Ѕалдауф написал в 1902-1903 гг.  книгу
"»стори€ и критика", где на основании чисто филологических соображений
доказывал, что не только древн€€, но даже и ранн€€ средневекова€
истори€ - фальсификаци€ эпохи ¬озрождени€ и последующих за ней веков
(эти данные - из работы Ќ.ј.ћорозова "’ристос", т.VII).  ¬ ѕариже, в
"јкадемии надписей и из€щных искусств", в 20-х годах XVIII  столети€
развернулась дискусси€ о достоверности римской истории (ѕуйи,  ‘рере
и др.).  Ќакопившийс€ материал послужил основой дл€ еще более глубокой
критики в  XIX веке, получившей  название "гиперкритицизм":   ее
развивали известный историк  “.ћоммзен и другие.   ¬от некоторые  из
приводившихс€  ими  (и  другими  критиками)  примеров   исторических
сомнений.
     »ероним делает в описании  событий своего времени ошибку  в сто
лет.
     “ак называема€ "сасанидска€ традици€" отдел€ла јлександра
ћакедонского от —асанидов 226 годами, а современные историки увеличили
этот интервал до 557 лет.
     »удеи отвод€т на персидский период своей истории всего 52 года,
по  современной  же  хронологии   ира  II  и јлександра ћакедонского
раздел€ют 206 лет.
     ќсновы египетской  хронологии дошли  до нас,  пропущенные через
фильтр   христианских   хронологов:   "—писок   царей,  составленный
ћанефоном, сохранилс€ только в выдержках христианских авторов".
     “.ћоммзен: "’от€ царь “арквиний ¬торой был уже совершеннолетним
к моменту смерти своего отца  и воцарилс€ через тридцать дев€ть  лет
после того, тем не менее, он вступает на престол юношей.   ѕифагор,
прибывший в »талию почти за  целое поколение до изгнани€ царей  (509
г. до н.э.),  тем не менее,  считаетс€ римскими историками  за друга
мудрого Ќумы (который умер около 673 г.  до н.э.).   √осударственные
послы, отправленные в —иракузы в 262 г. от основани€ –има, ведут там
переговоры с ƒионисием —таршим, вступившим на престол через
восемьдес€т шесть лет после того (в 348 г. от основани€ –има)".
     ћежду различными датировками такого важного событи€, как
основание –има, существует расхождение в 500 лет.
     “.ћоммзен: "Ћожь в цифровых данных была доведена у ¬алери€
јнциата систематически вплоть до современного исторического периода...
јлександр  ѕолигистор  подал  пример,  как  поставить  недостававшие
п€тьсот лет от падени€ “рои до возникновени€ –има в  хронологическую
св€зь... и наполнить этот промежуток одним из тех  бессодержательных
списков царей, которые, к сожалению, были в таком ходу у  египетских
и греческих летописцев;   суд€ по всем  данным, именно он  вызвал на
свет царей јвентина  и “иберина и  альбанский род —ильвиев,  которых
впоследствии потомство  не упустило  снабдить собственными  именами,
определенными сроками  царствовани€ и,  дл€ в€щей  нагл€дности, даже
портретами".
     ќ трудност€х,  например, римской  хронологии (котора€  €вл€етс€
базой  дл€  хронологии  всеобщей)  Ќ.–адциг  писал: "ƒело в том, что
римские летописи до нас не дошли, а потому все наши предположени€ мы
должны делать на основании  римских историков-анналистов.  Ќо  и тут
... мы сталкиваемс€ с большими затруднени€ми, из которых главное то,
что и анналистов мы имеем в весьма плохом виде".
     —читаетс€, что в римских фастах хронологически велась  погодна€
(т.е. по годам) запись всех должностных лиц античного –има. √.ћартынов:
     "Ќо как же согласовать с этим посто€нные разногласи€,  какие
мы встречаем у Ћиви€ на каждом шагу, в именах консулов, более  того,
частый пропуск  их и,  вообще, полный  произвол в  выборе имен?  ...
‘асты испещрены неправильност€ми, в которых подчас невозможно
разобратьс€. ”же Ћивий сознавал  шаткость  этой главной основы своей
хронологии. ... —ледует признать, что  ни ƒиодор, ни Ћивий не  имеют
правильной хронологии. ... ћы  не можем довер€ть полотн€ным  книгам,
опира€сь на которые, Ћюциний ћакр и “уберон дают совершенно
противоречивые указани€. Ќаиболее, по-видимому, достоверные документы, и
те,  при  более  тщательном  рассмотрении,  оказываютс€  подложными,
сфабрикованными много позже".
     Ё.Ѕикерман: "ѕоскольку имеютс€  полные списки римских  консулов
за 1050 лет... то можно легко определить юлианскую дату дл€  каждого
из них при условии, что древние даты достоверны".  ѕри этом молчаливо
предполагаетс€, что  известна дата "основани€  –има";  однако  ее
500-летние колебани€ вызывают аналогичные колебани€ всего консульского
списка  и, следовательно,  аналогичные колебани€  всей римской
истории,  нанизанной  на  этот  список  (в  свою очередь, вызывающий
сомнени€).
     √еродот,  последовательно  и  св€зно  излага€  историю  ≈гипта,
ставит р€дом фараонов –ампсинита и ’еопса, назвав ’еопса  преемником
–ампсинита.   —овременный  комментарий:  "√еродот  путает хронологию
≈гипта:  –ампсинит (–амзес II) - царь XIX династии (1345-1200 гг. до
н.э.), а  ’еопс -  IV династии  (2600- 2480  гг. до  н.э.).  √еродот
сразу после јсихиса ставит јнисиса, т.е. "делает скачок от конца  IV
династии (около 2480 г. до  н.э.) к началу эфиопского владычества  в
≈гипте (около  715 г.  до н.э.)".   ¬еликолепный обратный  скачок на
1800 лет!..   ≈стественный вывод:   "√еродотова хронологи€ царей  не
соответствует царской хронологии во фрагментах царских списков ћанефона".
      онечно, можно было  бы решить и наоборот:   списки ћанефона
не соответствуют геродотовой хронологии...  Ќо приходитс€  выбирать,
чем  пожертвовать,  а  исторические  сведени€  √еродота  и так уж на
подозрении:  например, у √еродота цела€ страница посв€щена изложению
контактов  реза  с —олоном,  однако современные  хронологи, которым,
конечно,  виднее,  давно  уж  установили,  что —олон (640-559 гг. до
н.э.) в принципе не мог  встречатьс€ с  резом (595-546 гг.  до н.э.)
» так далее:  √еродот, по их мнению, путает цар€ —есостриса с  царем
ѕсамметихом I, заставл€ет того же  реза встречатьс€ с ѕиттаком,  что
оп€ть-таки не  соответствует известной  нам хронологии,  неправильно
датирует солнечные затмени€...
     ¬ XIX веке развернулась борьба между так называемыми "короткой"
и "длинной" хронологи€ми ≈гипта. «наменитый египтолог √.Ѕругш писал:
" огда любознательность читател€ останавливаетс€ на вопросе:   можно
ли считать окончательно  установленными в хронологическом  отношении
какие-нибудь эпохи и моменты истории фараонов, и когда он  обратитс€
за разъ€снени€ми к таблицам,  составленным разными учеными, то  он с
удивлением остановитс€ перед самыми различными мнени€ми в вычислени€х
фараонических  годов, сделанных  представител€ми новейшей  школы.
Ќапример, немецкие ученые так определ€ют врем€ восшестви€ на престол
ћена, первого фараона:
    Ѕоек относит это событие к 5702 г.  от –.’.,
    ”нгер   - 5613,
    Ѕругш   - 4455,
    Ћаут    - 4157,
    Ћепсиус - 5702,
    Ѕунзен  - 3623.
    –азность между крайними выводами этого р€да чисел поразительна,
так как она составл€ет 2079 лет... —амые основательные работы  и
изыскани€, проведенные компетентными учеными дл€ проверки хронологической
последовательности царствований  фараонов и пор€дка  перемены
целых  династий,  доказали  вместе  с  тем  неминуемую необходимость
допустить в списке ћанефо одновременные и параллельные царствовани€,
чем значительно уменьшаетс€ сумма времени, потребна€ дл€ владычества
над страной тридцати  династий ћанефо.   Ќесмотр€ на все  открыти€ в
этой области египтологии, числовые данные наход€тс€ до сих пор (т.е.
в конце XIX века) в весьма неудовлетворительном состо€нии".
     ≈сли привлечь к этому списку и французских египтологов прошлого
века, разница в датировке воцарени€ ћена оказалась бы еще  разительнее:
от Ўампольона (5867 г. до н.э.) до ѕальмера (2224 г.  до н.э.)
- 3643 года!
     ¬ насто€щее врем€ условно  прин€та "коротка€" хронологи€, но  и
она содержит много нерешенных противоречий и странностей.
     ¬от одна из этих странностей:  давно замечено, что древн€€
египетска€ истори€ имеет неестественную периодичность. “ак, "саитска€
культура в точности воспроизводит  культуру эпохи пирамид.   “ексты,
употребл€вшиес€ почти 3000 лет  назад, снова вход€т в  употребление.
—нова могилы украшают  на старинный образец"  (Ўантепи-де-л€-—оссей.
»ллюстрированна€ истори€ религий). ѕосле 19-й династии - "реставраци€"
(официальный термин) обр€дов, царских титулов, обычаев, забытых
чинов и должностей, даже  архаического €зыка и искусства 4-й династии!
»сторики  это объ€сн€ют "консерватизмом  египетского народного
духа" (там же).   Ќо, может быть,  естественней объ€снить -  ошибкой
самих  историков,  раздвинувших  на  2-3  тыс€чи  лет  соседствующие
династии?  ј то слишком много "тыс€челетних провалов" обнаруживаетс€
в хронологии.
     ≈ще сложнее ситуаци€ со списком царей, составленным шумерийскими
жрецами.  Ћ.¬улли: "Ёто  был своего рода кост€к истории,  похожий
на наши хронологические таблицы... Ќо, к сожалению, толку от  такого
списка было немного... ’ронологи€ списка царей в целом €вно бессмысленна...
ѕоследовательность династий была установлена  произвольно".
√ромадна€ древность, приписываема€ сегодн€ этим спискам, противоречит
археологическим данным.  Ћ.¬улли сообщает о серии находок  золотых
туалетных принадлежностей при раскопках царских гробниц в ћесопотамии.
"ќдин  из лучших  экспертов за€вил,  что это  вещи арабской
работы XIII века н.э."  —кепсис Ћ.¬улли, к сожалению, не столь
масштабен, чтобы даже лучший эксперт помог ученому прозреть. √ипноз
традиционной  хронологии  сильнее  очевидности,  и он снисходительно
комментирует: "» порицать его за такую ошибку нельз€, ведь никто  не
подозревал, что  столь высокое  искусство могло  существовать в  III
тыс€челетии до нашей эры!"  «абавно:  вроде бы говор€т об одном,  на
самом же деле - совершенно о разном.  Ёксперт, сугубо профессионально,
- о конкретной стилевой принадлежности находок;  Ћ.¬улли, совершенно
по-дилетантски, - о "столь высоком искусстве".
     –азвитие гиперкритицизма XIX века заглохло потому, что  критики
дефектной  хронологии  не  могли  в  то врем€, однако же, предложить
взамен ничего конструктивного.
     ¬прочем, некоторые исследователи  не ограничивались критикой  и
пытались пойти дальше.
     ¬еличайший ученый ».Ќьютон (1643-1727 гг.) занималс€ не  только
математикой, механикой,  астрономией и  физикой;   среди прочих  его
интересов был и анализ исторической хронологии, которым он занималс€
многие годы (в  его врем€ она  относилась к математическим  наукам).
–езультатом этой его работы были два опубликованных произведени€:
     1) " ратка€  хроника исторических  событий, начина€  с первых в
≈вропе  до  покорени€   ѕерсии  јлександром  ћакедонским"   ("Brevis
chronica, a prima  rerum in Europa  gestarum memoria ad  Peraidem ab
Alexandro Magro in potestatem redactam"),
     2) "ѕравильна€ хронологи€ древних царств" ("Chronologia veterum
regnorum emendata"). —м.рис.1 и 2.
     ».Ќьютон предлагал  изменить хронологию  древности.   Ќекоторые
(очень немногие) событи€ он  удревнил:  например, легендарный  поход
аргонавтов перенес из X века  до н.э. (куда его относили  во времена
Ќьютона) в XIV век до н.э.  ќднако в целом хронологи€ Ќьютона оказалась
намного короче  традиционной, поскольку большинство  событий он
передвинул вверх, ближе к нашим дн€м.  ¬ основном он изучал хронологию
ƒревнего ≈гипта и ƒревней √реции периода ранее начала нашей эры.
“ак, прин€та€  сегодн€ хронологи€  относит начало  правлени€ первого
египетского фараона ћенеса (ћены) примерно к 3000 г. до н.э.; Ќьютон
же утверждал, что это событие  надо датировать всего лишь 946  г. до
н.э.   ≈сли сегодн€  миф о  “езее датируетс€  XV веком  до н.э.,  то
Ќьютон утверждал, что эти событи€  имели место около 936 г.  до н.э.
≈сли сегодн€ знаменита€ “ро€нска€ война датируетс€ примерно 1225  г.
до н.э., то  дата, предложенна€ Ќьютоном,  - 904 г.  до н.э.   » так
далее.
     „асть истории ƒревней √реции приближена  им к нам в среднем  на
300 лет.  »стори€ ƒревнего ≈гипта (охватывающа€, как сейчас считаетс€,
несколько  тыс€ч лет)  спрессована ».Ќьютоном  в отрезок времени
длиной всего в 330 лет: от 946 г. до н.э. и выше;  причем  некоторые
фундаментальные  даты  древнеегипетской  истории  подн€ты ».Ќьютоном
вверх примерно на 1800 лет.
     Ќьютон успел подвергнуть ревизии  лишь даты примерно ранее  200
г. до н.э.  ≈го  наблюдени€ носили разрозненный характер, и обнаружить
какую-либо систему в этих (на первый взгл€д полностью хаотических)
передатировках  он не  смог.   —вою " раткую  хронику" ».Ќьютон
заканчивает словами:  "я составил эту хронологическую таблицу, чтобы
привести хронологию в соответствие  с ходом исторических событий,  с
астрономией, со св€щенной историей и с самим собой, устранив
многочисленные противоречи€, на которые жаловалс€ еще ѕлутарх.  я не
претендую на то, что эта таблица точна до одного года. «десь возможны
ошибки в п€ть или дес€ть лет,  может быть, кое-где и в двадцать,  но
не намного больше..."
     Ќе удивительно, что отклики на эти труды Ќьютона - и современников
его,  и позднее  - были  в основном  негативными ("заблуждени€
почетного дилетанта" и  пр.).  ѕо  сей день, сравнива€  его выводы с
общеприн€тыми  датами  древних  событий,  современные   комментаторы
считают, что  заблуждаетс€, конечно  же, Ќьютон,  а не  историческа€
хронологи€:
     " онечно, не име€ расшифровки  клинописи и иероглифов, не  име€
данных археологии, тогда еще не существовавшей, скованный презумпцией
достоверности  библейской хронологии  и верой  в реальность того,
что рассказывалось в мифах, Ќьютон ошибалс€ не на дес€тки и даже  не
на сотни лет,  а на тыс€челети€,  и его хронологи€  далека от истины
даже  в  том,  что  касаетс€  самой  реальности  некоторых  событий.
¬.”инстон писал в своих воспоминани€х: "—эр »саак в области математики
нередко  прозревал  истину  только  путем  интуиции,  даже без
доказательств... Ќо этот же сэр »саак Ќьютон составил  хронологию...
ќднако эта хронологи€ убеждает не больше, чем остроумный  исторический
роман, как € окончательно доказал в написанном мной опровержении
этой хронологии.   ќ, каким слабым,  каким чрезвычайно слабым  может
быть величайший  из смертных  в некоторых  отношени€х""    (из книги
¬.√. узнецова "Ќьютон").
     јвтор этой цитаты (как и большинство из нас) абсолютно непон€тно
почему уверен, что результаты археологических раскопок и "расшифровки
клинописи и иероглифов" более надежны, чем любые хронологические
исчислени€, и весомо подкрепл€ют существующую хронологию (заодно
и опровергают ее критиков), и не задумываетс€ над простым  вопросом:
обоснованна ли эта уверенность?
     —ерьезнейшей критике подверг тралдиционную хронологию английский
ученый Ёдвин ƒжонсон (1842-1901), автор нескольких очень интересных
критических исследований о древней и средневековой истории. ќсновной
вывод, сделанный Ё.ƒжонсоном после его многолетних исследований в
области хронологии, формулировалс€ так: "ћы значительно ближе во
времени к эпохе древних греков и римл€н, чем это написано в
хронологических таблицах". ƒжонсон призвал у радикальному пересмотру
всей хронологии античности и средневековь€!
     ¬ наше врем€ одним из первых исследователей, широко поставивших
вопрос об обосновании прин€той сегодн€ хронологии, был Ќ.ј.ћорозов -
известный   ученый-энциклопедист,   революционный   и   общественный
де€тель (рис.3 и 4). ¬ двадцать лет он начал свою де€тельность
народовольца. ¬ 1881 г. был  приговорен к бессрочному заключению  в
Ўлиссельбурге, где  самосто€тельно  изучал  химию,  физику, астрономию,
математику, историю. ѕосле ќкт€брьской революции он - директор
≈стественнонаучного института им. Ћесгафта (после ухода ћорозова с
поста  директора институт был полностью реформирован).  ¬ этом
институте ћорозов выполнил основную часть своих известных исследований
по древней хронологии (методами естественных наук) при поддержке группы
энтузиастов. — 1922 г. он - почетный член –оссийской јЌ  (с 1925 г. -
јЌ ———–).
     ¬ 1907 г. Ќ.ј.ћорозов издал книгу "ќткровение в грозе и  буре",
где  проанализировал  датировку  "јпокалипсиса"  и пришел к выводам,
противоречащим традиционной хронологии.   ¬ 1914 г. -  книгу "ѕророки",
в которой на  основе астрономической методики датировани€  была
пересмотрена  датировка  библейских  пророчеств.   ¬  1924-1932  гг.
Ќ.ј.ћорозов издал фундаментальный семитомный труд "’ристос",
первоначальное название которого было "»стори€ человеческой культуры в
естественнонаучном  освещении",  где  изложил  развернутую критику
традиционной хронологии.   ¬ажным фактом, обнаруженным  им, €вл€етс€
необоснованность  концепции,  лежащей  в  основе  прин€той   сегодн€
традиционной хронологии.   ѕроанализировав огромный  материал,  Ќ.ј.
ћорозов  выдвинул  и  частично  обосновал фундаментальную гипотезу о
том, что традиционна€  хронологи€ древности искусственно  раст€нута,
удлинена по  сравнению с  реальностью.   Ёта гипотеза  базируетс€ на
обнаруженных  им  "повторах",  т.е.  текстах, описывающих, веро€тно,
одни  и  те  же  событи€,  но  датированных  затем  разными годами и
считающихс€ сегодн€  различными.   ¬ыход в  свет этого  труда вызвал
оживленную полемику  в печати,  отголоски которой  присутствуют и  в
современной  литературе.   Ѕыли  высказаны  некоторые   справедливые
возражени€,  однако  в  целом  критическую  часть  труда   "’ристос"
оспорить не удалось.
     —уд€ по всему, Ќ.ј.ћорозов не знал о сходных трудах  ».Ќьютона и
Ё.ƒжонсона, практически забытых  к его  времени. “ем удивительнее,  что
многие выводы  ћорозова  удивительно  согласуютс€  с утверждени€ми
Ќьютона и ƒжонсона.
     ќднако ћорозов  поставил вопрос  существенно шире  и глубже,
распространив исследовани€ на период вплоть до VI века н.э. и обнаружив
и здесь многочисленные противоречи€. “ем не менее, выше VI века ћорозов
не пошел, предположив, что  прин€та€ сегодн€  верси€ хронологии
средневековь€ более-менее верна.
     “аким  образом,  вопросы,  поднимаемые  в  этой книге, став€тс€
далеко не впервые.  “о, что век за веком они, практически одни и  те
же, возникают вновь и вновь, говорит о том, что проблема действительно
существует.  ј тот факт, что независимо предлагаемые  решени€
ее  (».Ќьютоном, Ё.ƒжонсоном и  Ќ.ј.ћорозовым)  принципиально близки
друг другу, свидетельствует:   именно  в  этом  направлении  и
находитс€ решение исследуемой нами проблемы.





     Ѕлагонамеренный читатель скажет:  "Ќу ладно, средневековые
хронисты!.. ќни, конечно, могли в чем-нибудь и ошибитьс€. Ќо теперь-то
другие времена.  “еперь наука.  » если (пусть даже так)  историки
не  догадались  привлечь  себе  в  союзники математиков, то зато они
обратились к помощи физики:  радиоуглеродный метод датировки, что-то
там еще...  ¬сем  известно, что они хорошо  подтверждают современную
хронологию".  »менно так и скажет: "ѕодтверждают!" - с полной
убежденностью. »бо во всех книгах историки ссылаютс€ на "подтверждение",
а не "опровержение" их дат - любыми вспомогательными методами.
     Ќу что ж, обратимс€ к попул€рным "независимым" методам датировки
и посмотрим:  достаточно ли  надежны эти свидетели?  Ќе сбиты  ли
они с толку самими историками и существующей хронологией?
     ѕрежде  всего  -  археологи€.   ¬от  каковы  основы современной
археологической датировки.
     Ќапример, в ≈гипте эпохи 18-19-й династий в могилах  обнаружены
греческие сосуды так называемой микенской культуры.  Ѕлагодар€ такой
находке эти династии  и микенска€ культура  считаютс€ археологически
одновременными.  «атем такие же (или похожие) сосуды найдены  вместе
с застежками специального вида в ћикенах, а похожие булавки (застежки)
- в √ермании, р€дом с урнами.  ѕохожа€ урна найдена близ  ‘ангера,
а в этой урне - булавка нового вида.  ѕохожа€ булавка найдена  в
Ўвеции, в "кургане корол€ Ѕьерна".  ¬от таким образом этот курган  и
был датирован  временем 18-19-й  династий ≈гипта.   (ѕример вз€т  из
статьи  Ћ.—. лейна  "јрхеологи€  спорит  с  физикой".)  ¬ результате
археологи  пришли  к  выводу,  что  "курган  Ѕьерна"  никак не может
относитьс€ к  средневековому королю  викингов Ѕьерну,  он непременно
был воздвигнут на две тыс€чи лет ранее!
     ѕочему не рассмотрен  совершенно равноправный встречный  вариант:
передвинуть эти древнеегипетские династии в средневековье,  во
времена викингов?  јбсурд?    то знает...  ≈динственным поводом  дл€
того, чтобы счеть эту встречную передвижку "абсурдом", служат только
разные "весовые категории" исходных датировок: курган Ѕьерна - единичен,
он сам по себе, а на традиционную датировку  древнеегипетских
династий уже столько всего понавешано!
     Ћегко видеть, что эта цепочка сопоставлений может порватьс€  на
каждом звене.  ќзначает ли "похожесть" - идентичность?  ќзначает  ли
идентичность  -  краткое  врем€  производства всех идентичных вещей?
ќзначает ли расположение в одном захоронении - одновременное  произ-
водство найденных  там вещей?..   ’от€, конечно  же, при  отсутствии
других, более надежных методов датировки - сойдет и такой, в качестве
гипотезы, надежность которой дес€тикратно уменьшаетс€ с по€влением
каждого нового звена в этой цепочке.  »тог - вполне естественный:
нередко  в  одной  культуре  (скажем,  где-нибудь в «ападной ≈вропе)
считаютс€ синхронными предметы,  аналоги которых в  ¬осточной ≈вропе
относ€тс€ уже к двум  разным культурам, разделенным столети€ми.   Ќо
это  -  еще  ладно.   ќбратим  внимание  на  самое  главное:  в этих
рассуждени€х все  зависит от  того, как  точно датированы египетские
династии.  ќднако здесь - свои трудности, и немалые.
     Ѕазой древнеегипетской хронологии  €вл€етс€ труд ћанефона  (или
ћанефо), который в III веке до н.э. составил списки фараонов,
сгруппировав их в 30 династий. —уммарное врем€ их правлени€ составило,
если верить  данным ћанефона,  5-6 тыс€ч  лет ("длинна€  хронологи€"
ƒревнего ≈гипта).  јвторы же гипотезы "короткой хронологии"  Ё.ћайер
и другие пришли к выводу, что нередко и фараоны правили  одновременно,
как  соправители,  и  различные  династии параллельно управл€ли
разными област€ми страны.  ќднако и "коротка€ хронологи€" базируетс€
на шатких  основани€х:   на анналах  (ежегодных запис€х)  и пам€тных
запис€х самих фараонов - со многими пропусками.
     »так:  прив€зка археологического материала (даже если допустить
надежность  "внутренних"  археологических  методов)  к   "египетской
шкале" еще не решает задачу абсолютной датировки.
     »  уж  в  любом  случае:   археологическа€  датировка неизбежно
восходит к какой-нибудь уже известной дате на хронологической  шкале
(иначе вс€  эта работа  была бы  вообще почти  бесполезна), и потому
считать, что тем самым она "подтверждает" традиционную хронологию, -
равносильно утверждению, будто вьюнок "поддерживает" дерево,  вокруг
которого вьетс€.
     ƒалее.  ѕалеографи€ - датировка рукописей и надписей по способу
написани€, форме букв, особенност€м  материала рукописи и т.п.   ќна
точно так же опираетс€ на  поиски сходства с образцами, которые  уже
имеют  датировку  по  хронологической  шкале.   ѕоэтому высказывани€
такого рода: "содержимое рукописи  заставило историков отнести ее  к
VII веку;   независимое палеографическое  исследование по  почерку и
типу  пергамента  подтвердило,  что  она  и  в самом деле могла быть
написана только в интервале VI-VIII веков", - €вл€ютс€ не более  чем
тавтологией, а утверждение о "независимом подтверждении" - обманом.
     ¬от красноречивый пример,  вз€тый из книги  ».ј. рывелева
"–аскопки в "библейских" странах": "¬ 1902 г. англичанин Ќэш приобрел в
≈гипте фрагмент папирусной еврейской рукописи, о датировке  которого
ученые не могут прийти к единому мнению до сегодн€шнего дн€". Ќаконец,
договорились считать, что  текст относитс€ к началу  нашей эры.
"¬ дальнейшем, после открыти€ кумранских рукописей, именно  сличение
"почерков" папируса Ќэша и  кумранских рукописей дало возможность  с
самого начала установить большую древность последних". ¬от красноречивый
пример  того, как  "надежна" и  как "точна" палеографическа€
датировка.  ќбычно авторитетным суждением такого рода все и кончаетс€,
и древн€€ либо не очень древн€€ рукопись начинает понемногу привыкать
к своему новому адресу во времени, а потом и совсем  осваиваетс€,
когда к ней  начинают ученые подсел€ть родственниц  - рукописи
со схожими почерками или на такой же выделки шкурах, - и  образуетс€
на хронологической  шкале "поселение  перемещенных лиц".   ¬  данном
случае, впрочем, содержание  кумранских рукописей задевает  за живое
представителей различных исторических наук, и они не могут успокоитьс€,
разноречиво датиру€ кумранские свитки:  от II века до н.э.  -
до времени крестовых походов.   “ак, американский историк  —.÷ейтлин
категорически  настаивает  "на   средневековом  происхождении   этих
текстов".
     ƒалее.  —уществует такой  не очень широко известный  метод, как
нумизматическа€ датировка. ќднако вс€ нумизматика, как и археологические
методы,  покоитс€ на  традиционной хронологии,  установленной
ранее по письменным источникам, и поэтому не €вл€етс€ методом
независимого абсолютного датировани€. ”пом€нута же она здесь потому,
что  исследование  монет,  вместо  "подтверждени€"   хронологической
шкалы,  демонстрирует  парадоксы  (о  которых  речь  будет  дальше),
подтверждающие наши сомнени€ в правильности этой шкалы.
     ƒалее.  ƒатировка по архитектуре.  Ќе будем вдаватьс€ в детали:
ситуаци€ здесь та же сама€.  Ќо именно наблюдение за старинной
архитектурой обнаружило загадочный факт: подавл€ющее большинство древних
пам€тников  (здани€, архитектурные  комплексы, статуи  и т.п.) в
последние 200-300 лет, т.е. со  времени, когда за ними стали  наблюдать,
почему-то разрушаютс€ гораздо стремительнее, чем в  предыдушие
столети€ и даже тыс€челети€:   Ёпидавский театр, ѕарфенон,   олизей,
дворцы ¬енеции и т.п.  ≈сть гипотеза:  виновата современна€
промышленность. ќднако выхлопные газы, кислотные дожди и прочее стали
активным фактором лишь в  самые последние дес€тилети€ -  после того,
как была замечена эта "странность".  ѕредлагаем встречную  гипотезу:
темп разрушений практически не изменилс€.   акой отсюда вывод?
     ƒалее. ƒендрохронологи€. ѕри грамотном обращении - очень
эффективный метод. ќн основан на том наблюдении, что погодные услови€
вли€ют на рост деревьев, на ширину (а порой и на химический  состав)
ежегодных колец на срезе  древесины.  Ёто открывает  возможность дл€
абсолютного  (на  ближайшие  несколько  веков) и относительного (дл€
более давних времен) датировани€ дерев€нных построек.  ќднако нужно,
во-первых, учитывать, что дл€ различных местностей из-за  несходства
климата, состава почв и  т.п. требуютс€ и различные  графики толщины
колец дерева, во-вторых, иметь в виду, что фрагментарные дендрологические
шкалы дл€ более ранних веков, годные дл€ относительных  датировок,
ради целей абсолютной датировки были прив€заны к общей хронологической
шкале оп€ть-таки на основании письменных источников -  и,
следовательно, "подтверждением" ее служить не могут.
     —амым попул€рным €вл€етс€  сейчас радиоуглеродный метод,  с
помощью которого €кобы можно независимо датировать пам€тники
античности и других древних цивилизаций.  Ќа него возлагали большие
надежды. ќднако постепенно вскрылись серьезные проблемы с его применением.
¬ частности, как пишет ј.ќлейников в книге "√еологические часы",
"пришлось задуматьс€ еще над одной проблемой. »нтенсивность излучений,
пронизывающих атмосферу, измен€етс€  в зависимости от  многих
космических причин. —тало быть, количество образующегос€  радиоактивного
изотопа углерода  должно колебатьс€  во времени...   „тобы  добитьс€
определени€  истинного  возраста,   придетс€  рассчитывать   сложные
поправки,  отражающие  изменение  состава  атмосферы  на  прот€жении
последнего тыс€челети€.  Ёти не€сности нар€ду с некоторыми затруднени€ми
технического  характера  породили  сомнени€ в точности многих
определений, выполненных углеродным методом".
      стати, не мешает знать, что этот метод, которым предполагаетс€
"подтверждающим"  существующую  хронологическую  шкалу,  не очень-то
годитс€ дл€ ее проверки, поскольку именно по ней он и был  настроен.
јвтор методики ”.‘.Ћибби  не сомневалс€ в  правильности традиционных
датировок:   "” нас  не было  расхождени€ с  историками относительно
ƒревнего –има  и ƒревнего  ≈гипта.   ћы не  проводили многочисленных
определений по этой  эпохе, так как  в общем ее  хронологи€ известна
археологии лучше, чем могли установить ее мы, и, предоставл€€ в наше
распор€жение образцы, археологи скорее оказывали нам услугу".  — тем
небольшим  числом   контрольных  замеров,   которые  все-таки   были
проведены, ситуаци€  такова:   при датировании,  например, коллекции
ƒж.’.Ѕрэстеда  (≈гипет)  "вдруг  обнаружилось,  что  третий  объект,
который мы подвергли анализу,  оказалс€ современным!  Ёто  была одна
из находок...  котора€  считалась... принадлежащей V династии  (т.е.
около  4000  лет  назад).   ƒа,  это  был т€желый удар".  »нтересно,
т€желый удар - дл€ кого?   ƒл€ коллекционера или дл€ автора  метода?
ќбъект был объ€влен подлогом.  Ќо, может быть, слишком поспешно?
     ¬от что пишет Ћ.—. лейн в уже цитировавшейс€ статье об  авторах
радиоуглеродного метода: "¬ поддержку своего коренного допущени€ они
привод€т р€д косвенных доказательств, соображений и подсчетов,
точность которых невысока, а трактовка неоднозначна, а главным
доказательством служат контрольные радиоуглеродные определени€ образцов
заранее известного возраста...   Ќо как только  заходит речь о
контрольных датировках исторических предметов, все ссылаютс€ на первые
эксперименты, т.е.  на небольшую  серию образцов".   ќтсутствие (как
признает и Ћибби) обширной контрольной статистики, да еще при наличии
многотыс€челетних  расхождений в  датировках, ставит  под вопрос
применимость метода в интересующем нас интервале времени  (ближайшие
одна-две тыс€чи лет).  ”.‘.Ћибби: "ќднако мы не ощущали недостатка в
материалах эпохи,  отсто€щей от  нас на  3700 лет,  на которых можно
было  бы  проверить  точность  и  надежность метода...  «накомые мне
историки готовы  поручитьс€ за  точность в  пределах последних  3750
лет, однако, когда речь заходит о более древних событи€х, их
уверенность пропадает".  »ными словами:  метод был настроен по
традиционной хронологической шкале, где на отрезке последних 3750 лет
историки "готовы поручитьс€ за точность", а примен€лс€ - за ее  пределами,
где результаты трудно как-либо проверить. ќн же: "Ќекоторые археологи,
не сомнева€сь  в научности принципов  радиоуглеродного метода,
высказали  предположение,  что  в  самом  методе  таитс€ возможность
значительных ошибок, вызываемых еще неизвестными эффектами".
     Ќо, может быть, эти ошибки не преп€тствуют хот€ бы грубой
датировке?  ”вы, оказываетс€, ошибки слишком велики (1000-2000 лет).
     ¬ернемс€ к Ћ.—. лейну.  ќн приводит интереснейшие детали.
–адиоуглеродные даты внесли "растер€нность в р€ды археологов.  ќдни  с
характерным преклонением... прин€ли указани€ физиков... Ёти археологи
поспешили перестроить археологические схемы... ѕервым из археологов
против  радиоуглеродного  метода  открыто  выступил  ¬ладимир
ћилойчич... который... не только обрушилс€ на практическое применение
радиоуглеродных датировок, но и... подверг жестокой критике сами
теоретические предпосылки физического метода...  —опоставл€€
индивидуальные измерени€ современных образцов  со средней цифрой -
эталоном, ћилойчич обосновывает свой скепсис серией блест€щих парадоксов.
–аковина живущего  американского моллюска  с радиоактивностью  13,8,
если сравнивать ее со  средней цифрой как абсолютной  нормой (15,3),
оказываетс€ уже сегодн€ (перевод€ на годы) в солидном возрасте -  ей
около 1200 лет! ÷ветуща€ дика€ роза из —еверной јфрики (радиоактивность
14,7)  дл€  физиков  "мертва"  уже 360 лет... а австралийский
эвкалипт, чь€ радиоактивность 16,31,  дл€ них еще "не  существует" -
он только будет существовать через 600 лет.  –аковина из ‘лориды,  у
которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода,
"возникнет" лишь через 1080 лет... Ќо так как и в прошлом радиоактивность
не была распространена равномернее, чем сейчас, то аналогичные
колебани€ и ошибки следует признать возможными и дл€ древних
объектов.
     » вот вам  нагл€дные факты:  радиоуглеродна€ датировка  в
√ейдельберге образца от средневекового алтар€... показала, что дерево,
употребленное дл€ починки  алтар€, еще вовсе  не росло!..   ¬ пещере
¬ельт (»ран) нижележащие слои датированы 6054 годом до н.э. плюс-минус
415 лет и 6595 годом до н.э. плюс-минус 500 лет, а вышележащий  -
8610 годом до н.э. плюс-минус 610  лет.   “аким образом...
получаетс€ обратна€ последовательность слоев и вышележащий
оказываетс€ на 2566 лет старше нижележащего! » подобным примерам нет
числа... ћилойчич призывает отказатьс€, наконец, от "критического"
редактировани€ результатов радиоуглеродных  измерений физиками и  их
"заказчиками"  -  археологами,  отменить  "критическую"  цензуру при
издании результатов.   ‘изиков ћилойчич  просит не  отсеивать  даты,
которые почему-либо кажутс€ неверо€тными археологам, публиковать все
результаты, все измерени€, без отбора. јрхеологов ћилойчич уговаривает
покончить с  традицией предварительного ознакомлени€  физиков с
примерным возрастом находки (перед ее радиоуглеродным  определением)
- не давать  им никаких сведений  о находке, пока  они не опубликуют
своих цифр!  »наче невозможно установить, сколько же радиоуглеродных
дат совпадает с достоверными историческими, т.е.  невозможно
определить степень достоверности метода.   роме того, при таком
"редактировании" на самих итогах датировки - на облике полученной
хронологической  схемы  -  сказываютс€  субъективные  взгл€ды
исследователей. “ак, например, в √ронингене, где археолог Ѕеккер давно
придерживалс€ короткой хронологии, и  радиоуглеродные даты "почему-то"
получаютс€ низкими, тогда как в Ўлезвиге и √ейдельберге, где
Ўвабдиссен и другие издавна  склон€лись к  длинной хронологии,  и
радиоуглеродные даты аналогичных материалов получаютс€ гораздо
более высокими".
      омментарии излишни.
     ¬ 1988 г. большой резонанс получило сообщение о радиоуглеродной
датировке  знаменитой  христианской  св€тыни  - “уринской плащаницы.
—огласно традиционной версии, этот кусок ткани хранит на себе  следы
тела расп€того  ’риста (I  век н.э.).   –адиоуглеродное  датирование
дало XI-XIII  вв. н.э.   ¬ чем  дело?   Ћибо “уринска€  плащаница не
имеет отношени€ к ’ристу, либо ’ристос не имеет отношени€ к I  веку,
либо радиоуглеродное датирование более чем ненадежно.
     ћы не оспариваем здесь сам  этот метод.  ќчень может  быть, что
он весьма перспективен.   ќднако приведенные примеры показали,  что,
во-первых, он еще нуждаетс€ в серьезной доработке, во-вторых, авторы
его  оказались  под  вли€нием  историков,  настраива€  свой метод по
предлагаемой ими хронологической шкале.
     ¬о вс€ком  случае, дл€  проверки этой  шкалы, равно  как и  дл€
"подтверждени€" ее, он пока не пригоден.
     “аким образом,  традиционна€ историческа€  хронологи€ оказалась
самодовлеющей и бесконтрольной.   «ато мы вы€снили  другое:  она  не
вправе утверждать истинность своих датировок ссылками на подтверждение
их перечисленными "независимыми" методами, поскольку она нав€зывает
всем им свою шкалу хронологии. ≈динственным действительно независимым
€вл€лс€ до сих пор только астрономический метод  проверки,
но как  раз он-то  и не  подтверждает ни  одной из традиционных дат,
относимых к периоду V век до н.э. - V век н.э.!





     ¬  этой  книге  говоритс€  о  том,  как блистательно запутались
историки во времени.  ј в пространстве?..
     ƒревние  народы,  насел€вшие  —редиземноморье,  были   великими
шутниками:   они сделали  все возможное,  чтобы сбить  с толку своих
будущих исследователей.
     ¬ообразите себе:  трудитс€ средневековый специалист по ƒревнему
–иму над свеженайденной хроникой, где живописуютс€ быт и приключени€
римл€н но прот€жении двухсот лет, и обнаруживает, что именно эти два
века ему совершенно не знакомы:  новые имена императоров и полководцев,
новые  великие битвы  и природные  катаклизмы...   —пециалист с
восторгом первооткрывател€ заполн€ет белое п€тно в истории и радуетс€,
что  хронологи€ ƒревнего  –има пока  что не  "канонизирована", и
есть возможность раздвинуть ее  и втиснуть в просвет  дополнительные
два века.  “ам, где изложение в хронике чересчур лаконично или утер€ны
два-три листа, не поленитс€ он и добавить дл€ св€зности от  самого
себ€ несколько живых деталей, вз€в за образец века  соседствующие,
полага€ совершенно справедливо, что образ жизни и нравы  римл€н
тех времен не могли заметно изменитьс€ за 2-3 века, и потому
принципиальных ошибок в его труд не проникнет, так что можно не бо€тьс€.
¬озможно даже, придетс€ придумать им€ полководцу - вместо того  имени,
которое уже не разобрать на ветхом манускрипте, заодно  снабдить
именами и заговорщиков, пытавшихс€  убить императора (в самом  деле,
не называть же их так: "заговорщик ѕервый" и "заговорщик ¬торой",  -
в  солидном  научном  труде  это  звучит  неуместно;  лучше было бы:
ѕримий и ¬торий, -  но это все-таки тоже  дурной тон;  верней  всего
остановитьс€ на чем-нибудь нейтральном: —ильвий и “ерентий). —читайте
это обыкновенным профессиональным приемом:  если  когда-нибудь
обнаружитс€  друга€  хроника  о  тех  же временах, и оттуда всплывут
имена насто€щие, тогда и можно будет подставить их вместо
придуманных сейчас имен условных.
     ¬се это  было бы  почти хорошо,  если б  не одна мелка€ деталь:
наш специалист так и не заметил, что  и –им - не тот, и "римл€не"  -
не те!  » что м€теж в Ќеаполе, немногословный рассказ о котором  наш
хронист  обогатил  перечислением  известных  ему  окрестных холмов и
поселений, на самом деле потр€с когда-то совсем другой Ќеаполь!
     »бо был и есть Ќеаполь ("Ќовый город") в »талии.  Ѕыл Ќеаполь -
 арфаген.   Ѕыл  Ќеаполь  в  ѕалестине.   Ѕыл  Ќеаполь  в  —кифии...
ќчевидно, были в старину и многие другие Ќеаполи.
     –им.   онечно, произнос€ это название, мы имеем в виду  "¬ечный
город",  нынешнюю  столицу  »талии.   ќднако  вот  вам еще один –им.
»стори€ утверждает,  что около  330 года  н.э.  онстантин  I перенес
столицу из прежнего –има на Ѕосфор - в селение ¬изантий,  получившее
им€ Ќовый –им, позднее -  онстантинополь.  ћестные жители на
прот€жении веков именовали его "попросту" - –им.  ќба –има были
одновременно столицами двух великих империй:   –имской и –омейской.
¬прочем, жители Ќового –има упорно величали себ€ "римл€нами", а не
"роме€ми", как их называли €кобы лишь другие народы, и империю свою -
–имской, а не –омейской.  » тоже, как "насто€щие" римл€не, вели счет
лет "от основани€ √орода".  »так:  –имское государство, –омейское...
Ќо была еще и –омани€ (нынешн€€ –умыни€) - по соседству с –оменией.
     ≈сть  легенда  об  еще  одной  попытке  переноса  столицы:   из
босфорского –има  в италь€нский  –им, обратно,  - €кобы  в 663  году
н.э., и оп€ть-таки  императором  онстантином (но  уже не I,  а III),
который не завершил это предпри€тие, так как был в »талии убит.   ¬о
вс€ком случае, это событие вполне может называтьс€ в древних текстах
"основанием столицы в –име", - прекрасный повод дл€ путаницы.
     “ит Ћивий в самом начале своей истории –има рассказывает легенду
о том, что в действительности было основано два столичных города,
один - –омулом, другой - –емом (в других хрониках эти брать€ именуютс€
еще созвучнее:  –ом и  –им).  «атем –омул убил –ема,  и осталс€
только один город...  —корее всего, здесь мы видим  поэтизированное,
перенесенное в глубокую  древность отражение многовекового
соперничества между двум€ –имами, двум€ –имскими импери€ми.
     ¬полне  естественно,  что  любой  историк  со  смехом возразит:
"Ќелепа€ догадка!   огда “ит  Ћивий писал свою »сторию, Ќового  –има
не было  еще в  помине".   ’орошо, если  так.   ќднако в  дальнейшем
читатель увидит, что дл€ нашего предположени€ есть немало оснований.
     “ро€!..   Ќемного  отвлечемс€.   Ѕолгарский  академик  ¬ладимир
√еоргиев с 1953 года занимаетс€ расшифровкой знаменитейшего ‘естского
диска.  (Ётот небольшой глин€ный диск откопал в 1908 году на  рите,
в городе ‘есте, в одной из служебных пристроек дворца  минойской
эпохи, участник италь€нской археологической экспедиции Ћ.ѕерние.  ќн
же и определил его возраст:  €кобы 3700 лет.  Ќа диске с обеих сторон
специальными "типографскими" штемпел€ми нанесены письмена, не имеющие
ничего общего ни с одной из древних письменностей, известных
современным ученым.) ¬ журнале "Ѕалканское €зыкознание" ¬.√еоргиев
опубликовал свой вариант расшифровки.  ¬от несколько  примечательных
фраз из нее:
     "—арма замыслил и открыто  выполнил свой план -  он натравливал
других. ≈го же подстрекала “ро€, но € ее сторожил. —ара, разгневанный
на Ёфесос, выиграл дело в свою пользу.  “ро€ его подстрекала.
—армасу, когда освободилс€, подошел и воздействовал силой.  “ро€ его
поощрила".
     »сторики  полагают  упоминание   “рои  весьма   примечательным.
ѕодобно вам, читатель, они не  сомневаютс€, что речь - про  ту самую
“рою, котора€ погибла в “ро€нской  войне.   ак правило, то  же самое
отношение  у  них  и  к  любым  другим  упоминани€м  “рои  в древних
документах.
     √омеровска€ “ро€  находилась около  √еллеспонта.   Ќо что такое
√еллеспонт, - об  этом есть несколько  мнений.  √ородище,  найденное
√.Ўлиманом, только предположительно €вл€етс€  "той самой" “роей.   ¬
средние века заслуженной  славой пользовалась италь€нска€  “ро€,
существующа€ по сей день.  Ёто - мощна€ средневекова€ крепость,
игравша€ важную роль во многих италь€нских войнах, а особенно в
прославленной войне XIII века. ќ “рое (возможно уже о другой), как о
существующем средневековом городе, говор€т и византийские  историки:
Ќикита ’ониат,  Ќикифор √ригора.   “ит Ћивий рассказывает, что
уцелевшие тро€нцы высадились в »талии, и место их первой высадки
называетс€ “роей, а отсюда и область носит название “ро€нской.  орабли
Ёне€, после  —ицилии, прибыли  в Ћаврентскую  область.   » это место
зоветс€ также “роей.  Ќекоторые средневековые историки отождествл€ли
“рою с »ерусалимом:   это можно увидеть, например,  в "јлександрии",
русском летописном романе XV века об јлександре ћакедонском,
современное издание которого сопровождаетс€ таким комментарием: " нига
√омера несколько неожиданно превратилась в книгу "о разорении
»ерусалиму исперву до конца"". јнна  омнина, говор€ об »таке (знакомой
нам как родина ќдиссе€),  неожиданно за€вл€ет:  "¬идите  этот остров
»таку:   на  нем  в  древности  построен  большой  город, называемый
»ерусалимом".  ќказываетс€, есть этимологическа€ св€зь между вторыми
названи€ми “рои и »ерусалима (»лион - Ёлиа):
     “ро€ = »лион  -  Ёлиа- апитолина = »ерусалим.
     ≈всевий  ѕамфил  -  про  ћонтана:   "Ќебольшие  города  ‘ригии:
ѕетузу и “имион, называл он »ерусалимом".  —кладываетс€ впечатление,
что осмысленное слово »ерусалим ("√ород мира") было так же попул€рно
в качестве названи€, как Ќеаполь.
     », наконец, в традиционной истории считаетс€, что император
 онстантин сначала основал
свою новую столицу Ќовый –им - будущий  онстантинополь - на месте
гомеровской “рои, а лишь затем немного сдвинул город и перенес его
в селение ¬изантий. Ќо в таком случае гомеровска€ “ро€ возможно
отождествл€етс€ со знаменитым Ќовым –имом -  онстантинополем! ј
“ро€нска€ война - с захватом  онстантинопол€ в результате крестовых
походов.
     ёг »талии называлс€ в средние века ¬еликой √рецией. ƒостаточное
основание, чтобы какой-нибудь историк смог запутатьс€.
     ¬авилон.  —егодн€ считаетс€, что располагалс€ он в ћесопотамии.
Ќо "сербска€ јлександри€" помещает ¬авилон в ≈гипет (туда же переносит
и место смерти јлександра).  —овременный автор ∆.‘.Ћауэр: "¬авилон
- греческое название поселени€, расположенного напротив  пирамид.
¬  эпоху средних веков  так иногда называли   аир, предместьем
которого стало это поселение".  Ёто подтверждают и тексты XIV  века.
ѕеред нами оп€ть  смысловое название:   ¬авилон - "¬рата  √осподни".
≈всевий  сообщает,  что  –им  называли  ¬авилоном  (вспомните  также
"вавилонскую блудницу" ранних  христиан);  однако  чаще византийские
историки под ¬авилоном имели в виду Ѕагдад.  ¬ ѕерсии 1000 лет назад
¬авилоном называлась  обширна€ провинци€  (нынешн€€ восточна€  часть
—ирии).   ќ  ¬авилоне  как  о  существующем  (а  не  уничтоженном  в
древности) городе говорит автор XI века ћихаил ѕселл.
     «начение √еродота  дл€ традиционной  истории громадно.   ќднако
пон€ть  и  правильно  прив€зать  к  современной карте географические
данные √еродота очень трудно.  Ќапример, он за€вл€ет, что Ќил  течет
параллельно »стру, который сейчас отождествл€ют с ƒунаем (а почему-то
не  с ƒнестром,  например).   —овременные комментаторы  вынуждены
вносить в данные √еродота многочисленные поправки; они предполагают,
например, что "карта √еродота" перевернута по отношению к современной.
«аметим, что така€ ориентаци€ типична дл€ многих  средневековых
карт.    омментаторы вынуждены  считать, что  в разных  местах
"»стории" одни и те же названи€ морей означают совсем разные водоемы,
и наоборот, так что в общем итоге выстраиваетс€ у  комментаторов
така€ цепочка отождествлений и путаницы:
 расное море = ёжное = „ерное = —еверное = —редиземное =  ѕерсидский
залив = Ќаше море = »ндийский океан.
     ƒругие аналогичные примеры "наложений", возникающих при
переворачивании карты √еродота: јссири€ = √ермани€, ¬авилон = –им,
ѕерси€ = √алли€ (‘ранци€), ћиди€ = ¬енгри€.
     »менно эти же отождествлени€, кстати, возникают и у нас,  когда
мы  анализируем  географию  Ѕиблии  (в  следующих  главах).   ѕричем
совершенно независимо от √еродота.
     —транно   вопринимаютс€   неоднократные   упоминани€  √еродотом
"крестонеев" и "крестонов", города  рестона, области  россеи.  ћожно
подумать, будто √еродот писал о крестоносцах.   стати, "кросс" - это
"крестоносный термин".
     ѕоэтому не удивительно,  если историки очень  приблизительно, а
порою попросту ошибочно локализуют некоторые древние событи€.






     Ёта книга - о поразительных ошибках в исторической  хронологии;
об ошибках, с которыми все  мы настолько свыклись, что принимаем  их
за непреложную истину; об ошибках, существование которых
ученые-историки упорнейше стараютс€ не признавать, полага€, может
быть, что признание приведет их науку к катастрофе.
     ¬ —оветском Ёнциклопедическом —ловаре об исторической хронологии
как науке сказано удивительно мудро: эта "вспомогательна€
историческа€ дисциплина... помогает устанавливать даты исторических
событий". ќднако любые попытки указать историкам на серьезные ошибки
в датировке древних событий создают впечатление, что  специалисты
по исторической хронологии задачу свою вид€т не столько в том, чтобы
"помогать устанавливать даты",  сколько в защите  ставших привычными
древних дат от любых пос€гательств со стороны.  ћежду тем только  со
стороны (точнее говор€,  со стороны других  наук) и возможны  сейчас
полезные дл€ дела пос€гательства:   именно со стороны хорошо  видно,
что историческа€ хронологи€ как наука давно закостенела, стала
консервативной и занимаетс€ сейчас только исправлением мелких ошибок и
систематизацией новых находок, которые, быть может, и украс€т
великолепный фасад »стории, но ничего не измен€т по существу. “очно в
такой же ситуации  была физика в  конце прошлого века,  когда многим
ученым (именно физикам!)  того времени казалось,  что делать в  этой
науке уже практически нечего.   »м и не снились потр€сени€,  которые
ожидали физику буквально через несколько лет.
     ≈сли же говорить не сухим €зыком словар€, историческа€
хронологи€ - путеводитель по времени, составленный по скупым словам
очевидцев  и  пространным  пересказам  недостоверных слухов, дл€
св€зности дополненный "строго научными" догадками.
     —лово  "путеводитель"  здесь  достаточно уместно: напрашиваетс€
аналоги€  с  первыми  попытками  великих  древнегреческих  географов
создать  единое,  цельное  описание  ќйкумены  - всего земного мира,
освоенного людьми.    аких только  забавных причуд  не было  в  этих
первых  географи€х!..   Ќо  шли  века,  и решительно перечерчивались
старые наивные карты, и с них исчезали фантастические страны,
населенные "людьми с песьими головами" и другими подобными чудищами.
     Ёти науки  во многом  сходны: географи€  описывает пространства
«емли, историческа€ хронологи€ - человеческое прошлое на той же
«емле. Ќо по уровню зрелости они резко различаютс€:  ко времени
 олумба, последовательно уточн€€сь,  сменились уже несколько  версий
географии, и стало очевидным, насколько нелепо и смешно (по
неизбежности, ибо первый блин комом) было первое описание ќйкумены и ее
обитателей.  ћежду  тем всеобща€ историческа€  хронологи€, возникнув
во времена средневековь€, так по  сей день и остаетс€ первой версией,
- благо  бы удачной!..   ¬згл€д "со стороны"  показывает, что по
точности и достоверности она, похоже, ничем не лучше первых
древне-греческих географий, и в ней - точно так же - причудливо
перемешаны действительность, выдумки и иллюзии.
     ƒл€ сравнени€, чтобы убедитьс€, насколько важна дл€ любой науки
"смена поколений" (версий), можно вз€ть, например, химию: сейчас она
практически вс€ €вл€етс€  химией органической и  смело идет к  тому,
чтобы переродитьс€ в биохимию, между тем всего век-другой назад  она
была химией  неорганической, а  еще раньше  - алхимией.   »ли ту  же
астрономию:   трудно даже  сосчитать, сколько  раз люд€м приходилось
привыкать к новым конструкци€м ¬селенной.   ¬ одном только нашем  ’’
веке, в начале его, благодар€ одному и тому же великому американско-
му  астроному  ’абблу,  человечеству  дважды пришлось испытать такое
потр€сение.
     »сторическа€ хронологи€  - редкое  исключение из  правила.  ќна
проплыла по штормовым водам последних четырех столетий на  удивление
спокойно, оставшись  практически такой,  какой и  по€вилась на свет.
ѕочему?
     »сторию, нисколько не преувеличива€, можно назвать самой
загадочной из современных наук. ƒаже мистически загадочной - из-за
непостижимого, абсолютно  необычного дл€  науки ореола,  которым она
окружена в глазах большинства людей.  ≈сли в иных науках люди  вид€т
инструменты познани€ мира, то в истории - нечто сродни самой »стине,
с большой буквы.  ƒаже в  физике, в одной из точнейших, а  не просто
точных наук,  мы достаточно  легко допускаем  коренную ломку базовых
представлений  и  прощаем  ей,   что  "мельчайшую"  молекулу   вдруг
оказалось возможным еще измельчить, а "неделимый" атом рассыпать  на
несколько осколков.  ≈сли сопоставл€ть с реальной жизнью, все законы
и постулаты любой науки  относительны, даже математические;   мы это
неплохо усвоили, потому и  относимс€ ко всем остальным  наукам точно
так, как и надо к ним относитьс€.
     ј что абсолютно?..  ’отите знать? - пожалуйста.  јбсолютно  то,
что родилс€ € (допустим) в 1970 году.  “ак написано в моем паспорте,
так утверждают  мои родители  и бабушки,  и никака€  в мире  сила не
заставит мен€ разуверитьс€ в этом. Ёто мое знание неизмеримо весомей
всех "дважды два четыре", всех относительно верных догадок любой
науки, ибо  оно, повтор€ю,  - абсолютно.   ¬прочем, любой?..    Ќет.
—уществует одна наука, наделенна€  тем же даром абсолютности,  что и
мой паспорт, св€занна€ с ним цифирью лет - датами событий.   –азница
только в  том, что  мой паспорт  - коротенький  учебник истории,  он
содержит всего одну дату.  ¬сего одну крупинку абсолютной истины.  ј
в толстой  книге по  истории таких  крупинок рассыпано  много.   “ем
более, что подтверждена  их истинность не  малочисленными свидетел€ми
- моими родител€ми и бабушками, а тыс€чами и тыс€чами ученых-историков.
≈сть, конечно, приблизительности и там, когда речь заходит,
например, о √омере.   Ќо зато с большинством личностей  и событий
все €сно.  Ќапример:   когда родилс€ и когда умер ƒиоген?  - вот
они, точные цифры.  «аодно и точные детали:  гл€дите-ка, жил-то  он,
оказываетс€, не в бочке, а в гигантском глин€ном кувшине, предназначенном
дл€  хранени€  зерна;  и  когда  мальчишки-хулиганы  камн€ми
расколотили его знаменитое жилище,  афин€не отшлепали их ремнем  и в
складчину соорудили ему новый кувшин, чтоб не потер€ть важную статью
дохода,  чтобы  было  что,  кроме  ѕарфенона,  показывать  тогдашним
интуристам.
     ¬ывод  простой:  вы  можете  покушатьс€  на  любые "незыблемые"
законы  кристаллографии  или  психоанализа,  почвоведени€ или теории
больших чисел,  - это  € вам  легко прощу,  даже порадуюсь  вместе с
вами.   Ќо  не  вздумайте  стронуть  ни  одну точную дату в истории!
»бо ее точность  - единственна€ мо€  опора в этом  неустойчивом мире
научных иллюзий и псевдонаучных химер.
     ≈сть и еще одна  причина, тоже психологического свойства.   ¬се
прочие науки, кроме истории,  имеют дело с абстракци€ми  - выжимками
из реальности, и только истори€ - с самой реальностью.  »бо,  например,
битва  при √ангуте  была, в  некий далекий  год и  день, дл€ ее
участников настолько же незыблемой реальностью, как дл€ мен€  реален
сегодн€шний день.   » если €,  допустим, человек совсем  не научного
склада, тогда любые  абстракции мне скучны  и непон€тны, и  только в
св€щенной  дл€  всех  нас  науке  истории  чувствую  нечто  родное и
близкое.
     "—в€щенной"...   Ќе случайно,  должно быть,  проскользнуло сюда
это слово.   »бо издавна в  €зыках многих народов  »стина (с большой
буквы), присутствие которой мы предполагаем в большинстве исторических
данных, - одно из имен  Ѕога.  ѕоэтому истори€, в наших  глазах,
св€щенна.  Ѕожественна.  Ќеприкосновенна.   онечно, мы знаем, что  и
над ней в  недавнее врем€ вдоволь  поизмывались, вымарыва€ из  нашей
недавней истории многие имена и важные страницы, изобража€ черное  -
белым, и наоборот.   »стори€ - великомученица.   Ќо мы видим  также,
что проходит несколько дес€тков лет, и все становитс€ на свои места,
восстанавлива€ и навеки утвержда€ »стину.
     »так, приходитс€  признать, что  в психологическом  плане наука
истори€ сродни  религии.    стати, и  ученых-историков вполне  можно
сравнить со жрецами:  они настолько же  ревностно встречают в  штыки
любые  еретические  мысли.   ¬ыгл€дит  так,  будто картина всемирной
истории - создана (св€щенна€ книга - написана), ее можно срисовывать,
копировать, но не вздумайте мен€ть композицию или, хуже  того,
предлагать  совершенно  иную  картину.   ƒопустимо  только  освежать
поблекшие мазки  и прорисовывать  детали там,  где они  были упущены
прежними иконописцами.   «аметим, представители других  наук гораздо
более  терпимы,  и  если  математики  предпочитают  уворачиватьс€ от
доморощенных трактатов с  доказательствами ¬еликой теоремы  ‘ерма, а
физики - от таких же трактатов по космологии, подсовываемых слушател€ми
публичных лекций и семинаров,  то потому лишь, что они  давно
объелись этими  тетрадками, где  уже на  второй странице  непременно
притаилась принципиальна€ ошибка, свод€ща€ на нет весь труд.  ќднако
физик встретит одобрением любую по-научному грамотную космогоническую
концепцию, даже если она конфликтует с его собственной  теорией.
¬ физике открыт простор  дл€ борьбы идей.   ¬ истории (если иметь  в
виду такие же масштабы) - нет.
     » вот - возникла принципиально нова€ концепци€ истории, мен€юща€
всю ее композицию.  Ёто плод многих лет сомнений и трудов, поисков
и вычислений.   ак же с нею быть?  »сторики - это и заранее было
известно, и на практике опробовано - в принципе не способны хот€  бы
даже только попытатьс€ серьезно изучить ее.  –еакци€ их однозначна и
мгновенна,  как  короткое  замыкание.   ƒостаточно  произнести вслух
вводные слова вроде таких:  "јнтичность расположена к нам  на тыс€чу
лет ближе,  чем это  прин€то думать..."  - и  короткое замыкание уже
громыхнуло.  —частье автора этих слов, что он по профессии не  историк.
ќн отделаетс€ кличкой  "дилетант". Ѕудь он историком, собрать€-жрецы
однозначно сочли  бы его ненормальным.   Ќо и в  том, и  в
другом случае реакци€ самозащиты (нет!  - защиты своего идола) ни  в
коем случае не позволит им хот€ бы попытатьс€ отнестись к этой
работе положительно и прочесть ее со вниманием. ј если  уж и  будут
читать со вниманием,  то лишь заранее  настро€сь на злорадный  поиск
мелких неточностей и  описок, каковых, заметим,  и в их  собственных
работах предостаточно.
     ¬прочем,  что  винить  историков!   Ќа  то они и профессионалы,
чтобы воспринимать вмешательство в свою сферу де€тельности с
обостренной чувствительностью. Ќо и представители других профессий,
в  которых  хотелось  бы  предположить  читателей   беспристрастных,
нередко склонны  к такому  же шоку  - скорей  всего, в  силу причин,
описанных  выше.   »  все  же  именно  среди них встречаютс€ те, кто
способен и пон€ть, и задуматьс€.
     „то есть »стина?..
     ƒавайте раскроем любую книгу по истории и спросим себ€:  каковы
источники всех дат,  во множестве рассыпанных  по ней?   ”же само их
обилие говорит о том, что не мог автор каждую из этих дат  проверить
по первоисточнику:   така€ работа зан€ла  бы у него  не один дес€ток
лет, потребовала бы знани€ дюжины €зыков, в большинстве уже забытых,
да и то оказалась бы возможна лишь в том неверо€тном случае, что все
необходимые первоисточники оказались дл€ автора доступны.  ѕриходитс€
предположить как  нечто неизбежное, что  он списывал эти  даты из
ранее изданных книг своих собратьев-историков.
     » в этом, конечно же, нет ничего плохого. »менно тем и отличаетс€
люба€ цивилизаци€  от обезь€ньей стаи,  что она в  той или иной
форме организует хранение добытой предками информации и передачу  ее
по наследству. ¬ нашем обществе это, главным образом, книги. „итатель!
«агл€ни в себ€ и убедись, что знаешь ты очень много.  Ќо  вот
вопрос: какую долю этих знаний, в которых нисколько не сомневаешьс€,
проверил ты собственным опытом? “олько одну сотую или одну тыс€чную.
„то  же  касаетс€  всего  остального,  ты  вынужден верить книгам на
слово.  ¬ таком же положении и историки...  ¬прочем, не совсем.  ¬от
пример.    арты  и  книги  глас€т,  что  "¬олга впадает в  аспийское
море";  и ты, побывав однажды в јстрахани, убедилс€, что это, кажетс€,
действительно так.  Ѕлагодар€ личному опыту ты склонен все больше
и больше довер€ть географическим сведени€м из книг.  Ќо как  быть
с историческими сведени€ми?  ≈сли не считать истории совсем близкой,
у теб€ попросту нет никакого способа лично убедитьс€ в  правильности
хот€ бы одной из множества дат.  —ледовательно, историки не "в таком
же  положении",  а  в  худшем:   работа  с древними первоисточниками
доступна лишь очень  немногим из них,  да и сами  эти первоисточники
(если говорить о тех, что дошли до наших дней) немногочисленны  и не
охватывают всей истории человечества; более того, зачастую они
труднопон€тны и двусмысленны, прочитать и пон€ть их иногда можно
совершенно по-разному. » поэтому списывание дат друг у друга становитс€
дл€ историков неизбежным их  роком, поэтому-то они и  вынуждены
особенно тщательно блюсти точность и неприкосновенность передаваемой из
поколени€ в поколение хронологии. —лучаетс€, конечно, что кто-нибудь
из них,  изучив свеженайденный  или хорошо  позабытый первоисточник,
дерзнет сдвинуть какую-нибудь дату на дес€ток лет;  но такое событие
всегда - событие, так что и сам первоисточник, и автор  неожиданного
исторического открыти€, и каждое  написанное им слово будут  дес€тки
раз проверены  и перепроверены,  прежде чем  остальные профессионалы
соглас€тс€ на передвижку этой даты и в своих книгах.
     Ќо пойдем дальше.  Ќе  до бесконечности же т€нетс€ у  историков
эта цепочка списывани€ дат.   уда же она упираетс€? “е даты, которые
охватывают последние  500-600 лет -  в сохранившиес€ архивы.   ј
более ранние?  Ќебольша€ часть их - в первоисточники, чудом уцелевшие
и  дошедшие до  нас.   Ѕольшинство же  - в  работы средневековых
историков, которых мы называем хронистами - составител€ми глобальной
хронологии.  »х труд был поистине грандиозен, он не идет ни в  какое
сравнение с тем,  что делали историки  после них, ибо  хронисты были
—оздател€ми ≈диной »стории.  ¬ечный почет и вечна€ слава им за  это.
Ќо...   ”вы, р€дом  с ними  не было  историков современной  закалки,
которые хватали бы хрониста за руку при малейшем намеке на возможную
ошибку.  ћежду тем, как известно, человеку свойственно ошибатьс€,  а
хронисты были всего-навсего решительными людьми, и было их  немного,
и методы их работы были... средневековыми.
     ¬прочем, сейчас речь об ином: о взгл€де на хронологию со стороны
других наук.  ¬ правильности знакомой нам глобальной хронологии
уже очень  давно высказывались  сомнени€.   √лавным поводом  дл€ них
были астрономические исчислени€.  ¬ последние дес€тилети€ на  помощь
астрономии пришла и математика.  ¬ этой книге главным образом речь и
идет о выводах, к которым привело применение строгих  математических
методов,  разработанных  специально  дл€  исследовани€  исторической
хронологии.
     ћатематика - наука достаточно  строга€, и от ее  выводов, когда
они однозначны, невозможно отмахиватьс€  как от "измышлений".   ≈сли
ее результаты,  полученные на  основании ваших  данных, противоречат
вашей же концепции, это  неизбежно значит, что либо  данные неверны,
либо концепци€ ошибочна.  ћатематике привычно оказывать помощь самым
различным отрасл€м знани€ (авиаци€ и кораблестроение, теори€  поэзии
и €зыкознание, фармакопе€ и металлурги€, и т.д. и т.д.), и при  этом
специалистам (в тех же фармакопее или авиации) давно уже не приходит
в голову относитьс€ к работе профессионала-математика в их специфической
сфере как к забавам  дилетанта - на том высокомерном  основании,
что он не  €вл€етс€ также и профессионалом  в их отрасли.   ќни
давно  уже  убедились,  что  от  математики одна только польза (хот€
поначалу тоже, бывало,  встречали в штыки  непривычные им подходы  к
проблемам и  неожиданные результаты).   —ейчас осталось  очень  мало
отраслей знани€, где на математику смотр€т косо; среди них, к сожалению,
- историческа€ хронологи€, котора€ признает математику только
в виде арифметики,  да и то  лишь в том  случае, если арифметические
подсчеты подтверждают утверждение историка.
     ѕоэтому не исключено, что, хот€т этого историки или нет,
хронологию истории придетс€ кардинально пересматривать. јстрономические
расчеты говор€т,  что это  необходимо.   ћатематические исследовани€
показывают, что это, кажетс€, неизбежно.
     ѕри этом на какое-то (быть может, долгое) врем€ истори€ ƒревнего
ћира и раннего средневековь€ лишитс€ нынешней иллюзорной  €сности
и упор€доченности.





      ак формировалась глобальна€ хронологи€?  „ерез анализ и
сопоставление хронологических указаний древних источников. ¬ св€зи с
этим (если вспомнить то, о чем говоритс€ во второй главе)  интересно
рассмотреть вопрос об их происхождении.    сожалению, в  современной
историографии мы не найдем полного рассказа о том, как и откуда
возникали перед средневековыми хронистами античные рукописи; отмечаетс€
лишь общий факт, что подавл€ющее большинство этих документов (кстати,
и творений ранних  христианских авторов) всплыло на  поверхность
только в эпоху ¬озрождени€, после периода "темных веков".
     ѕо€вление рукописей часто происходило в обстановке, не
способствовавшей критическому анализу находок и датировок их. Ќедаром,
например, в XIX веке два историка: √ошар (‘ранци€, 1882-1885 гг.)  и
–осс  (јнгли€,  1878  г.)  -  независимо  друг от друга опубликовали
исследовани€, в которых доказывали, что знаменита€ "»стори€"  орнели€
“ацита принадлежит  перу известного гуманиста  ѕоджо Ѕраччолини.
ƒействительно, истори€  обнаружени€ и  датировки "»стории"  вызывает
много вопросов.
     “от же  ѕоджо -  именно он!  - обнаружил  и пустил  в обращение
сочинени€   винтиллиана,  ¬алери€  ‘лакка,  јскони€  ѕедиана,  Ќони€
ћарцелла, ѕроба,  некоторые трактаты  ÷ицерона, Ћукреци€,  ѕетрони€,
ѕлавта, “ертуллиана, ћарцеллина,  альпурни€  —екула и т.д.   Ќигде и
никогда не были  подробно и документированно  разъ€снены
обсто€тельства этих находок и датировок рукописей.
     —амым солидным из трудов по римской традиционной истории €вл€етс€,
без  сомнени€, знаменита€  "»стори€" “ита  Ћиви€.   —читаетс€,
что Ћивий родилс€ около 59 г. до н.э. и описал историю –има примерно
за 700 лет.  »з 144 книг сохранилось 35;  первое издание - в 1469 г.
по  утраченной  рукописи  неизвестного  происхождени€;  только после
этого в √ессене была открыта рукопись, содержаща€ еще 5 книг.
     ѕосле падени€   онстантинопол€ в  1453 году  в »талию приезжают
знаменитые  византийские  гуманисты  ћануил  ’ризолор, √емист ѕлетон
(ѕлифон), ¬иссарион Ќикейский и др.   ќни впервые знаком€т ≈вропу  с
достижени€ми "древней греческой мысли". Ќапример, ’ризолор обнародовал
"дословные переводы ѕлатона".   ¬иссарион (в число друзей  которого
входил  и  ѕоджо  Ѕраччолини) собрал превосходную библиотеку
из произведений  отцов восточной  и западной  церквей и классических
текстов.  Ёто богатейшее собрание - основа знаменитой Ѕиблиотеки св.
ћарка, из  которой впоследствии  вышло много  рукописей, считающихс€
сегодн€  античными.   ¬изанти€  в  это  врем€  дала «ападу почти все
известные  сегодн€  древнегреческие  рукописи  античного времени.  ¬
частности, только  в это  врем€ европейские  ученые познакомились  с
"»сторией"  √еродота.   ќ.Ќейгебауэр:  "Ѕольша€  часть рукописей, на
которых основано  наше знание  греческой науки,  - это  византийские
списки, изготовленные через 500-1500 лет после смерти их авторов".
     ¬с€  классическа€  древн€€  литература  всплыла  на поверхность
только в ¬озрождение или  непосредственно перед ним.   ѕроисхождение
рукописей загадочно, сведени€ об их судьбе в предшествующие ("темные")
века отсутствуют, и во многих случа€х можно предполагать,  что
в те века их вообще не было.  —егодн€ практически отсутствует
информаци€ о том, на каком основании событи€, описанные в классических
текстах, были отнесены в глубокую древность.
     Ќапример.  ÷ицерон,  как и все  античные авторы, стал  известен
исследовател€м только в ¬озрождение.  ƒревнейшими списками так
называемого "неполного извода" текстов ÷ицерона считаютс€ списки IX-X
веков;   архетип неполного  извода "давно  погиб".   ¬ XIV-XV  веках
интерес к ÷ицерону  взрастает до такой  степени, "что около  1420 г.
миланский  профессор  √аспарино  Ѕарцицца...  вз€лс€  за рискованный
труд:   собралс€ заполнить  пробелы "неполного  извода" собственными
дополнени€ми дл€ св€зности.  Ќо  не успел он закончить свою  работу,
как совершилось чудо:  в глухом италь€нском городке Ћоди была найдена
заброшенна€ рукопись с полным текстом всех риторических  произведений
÷ицерона...   Ѕарцицца и  его ученики  набрасываютс€ на  новую
находку, расшифровывают  с трудом  ее старинный  (веро€тно, XIII в.)
шрифт и  изготовл€ют, наконец,  удобочитаемую копию.   — этой  копии
снимаютс€ списки, и в своей совокупности они составл€ют "полный извод"...
ј между тем происходит непоправимое:  архетип этого извода,
Ћодийска€ рукопись, оказываетс€ заброшенной, никому не хочетс€ битьс€
над ее  трудным текстом, ее  отсылают обратно в  Ћоди, и там  она
пропадает  без  вести:   начина€  с  1428  г.  о ее судьбе ничего не
известно.  ≈вропейские филологи до сих пор оплакивают эту потерю дл€
наших дней" (цит.  по книге:   ÷ицерон.  “ри  трактата об ораторском
искусстве. ћ., Ќаука, 1972).
     ƒа, большими забавниками были ученые эпохи ¬озрождени€.
     —ама€  древн€€  биографи€  јристотел€  датируетс€  1300  годом,
причем, как сообщает «убов  ¬.ѕ. в книге "јристотель", рукопись  эта
"все более и более разрушаетс€, и отдельные места, которые удавалось
прочесть в  XIX веке.  теперь читаютс€  с большим  трудом". (“акова,
заметим, судьба практически всех рукописей:  за несколько веков  они
полностью ветшают, и эта  биографи€, если датировка ее  правильна, -
из числа долгожителей.   “ем удивительнее, когда возраст  рукописных
кодексов  Ѕиблии,  прекрасно  сохранившихс€,  на пергаменте, даже не
утратившем гибкости, специалисты по палеографии спокойно оценивают в
тыс€чу  и  более  лет.)   —читаетс€,  что  философи€ јристотел€ была
забыта и вновь прославилась у латин€н лишь начина€ приблизительно  с
1230 года.
     "Ќачала" ≈вклида".   ƒревнейша€ из  известных копий  датируетс€
888 годом; остальные - X - XIII веками.
     Ќаучные труды јрхимеда.   ќсновой всех современных изданий
€вл€ютс€ утраченна€ рукопись XV века и константинопольский палимпсест,
найденный  только  в  1907  году.   —читаетс€,  что впервые рукописи
јрхимеда попали в ≈вропу после 1204 года.  ѕервый перевод датируетс€
1269 г. (однако полный текст его  найден только в 1884 г.).   ѕервое
печатное издание - в 1503 г., первое греческое издание - в 1544  г.,
после чего работы јрхимеда вход€т в научный обиход.
      нига —ветони€ "∆изнь двенадцати цезарей" также имеетс€  только
в очень поздних списках;  все они восход€т к "единственной  античной
рукописи", находившейс€ €кобы в распор€жении Ёйнхарда (около 818  г.
н.э.), который  писал "∆изнь   арла", старательно  воспроизвод€ (так
считаетс€ сегодн€)  "светониевские биографические  схемы".   Ёта так
называема€ ‘ульдска€ рукопись и первые списки с нее до нас не дошли;
старейшим списком книги —ветони€ считаетс€ текст IX века, но  всплыл
он на поверхность лишь в  XVI веке.  ќстальные списки  датируютс€ не
ранее чем XI веком.
     ‘рагменты книги —ветони€  "ќ знаменитых люд€х"  также по€вились
очень поздно:   ѕоджо Ѕраччолини в  √ермании, в 1425  г., открыл так
называемую  √ерсфельдскую  рукопись.   ќна  не  сохранилась (уцелели
только  несколько  листов  из  текстов  “ацита), но уцелели около 20
списков с нее, сделанных в »талии  в XV веке.  ќна также  датируетс€
IX веком.
     ƒатируетс€... Ќо кем, и когда, и на каких принципах?
     ƒатирование античных источников проводили в XIV - XVI веках  на
основе не  дошедших до  нас соображений.   ¬ последующие  века новые
находки датировались,  естественно, "по  образцу и  подобию" прежних
датирований  -  по  сходству  содержани€  и внешних признаков с теми
материалами, датировка которых "уже хорошо известна".
     ¬от одна  из загадочных  находок.   ¬ 1497  г. была  обнаружена
книга "ќб архитектуре" ¬итруви€.  ¬ астрономическом разделе книги  с
неверо€тной точностью указаны периоды гелиоцентрических (!) обращений
планет.  ѕолучаетс€, что архитектор ¬итрувий (живший, как  определили
средневековые хронисты, €кобы в I-II вв. н.э.) знал эти числа
лучше астронома  оперника;  более того, в периоде обращени€  —атурна
он  ошибс€  только  на  0,00007  долю  современного  значени€  этого
периода, дл€ ћарса ошибка всего 0,006, дл€ ёпитера - 0,003.
      нига ¬итруви€ во многом похожа на книги замечательного гуманиста
XV века јльберти (1414-1472  гг.).  јльберти знаменит как  крупнейший а
рхитектор;  но и ¬итрувий, как следует из его труда, - архитектор.
јльберти - автор известной архитектурной теории, удивительно
близкой  к  аналогичной  теории,  изложенной  в  труде ¬итруви€.
јльберти написал фундаментальный труд под названием "ƒес€ть книг  об
архитектуре", включавший в себ€ не только его теорию архитектуры, но
и сведени€  по математике,  оптике, механике;   но и  книга ¬итруви€
тоже называетс€ "ƒес€ть книг  об архитектуре", и содержание  ее
аналогично.  —ейчас считаетс€, что ¬итрувий был дл€ јльберти  "образцом
дл€ подражани€  при составлении  собственного трактата",  и что труд
јльберти целиком  выдержан "в  античных тонах".   —пециалисты  давно
составили таблицы, в которых параллельно друг другу (иногда совпада€
дословно!) идут фрагменты труда јльберти и фрагменты труда ¬итруви€,
и отметили, что книга  ¬итруви€ абсолютно естественно вписываетс€  в
атмосферу и  идеологию XV  века, -  отсюда, дескать,  и естественное
желание јльберти  подражать ему.   ѕодавл€ющее большинство  построек
јльберти выполнено "в античном стиле";  он создает дворец "по образцу
и подобию древнеримского  амфитеатра".  »так, ведущий  архитектор
эпохи заполн€ет города »талии античными постройками, которые  сейчас
считаютс€  "подражани€ми  древности",  и  пишет  книги  "в  античном
стиле".
     ѕочему бы и нет?..  Ќо вот несколько настораживающих  моментов.
ѕервое.  нига ¬итруви€, обратите внимание, была найдена и обнародована
лишь через четверть  века после смерти јльберти,  - и не в  его
архивах, надо заметить.  ¬торое. Ќе подозрительно ли созвучие  имен,
с легкой  анаграммой -  типичным средневековым  приемом дл€ шифровки
имен и фраз:  јльберти - берт- вирт - ¬итрувий?..
     ƒаже только  два эти  соображени€ должны  бы насторожить любого
достаточно  осторожного  исследовател€:   не  исключено,  что  "труд
¬итруви€" - один из вариантов труда јльберти, по недоразумению (либо
же - чьими-то старани€ми) прин€тый за "античный".  Ћегко представить
атмосферу веселого  ажиотажа, царившую  в ученом  мире того времени,
когда "из ниоткуда" дес€тками возникали новые и новые шедевры
античности, и пон€ть спортивный азарт охотников за древними рукопис€ми.
√де спортивный азарт, - далеко ли и до неспортивных приемов?..
     Ќо нет.  »сторики не  спешат сомневатьс€.  ќни только  уточн€ют
средневековую датировку:  "¬итрувий жил во второй половине I века до
н.э."
     Ѕыли и другие загадочные раздвоени€ вроде  "јльберти-¬итруви€".
Ќапример:   последним  из  знаменитых  римских  юристов  был Ёренний
ћодестин, умерший в 244 г.н.э. ёридическа€ наука впала в летаргический
сон, и только 900 лет спуст€ вдруг пробуждаетс€ во всей своей
красе:  »рнерий, основатель школы в Ѕолонье, около 1088 г. н.э. стал
читать  "возродившеес€"  римское   право,  €кобы  "собрав"   древние
ёстиниановские кодексы.  ”мер Ёренний - »рнерий воскрес...
     Ћюбопытно было бы (жаль, нет такой возможности) побеседовать  с
современниками јльберти  и порасспросить  их:   действительно ли его
постройки воспринимались тогда как "подражание античности", или  это
-  заблуждение  более  поздних  историков, отнесших рсцвет "античной
архитектуры" во времена, на тыс€чу с лишним лет более ранние?
     ћожно поставить вопрос и более широко (что мы и делаем в
следующей главе): действительно ли культурна€ и общественна€ жизнь
»талии времен –енессанса и несколько ранее была такой, какой изображают
ее нынешние историки? ƒело в том, что они (что очень знаменательно!)
активно оспаривают даже многие свидетельства очевидцев  тогдашней
жизни, обвин€€ их в  ошибках и заблуждени€х.  ќбратим  внимание,
что все эти обвинени€ возникают тогда и только тогда, когда написанное
очевидцами противоречит современной хронологической версии.
                     ---------------------
     ¬ качестве приложени€  к этой главе,  чтобы читатель смог  €рче
представить себе  атмосферу XV  века, можно  подробнее рассказать  о
Ѕраччолини, вз€в за основу книги √ошара и –осса, а также 4-й том  из
—обрани€ сочинений  ј.јмфитеатрова (—ѕб,  1911), цитаты  из которого
дл€ удобства чтени€ приводим без кавычек.
     ѕоджо Ѕраччолини - один  из самых €рких писателей  ¬озрождени€,
автор  первоклассных  исторических  и  моралистических  книг,  автор
археологического руководства к изучению пам€тников –има и  известной
"»стории  ‘лоренции",  написанной  в  духе  летописи  “ацита.   Ётот
блистательный подражатель был в полном смысле слова властителем  дум
своего века.    ритика ставила  его на  один уровень  с  величайшими
авторами ¬озрождени€... ѕервую половину италь€нского XV века  многие
находили возможным  определ€ть "веком  ѕоджо".   ‘лоренци€ воздвигла
ему заживо статую, изва€нную резцом ƒонателло.  Ўирокий образ  жизни
стоил  ѕоджо  Ѕраччолини  дорого  и  заставл€л его вечно нуждатьс€ в
деньгах.   »сточником добавочных  доходов €вились  дл€ него розыски,
приготовление и редактирование списков античных авторов.  ¬ XV  веке
это  была  очень  доходна€  стать€.   ѕри  содействии флорентийского
ученого, книгоиздател€ Ќикколо Ќикколи (1363-1437) он устроил  нечто
вроде посто€нной студии по обработке античной литературы и привлек к
делу целый  р€д сотрудников  и контрагентов,  очень образованных, но
сплошь - с темными п€тнами на репутаци€х.  ѕервые свои находки ѕоджо
Ѕраччолини и Ѕартоломео ди ћонтепульчано сделали в эпоху  онстанцского
собора.  ¬ забытой, сырой башне —ен-√алленского монастыр€,  "в
которой заключенный трех дней не выжил бы", им посчастливилось найти
кучу древних манускриптов:   сочинени€  винтилиана, ¬алери€  ‘лакка,
јскони€ ѕедиана, Ќони€ ћарцелла, ѕроба  и др.  ќткрытие это  сделало
не только сенсацию, но и пр€мо-таки литературную эпоху.
     ѕозже Ѕраччолини нашел фрагменты текстов ѕетрони€ и  "Ѕуколики"
 альпурни€, так и не разъ€снив обсто€тельства этих находок.
      роме оригиналов, Ѕраччолини торговал и копи€ми, которые сбывал
за огромные  деньги.   Ќапример, продав  јльфонсу јрагонскому  копию
“.Ћиви€, ѕоджо  на вырученные  деньги купил  виллу во  ‘лоренции.  —
герцога д'Ёсте  он вз€л  сто дукатов  (1200 франков)  за письма  св.
»еронима, - и  то с великим  неудовольствием.   лиентами  ѕоджо были
ћедичи, —форца, д'Ёсте, аристократические фамилии јнглии, Ѕургундский
герцогский дом, кардиналы ќрсини,  олонна, богачи, как  Ѕартоломео
ди Ѕардис, университеты, которые в ту пору либо начинали обзаводитьс€
библиотеками, либо  усиленно расшир€ли свои  старые книгохранилища.
     ќсновные  списки  книг  “ацита   (так  называемые  1-й  и   2-й
ћедицейские списки) хран€тс€  во ‘лоренции, в  книгохранилище, среди
директоров-устроителей  которого  был  ѕоджо.   Ёти списки, согласно
традиционной  хронологии,  -  прототипы  всех других древних списков
“ацита.  ѕервое  печатное издание было  сделано в 1470  г.  со  2-го
ћедицейского  списка  (либо  же  с  его  копии,  €кобы хранившейс€ в
¬енеции, в  библиотеке св.ћарка,  но исчезнувшей).   ƒва ћедицейских
списка дают  полный свод  всего, что  дошло до  нас от  исторических
произведений “ацита.
     ¬  рамках  традиционной  хронологии  им€  “ацита, как считаетс€
сегодн€, исчезло на многие века вплоть до эпохи ¬озрождени€.   √ошар
и –осс  дают обзор  всех упоминаний  о “аците  ранее того, как ѕоджо
нашел его книги, и оказываетс€:  все эти упоминани€ (весьма
немногочисленные)  нос€т  общий  характер  и,  вполне  возможно,
к  автору "»стории" вообще не имеют отношени€.
     ¬ но€бре 1425 года ѕоджо из –има уведомил Ќикколи во ‘лоренции,
что "некий монах" предлагает  ему партию древних рукописей,  в числе
их "несколько произведений “ацита, нам неизвестных". Ќикколи немедленно
соглашаетс€  на сделку,  но покупка  почему-то зат€гиваетс€ на
много мес€цев.  ѕоджо т€нет дело под разными предлогами.  Ќа  запрос
Ќикколи ѕоджо дал довольно запутанный ответ, из которого €сно только
одно, что в  эту пору книги  “ацита у него  еще не было.   — монахом
ѕоджо что-то  немилосердно врет  и путает:   монах -  его друг,  но,
будучи в –име, почему-то не побывал у ѕоджо... книги в √ерсфельде, а
получить их надо в Ќюрнберге... и т.д. –аздраженный Ќикколи вытребовал
себе "обнаруженный" ѕоджо каталог книг, и обнаружилось, что  в
каталоге никакого “ацита  не оказалось.   ¬ такой странной  волоките
недоразумений, имеющих вид искусственности,  проход€т и 1427 и  1428
годы.  Ќаконец, в 1428 году, ѕоджо извещает Ќикколи, что таинственный
монах оп€ть прибыл в –им, но - без книги!  –аст€нувшись чуть  ли
не на п€ть лет, открытие ѕоджо огласилось раньше, чем было  совершено,
и  вокруг  него  роились  странные  слухи.  Ёто очень волновало
Ќикколи, но  ѕоджо отвечал:   "я знаю  все песни,  которые поютс€ на
этот счет... так  вот же, когда  прибудет  орнелий “ацит,  € нарочно
возьму да припр€чу его хорошенько  от посторонних".   азалось бы,  -
справедливо замечает √ошар, - самою естественною защитою рукописи от
дурных слухов было бы показать ее всему ученому свету, объ€снив  все
пути, средства и секреты  ее происхождени€.  ѕоджо,  наоборот, оп€ть
обещает хитрить.
     √ошар и –осс обнаружили,  что ѕоджо в много  позднейшем издании
писем своих к Ќикколи, упустив из виду даты переписки своей о “аците
1425-1429 гг., с каким-то задним намерением фальсифицировал даты  28
декабр€ 1427 г. и 5 июн€ 1428 г. в двух вновь оглашенных письмах,  -
в которых он просит Ќикколи выслать ему (?!) другой экземпл€р  “ацита,
наход€щийс€ будто бы уже у Ќикколи.  —опоставл€€ даты  переписки
и тексты писем, √ошар утверждает, что этот таинственный "второй
экземпл€р" есть не что иное, как 1-й ћедицейский список  (обнаруженный
€кобы только  много лет  спуст€!).   √ошар считает,  что "даты писем
подложны, сочинены post factum по€влени€ в свет “ацита от имени Ќикколи
затем, чтобы утвердить репутацию первого списка (2-го  ћецидейского)...
и подготовить дорогу второму списку".
     »зуча€  историю  происхождени€   ѕервого  ћецидейского   списка
(обнаруженного вторым), нельз€ не отметить, что повтор€етс€ легенда,
окружавша€ 80 лет тому назад список Ќикколо Ќикколи.  ќп€ть на сцене
северный монастырь, оп€ть какие-то таинственные, неназываемые  монахи.
 акой-то немеций инок приносит папе Ћьву X начальные п€ть  глав
"јнналов".  ѕапа в восторге, назначает будто бы инока издателем
сочинени€.  »нок отказываетс€,  говор€, что он малограмотен.
ѕосредником торга легенда называет јрчимбольди. ќднако јрчимбольди ни
словом не  обмолвилс€ об  этом обсто€тельстве,  хот€ Ћев  X -  €кобы
через его руки - заплатил за рукопись 500 цехинов (6000 франков),  -
целое состо€ние.
     √ошар считает, что эти  вечные таинственные монахи, без  имени,
места происхождени€ и  жительства, - продолжатели  фальсификационной
системы, пущенной в ход ѕоджо Ѕраччолини.  »х никто никогда не видит
и не  знает, но  сегодн€ один  из них  приносит из  Ўвеции или ƒании
потер€нную декаду “ита Ћиви€, завтра  другой из  орвеи или ‘ульды  -
“ацита, и т.д.,  - всегда почему-то  с далекого, трудно  достижимого
севера и всегда как раз  с тем товаром, которого хочетс€  и которого
недостает книжному рынку века.
     »зучение переписки  друзей ѕоджо  не про€сн€ет  ничего.  јвторы
писем либо вообще умалчивают о находке, либо привод€т взаимоисключающие
версии.  √ошар предполагает, по единству темнот и легенд, окружающих
обе части “ацитова  кодекса, что они обе  - одного и того  же
происхождени€:   что  они  вышли  из  римской мастерской флорентийца
ѕоджо Ѕраччолини.
     √ошар и –осс привод€т данные, показывающие исключительную
способность ѕоджо к перевоплощению (по его собственным книгам): он
пишет не иначе как по-латыни, и как пишет!  ѕо гибкости подражани€ -
это ѕроспер ћериме XV века.   огда читателю угодно, ѕоджо -  —енека,
ѕетроний, “ит Ћивий;  как  хамелеон духа, он пишет под  кого угодно.
јнализ текста “ацита показывает серьезные расхождени€ воззрений
автора на историю и географию древнеримского государства по сравнению
с  прин€той   сегодн€  традиционной   версией.   √ошар,   перечислив
множество "ошибок", которые, по его мнению, не мог сделать  римл€нин
первого века, отмечает те из них, которые отличают в авторе человека
с мировоззрением и традици€ми XV века.
     √ошар и –осс обнаружили довольно €вные следы, говор€щие, по  их
мнению, о подлоге.  ¬ Ћондоне ѕоджо жил, очень обманутый в  расчетах
на щедрость Ѕофора.   ¬ 1422 году  ѕьеро Ћамбертески предлагает  ему
проект какой-то исторической  работы, котора€ должна  быть выполнена
по греческим источникам и в строгом секрете, в трехгодичный срок, во
врем€ которого ѕоджо будет  обеспечен гонораром в 500 золотых дукатов.
"ѕусть он даст мне шестьсот и - по рукам! - пишет ѕоджо, поруча€
Ќикколи сладить  это дельце. -  «ан€тие, им предлагаемое,  очень
мне нравитс€, и € надеюсь, что произведу штучку, достойную, чтобы ее
читали".  ћес€цем позже он пишет: " оли € увижу, что обещани€  ѕьеро
перейдут от слов к делу, то -  не только к —арматам, к скифам €  рад
буду забратьс€ ради работы этой... ƒержи в секрете проекты,  которые
€ тебе сообщаю.  ≈сли € поеду в ¬енгрию, это должно остатьс€  тайною
дл€ всех, кроме нескольких друзей".  ¬ июне: "Ѕудь уверен, что  если
мне дадут врем€, € сочиню вещь, которою ты будешь доволен.   огда  €
сравниваю себ€ с древними, € оп€ть верю в себ€. ≈сли вз€тьс€ хорошенько,
то € ни перед кем не  ударю в гр€зь лицом".  √де он  был затем,
неизвестно.  ѕо  орниани, в самом деле, зачем-то жил в ¬енгрии.
ѕо “оннели, приехал пр€мо во ‘лоренцию. —осто€лась ли его загадочна€
сделка с Ћамбертески, мы тоже не знаем...  Ќо если даже и нет, -
остаетс€  впечатление,  что  Ћамбертески  предлагал  ѕоджо выполнить
какой-то тайный исторический  труд.  “айна  предполагалась настолько
строгою, что ѕоджо  должен был работать  в ¬енгрии, меж  тем как его
предполагали бы все  еще в јнглии.   ƒл€ работы этой  он должен  был
изучать греческих авторов... ¬ этой работе ему предсто€ло сост€затьс€
с  античными историками.   », наконец,  весь секрет,  которого от
него требовали, а он принимал, показывает, что дельце-то предполагаемое
было,  хот€  и  литературное,  и  ученое, но - не из красивых.
«аметим, предложение Ћамбертески было  не случайным:  ѕоджо  уже был
один раз  пойман на  изготовлении фальсификата.   Ќесколькими годами
ранее он выпустил в свет  у Ќикколи " омментарии  в. јскони€  ѕедиана".
ќригинала никто никогда не видал, а все копии Ќикколи  переписывал
тоже с  копии, присланной ему  ѕоджо из  онстанца.   ”спех был
громадный, хот€ ученый  мир быстро разобрал,  что дело тут  неладно.
ѕоджо, кажетс€, мало и заботилс€ о том, чтобы скрывать свой  подлог.
”спех подложного јскони€ ѕедиана вызвал целую серию других  подлогов
от имени  того же  фантастического автора,  но все  они были слишком
грубы  и  немедленно  разоблачались.   ѕоджо  оказалс€ лишь искуснее
других.
     ѕрежде чем начать  свою аферу с  “ацитом, он пробует  запродать
 озьме ћедичи и Ћеонелло д'Ёсте какой-то великолепный экземпл€р “ита
Ћиви€ - и оп€ть в таинственной обстановке:  на сцене дальний  монастырь
на  островке —еверного  мор€, шведские  монахи и  пр.  “ут дело
вр€д ли шло  о подлоге сочинени€,  но очень могло  идти - о  подлоге
экземпл€ра.   »звестно, что  ѕоджо владел  ломбардийским почерком  в
совершенстве, а именно такой рукописью  он и соблазн€л принцев.   Ќо
тут у него  дело сорвалось, и  затем драгоценный экземпл€р  исчезает
куда-то без вести...   «амечательно, что в  этот период жизни  своей
ѕоджо, столь вообще плодовитый, не пишет почти ничего своего.   «ато
он  бесконечно  много  учитс€,  -  и  систематически,  односторонне,
видимо, дрессиру€ себ€ на  какую-то ответственную работу по  римской
истории имперского периода.   Ќикколи едва успевает посылать  ему то
јммиана ћарцеллина, то ѕлутарха, то √еографию ѕтолеме€ и т.д.
     √ошар  считает,  что  начинал  свой  подлог  ѕоджо один, но был
вскоре  вынужден  посв€тить  в  это  дело  и  Ќикколи.  —начала они,
веро€тно, пустили в обращение так называемый 2-й ћецидейский список,
а 1-й придержали в цел€х  "содрать две шкуры с одного  вола", однако
вскоре  "рынок   был  испорчен"   по€влением  значительного    числа
разоблаченных  подлогов.   ѕоджо  не  решилс€  рисковать второй раз.
Ётот  1-й  список  был,  веро€тно,  пущен  в  обращение  его сыном -
ƒжованни ‘ранческо, после того, как он промотал все состо€ние отца.
      роме указанных произведений, фирма  ѕоджо - Ќикколи пустила  в
обращение тексты следующих классических авторов:  полного  винтилиана,
некоторые трактаты ÷ицерона, семь его речей, Ћукреци€, ѕетрони€,
ѕлавта, “ертуллиана, некоторые тексты ћарцеллина,  альпурни€  —екула
и др.  ѕосле  находки “ацита рынок всколыхнулс€:   в 1455 году  Ёнох
д'јсколи нашел в  каком-то датском монастыре  (и снова монастырь,  и
снова  на  севере)  “ацитовы  "ƒиалог  об  ораторах", "∆изнеописание
јгриколы"  и  "√ерманию",  €зык  которых  и  характер, как известно,
значительно разн€тс€ от "»стории"  и "јнналов".  ѕо€вились  на рынке
"Facetiae", приписываемые “ациту, и подлог был не скоро разоблачен.
     ћы  привели  этот  пример  отнюдь  не  дл€  того, чтобы уверить
читател€, будто античные  документы €вл€ютс€ фальсификатами.   јвтор
насто€щей книги не раздел€ет гипотезы Ќ.ј.ћорозова, согласно которой
большинство произведений античности €вл€ютс€ подлогами. Ќаша позици€
существенно ина€:   как показали результаты наших  исследований,
практически все дошедшие до нас древние документы €вл€ютс€ подлинниками,
написанными отнюдь не дл€ того, чтобы сбивать с толку  будущих
хронологов.  ѕрактически все описанные в древних документах  событи€
происходили  в  действительности.   ƒругой  вопрос:   где  и  когда?
ѕричем этот вопрос справедливее всего адресовать не авторам  древних
источников, а хронологам, ухитрившимс€ вконец запутатьс€ при датировке
этих документов  - настолько, что  √ошар и –осс  совершенно не
случайно обнаружили "анахронизмы" (точнее же, расхождени€ с усто€вшейс€
хронологией) у  “ацита, столь вопиющие,  что они, как  ученые,
сочли своим долгом вслух возмутитьс€.   Ќо ошиблись адресатом.   ќни
обвинили в  подлоге энергичного  ѕоджо, а  следовало бы  - не  менее
энергичных ».—калигера и его учеников.





     ѕо-детски наивные фрески и  скульптуры, ученые труды и  бытовые
письма, сохранившиес€ от раннего (и не очень раннего) средневековь€,
дают современным историкам  немало поводов дл€  добродушных усмешек.
—удите сами.
     Ѕиблейские и античные  персонажи фигурируют в  искусстве веков,
непосредственно  предшествующих  эпохе  ¬озрождени€, в средневековых
костюмах.   Ќа  порталах  соборов  ветхозаветные  цари  и  патриархи
соседствуют  с  античными  мудрецами  и  евангельскими  персонажами.
ѕохоже, что, на взгл€д художников  и скульпторов, все они близки  во
времени.
     »сторик:  "¬  искусстве  средневековь€ развилось анахроническое
отношение к истории".
      рестоносцы в конце XI века  были убеждены, что идут карать  не
дальних  потомков  палачей,  расп€вших  —пасител€,  но  самих   этих
палачей.
     »сторик: "—редневековье в грандиозных масштабах смешало эпохи и
пон€ти€, средневековые авторы  по невежеству отождествл€ли  древнюю,
античную  и  библейскую  историю  с  эпохой  средних  веков".   ≈сли
действительно было так, "невежество" - слишком скромное слово.
     Ѕыли в средневековье, представьте себе, невежды, считавшие, что
—в€щенна€ –имска€ импери€ - непосредственное продолжение –имской
империи.  ¬от один из них - великий поэт ѕетрарка (XIV век).  ќн
доказывал, основыва€сь на целом р€де филологических  и психологических
наблюдений, что  привилегии, данные  ÷езарем и  Ќероном австрийскому
герцогскому дому, - подложны.
     »сторик:  "»з-за чего было копь€ ломать?  –имска€ импери€  пала
в VI веке нашей эры, а  —в€щенна€ –имска€ импери€ возникла лишь в  X
веке... “ем  более нелепо  допускать, будто  ÷езарь или  Ќерон могли
давать какие-то "привилегии" австрийскому герцогскому дому,  который
начал править только в 1273 г. - через 12 веков после них!"
≈.ѕристер полагает, что этот 12-вековой разрыв всегда был, и все о нем
так же хорошо знали, как знают и сейчас, и поэтому спор ѕетрарки с
оппонентами - не более чем  игра, с целью подурачить будущих историков,
но обмануть все-таки  не удалось:   "¬се заинтересованные лица
прекрасно понимали, что это были €вные и бессовестные фальшивки, и тем
не менее они "вежливо" закрывали глаза на это обсто€тельство".
     «наменитые гладиаторские бои - €вный признак "далекого античного
прошлого".  “ак?  Ќо, по данным ¬. лассовского, такие бои происходили
и в ≈вропе  XIV века:  в  частности, в Ќеаполе около  1344 г.
Ёти бои, как и в античности, кончались смертью бойца.
     Ћюбые  живые  детали  средневековь€,  чуть  только они начинают
слишком  уж  походить  на  античность,  историк  тут  же приписывает
повальному  комплексу  неполноценности,  заставл€ющему   несчастных,
сирых и нищих обитателей  "темных веков" (буквально:   темных трущоб
истории) воображать  себ€, размечтавшись,  гражданами ¬еликого  –има
тыс€челетней  давности.   »менно  так,  в  духе  клинической картины
массового безуми€, преподносит нам историк эти детали:
     јрнольд Ѕрешианский (XII век) излишне отдаетс€ древним традици€м.
ќн восстанавливает античное сословие всадников.  ѕапа јлександр
III  (XII  век)  возрождает  €зыческий  триумф  древних императоров.
ѕараноидно  настроенные  духовные  и  светские властители возрождают
практически все основные "древние  институты античного –има" (а  дл€
какой цели  - пасти  коз на  развалинах?).   «наменитое им€ јннибала
вновь  по€вл€етс€  в  средневековой  фамилии,  из  которой в течение
нескольких столетий  выходили сенаторы,  военачальники и  кардиналы.
–имский народ  проникаетс€ новым  воодушевлением;   как в древности,
как  во  времена   амилла  и   ориолана,  выступает он на завоевание
“усции и Ћациума.  » даже  - до чего доходит! - снова  по€вл€ютс€ на
поле брани римские знамена  с древними инициалами S.P.Q.R.  (¬се эти
примеры и утверждени€ о  "попытках возродить" вз€ты из  грандиозного
п€титомного  труда  ‘.√регоровиуса  "»стори€  города  –има в средние
века. ќт V  до XVI столети€".   —реди всех историков  последних двух
веков едва ли кто лучше него знал или знает этот период.)
     —редневековые  труверы  начинают  с  X-XI  веков  разрабатывать
сюжеты,  всем  нам  знакомые  как  античные.   ¬  XI  веке по€вилась
"истори€  ”ллиса"  (ќдиссе€),  в  которой  сюжет,  известный нам как
гомеровский,  изложен  в  "средневековом  освещении"  (рыцари, дамы,
поединки и т.п.).   “руверы XII-XIII гордились опоэтизированной  ими
историей “ро€нской войны, которую они считали не избитой,  поскольку
никто  до  них  не  слагал  и  не  писал  ее!  ƒл€ них это был почти
национальный сюжет:  франки считали себ€ выходцами из “рои.
     —  той  же  “ро€нской  войной  во  ‘ранции сливали в одно целое
поэтизированный поход  аргонавтов, когда  кресоносцы-завоеватели, их
реалистический прообраз, устремл€лись в отдаленные страны јзии!
     »сторик: "ћаскарад классических воспоминаний".
     јвтор  VII  века  н.э.  ‘редегарий  —холастик указывает на цар€
ѕриама как на де€тел€ предыдущего поколени€. јлександр ћакедонский...
говорит  комплименты  ‘ранции.   Ќекоторые  тексты  средних
веков, говор€ о  “ро€нской войне, называют  ѕариса - ѕарижем  (может
быть, ѕарижским?).
     »сторик:  "¬  средние  века  почти  утер€лось  представление  о
хронологической  последовательности:    при   похоронах   јлександра
ћакедонского  присутствуют   монахи  с   крестами  и   кадильницами;
 атилина  слушает  обедню;    ќрфей  €вл€етс€  современником   Ёне€,
—арданапал -  царем √реции,  ёлиан ќтступник  - папским  капелланом.
¬се в этом мире  принимает фантастическую окраску.   ћирно уживаютс€
самые грубые анахронизмы и самые странные вымыслы".
     "“ема  осла"  весьма  подробно  разрабатываетс€  в   творчестве
средневековых  труверов  задолго  до  обнаружени€  рукописи јпуле€ с
историей  «олотого  ќсла,  и  всплывша€  на  поверхность  только   в
¬озрождение  книга  јпуле€  €вл€етс€  (в  художественном  отношении)
естественным завершением  всего этого  средневекового цикла.   ќбщий
факт: в средние века,  задолго до обнаружени€ "древних  оригиналов",
возникли  и  разрабатывались  по  восход€щей  линии  все  "античные"
сюжеты, причем по€вившиес€ затем в эпоху ¬озрождени€ высокохудожественные
"древние оригиналы"  вполне естественно венчают  их развитие.
»з попул€рных  литературных линий  такого рода  есть, пожалуй,  лишь
одно исключение:  нам хорошо известно, что "‘ауст" √ете был  написан
после того, как легенда о ‘аусте столети€ми формировалась в народном
творчестве √ермании.  Ќо если  бы столь же совершенный, как  у √ете,
"‘ауст"  всплыл  в  конце  XV  века  как произведение древнеримского
поэта, - вот это было бы типично.
     јвтор XV века ƒжаков —аннацар: "ћы подходили к городу ѕомпее, и
уже виднелись его башни, дома, театры и храмы, не тронутые веками".
     »сторик: " ак?!   ѕомпе€ разрушена  и засыпана  извержением  79
года н.э.!..  Ќу, может быть,  в XV веке некоторые из зданий  ѕомпеи
выступали уже свыше заносов... Ќо потом ее снова занесло землей, так
что на остатки ѕомпеи наткнулись только в 1748 году".
     »сторики жалуютс€ на почти полное отсутствие документов,
относ€щихс€ к периоду римской истории продолжительностью более 500 лет,
начавшемус€ в конце VI века н.э. - с того времени, как пало государство
готов.  ”верены они лишь в одном:  античный строй »талии и –има
приходит в этот период в полное разрушение.  ѕредаетс€ забвению даже
сама историческа€ пам€ть. «абыты законы и традиции. ѕустеют общественные
знани€. –азрушаютс€ "пам€тники старины"...  Ќо те  документы,
которые все-таки удаетс€ найти  и уверенно отнести к  этому периоду,
историков обескураживают.
     ¬ X веке мы встречаем римл€н с "античными" прозвищами.
ќбнаруживаем "сугубо античные" сенат и консулат.  —ан консула очень
часто упоминаетс€ в документах X века.
     »сторик  от  души  сочувствует  жалким  потомкам великих людей:
"—редневековые римл€не следовали этим древним правилам  по  инерции,
не придава€  им прежнего  смысла".   ‘.√регоровиус:   "ќни призывают
себе на помощь  из могил древности,  ставших уже легендарными,  тени
консулов,  трибунов  и  сенаторов,  и  эти тени как бы действительно
витают в вечном городе в  течение всех средних веков".   ќн считает,
что  на  самом-то  деле  в  –име  X  века  государственные должности
назывались  как-нибудь  по-иному,  гораздо  прозаичнее,  и  все  эти
"сенат" и "консулы" - жалка€ поэтизаци€ ущербной современности.
     ѕолубезумную нищенку в лохмоть€х, украшенных €ркими  бантиками,
напоминает  в  его  представлении  император  ќттон  III:   он носил
"титулы, созданные по  образцу титулов древнеримских  триумфаторов",
он "со  всей страстью  вводил уцелевшие  остатки римской  империи, -
чины, одежды  и идеи  времен этой  империи, -  в свое  средневековое
государство,  где  все  это  выгл€дело,  как  заплаты...  —тремление
облагородить   варварскую   эпоху   подобными   воспоминани€ми  было
общераспространенным".
     ...ћожно ли считать картину, котора€ привиделась  √регоровиусу,
нереалистичной?  ”вы, нет.   Ѕывают в истории удивительные  выверты.
 ак  тут  не  вспомнить  совсем  недавнее:   людоед  (насто€щий, без
шуток!), дорвавшись  до власти,  вначале дес€ть  лет повышал  себ€ в
чинах, от подполковника до маршала, когда же и это показалось чересчур
скромным, объ€вил свою нищую малолюдную республику
÷ентральноафриканской империей  (что там "кн€жество" или "королевство"
-  бери выше! - благо  что на всем  земном шаре осталась  лишь одна
импери€-конкурентка!) и короновалс€ как император Ѕокасса ѕервый. ¬сю
церемонию своей коронации он повелел списать с коронации  Ќаполеона.
“олько вообразите себе африканцев,  под пал€щим солнцем близ  —ахары
марширующих в треуголках и мундирах наполеоновских войск, и несчастных
африканских дам в  кринолинах, и совершенно всерьез  исполн€емую
пародию на французский дворцовый бал!..
     ѕервые два списка пам€тников –има были составлены лишь в XII  и
XIII  веках  н.э.   ќчень  любопытные  списки!   Ќикакой  историк не
согласилс€ бы, что  такое возможно.   ÷ерковь св€того —ерги€  заодно
посв€щена и...  св€тому ¬акху.   —реди средневековых  римских св€тых
(надо  полагать,  в  полной  мере  христианских) встречаютс€ и такие
имена:  св.  јхиллес,  св.   вирин,  св.  ƒионисий, св. »пполит, св.
√ермес...  Ѕазилика  онстантина названа храмом –омула.
     »сторик, действительно,  не соглашаетс€:   "»зумительна€  смесь
верных и ошибочных названий древних пам€тников".
     Ќе только в этих книгах, но и в средневековых хрониках встречаютс€
"ошибки", которые сегодн€шний историк рветс€ если не исправить,
то хот€ бы обиженно прокомментировать, еще раз упрекнув жителей
темного средневековь€ за полнейшую бестолковость. Ќапример: –икобальд
утверждает, что знаменита€  (антична€!) конна€ стату€  ћарка јврели€
была отлита и поставлена по  приказанию папы  лимента III (но  кака€
же это античность? - конец X века!..).
     »сторик: "–икобальд... ошибс€.   аким образом при таком  низком
уровне, на котором сто€ло в –име тогда искусство, могла быть
выполнена подобна€ работа из бронзы?"
     »сторики  считают,  что  древнеримский  счет  по идам, календам
закончилс€ в VI-VII  вв. н.э.   ќднако авторы XIV  века, не зна€  об
этом, считают именно по идам и календам.
     Ќемало проблем  подсовывает и  нумизматика.   ћного странностей
обнаруживаетс€ при сравнении античных и средневековых монет.
—лишком много параллелей, а то и просто совпадений, между ними.  »х
пытаютс€ объ€снить туманными теори€ми "имитаций", "подражаний" и  т.д.
Ќапример, английские пенни  корол€ Ёдварда (1042-1066  гг.) копируют
константинопольские солиды  ёстина II  (565-578 гг.).   ≈сли бы  они
были современниками, это еще  можно как-то пон€ть, но  здесь разница
более чем в 450 лет!
     Ћюбопытно, что в истории монет тоже усматривают (как и в
истории всей ≈вропы) "древний  расцвет", "темные века" и "¬озрождение".
—читаетс€,  что  с  VIII  века  н.э.  до середины XIII века в »талии
практически  полностью  исчезают  золотые  монеты.   —читаетс€,  что
«ападна€ ≈вропа попросту отказалась  от сост€зани€ с византийцами  и
мусульманами в чеканке золотых монет.  ƒаже в мусульманской  »спании
не был отчеканен ни один золотой между началом VIII и началом X
века. —читаетс€, что золотую монету перестали чеканить по  требованию
ѕипина,  что  на  соборе  в  –еймсе было запрещено обращение золотых
солидов  императорского  –има,  что  тип  монет VIII века был сочтен
"варварским"...  ‘.√регоровиус: "ѕапских монет со времени  Ѕенедикта
VII (умер в 894 г.) до Ћьва IX (середина XI в.) не существует;   это
не  более  как  случайность,  так  как  монеты, конечно, должны были
чеканитьс€...  ≈ще удивительнее, что не сохранилось ни одной  монеты
√ригори€ VII".
     »так, "случайность"?   ¬ таком случае,  масштабы ее широки.   ¬
кладах X - XIII веков  (например, на территории ƒревней –уси)  среди
дес€тков  тыс€ч  монет  этого  периода  обнаружены  только   единицы
италь€нских монет  X-XIII вв.   ¬ св€зи  с этим  построены теории об
отсутствии  экономических  и  торговых  св€зей  –уси с »талией этого
периода,  -  что  противоречит  письменным  источникам, утверждающим
существовавние широких торгово-экономических св€зей.
     "«астой" в римской чеканке с VIII по XIII век особенно поразителен
после  блест€щего (в  истории монетного  дела) периода –имской
империи I - VI веков н.э., золотые монеты которой по своему качеству
отличаютс€ от аналогичных средневековых  монет XIV века только  тем,
что традиционна€ хронологи€ относит их к началу нашей эры.
     »  вдруг  в  1252  г.  совершенно  неожиданно (дл€ традиционной
хронологии) и €кобы "без  подготовки" в –име "возрождаетс€"  широка€
чеканка полновесной золотой монеты, быстро вытеснившей с европейского
рынка византийскую монету.  Ёто неожиданное по€вление италь€нской
(не только римской) золотой монеты считаетс€ в традиционной хронологии
"драматическим  изменением  ситуации,  превалировавшей в первой
половине средних веков".
     ќтметим, что от идеи массовой чеканки монеты единым штампом  до
идеи  печати  гравюр,  а  отсюда  и  до книгопечатани€ - один шаг, и
трудно представить их далеко разнесенными во времени.
     ќтметим и еще один любопытный факт:  имеютс€ клады, где
средневековые монеты перемешаны с античными. Ёто - свидетельство того,
что на  прот€жении 5-6-векового  разрыва в  чеканке античные  монеты
продолжали иметь  активное массовое  хождение и  сохран€ть свою
ценность? ћаловеро€тно. »ли - свидетельство того, что этого  разрыва
на самом деле не было, что он - кажущийс€?
     «наменитый   апитолий  дл€  историка  -  сплошна€  загадка:  он
уверен, что  апитолий был разрушен, буквально "стерт с лица земли" в
глубоком прошлом, в  позднеантичные времена, и  никто его заново  не
отстраивал, в таком виде  он и осталс€ до  нашего времени.  »  более
500 лет после  этого - никаких  упоминаний о  апитолии  в письменных
документах.  „ем не признак полного забвени€?  ќднако пришел XI век,
и  апитолий вновь - в центре всей общественной и политической  жизни
–има!  –имл€не созываютс€ в  апитолий на важные собрани€.
¬  апитолии - резиденци€ префекта.  Ќеужели в руинах?..
     ƒа! - »бо историк совершенно уверен, что  апитолий уже
давным-давно разрушен. “от же √регоровиус: "Ћишь благодар€ сохранившемус€
преданию о том, чем некогда был  апитолий, он снова приобрел
историческое значение и еще раз сосредоточил в себе политическую
де€тельность города, когда пробудилс€ дух гражданской независимости...
—в€тын€ –имской империи воскресла в воспоминани€х римл€н, оживленные
собрани€  знати  и  народа  происходили  на  развалинах  апитоли€...
–имл€не призывались все в тот же  апитолий, когда предсто€ли  бурные
выборы префектов, когда необходимо было получить согласие народа  на
избрание  аликста  II или  требовалось призвать  римл€н к  оружию...
ѕрефект, назначенный  √енрихом IV...  жил именно  здесь".   ћожно ли
допустить, даже в качестве  смешной гипотезы, что все  эти собрани€,
совещани€,  выборы,  споры,  обсуждение  документов (и их хранение),
вынесение ответственных  государственных решений,  подписание
официальных бумаг и т.д. и т.п. совершались на грудах старых заросших
развалин, а  не в  специально устроенных  помещени€х?   ќказываетс€,
можно!   √регоровиус охотно  допускает такое,  потому-то и  пишет на
полном серьезе слова, процитированные во второй главе, о  сенаторах,
которые в парчовых манти€х заседают под открытым небом на  опрокинутых
колоннах храма ёпитера, среди разбитых статуй и пасущихс€  здесь
же коз.
     ѕон€ть его можно, поскольку третьего  не дано:  или сенатор  XI
века, заседающий среди античных развалин, или же разрушение
(позднеантичное, напоминаем!)  апитоли€ - произойдет после этого времени,
с признанием XI века нашей  эры за времена... античности. ѕрекрасный
выбор:  или абсурд,  или признание в несосто€тельности  общеприн€той
хронологической концепции.  “ут историку, конечно, не позавидуешь.
     ¬ "подтверждение" нарисованной  им картины разрухи  √регоровиус
приводит средневековое описание  апитоли€.  —амое поразительное, что
в этом тексте, занимающем целую страницу современной книги  крупного
формата (петитом), ни слова  не говоритс€ о каких-либо  разрушени€х;
там  описываетс€   апитолий  как  функционирующий политический центр
средневекового –има.  √оворитс€  о роскошных здани€х, храмах  и т.п.
» ни слова о стадах коз, уныло брод€щих среди этой золотой  роскоши.
‘.√регоровиус, добросовестно  привед€ весь  этот текст  (надо отдать
должное его научной добросовестности), все-таки не может  избавитьс€
от  мысли,  что  все  эти  чудеса  средневековому их очевидцу только
привиделись:  "ƒаже  дл€  этих  легендарных  книг  все  уже €вл€етс€
минувшим и загадкой".   ќдна из этих  легендарных книг -  "Graphia",
написанна€ уже после X века, сообщает, что стены  апитоли€  выложены
стеклом и золотом!   онечно, историк не верит.
     ј как хорошо было  бы научитьс€ читать "эти  легендарные книги"
(тем, кто  имеет такую  возможность) без  предвз€тости...   » тогда,
возможно, оказалось  бы:   вовсе не  так уж  бестолковы и глупы были
люди средневековь€, и видели они разные вещи - именно такими, какими
эти вещи  и были.   Ќа то  они и  свидетели современных  им событий.
¬озможно, и количество необъ€снимых "возрождений" резко поуменьшилось
бы...   » тогда,  кстати, лучше  разобрались бы  мы в  одной из
загадок  раннехристианской  церкви,  о  которой  речь  - в следующей
главе.
     Ќу, а  здесь, чтобы  закруглить тему  о том,  что средневековье
какими-то чертами слишком уж  похоже на античные времена,  мы вправе
обратить внимание и на встречный вопрос:  нет ли в пластах  истории,
уверенно относимых к античности, каких-нибудь черт средневековь€?
     ќбратимс€  к  раскопкам  ѕомпеи  (€вна€  античность,  ибо,   по
утверждению историков, ѕомпеи были похоронены изверждением ¬езуви€ в
79 году н.э.).  ¬ книге ¬. лассовского мы найдем немало интересующих
нас примеров.
     ”дивл€ет очень высокий уровень изобразительного искусства
(фрески, мозаики, статуи), сочетающийс€ с высоким уровнем научных
достижений типа эпохи ¬озрождени€. Ќапример, найдены солнечные  часы,
разделенные на "равномерные часы", - прибор, создание которого  было
трудной задачей даже в позднее средневековье.  "ќткрыт набор
хирургических инструментов, тем более достойных внимани€, что между ними
некоторые, как  думали дотоле,  изобретены только  в последнее врем€
светилами новейшей оперативной медицины".  —реди граффити  (рисунков
на стенах) попадаютс€ чисто средневековые:  палач в капюшоне, воин в
шлеме с забралом (конечно, предполагаетс€, что это - рисунки
гладиаторов).  ѕоразителен рисунок,  на котором совершенно отчетливо
изображен средневековый рыцарь в шлеме с забралом - типичное рыцарское
вооружение.  Ћегко пон€ть потр€сение ¬. лассовского:  "“акое не  раз
бывало на мен€... действие  помпейских древностей, сходных иногда  с
позднейшими предметами как две капли воды".
     Ќекоторые  знаменитые  мозаики  ѕомпеи  поразительно  похожи по
композиции, колориту, стилю на фрески –афаэл€ и ƒжулио-–омано.
     ( стати, одна из надписей в ѕомпе€х гласит: "¬алента
ѕервосв€щенного Ќерона  јвгуста ѕервосв€щенного  ¬ечного ƒ.Ћукреци€
¬алента сына 28 марта охота и декорации будут".  «десь император
¬алент-Ќерон - одно лицо, а в традиционной хронологии - два разных
императора, разделенные примерно 300 годами.)
     –аскопки в  ѕомпе€х велись  варварски.   "≈сли рисунок  кому-то
казалс€ не слишком  красивым, его разбивали  на куски и  выбрасывали
как  мусор...  »з  фрагментов  скульптур  фабриковали  дл€  туристов
сувениры, нередко с  изображением св€тых".   Ќо раз уж  где-то р€дом
видитс€  –афаэль,  может,  это  и  в  самом  деле  были  изображени€
св€тых?..
     »так:   не  только  средневековье  похоже  на  античность, но и
античность похожа  на средневековье.   ≈сть над  чем задуматьс€.   »
даже предложить  на ваш  суд гипотезу,  котора€, к  сожалению, имеет
один недостаток:  она "недостаточно безумна, чтобы быть истиной".





     —.√.Ћозинский в "»стории папства" удел€ет виднейшему церковному
де€телю √ильдебранду, прин€вшему при избрании на папский престол им€
√ригори€ VII (1073-1085 гг.),  по справедливости много страниц.   ќн
описывает  его  титанические  усили€  поставить церковную власть над
светской, так чтобы даже королевскую или императорскую корону  любой
в христианском мире претендент на престол получал не по праву
династического наследовани€, а только  по согласию и непосредственно из
рук наместника ѕетра - римского  папы.   ороли должны были  "дарить"
свои владени€  блаженному ѕетру  (т.е. католической  церкви), с тем,
чтобы потом, целу€  у папы ногу  в знак повиновени€  (тоже - обычай,
соблюдени€ которого неукоснительно  требовал √ильдебранд) и  принос€
ему ленную прис€гу вассальной верности, получать это королевство
обратно - но всего лишь как  ленное феодальное владение. » во многом
это √ригорию VII удалось.   оса нашла на камень лишь в борьбе с
германским императором √енрихом IV, который после первоначального
унижени€ перед не в меру  властолюбивым наместником ѕетра (и от церкви
отлучившим, и объ€вившим низложенным с трона) умудрилс€ в конце
концов объ€вить свергнутым самого √ригори€ VII и возвести на его место
 лимента III ("антипапу"),  который (совершенно в  духе установлений
√ильдебранда) вновь короновал √енриха IV императорской короной.   ѕо
зову √ригори€  VII в  –им €вились  (в 1084  г.) его друзь€ норманны;
они прогнали  лимента III  и императорский гарнизон, однако  предали
–им разгрому.   –имское население  восстало, √ригорий  бежал -  и  в
1085 г. умер в —алерно, брошенный всеми.
     ќстальное в  книге —.√.Ћозинского  - детали,  преимущественно о
той же "светской" (политической и экономической) стороне реформистской
де€тельности  √ильдебранда,  вроде  укреплени€ финансовой базы
церкви, и  практически ничего  - о  внутри-церковном реформаторстве.
—казано  только,  что  "он  требовал  строгого соблюдени€ целибата -
запрещени€ духовенству вступать в  брак, что, как он  за€вл€л, ведет
к созданию "духовных династий" и к расхищению церковного имущества".
     “аким образом, даже из этого труда (практически - единственного
на эту тему, из числа доступных широкому читателю) мы не увидим, что
на деле √ригорий  VII произвел важнейшую  трансформацию христианской
церкви, вытащив ее из €зычества.
      аков был характер христианского культа до него?  »зучение
материалов показывает, что этот культ совпадал с "античным",
вакхическим культом, описанным в классических источниках. Ќ.ј.ћорозов в
работе "’ристос" приводит много данных, показывающих, в частности, что
официальна€ проституци€ была неотъемлемой частью средневекового
христианского культа.
     ¬ истории западной церкви сохранилось немало следов этого
христианско-вакхического богослужени€.  Ќапример, у средневековых
христиан, по сообщени€м специалистов по истории религии, ритуал
включал в себ€ ночные собрани€ "агапы" ("вечери любви") -
средневековые вакханалии дионисийского культа, которые считаютс€
сейчас досто€нием только античности. ѕресловута€ "развратность
римских пап" объ€сн€етс€ тем, что попросту таков был ритуал.
“очно  такие €зыческие вакханалии описаны у  “ита Ћиви€.
     √ильдебранд в XI в. посв€тил много сил уничтожению вакхического
культа в западной церкви, что  было, конечно,  далеко не  просто
(ввиду  его очевидной привлекательности).
     ¬ дальнейшем к решению этой задачи (т.е. к трансформации
€зыческого христианского культа в более "сдержанную" форму христианства)
была призвана на «ападе и инквизици€, смотревша€ на прежние
св€щеннодействи€ - "агапы" - теперь уже как  на "дь€вольские шабаши".
     ќднако  вакхический  христианский  культ  еще  долго держалс€ в
«ападной ≈вропе.  ћногочисленные следы его видны и в иллюстраци€х  к
средневековым  Ѕибли€м,  и  в  "развратных"  скульптурных украшени€х
многих христианских храмов, вызывающих у современных  исследователей
полнейшую растер€нность, и во многих грозных распор€жени€х королей и
церковных властей,  почти безуспешно  выпалывавших традиции  прежней
церкви, ставшие дл€ новой церкви абсолютно неприемлемыми.
     “аким образом, реформа √ильдебранда обернулась не только
организационной реконструкцией западной церкви и новым характером
взаимоотношений
римского папы и его легатов с европейскими монархами, но и грандиозной
по своим масштабам морально-этической революцией (на  завершение
которой понадобилось  несколько веков  непрерывных усилий),  котора€
настолько  изменила  и  веру,  и  нравственность, и сам христианский
культ, что мы теперь с полным недоумением смотрим на реликтовые
свидетельства дореформенной системы взгл€дов  и не видим в  них ничего,
кроме карикатур.
     —овершенно  непон€тны  (с  позиций  современного христианства и
современной морали) те раннехристианские изображени€, где  участвуют
ведьмы, черти и тому подобна€ "нечисть".  ¬ позднейших-то  изображени€х
(где черти тащат грешников в  ад) все €сно:  они должны  устрашать.
Ќо ранние?..  „то же значат, например, такие, где черт играет
на чем-то вроде гитары, где изображены обнаженные женщины верхом  на
козлах и ослах в припадке сладострасти€?  „то символизируют каменные
обезь€ны, исполн€ющие разнузданные эротические пл€ски?
     ѕрактически неотличимы от этих христианских скульптур и  рисунков
знаменитые порнографические (эротические) античные  изображени€,
например, в ѕомпе€х.  » оп€ть-таки из-за "стыдливости" эти  интересные
материалы практически скрыты от широкой научной  общественности.
"“е из картин, которые представл€ют какие-нибудь резко-эротические и
неблагопристойные  сцены,  столь  любимые  древними, сохран€ютс€ под
замком... ¬ доме развратных женщин...  кто-то тайком ночью соскоблил
ножом неблагопристойные фрески...  ¬ последнее врем€  все помпейские
картины и изва€ни€, не совместные с современными пон€ти€ми о  приличии,
хран€тс€ в секретном отделении бурбонского музе€, куда  пускают
лишь предъ€вивших  у входа  особое позволение  от высшего  начальства..."
-  сообщает ¬. лассовский  в книге  "—истематическое описание
ѕомпеи".   ќбнаружены  в  ѕомпее  дома  (один  из них считают сейчас
гостиницей), над входами в которые прикреплены каменные фаллусы.
     Ќ.ј.ћорозов  в  работе  "’ристос"  приводит  аргументы в пользу
того, что первичные христианские храмы совмещали в себе как  функции
богослужени€, знакомого нам  по позднейшей христианской  литературе,
так и функции публичного дома, тесно спа€нного с церковью на  первых
стади€х ее развити€ ввиду вакхичности первоначальных форм
христианского культа  (сходно с  некоторыми эротическими  формами
индусского культа).  ¬се такие изображени€ на стенах и над входами в
храмы могли возникнуть и существовать  осмысленно, пока эти храмы
служили не местами благочестивых размышлений (в современном смысле и
представлении), а увеселительными домами в честь веселых античных
богов.
     ¬ археологии средневекового –има считаетс€, что практически все
римские  христианские  церкви  построены  на  развалинах   €зыческих
храмов:  например, церковь св€того ƒиониси€ построена €кобы на месте
€зыческого храма ƒиониса, и т.п.  ќднако и частое сходство названий,
и (главное) вакхический характер вышеописанных украшений  заставл€ют
думать, что  чаще вместо  нового строительства  "на развалинах"  шло
простое переименование.   ќбъ€вив свое недавнее  вакхическое прошлое
"ошибочным", христианска€ церковь, перейд€ в X-XI вв. в новую
евангелическую фазу,  переименовывала свои прежние  €зыческо-вакхические
храмы.
     »так, мы видим, что не только традиционна€ историческа€
хронологи€ содержит удивительные загадки. –анние страницы христианской
церкви также  содержат в  себе немало  странного, немало  такого, от
чего более позднее христианство (после папы √ригори€ VII)  радо было
бы полностью  отмежеватьс€.  ≈сли  же  вспомнить,  что  основател€ми
современной исторической хронологии были именно христианские церковные
де€тели, и хронологи€ формировалась  прежде  всего  как  истори€
христианской церкви, нельз€  не  задуматьс€:  нет  ли  здесь  пр€мой
взаимосв€зи?
     ¬прочем, делать уверенные выводы пока еще преждевременно.





     ћы  уже  говорили,  что  историческа€  хронологи€, - чуть ли не
единственна€ из  наук, котора€  до сих  пор предпочитает  обходитьс€
практически  без  помощи  математики  (имеетс€  в  виду уровень чуть
более высокий, чем  таблица умножени€).   Ќу, что ж.   ≈сли гора  не
идет к ћагомету...  ¬прочем, здесь еще вопрос, что - ћагомет, и  что
- гора.  ¬о вс€ком случае, все приложени€ математики к  исследованию
истории,  описанные  в  этой  книге,  были  и  €вл€ютс€  инициативой
математиков, а не историков.
     «десь действительно есть что считать.  ћы видели это на примерах
затмений и гороскопов, таблиц пасхалии и календарной ситуации на
день расп€ти€ ’риста.  ћожно было бы еще и еще приводить подобные же
примеры;  но, как бы ни было их много, все они, к сожалению, не
систематичны;  все эти решени€, конфликтующие с общепризнанной
датировкой тех же событий, -  не более чем булавочные уколы  (весьма,
впрочем, болезненные дл€ традиционной хронологии); они исследуют удачно
подвернувшиес€ эпизоды, но не проблему в целом.  ќни привод€т только
к  одному  выводу,  хот€  и  весьма важному:  проблема действительно
существует, и масштабы  ее огромны.   —уд€ по ним,  дезориентаци€ во
времени, словно гангрена, захватила всю "нижнюю половину"
хронологизированной истории: в предыдущих главах мы рассмотрели несколько
событий (в традиционной датировке:  от V века до нашей эры по V  век
нашей эры),  даты которых  поддаютс€ астрономической  проверке, и ни
одно из них этой проверки не выдержало.  Ќаш "медицинский  диагноз",
к сожалению, можно сформулировать и в более суровой форме, а именно:
из всех событий, традиционно относимых к этому периоду, нет ни одного,
датировка которого не опровергалась бы, а, напротив,  однозначно
подтверждалась бы  астрономическими данными  (при условии,  конечно,
расчета  строго   беспристрастного,  без   вольных  или    невольных
подтасовок в угоду  традиционной хронологии, -  а это, к  сожалению,
наблюдаетс€ часто).
      ороче говор€:   результаты астрономических датировок подтверждают
существование проблемы и очерчивают (дл€ начала -  минимально)
ее масштабы;   но они  вывод€т нас  не к  финишу, а  только не старт
серьезной математической работы над нею.
     ¬опрос надо ставить так:  возможно ли методами  математического
исследовани€  охватить  весь  исторический  материал  (или  хот€  бы
большую часть его), а не только какие-то случайные эпизоды?
     ƒл€ этого рассмотрим: с чем мы, собственно, имеем дело?  ”страним
пока из рассмотрени€ такой расплывчато датируемый материал,  как
ржавые  обломки  мечей,  ювелирные  украшени€, характер захоронений,
архитектуру построек и все подобное, и ограничимс€ письменными
текстами:  именно они содержат основную информацию о жизни человечества
за  последние  два-три  тыс€челети€  (как  раз  тот отрезок времени,
который здесь нас главным  образом интересует).  »х  можно разделить
на  две  категории:   тексты  одномоментного  содержани€  (здесь   и
королевские указы, и любовные  записки на бересте, и  художественные
произведени€ вроде  "ћетаморфоз" јпуле€)  - их  тоже пока  отложим в
сторону, - и тексты-хроники (во всех видах: от гомеровской "ќдиссеи"
до  французских  эпических  народных  поэм,  от  Ѕиблии  и  творений
древнегреческих историков до  многотомных "»сторий" прошлого  века и
современных  относительно  кратких  учебников  по  истории).  »менно
тестами-хрониками и займемс€.
     ¬ стать€х  и книгах  более строгого  научного характера  (в том
числе во второй части этой книги) исторические
тексты-хроники иногда назваютс€ "нарративными текстами" (от  латинского
слова narratio - рассказ, повествование).
      аково их  содержание?   ќсновное:   имена, событи€  и даты,  -
довольно легко поддаетс€ точному математическому описанию и анализу.
—опутствующее:   детали быта  и особенности  событий, характеристики
действующих лиц и т.п., - уже значительно труднее, по крайней мере -
приблизительнее.
     «акодировав и  введ€ в  пам€ть Ё¬ћ  все это:   имена,  событи€,
даты,  а  по  мере  возможности  и какие-то достаточно информативные
сопутствующие детали, и получив, таким образом, машинные "конспекты"
хроник, мы получаем возможность перебирать, сортировать и сравнивать
весь этот гигантский материал.   Ётим мы уподобл€етс€ любому  автору
любой "»стории":  если он работал только с одним первоисточником, то
его труд не более чем плагиат, и какое-то новое качество его  "»стори€"
обретала лишь в том случае, если он сопоставл€л и объедин€л  не
один, а несколько источников.  ќднако широта охвата материала (когда
охвачены сопоставлением многие  дес€тки - практически  все доступные
нам источники) и темпы работы у  Ё¬ћ в сотни раз выше, чем  у самого
трудолюбивого историка.  ѕоэтому машинна€ обработка неизбежно должна
вывести нас на новый уровень выводов и следствий, ранее -
принципиально недостижимый.
     Ќо прежде всего встает вопрос:   чему из этого материала  можно
довер€ть, на что можно опиратьс€?
     ƒатировке?   Ќо  она  во  всех  древних  хрониках  основана  на
каком-нибудь местном и локальном во времени летосчислении,  прив€зку
которого к единой хронологической шкале "от нашей эры", предлагаемую
историками (в позднейших  "»стори€х" и учебниках), будем рассматривать
каждый раз не более чем как гипотезу (иначе и нельз€, раз уж мы
зан€лись именно проверкой хронологической шкалы).
     »менам?  “оже нет.   Ћюбой сколько-то заметный де€тель  древней
истории имел несколько  имен или прозвищ,   и нет гарантии,  что все
они нам известны, и что мы  не принимаем одного и того же  человека,
по-разному  названного  в  различных  хрониках,  за  двух  различных
исторических персонажей.  “ем более что и "переводы" имен на  другой
€зык часто искажают их до неузнаваемости. ѕростой пример: персидский
фольклор богат легендами о древнем герое, завоевателе, в  которого
вопреки  логике историческа€  пам€ть народа  буквально влюблена
(потому эти легенды выгл€д€т попросту сказками).  »м€ его - »скандер
ƒвурогий.   ≈сли  бы  не  знать  неоспоримо,  что  это  -  јлександр
ћакедонский, едва ли бы догадались мы св€зать эти два имени.
      стати, об именах, в подтверждение нашего недовери€ к ним
приведем выдержку из диалога ѕлатона " ритий": "–ассказу нашему нужно
предпослать  еще  одно  краткое  по€снение,  чтобы  вам  не пришлось
удивл€тьс€, часто  слыша эллинские  имена в  приложении к  варварам.
ѕричина этому такова.    ак только —олону  €вилась мысль
воспользоватьс€ этим рассказом дл€ своей поэмы, он полюбопытствовал о
значении имен и  услыхал в ответ,  что египт€не, записыва€  имена
родоначальников этого народа, переводили их на свой €зык; потому и сам
—олон, вы€сн€€ значение  имени, записывал его  уже на нашем  €зыке".
“ак  поступал,  конечно,  не  только  —олон;   причем  из-за  обили€
синонимов  даже  при  переводе  обратно,  на  исходный €зык, едва ли
восстановитс€ прежнее им€.
     √еографическим названи€м?   — очень  большими сомнени€ми.   ƒл€
примера:  попробуйте перечислить все известные вам названи€  „ерного
мор€ (от древности до наших дней), удес€терите полученное  количество,
а потом осознайте, что у него было еще больше имен.  » наоборот.
≈сли названо:  –им, или “ро€, или ¬авилон, или Ќеаполь, или   расное
море, -  это совсем  не значит,  что речь  про тот  город или про то
 расное море, на которые вы подумали.
     —обыти€м?   ƒа, пожалуй,  только на  них и  можно опиратьс€, но
тоже с осторожностью:  в  пересказе, при переписывании из хроники  в
хронику  местный  военный  конфликт  может  вырасти в крупную войну,
переименование города - превратитьс€ в  его закладку, и т.п.   »ными
словами, может сильно мен€тьс€ масштаб событи€, но, по крайней мере,
не суть его.  ѕоэтому основой наших исследований будет прежде  всего
сопоставление событий.     числу их  относитс€ и такой  материал, на
удивление мало искажавшийс€ при переписывании из хроники в  хронику,
как врем€ правлени€ любого монарха.  ѕусть изменилось его  прозвище,
пусть  ему  приписали  чужие  де€ни€,  пусть  между  ним и его сыном
вклинились еще  несколько царей,  пусть даже  его собственную страну
обозвали  по-чужеземному,  -  но  длительность  его правлени€ скорей
всего не исказилась, разве лишь на год-другой.  ѕарадоксальный факт:
хронологии как таковой мы  не довер€ем, но в  то же врем€ эти  числа
(имеющие  к  хронологии  пр€мое  отношение)  обнаруживаем достаточно
устойчивыми.
     ¬прочем, и недоверие к датам, именам и географическим названи€м
тоже не может быть  абсолютным.  Ћучше вооружимс€  принципом:
"довер€й, но провер€й".
      азалось бы:   личные имена  только дл€  того и  служат,  чтобы
обозначать  вполне  конкретных  персонажей.   Ќеужели математический
анализ их списка в какой-нибудь части какой-либо хроники может  дать
что-то сверх  этого?   ћожет.   ¬от вам  простой пример.   Ћюбое им€
бывает в одни  времена - модным,  в другие -  непопул€рным.  Ќадежно
датированные исторические  документы могли  бы помочь  нам составить
реестры  наиболее  попул€рных  в  различные  эпохи  имен; и тогда мы
смогли бы приблизительно датировать какой-либо иной документ - не по
содержанию, а  только по  списку имен.   ѕредставьте себе,  в  одном
списке:   "—в€тополк,  ћихаил,  ќлег,  ¬олк",  в другом: "‘рол, “ит,
”ль€на,  Ќикита",  в  третьем:   "Ќикита,  ћихаил,  Ёдуард,   ѕетр".
„увствуете, что у  них разна€ прив€зка  во времени?   ћатематический
подсчет может сделать  эту прив€зку довольно  точной (и, кстати,  не
об€зательно однозначной: может обнаружитьс€, например, что второй из
этих списков в равной степени может относитьс€ и к самому началу  XX
века, и к 70-м годам XVIII века).
      огда мы  имеем в  руках такой  мощный инструмент,  как Ё¬ћ,  и
когда  у  нас  хватило  терпени€  изготовить  машинные   "конспекты"
множества текстов-хроник, по€вл€етс€ возможность привлечь на  помощь
математическую статистику - науку, основанную на обработке исходного
материала большого объема.
     („аще всего ее используют  в роли старательного мусорщика:   на
обширной свалке информации она высматривает, где вал€ютс€ все
одинаковые предметы, и в хаосе их расположени€ выискивает закономерности.
ѕосле этого она может, если нужно, разделить эти предметы на
действительно одинаковые  и только  кажущиес€ таковыми,  а также
указать расположение их источников.)
     Ѕлагодар€  Ё¬ћ  по€вл€етс€  возможность  использовать методы, к
которым  прежние  историки  не  могли  прибегать  в принципе - из-за
огромной трудоемкости  этой работы.   —отни человеческих  жизней  не
хватило бы, чтобы вручную проделать хот€ бы один из тех анализов,  о
которых будет  здесь говоритьс€.   ѕричем важно  отметить, что  этих
методов не один, а  несколько, совершенно различных, и  обрабатывают
они совершенно различную информацию  (черпа€ ее, однако, из  одних и
тех же хроник).  ѕоэтому мы можем позволить себе небывалую  роскошь:
не  делать  ни  одного  утверждени€  прежде, чем несколько различных
методов, друг  от друга  совершенно не  завис€щих, не  скажут в один
голос: "Ёто - так и  только так!"  Ёто пр€мо  противоположно подходу
средневековых хронистов, которым иногда достаточно было
одного-единственного совпадени€ имени в двух текстах (случайного, может
быть), чтобы св€зать содержимое этих двух хроник в единую цепь. “огда еще,
к  сожалению,  не  существовало  науки,  специально созданной, чтобы
предостерегать от случайных ошибок, - математической статистики.





     »сследование текстов-хроник - дело, дл€ математики принципиально
новое.  ћожно обнаружить лишь относительную близость с некоторыми
задачами, которыми ранее она уже занималась:  с расшифровкой шифров,
с  восстановлением  исходного  расположени€  карт  в  колоде по виду
нескольких перетасованных колод, и т.п.  ѕоэтому пришлось дл€ нашего
исследовани€ разработать принципиально новые методы  статистического
исследовани€, в которых  учитываетс€ специфика исходного  материала.
ќсобое  внимание  удел€лось  тому,  чтобы  эти методы не дублировали
работу друг  друга, исследовали  различные по  сути данные,  - чтобы
выводы, основанные на их результатах, были взаимно-независимыми, что
необходимо  дл€  перекрестной  проверки  этих  выводов.  ћы не можем
позволить  себе  еще   больше  запутать  историю,   котора€  и   так
давным-давно запуталась в своей хронологии.
     ¬ажнейшей особенностью статистических методов €вл€етс€ то,  что
они основаны только на  количественных характеристиках текстов и  не
анализируют  их  смысловое  содержание  (которое  может  быть весьма
не€сным и истолковыватьс€ очень по-разному).  ¬ этом  принципиальное
отличие их от методов работы  историка.  »з этого различи€,  кстати,
видно, что математик, занимающийс€ анализом исторического материала, ни
в коем случае не может и не пытаетс€ подменить собой специалиста-историка,
не отбивает у него хлеб.  ћатематик занимаетс€ той  частью
содержащейс€  в  древних  хрониках  информации,  на  которую историк
никогда не обращал внимани€ (а если  и обращал, то ничего не мог  из
нее извлечь - из-за огромной трудоемкости этой работы, не говор€  уж
о том,  что к  ней нужен  совершенно иной  профессиональный подход).
ѕоэтому мы снова  и снова повтор€ем:   историк и математик  здесь не
конкурируют.   »  если  уж  историки  заинтересованы  в  объективном
освещении истории (а мы надеемс€, что это именно так), совершенно не
имеет смысла возмущатьс€ и за€вл€ть, будто здесь "математик лезет  в
чужую сферу де€тельности, в которой  он ничего не понимает". јбсолютно
неверно.  Ёти  "сферы де€тельности" давным-давно разделены,  и
математик занимаетс€ только своей частью работы.  ѕоэтому-то, кстати,
мы и не предлагаем здесь новой концепции истории, поскольку  это
не  наша   "сфера  де€тельности".    ‘ормировать   структуру   новой
исторической хронологии мы прекращаем там, где кончаетс€ математика.
–асставл€ть  же  по  этой  структуре  "живой" исторический материал,
выбирать  между  ѕлатоном,  ѕлетоном  и ѕлотином, вы€сн€ть насто€щее
название “ро€нской войны и т.п. - мы не в праве, это дело историков.
ћаксимум, что мы можем себе позволить, это высказать несколько гипотез
на темы  "живых" деталей истории,  отстаивать которые не  будем.
»ное  дело  -  полученный  с  помощью математических расчетов кост€к
объективной исторической хронологии.   Ёто - наша "сфера  де€тельности",
и сколько  бы историк (с  позиций традиционной хронологии)  ни
возмущалс€, что он выгл€дит  "бредово", эмоци€ми здесь не  поможешь.
Ќе менее "бредово" выгл€дит традиционна€ хронологи€ - после
математического анализа. », как известно, в любой науке  в споре с
эмоци€ми "жар холодных числ" всегда побеждал.
     ¬прочем,  мы  отвлеклись  и  забежали  вперед.  ¬ернемс€ к теме
главы.  ¬от некоторые из наших новых методов.

                     ѕринцип коррел€ции максимумов.
                     ------------------------------

     ≈сли вз€ть дл€ примера какую-нибудь древнерусскую летопись,  то
легко обнаружить, что текст в ней движетс€ неравномерно: какому-нибудь
году часто отведено в несколько раз больше места, чем
соседствующим годам. Ќичего удивительного.  онечно, летописцы не были
такими формалистами-бувоедами,  чтобы на  каждый год  отводить ровно
страничку, ни  больше, ни  меньше.   ј если  год выдалс€  скучный, и
писать не о чем?  »ли наоборот:  столько навалилось событий, что  на
дес€ть лет хватило бы?  » наверн€ка, если сравнить работу летописцев
из двух соседних монастырей,  окажетс€:  не сговарива€сь,  они почти
всегда описывали  год, богатый  событи€ми, подробнее.    огда  после
этого  какой-нибудь  историк  (например,  Ќ.ћ. арамзин),  исследу€ и
обобща€ древние  летописи, писал  свою "»сторию",  то и  он, хоть  и
отбрасыва€ событи€ малозначащие, неизбежно удел€л этому году  больше
места в  своем труде,  чем годам  соседним.   Ёто -  процесс, как вы
понимаете, совершенно  объективный, причем  очень устойчивый.   ƒаже
вз€в современный учебник по истории, где автор то и дело возвращаетс€
к уже обсказанным временам,  описыва€ их в новом ключе  (то
"кресть€нские волнени€ в этом веке", то "торговл€ и промыслы", то
"внешн€€ политика", то "борьба  за объединение"),  мы убедимс€,  что про
годы, в исходных летопис€х и у  арамзина описанные подробней,  здесь
тоже сказано больше, чем про остальные.
     ѕопробуйте теперь  перевести одну  из этих  летописей на  чужой
€зык,  перевед€  заодно  и  все  личные  прозвани€  (чтобы иноземный
читатель понимал, какой смысл  имеют имена и прозвища  —в€тослав или
‘едор, √розный или “ишайший), снабдите эту летопись вместо  прежнего
иным, чуждым ей отсчетом лет.  —танет ли эта хроника полностью
неузнаваемой?  ѕочти, но не  совсем:  расположение лет, которым  уделено
больше места,  чем остальным,  останетс€ прежним.   Ёто и  будет тот
признак, по  которому можно  ее опознать.   »сключительно похоже  на
главный прием дендрологии,  весьма почитаемой историками: исследовать
ширину годичных колец на распиле древнего бревна.
     ¬оспользуемс€ же этой возможностью. ¬озьмем все тексты-хроники,
которыми мы располагаем, - и те, которые говор€т о хорошо знакомых
событи€х и люд€х и  прив€заны к единой хронологической шкале,  и
те, в  которых имена  незнакомы, а  хронологи€ не  расшифрована, - и
разобьем каждую на одинаковые "главы" (заранее задавшись их  длиной:
год, или 5, или 10 лет, как удобнее).  » подсчитаем:  сколько текста
приходитс€ на каждую "главу".  “еперь любую хронику можно изобразить
в виде графика, где по  горизонтали пойдут по пор€дку "главы",  т.е.
одинаковые отрезки  времени, а  по вертикали  - объем  текста каждой
"главы".  “акой график - своеобразный "портрет" хроники, ее
"дендрологического распила". Ќо и сама хроника, как мы знаем, - "портрет"
событий, происшедших когда-то, в какой-то отрезок времени, в каком-то
царстве-государстве.  »  мы уже знаем, что  даже многоступенчатое
переписывание хроник и объединение  их в "»стории", хоть  и искажает
получившийс€  на  графике  "портрет"  событий,  но не так уж сильно.
ѕолучаетс€ что-то вроде многократных копирований музыкальной записи,
когда звук все хуже, но опытное  ухо еще может различить, кто и  что
поет.  ѕусть  мы не знаем, в какой стране и когда происход€т событи€
какой-нибудь хроники, - взаимное сличение "портретов" хроник поможет
найти ответ.
     √лавна€ примета - максимумы (всплески) на графике (рис.1). ќни могут
становитьс€ повыше  или пониже  в различных  хрониках, говор€щих про
одно  и  то  же,  но  взаимное  положение  их должно быть одинаково.
»менно то,  насколько точно  совпадают эти  максимумы при  наложении
друг на друга двух различных графиков, и называетс€ здесь "коррел€цией".
¬ысокий уровень  коррел€ции - значит, графики  действительно
совпадают, значит, эти две  хроники говор€т про одно  и то же (и  за
это называютс€ "зависимой парой текстов"), низкий уровень коррел€ции
- графики и хроники чужие  друг другу ("независима€ пара").   ќднако
нужно учитывать, конечно, и "обрыв пленки", когда несколько  страниц
из какой-нибудь хроники утер€ны, так что в результате один  максимум
исчез (или  даже несколько  подр€д);   нужно учесть  и такую
возможность, когда отсчет лет в этой хронике не может подсказать нам, что
утрачен какой-то кусок  истории.  ƒопустим,  все даты в  ней даны по
годам царстви€ очередного корол€;  и рукой какого-то  злоумышленника
все страницы, говор€щие про одно  из царствований, вырваны;  в  этом
случае мы попросту не заметим пробела.
     ѕоэтому сличение графиков -  "портретов" хроник - нужно  вести,
конечно, не  на глаз,  а поручить  это все  той же  Ё¬ћ, вооружив ее
такими  формулами  дл€  оценки  совпадений,  в которых учитываютс€ и
непри€тности подобного рода.
     Ётот  метод  был  проверен  на  дес€тках пар хроник (и заведомо
говор€щих про одно и то же, и заведомо различных) и показал  высокую
точность.   ѕримен€етс€  он,  как  €сно  из  описани€, дл€ отыскани€
текстов, описывающих одни и те же событи€.
     ≈сть  и   варианты  этого   метода,  тоже   достаточно  точные:
например,  посчитывать  не  объем  текста  в  "главе",  а количество
упом€нутых там  личных имен.   Ёто хорошо  помогает в  тех  случа€х,
когда автор хроники любит "лить воду", к месту и не к месту пуска€сь
в "лирические отступлени€".

                          ѕринцип малых искажений.
                          ------------------------

     —таринные хроники могут упоминать или не упоминать о пожарах  и
наводнени€х, о  голоде и  других народных  бедстви€х;   но все  они,
совершенно  неуклонно,  подробно  повествуют  о  сильных  мира сего,
старательно сообща€, когда воцарилс€  и когда умер или  был свергнут
тот  или  иной  правитель.   ¬  самых  ужатых хрониках вообще ничего
другого и не остаетс€,  только годы правлений фараонов  или королей,
одного за другим.  Ќа первый взгл€д, такие хроники предельно  скучны
и  однообразны,  и  извлечь  из  них  ничего иного нельз€, кроме как
отыскивать  уже  знакомые  имена  и,  если  эти знакомые короли (или
фараоны)  уже  получили  "прописку"  на общей хронологической шкале,
отсчитывать  от  них  и  годы  правлени€  всех остальных правителей.
—корей всего, именно  так и поступали  средневековые хронисты;   при
этом хронологическа€  шкала, вполне  естественно, трещала  по швам и
неуклонно   раст€гивалась,   если   вдруг   требовалось   "втиснуть"
дес€ток-другой  неожиданно  возникших  королей  или фараонов - между
двум€, уже знакомыми.
     ќднако:   скучны?  -  да,  конечно.   ќднообразны?  - ни в коем
случае!  Ћишь на наш,  на человеческий взгл€д длинна€ цепочка  чисел
однообразна.  Ќа самом же деле это - иллюзорное "однообразие", вроде
книги на незнакомом €зыке.   “очно так же, как человек,  знающий тот
€зык, раскрыв  эту книгу,  может вдруг  сказать:   "јвтор занимаетс€
плагиатом!   ¬от это  место он  списал у  такого-то!" -  так и  Ё¬ћ,
сопоставл€€  длинные  цепочки  чисел,  может распознать, если где-то
произошло "списывание".
     ≈сли говорить предельно упрощенно, любой текст-хронику мы можем
превратить в цепочку чисел - длительностей правлени€ королей, одного
за другим.   ћогут попадатьс€ там,  конечно, и годы  междуцарствий и
смут,  и  годы  чужеземных  завоеваний,  когда и корол€-то своего не
было, - их тоже включим в цепочку, соответственно пометив эти числа.
ƒальше - дело за Ё¬ћ:  сравнивать.
     Ќа  самом  деле,  конечно,  все  не  так просто.  „тобы успешно
применить  этот  метод,  нужно  вначале  решить немало "технических"
проблем.   ¬от, скажем,  относительно простой  вопрос:   как быть  с
соправител€ми?    Ќапример:   ѕетр ѕервый  и сестра  его —офь€  были
коронованы  совместно  (стали  соправител€ми);   через несколько лет
ѕетру удалось спихнуть ее с престола и остатьс€ там одному.  »стори€
полна подобными событи€ми.   ак быть с —офьей:  вообще не  упоминать
в этой цепочке чисел? »ли поместить ее там впереди ѕетра (соответственно
сократив его правление)?..  ƒруга€ проблема:  в одной хронике
может называтьс€ воцарением формальный,  в другой - фактический
момент восшестви€ на престол.   ƒопустим, некий король √устав III был
коронован в возрасте 4 лет, после смерти папаши.  ‘актически же
правил за него регент, который  к власти постепенно привык и
пригл€дывалс€, как бы самому стать королем. √устав, достигнув 14 лет,
сумел-таки переманить гвардию и устроил дворцовый переворот,  предав
регента заслуженной казни.  » правил он в итоге:  по одним  хроникам
- 7, по другим  - 17 лет.   Ѕывают ситуации и попроще,  без регента.
 акой-нибудь везучий монарх постепенно объединил под одной своей
короной три королевства. ¬ результате в хрониках этих трех государств
длительность его правлени€ называетс€ разна€, дл€ каждого - сво€.
     ќднако  все  эти  проблемы  разрешимы,  так  что  в общем итоге
удалось все обрабатываемые хроники (даже Ѕиблию) расписать по  годам
правлений, смут-междуцарствий и оккупаций.
     Ѕыли закодированы:  епископы  и папы в –име,  ≈гипет, ¬изанти€,
–имска€  импери€,  »спани€,   –осси€,  ‘ранци€,  »тали€,   сарацины,
ќттоманска€ импери€, Ўотланди€, Ћакедемон, √ермани€, Ўвеци€,  ƒани€,
»зраиль, ¬авилон,  —ири€, первосв€щенники  в »удее,  грекобактрийцы,
—ицион,  »уде€,  ѕортугали€,  ѕарфи€,  экзархи в –авенне, Ѕоспорское
царство, ћакедони€, ѕольша, јнгли€ и т.д.
     ѕри  поисках  совпадающих  числовых  участков  различных хроник
очень важно уберечьс€ от совпадений случайных, которые могут привести
к ошибочным выводам.   ѕоэтому прежде всего важно вы€снить:   по
скольку чисел подр€д (и не меньше!) следует сравнивать?   ќказалось,
что 15 чисел (т.е. 15 подр€д королей - обычно не такое уж  маленькое
врем€!) - достаточно длинный отрезок этих числовых р€дов, гарантирующий
нас от случайных совпадений.   аждый такой отрезок из 15 подр€д
царствий (или:  междуцарствий и т.п.) был назван здесь "династией" -
совершенно условно;  с тем, что в исторической науке называетс€
прав€щими династи€ми, это  слово здесь не  имеет ничего общего. ¬з€ть
какую-нибудь "династию", вычеркнуть из нее первого в списке правител€,
приписать п€тнадцатым того, который в хронике следует за последним,
- вот и нова€ наша  "династи€".  ¬ ней могут сойтись  последние
 аролинги и первые  апетинги, - ничего страшного.  »з этого описани€
€сно  также,  что  любой  царь-король  участвует  сразу в нескольких
"династи€х", порой даже много больше чем в 15-ти:  такое  происходит
в тех случа€х, когда сказанное в хронике не€сно, и приходитс€ делать
варианты, где измен€етс€ на год-другой врем€ правлени€ какого-нибудь
фараона или он мен€етс€ местами со своим соправителем.
     Ќо и это еще не  все.  ≈сть ли у  нас гаранти€, что в любой  из
хроник  присутствуют  только  эти   мелкие  ошибки?   ¬полне   можно
представить  возможность   по€влени€  ошибок   более   существенных.
¬еро€тней всего такие два вида их:
    1) Ћетописец помен€л местами (переставил)  двух соседствующих во
времени правителей.
    2) Ћетописец объединил  двух  соседствующих
правителей  (потому,  например,  что  правили  они  очень сходно и в
народной  пам€ти  вскоре  слились  воедино), или, наоборот, разделил
надвое правление одного монарха (потому, допустим, что он с середины
правлени€  получил  в  народе  новое  прозвище).   ≈сли такие ошибки
действительно происходили  (а они-таки  действительно происходили!),
надо учесть их возможность.  ƒл€ этого кажда€ "династи€", полученна€
из  любой  хроники,  обрастает  целым  кустом  вариантов:   в разных
сочетани€х  перебираютс€  все  эти  предполагаемые ошибки летописца.
¬сего,  с  учетом  всех  вариантов,  получилось  гигантское   число:
1 500 000 000 000 (полтора триллиона!) "династий".
     «десь, конечно, читатель  вправе еще раз  усомнитьс€.  " ак  же
так! - скажет он. -  ƒлительность правлени€ - величина, не  блещуща€
разнообразием:  скорей  всего, обычно она  равна 6-15 годам.   Ќу, а
"династи€" - список  из всего-навсего 15  этих близких друг  к другу
чисел.   ≈сли  набрать  полтора  триллиона  вариантов,  от случайных
совпадений будет попросту некуда деватьс€!"
     „итатель не  совсем прав.   ¬от маленький  расчет.   ѕредставим
себе, что и в самом деле любое правление любого корол€  продолжаетс€
только 6, или 7, или... - и  так далее - 15 лет.  ¬сего  лишь дес€ть
вариантов.  »  примем, что все  они равноверо€тны (это  ухудшает наш
итог).  » что же?  ћы получим ни много ни мало 1 000 000 000 000 000
(тыс€чу триллионов) вариантов "династий" - в 667 раз больше, чем те,
которые реально перебираем и сравниваем между собой.  Ёто уже неплохо.
ќднако:  какую "династию" ни возьми, на самом-то деле в нее
непременно вклиниваютс€ 2-3 относительно  редких числа: то 31, то 37,
то даже 55  лет на одно  правление (или эквивалентное  ему событие).
ќни  очень  резко  уменьшают  веро€тность  случайных совпадений - до
одного шанса не из 667, а из  ста миллиардов!  Ќо и это еще  не все.
„тобы окончательно подстраховатьс€, в случа€х, когда  обнаруживалось
совпадение  "династий",  мы  учитывали  и  то,  возможно  ли  оно  в
принципе, и то, распростран€етс€ ли оно дальше (за пределы 15  чисел
подр€д), и то, подтверждаетс€ ли совпадение другими методами.
     ћы  используем  этот  метод,  как  легко догадатьс€, дл€ поиска
одних и тех же  цепочек событий, которые до  неузнаваемости различно
описаны в разных хрониках.  »ногда это - следствие перевода с  €зыка
на €зык;   часто -  результат фантазии  какого-нибудь летописца  или
хрониста, который заполн€л хронологический пробел в своей  "»стории"
выдуманными цар€ми, вз€в за образец какую-нибудь реальную династию!

                     ѕринцип затухани€ частот.
                     -------------------------

     Ћюбое действующее лицо любой  хроники, сколь бы значительным  в
истории это лицо ни €вл€лось, неизбежно упоминаетс€ все реже и реже,
когда врем€, о  котором повествует летописец  или историк, уходит  в
последующие годы, все дальше и дальше от этого геро€.  ≈сли провести
по хронике расчет, сколько раз в очередной главе названо его им€, мы
получим такой график:  вначале - полное отсутствие упоминаний о  нем
(герой еще не родилс€), потом  - бурный всплеск (идет рассказ  о его
жизни, то  и дело  упоминаетс€ его  им€), потом  - спад  и затухание
(воспоминани€ о нем,  вначале довольно частые,  потом реже и  реже).
—м.рис.2. ”дивительно красноречивый график, подтверждающий слова
≈кклезиаста, что "все - суета сует и вс€ческа€ суета", даже
блистательные  де€ни€ величайшего из царей.
     ≈стественно,  что  и  все  остальные  действующие  лица хроники
порождают такие же по форме графики, разница лишь в высоте пика.
     Ќу, а теперь представим себе, что эта хроника перепутана, части
ее почему-то хаотично  переставлены.  »  если она не  имеет сквозной
хронологии (как и свойственно  многим древним хроникам), мы  можем и
не заметить этой  перестановки.  ≈сли  только не прибегнем  к
спасительному методу: к анализу именно таких графиков. ѕротивоестественные
всплески на них не только говор€т о перепутанных част€х, но и
позвол€ют вычислить, как надо вновь переставить части хроники, чтобы
восстановить исходный пор€док.  Ётот принцип был успешно проверен на
нескольких дес€тках больших хроник.
     ѕригоден он  и дл€  того, чтобы  св€зать воедино  две различные
хроники, если  заранее известно,  что обе  они относ€тс€  к одному и
тому же региону, к одной и той же полосе исторических событий.

                           ѕринцип дублировани€ частот.
                           ----------------------------

     Ёто - частный случай предыдущего метода;  здесь он выделен особо,
потому что позвол€ет  делать очень важную работу:   обнаруживать
дублирующие  "главы"  (которые,  может  быть,  далеко  друг от друга
расположены в  тексте хроники).   ≈сли говорить  очень коротко:   он
заключаетс€ в вы€влении  таких пар "глав",  которые содержат один  и
тот же набор имен персонажей, причем ни в одной из "глав" практически
нет  имен,  принципиально  новых  дл€ другой "главы".  ѕо€вление
таких  дублирующих  "глав"  возможно  по  многим, вполне объективным
причинам.   лассический  пример:  четыре  ≈вангели€ в Ќовом  «авете.
—овременный пример:  различные  главы в современных книгах  по истории,
рассматривающие один и тот  же отрезок истории в разных  аспектах.
Ётот метод позволил, в частности, вы€вить много дублирований в
той же Ѕиблии, - как ранее известных специалистам, так и новых.
     —пецифическа€ особенность Ѕиблии - повтор€ющиес€ стихи.  ѕо ним
также были сделаны подсчеты, что дало интересные результаты.

                        ћетодика анкет-кодов.
                        ---------------------

     ¬озьмем трудный случай:  в какой-либо примитивной хронике,  где
даже нет никакой хронологии, описана династи€ правителей.
ѕродолжительность правлени€ многих из них не определить. ћожно ли сказать,
что в этой хронике  нет никакого материала, поддающегос€  численному
кодированию и  формализованной обработке?   Ќу почему  же, есть.   ¬
конце концов, жизнь и де€тельность каждого из описанных там правителей
отличаетс€ какими-то  детал€ми, причем существенными.    онечно,
стилистика старинных летописцев  далека от виртуозности  современных
писателей, тем  более что  вместо обыденных  неприхотливых описаний,
которые все-таки как-то отличались  бы друг от друга,  эти летописцы
прибегали к "высокому штилю" (в их понимании), заставл€вшему  повтор€ть
одни и  те же словесные  формулы - каждый  раз, например, когда
случалась война, когда король возглавл€л войско, когда обнаруживалс€
дворцовый заговор...  ƒл€ нас  же это - благо, поскольку  количество
словесных штампов ограничено, мы можем их пронумеровать и - заменить
числами  велеречивые  характеристики.   ћожем  обозначить  числами и
многие другие событи€ в жизни корол€ (допустим:  основал ли он новую
столицу?).  “ака€ методика  жизнеописани€ монарха была названа  нами
"анкет-кодом" и полезна, конечно, не только в вышеуказанных  трудных
случа€х.   јнкет-код  состоит  из  34  пунктов;   некоторые  из  них
содержат несколько подпунктов.
     јнкет-коды можно сравнивать между собой - примерно так же,  как
"династии", вычисл€€ степень  их сходства, и  делать соответствующие
выводы.
     Ќеожиданным  образом  методика  анкет-кодов  пригодилась  и дл€
описани€ древних географических карт:  каждую карту (изображенную ли
словесно,  нарисованную  ли)  оказалось  возможным  описать числовой
таблицей.
     ¬опреки традиционной хронологии  мы рискнули предположить,  что
географические  карты  никогда  не  деградировали,  -  напротив,  от
поколени€ к  поколению только  уточн€лись и  улучшались.   Ќа основе
этого предположени€ и анкет-кодов географических карт стало возможно
расставить их в приблизительной хронологической  последовательности.
Ќекоторые результаты оказались весьма неожиданными.
     Ќапример, знаменита€ карта из "√еографии" ѕтолеме€ (традиционно
датируема€ II  веком нашей  эры) должна,  соответственно им,
датироватьс€ XV-XVI веком. Ёто удивительным образом совпадает со временем
публикации книг ѕтолеме€ (в том числе той же "√еографии" - 1545 год)
и с астрономической датировкой "јльмагеста".
     «емлеописани€ древнегреческих географов (традиционно  относимых
к VIII - I  векам до нашей эры)  при такой передатировке попадают  в
период XII - XIII веков нашей эры.
     Ёто резко противоречит существующей исторической хронологии - и
полностью согласуетс€  со всем  спектром итогов,  полученных нами  в
ходе математического анализа текстов-хроник.





     ƒл€ исследовани€ нами был вз€т практически весь доступный
хронологический материал.  ќснову его составили обширные
хронологические  таблицы  ∆.Ѕлера  (в  двух  томах)  и еще 14 других
аналогичных таблиц. ќни были дополнены данными из 222 текстов-хроник.
Ћегко пон€ть, что скрупулезно сопоставл€ть весь этот необъ€тный материал,
реализу€  описанные  в  предыдущей  главе  весьма кропотливые методы
анализа, было  бы не  под силу  даже самому  трудолюбивому человеку.
“ем удивительнее,  что некоторые  из результатов,  полученных нами с
помощью Ё¬ћ,  были все-таки  предвосхищены наиболее  прозорливыми из
прежних критиков традиционной хронологии.
     » что же обнаружилось?  ќказалось, в истории ≈вропы и
—редиземноморь€ - какой мы ее до сих пор представл€ли - действительно
много красноречивейших повторений, которые (как свидетельствует теори€
веро€тностей) никак не могут быть случайными.  Ёти повторени€
закамуфлированы несхожими именами действующих лиц в различных хрониках,
что и скрывает их  обычно от внимани€  исследователей.
    ¬прочем, не от всех.  ƒостаточно предположить,
что мы не совсем точно знаем историю
человечества, и начать осматривать ее хронологию с позиции критической,
и тогда после нескольких  дней или лет работы начнут  обнаруживатьс€
в истории весьма подозрительные детали и совпадени€,  причем,
заметим, всеми  критиками -  практически одни  и те  же, несмотр€ на
сильные различи€ в методах анализа.  ѕотому-то многие выводы  »саака
Ќьютона и Ёдвина ƒжонсона, пытавшихс€ исправить историческую хронологию,
предвосхитили
аналогичные выводы Ќ.ј.ћорозова.  ѕотому-то даже при ручной обработке
хронологического материала  Ќ.ј.ћорозов заметил и  выделил три
наиболее €рких повторени€ различных интервалов в древней истории,  и
они были вновь, в числе других совпадений, обнаружены нами с помощью
Ё¬ћ, на основе иных принципов и формул.  Ёто повторение результатов,
как минимум, говорит о  том, что вы€вленные совпадени€  не мерещатс€
среди ночи  полубезумному критику-фанатику,  но реально  существуют,
имеют объективную природу и  требуют реалистических объ€снений.   ћы
полагаем,  что  наши  объ€снени€  хронологических  дубликатов вполне
реалистичны;   с  другой  же  стороны,  профессионалы-историки, наши
оппоненты, не наход€т  никаких вразумительных контрдоводов,  вслух и
дл€ себ€ ограничива€сь словом "бред€тина", а письменно и дл€ широкой
публики - квазинаучно звучащими шаманскими заклинани€ми вроде  того,
что "историческа€  хронологи€ -  наука настолько  специфическа€, что
математике там делать нечего".
     „то же касаетс€  несхожих имен, мы  уже говорили о  том, что не
случайно  отнесли  имена  исторических  персонажей  во второй разр€д
информации,  вынес€  на  первый  уровень  факты (к каковым отнесли и
длительности  правлени€  -  материал,  как  и  предполагалось, что и
подтвердилось, весьма  устойчивый).   ќ причинах  недовери€ к именам
будет  сказано  и  позже.   ј  пока  -  несколько слов о веро€тности
случайных совпадений,  т.е. о  веро€тности того,  что наши  выводы -
ошибочны. ѕервое повторение, о котором пойдет речь, имеет веро€тность
того, что оно  возникло случайно, - равную  шести дес€тимиллиардным.
ћного это или мало -  с чем сравнить?  Ќу, например:   если
из  всего  нынешнего  населени€  «емли  мы совершенно наугад назовем
одного юношу и одну девушку, допустим, его - из ѕеру, ее - из глухой
сибирской деревеньки,  то примерно  такова же  веро€тность того, что
именно они (ничего зна€  о нашем замысле) познаком€тс€  и пожен€тс€.
(«десь нужно, впрочем, допустить, что все границы открыты, и земл€не
охотно путешествуют по планете, не испытыва€ затруднений ни с  визами,
ни с финансами, ни  с гостиницами:  без этого  допущени€ веро€тность
задуманной  свадьбы  резко  уменьшаетс€.   Ќо  зато, с другой
стороны, нужно сделать и другое допущение, уравновешивающее  первое:
будем считать,  что все  население «емли,  и старики,  и младенцы, -
превратились в юношей и девушек взаимно-привлекательного  возраста.)
»так:  веро€тность случайного совпадени€ исключительно низка,  но...
а вдруг?!  Ќу, что ж.  ≈сли б было обнаружено только одно совпадение
с такой низкой  веро€тностью, - еще  куда ни шло.   Ќо если их  два?
“ри?  ƒес€ть?..  ј если их (как обнаружилось в результате  расчетов)
несколько дес€тков?!  —овместна€ веро€тность всего только п€ти таких
совпадений уже переходит за  границы того, что может  произойти случайно
- не то что на «емле за 3000 лет, но во всей ¬селенной,  включа€
самые дальние провинциальные планетки, за всю ее историю, насчитывающую
неизвестно сколько дес€тков миллиардов лет.   ороче говор€,
эти повторени€ исторических линий - система, которую неизбежно  надо
объ€сн€ть не случайными совпадени€ми, а вполне объективными причинами,
и мы, если исключить злокозненное вмешательство всесильных
инопланет€н, не можем предложить ничего иного, кроме утверждени€: это
не "совпадени€",  а повторные  рассказы об  одних и  тех же событи€х
(чаще всего - отодвинутых в более ранние времена).
     »так, вот некоторые из обнаруженных совпадений:  истори€
античного –има за период 753-236 гг. до н.э. (точнее, от самого момента
основани€ –има, от 1-го года, по 517-й год от основани€ –има)
накладываетс€ на историю средневекового –има за период 300-816 гг. н.э.
     —двиг равен 1053 годам.
     Ћюбопытно:  гиперкритицисты XIX  века (Ћьюис, ћоммзен, –анке  и
др.)  отвергали  достоверность  всей  I  декады  “ита  Ћиви€,   т.е.
описанную им историю –има за период 750-292 гг. до н.э.   ¬ычислени€
показывают, что они со своими сомнени€ми попали в самую точку!
     »стори€  –имской  империи  с  82  г.  до  н.э.  по  217 г. н.э.
накладываетс€ на историю –имской империи с 270 г. по 526 г. н.э.
     —двиг 352 года.
     —м.рис.1.
     –имские папы 140-314 гг. н.э. - и римские папы 314-532 гг. н.э.
     —двиг 154-218 лет (нетипичный).
     —м.рис.2.
     »мпери€   арла  ¬еликого  от  ѕипина  √еристальского  до   арла
“олстого  (681-887  гг.  н.э.)  -  и  ¬осточна€  –имска€  импери€  в
333-527 гг. н.э.
     —двиг 348-360 лет.
     —м. рис.3 и 4.
     —в€щенна€  –имска€  импери€  (962-1254  гг.  н.э.)  - и –имска€
импери€ с  82 г.  до н.э.  по 217  г. н.э.   (¬ качестве  любопытной
иллюстрации  обратим   внимание,  что   совпадают  даже   знаменитое
извержение ¬езуви€  1138-1139 г.  - и  извержение ¬езуви€  в 79  г.,
которое, как считаетс€, погребло ѕомпею.)
     —двиг 1037-1044 года.
     —м. рис.5 и 6.
     “а  же  сама€  —в€щенна€  –имска€  импери€  (за  тот  же период
962-1254  гг.  н.э.)  -  и  импери€ √абсбургов (1308-1619 гг. н.э.).
(≈ще  одно  "совпадение":   извержение  ¬езуви€  1138-1139  г. здесь
совпадает  с  не  менее  знаменитым  извержением  ¬езуви€ в 1500 г.!
ћожет быть,  имеет смысл  поверить —анаццару,  который незадолго  до
этого извержени€ €кобы видел невредимую ѕомпею?)
     —двиг 346-365 лет.
     —м. рис.7 и 8.
     »,  естественно,  круг  замыкаетс€:   —в€щенна€ –имска€ импери€
(962-1254 гг.) - и –имска€ импери€ (270-553 гг.).
     —двиг 698-701 год.
     —м. рис.9 и 10.
     ¬есьма  любопытно  и  такое  наложение:   средневекова€  √реци€
1250-1460 гг. - и антична€ √реци€ 510-300 гг. до н.э.
     —двиг 1760 лет.
     «десь пока ничего не  говоритс€ об итогах исследовани€ библейской
хронологиии:  они настолько интересны и важны, что о них  нужно
будет рассказывать особо.
     ј пока обратим внимание на интереснейший результат, который
побуждает к дальнейшему анализу:  если не считать нескольких
"нетипичных" сдвигов, то все они - несколько дес€тков! - подчин€ютс€ общей
закономерности:   эти  сдвиги  располагаютс€  отнюдь не произвольно.
ќни  группируютс€  вокруг  величин,  названных  "основными  жесткими
сдвигами":
     1-й - на 360 лет  (333 года);
     2-й - на 1053  года (1000 лет);
     3-й - на 1778  лет (1800 лет).
     –еже наблюдаютс€  и вторичные сдвиги, определ€емые суммой или
разностью двух основных сдвигов.
     ≈стественный шаг:   нарисовать на  длинном листе  миллиметровки
хронологическую  ось  и  начать  откладывать  на  ней пр€моугольники
совпадающих (или,  скажем осторожнее,  подозрительно схожих)  эпох и
событий, помеча€  их дл€  простоты одинаковыми  буквами.   Ќекоторые
пр€моугольники при этом  будут совмещатьс€, что  означает, например:
эпоха "—/Ќ", где наложились пр€моугольники "—" и "Ќ", частью деталей
совпадает с иными эпохами, обозначенными "—", другой частью  деталей
- с эпохами,  обозначенными "Ќ", и  здесь перед нами,  скорее всего,
искусно  выполненное  сли€ние  двух  различных  хроник.   »ногда  же
обозначение типа "—/Ќ" говорит  о расслоении хронологии в  различных
регионах  ≈вропы  в  этот  период:   в  одном  регионе известна€ нам
истори€ соответствует  блоку "—",  в другом  - блоку  "Ќ".  »так, мы
получили  линию  ≈  -  изображение  традиционной истории ≈вропы (дл€
простоты  ограниченной  историей  »талии,  √ермании  и  √реции),   -
размеченную участками сходных эпох (рис. 11).
     ќпишем вкратце, что это за участки. »так:
     1)  "“"  -  древнегреческие  легенды  о  ƒардане и "дардановом
потопе".
     2)  " " - легендарное “ро€нское царство семи царей, ок.   1460-
1236 гг.  до н.э.
     3)  "“" - знаменита€ “ро€нска€ война и падение “рои, ок.  1236-
1226 гг.  до н.э.
     4)  "Ќ" -  династии царей  ƒревней √реции  от падени€  “рои до
основани€ –има,
     5)  "“"  -  второй  вариант  датировки  падени€  “рои (по “иту
Ћивию), примерно за 1-2 поколени€ до основани€ –има, ок. 850-830 гг.
до н.э., затем бегство Ёне€ и спасшихс€ тро€нцев после падени€ “рои;
их потомки и высадка в »талии.
     6)  "“" -  легенды о –омуле  и –еме, основание  –има, похищение
сабин€нок, ок. 760-753 гг. до н.э.
     7)  " /–" - царский –им  семи царей (по “иту Ћивию),  называемый
нами "–имской империей I", ок. 753-523 гг. до н.э.
     8)  "“"  - изгнание  царей из  –има, переворот  в –име, война с
“арквини€ми,  падение  царского  –има,  основание  античной  римской
республики, 522-509 гг.  до н.э.
     9)  "Ќ/—"  -  античный  республиканской  –им и антична€ √реци€,
греко-персидские войны, ѕелопоннесска€ война, пунические войны –има,
импери€ јлександра ћакедонского, 509-82 гг. до н.э.
    10)  "“"  - падение  республики в  –име, —улла,  ѕомпей, ÷езарь,
ќктавиан, гражданские войны в »талии, 82-23 гг. до н.э.
    11)  " /–" - ¬ойны при падении республики в –име I века до н.э. и
–имска€ импери€, с 82  г. до н.э. по  217 г. н.э. ("–имска€  импери€
II").  ќколо начала нашей эры - де€тельность и учение »исуса ’риста,
борьба с "€зычеством", основание новой религии - христианства.
    12)  "“"  -  войны  с  готами,  "солдатские императоры" в –име,
период анархии,  войны и  кризис в  »талии середины  III века  н.э.,
217-251 гг.
    13)  "“"  -  ¬осстановление  –имской  империи  при  јврелиане и
гражданские войны этого периода, 270-306 гг.
    14) " /ѕ/—/–" - –имска€  импери€  306-526 гг.  ("–имска€ импери€
III").
    15)  "“" - знаменита€ готска€  война в »талии середины VI  века,
падение  «ападной  –имской  империи,  ёстиниан,  ¬елизарий,  Ќарсес,
535-552 гг.
    16)  "Ќ/ѕ/–" - средневековый  папский –им и √реци€  (553-900 гг),
каролинги (импери€  арла ¬еликого) от ѕипина √еристальского до  арла
“олстого (681-887 гг.).
    17)  "“" - эпоха јльберика I и “еодоры I в »талии, 901-924 гг.
    18)  "“" - эпоха јльберика II и “еодоры II в »талии, 931-954 гг.
    19)  "–/—" - —в€щенна€ –имска€ импери€, 962-1250 гг.
    20)  "“" - знаменита€ война в »талии середины XIII века, падение
династии  √огенштауфенов,  установление  јнжуйского  дома,    онрад,
ћанфред,  арл јнжуйский, 1250-1268 гг.
    21)  "—" - –имско-германска€ импери€ √абсбургов 1273-1619 гг.,  в
этот  же  период  -   расцвет  средневековой  √реции,   крестоносные
государства на территории √реции, затем арабское нашествие,  падение
 онстантинопол€  и  ¬изантийской  империи,  образование  ќттоманской
империи.
      роме того,  начина€ с  330 года  н.э. в  строке ≈ присутствуют
династии ¬изантии, перечисление которых здесь опущено.
     ¬есьма примечательное наблюдение:  на всем интервале с середины
XIII века и по наши  дни - нет никаких взаимно-похожих  кусков, хот€
поиски велись очень тщательно.  » также:  после середины XVII века -
нет никаких совпадений с более ранними временами.
     ¬ основном все совпадени€ блоков получены методикой "распознавани€
династий",  но  они  подтверждаютс€  и другими методами.  ¬от
простой пример подтверждени€.  “ри имени, три исторических личности:

     1)  ƒионисий  ѕетавиус,  или  ѕетавий  (1583-1652 гг.), один из
знаменитейших  хронологов.   »езуит,  автор  богословских сочинений.
¬след   за   ».—калигером   примен€л   астрономический   метод   дл€
подтверждени€ и уточнени€  формирующейс€ исторической хронологии,  в
частности, предложил  признанную ныне  датировку триады  затмений по
‘укидиду.  ћного занималс€ пасхальными вычислени€ми.

     2) ƒионисий ћалый (VI век  н.э.) - почти столь же  знаменитый в
исторической литературе хронолог,  римский монах, очень  много
занимавшийс€ пасхальной проблемой и, как утверждаетс€, впервые
вычисливший дату рождени€ »исуса ’риста (как €кобы имевшую место за 560 лет
до него), дав при этом правила вычислени€ ѕасхи на много лет  вперед
и св€зав  ее с  весенним равноденствием,  впервые предложивший вести
отсчет времени  "от –ождества  ’ристова".   ќригинал текста ƒиониси€
ћалого до нас не дошел, его вычислени€ были воспроизведены только  в
XIX  веке.   ќднако,  заметим,  первое  упоминание  эры "от –.’." мы
находим в официальном документе, датируемом 742 годом (каков  разрыв
во времени  - не  только от  ’риста, но  и в  200 лет от ƒиониси€!),
второе и еще несколько - в X веке (разрыв еще в 200 лет), и только с
1431 года (еще 500 лет!) эра "от –.’." начинает регул€рно отмечатьс€
в папских послани€х, но и то с параллельным счетом годов "от
сотворени€ мира". ѕо различным верси€м, ƒионисий ћалый умер либо около
540, либо около 556 г.

     3) ƒионисий - хронолог, о котором сообщает ≈всевий в "÷ерковной
истории".  Ётот ƒионисий также установил правила праздновани€ ѕасхи,
св€зав  ее  с  весенним  равноденствием  и тем самым со "страдани€ми
—пасител€".  —ледовательно, первым в решении этих вопросов  все-таки
надо считать его?..    ончину ƒиониси€ ≈всевий  относит на 12-й  год
√аллиена, т.е., согласно традиционной хронологии, - на 265 год н.э.

     (ћаленькое отступление в сторону.  ≈всевий в своей работе много
говорит о некоем епископе ¬икторе, игравшем центральную роль в споре
о правилах установлени€  ѕасхи.  ќднако  вот что любопытно:   такого
¬иктора, бывшего центральной фигурой в "споре о ѕасхе",  современна€
истори€ вроде бы знает, но относит и этот спор, и главного  спорщика
- к 463  году н.э.   ј вот ≈всевий,  главный, если не  единственный,
информатор об истории первых веков христианства, жил и писал об этих
спорах €кобы в  конце III -  начале IV веков!   „то бы это  значило?
ћожет быть, историки на  несколько веков ошиблись, определ€€,  когда
жил ≈всевий - ключева€ дл€ них фигура, источник основной  информации
по  первым  векам  христианства?   »ли  они с мудрой снисходительной
улыбкой  скажут  нам,  что  истори€  любит  повтор€тьс€, и потому мы
должны привыкнуть к мысли:   действительно, мол, жили в разные  века
три хронолога ƒиониси€, и все трое по очереди занимались  проблемами
пасхалии, и не такие уж они  одинаковые:  один - ѕетавиус, другой  -
ћалый,  а  третий  -  неизвестно  как  прозывалс€.   » потому вполне
естественно,  что  жили  в  разные  времена  и два епископа ¬иктора,
каждый из которых зате€л "спор о ѕасхе" и потому попал в историю...)
     Ќу что ж, совпадени€ так совпадени€.   Ќо разве они - только  в
именах, и  роде зан€тий,  и сфере  увлечений?   ≈сли бы  так, о трех
ƒиониси€х, возможно, не стоило бы даже упоминать, разве лишь как  об
"историческом курьезе".  Ќо вот "совпадение" гораздо более
многозначительное, которое одновременно и подтверждает объективность наших
расчетов по методу "распознавани€ династий" (где ƒионисии совсем  не
рассматривались),  и  делает  этих  трех  ƒионисиев  -  не   смешным
"курьезом", а серьезной проблемой и головной болью дл€ историков.
     ¬ернемс€ к тем дубликатам истории, которые были уже  перечислены.
” империи  √абсбургов (хронологический  блок, завершившийс€  в
1619  г.)  двойником-предшественником  €вл€етс€  —в€щенна€   –имска€
импери€ (блок, завершившийс€  в 1254 г.),  а у той,  в свою очередь,
сразу два двойника-предшественника:  –имска€ импери€ III (завершение
в 526  г.) и  –имска€ импери€  II (завершение  в 217  г.).   — какой
великолепной синхронностью за трем€ из этих четырех блоков-близнецов
следуют близнецы-хронологи!  ƒионисий без прозвища умирает через  48
лет  после  кончины  –имской  империи  II,  ƒионисий  ћалый  - через
приблизительно  30  (возможно,  и  поболее)  лет  после   завершени€
аналогичного отрезка истории –имской империи III, ƒионисий  ѕетавиус
- через 33 года после краха империи √абсбургов.
     Ќу,  и  если  уж  говорить  о  "различии"  прозвищ, то обратите
внимание:   так ли  уж они  различны?   ƒионисий ћалый  (Exiguus, от
латинского слова exigu -  "малый") - и ƒионисий  ѕетавиус
(латинизированна€ форма французского слова petit - "малый").
     “ак что здесь мы вправе сделать вывод:  два ƒиониси€,
предшественники ѕетавиуса, заведомо €вл€ютс€ фантомами, призраками, и точно
так же €вл€ютс€ фантомами по крайней мере два св€занных с ними блока
европейской истории (а веро€тной всего, и все три блока) -
двойники-предшественники империи √абсбургов.
     »рони€  судьбы!    Ѕлагодар€   своеобразным  методам,   которые
».—калигер  и  ƒ.ѕетавиус  разработали  дл€  формировани€  "научной"
исторической хронологии,  крупные пласты  предшествующих им  событий
начали  трех-четырехкратно  отражатьс€  в  кривых зеркалах прошедших
тыс€челетий.  Ќо мало того:   одного из создателей этих методов  его
ученики точно таким же образом "размножили" (неча€нно, надо думать),
и он, един в трех лицах, теперь трижды увековечен в истории!
     «десь нам  повезло, что  совпадают имена  ƒионисиев и  смысл их
прозвищ,  и  потому  они  послужили  очень  нагл€дным материалом дл€
иллюстрации.  ќднако различие в звучании: "Ёксигуус" - "ѕетавиус", -
за которым мы в ином случае  могли бы и не рассмотреть единый  смысл
этих  прозвищ,  нагл€дно  показывает,  что  на  имена   исторических
персонажей действительно полагатьс€ нельз€.   ќни могут служить  нам
подтверждением выводов,  полученных по  более основательным  данным,
когда действительно совпадают имена оригинала и двойника, и в то  же
врем€ различие их имен - не повод дл€ опровержений.




     ¬ернемс€ к рис.11 главы 20, к линии ≈, разбитой на повтор€ющиес€ и
накладывающиес€  блоки  европейской  хронологии,  которую  мы вправе
назвать "фантомной", поскольку за  пластами ближайшей к нам  истории
(в основном - реальной) мы видим в отдалении повтор€ющиес€ их
отражени€. –еальные черты их прототипов при каждом отражении тускнеют,
и  образуютс€  многочисленные  пустоты,  -  великий простор дл€ игры
воображени€!   ѕоэтому  не  удивительно,  что  истори€ –има с каждым
шагом по столети€м в прошлое все заметнее становитс€ мифом и набором
анекдотов (в старом значении этого слова)...  Ќо все-таки:  если эти
хронологические блоки-фантомы располагаютс€ по шкале времени
бессистемно, тогда еще остаетс€ повод дл€ каких-то сомнений, ибо тогда
придетс€  думать,  что  каждый   блок-фантом  сдвинулс€  в   прошлое
независимо  от  других,  что  эти  ошибки, одинаковые по своей сути,
совершены порознь различными историками,  - не слишком ли  их много?
»ное дело,  если в  расположении блоков  есть кака€-то  система:  ее
наличие снимает остатки сомнений.
     ѕредставим себе:  средневековый хронист написал глобальную
историю –има или всей ≈вропы, объединив в общем тексте несколько
различных исторических блоков.  ƒругой - проделал то же самое
(возможно, использовав не все эти блоки, может быть даже, не так их
расположив). “ретий - объединил эти "»стории" в свою "»сторию", как-то
сдвинув их друг относительно  друга...  ¬от така€  цепочка действий,
когда число  этих действий  в несколько  раз меньше  числа фантомных
блоков (которых в приведенном  выше списке насчитываетс€ 24,  плюс 6
блоков-оригиналов), и может быть названа в данном случае системой.
     —истема действительно обнаруживаетс€.   Ќо прежде чем ее
показать, хотелось бы обратитьс€ к читателю с просьбой о сотрудничестве.
ƒело в том, что наличие системы  - факт бесспорный, раз уж она  нами
расшифрована.   Ќо  не  бесспорно  то,  что эта система расшифрована
правильно.  „ем меньше в ней ступеней (или - последовательных действий,
или - степеней свободы), тем лучше, тем больше веро€тности, что
именно така€ цепочка действий и совершилась на самом деле.   ѕоэтому
вы можете помочь нам, заодно и проверить свою изобретательность, и в
случае, если  ваше решение  этой логической  задачи на комбинаторику
окажетс€ лучше нашего,  просим сообщить его.   ¬от итогова€  цепочка
блоков истории на линии ≈:

≈ =   “     “  Ќ  “  “     “  Ќ  “     “  “     “  Ќ  “  “  –  “  —
                        –     —     –        ѕ     ѕ        —
                                             —     –
                                             –

≈е нужно получить, проделав  ј  ћќ∆Ќќ ћ≈Ќ№Ў≈ действий следующих двух
видов:
   а)  изготовление  цепочки:   разместить  в  одну короткую цепочку
несколько разноименных блоков  “,  , Ќ, –, —  и ѕ (не более  чем по
одному наименованию  в цепочке;   можно ограничитьс€  одним  блоком;
можно располагать блоки  в цепочке не  только последовательно, но  и
параллельно, друг под другом);
   б) суммирование:  расположив друг под другом (со сдвигом, а  если
надо, то и с раст€жением - со вставкой пустот внутри цепочки-слагаемого)
две таких  цепочки, получить их  полную или частичную  сумму -
новую цепочку, которую также можно в дальнейшем использовать в
действии "б". („астична€ сумма отличаетс€ от полной тем, что какие-то
блоки из слагаемых вы предпочли в сумму не вносить. Ёто допускаетс€.)
ћожно брать  в качестве  слагаемого и  обрывок какой-либо  из
имеющихс€ цепочек, и цепочку,  из которой убраны один  или несколько
внутренних блоков. –аст€жение цепочки или удаление из нее нескольких
блоков перед сложением - за "действие" не считаютс€.  ƒопускаетс€
многократное применение  в суммировани€х одной  и той же  цепочки
(в том числе с различными вариантами раст€жений и удалений блоков).
     Ќаше решение этой задачи - с учетом практического смысла  этого
решени€ - выгл€дит так (действи€ пронумерованы):

                                             Ќ        –  “  —  (1)
                                             ѕ                 -"-
 +
                                       –  “                    (2)
 -------------------------------------------------------------
                                          “  Ќ        –  “  —  (3)
                                       –     ѕ                 -"-
 +
                                                “              (4)
 -------------------------------------------------------------
                                          “  Ќ  “     –  “  —  (5)
                                       –     ѕ                 -"-
 +
                                    “  ѕ     –     “  —        (3)
 -------------------------------------------------------------
                                    “     “  Ќ  “  “  –  “  —  (6)
                                       –     ѕ        —        -"-
                                       ѕ     –                 -"-
 +
                     “  Ќ  “  –  “     —                       (5)
 -------------------------------------------------------------
                     “  Ќ  “     “  “     “  Ќ  “  “  –  “  —  (7)
                              –        –     ѕ        —        -"-
                                       ѕ     –                 -"-
                                       —                       -"-
 +
      “  Ќ  “  “  –     —                                      (6)
 -------------------------------------------------------------
      “  Ќ  “  “     “  Ќ  “     “  “     “  Ќ  “  “  –  “  —  (8)
                  –     —     –        –     ѕ        —        -"-
                                       ѕ     –                 -"-
                                       —                       -"-

      ак видите,  наше решение  не совсем  полноценно:   отсутствует
блок "“" в самом начале.  ќно и не оптимально:  использовано 8
действий, тогда как вполне можно уложитьс€ в 7 (причем получить решение
полное;  можно ли  уложитьс€ в 6 действий?  - не знаем).   ѕочему же
выбран именно этот вариант?  ѕотому, что он неверо€тно  красноречив,
он весь основан на  симметрии переноса, котора€ возникнуть  случайно
не могла  ни в  коем случае:   фактически слагаемыми  в нем €вл€ютс€
четыре почти одинаковые цепочки,  повтор€ющие цепочку (1), с
разночтени€ми только в блоках "“", и плюс цепочка (2).  „то же  касаетс€
блока "“"  в самом  начале, -  он после  многократного отражени€  в
кривых  зеркалах  выдуманного  далекого  прошлого  так  изменилс€  в
сравнении с прототипом, что стал полностью легендой, а не  историей.
√лавное же здесь, повтор€ем, то, что обнаружилось:  практически  вс€
длинна€  цепь  ≈  -  это  сумма четыре раза воспроизведенной цепочки
основных блоков: " " - "Ќ/ѕ" - "–" - "“" - "—".
     ћатематическа€ красота  полученого решени€  при возвращении  на
нашу  грешную  землю  оборачиваетс€  весьма  прозаичной расшифровкой
только что  сделанного нами  открыти€:   вс€ греко-римско-германска€
истори€ от  древности до  начала XVIII  века, действительно  имевша€
место  и  документированна€,  сосредоточена  в  цепочке  (1).    ¬се
остальное - не реальные событи€ прошлого, а иллюзорные, возникшие  в
результате  трехкратного  сдвига  реальной  истории  в прошлое (плюс
дополнительные  искажени€  меньшего  масштаба):   первый сдвиг отнес
цепочку " " - ... - "—" в среднем на 333-360 лет в прошлое, второй -
на 1053 года, третий - на 1778 лет.
     √лубокоуважаемые историки!  ≈сли вы хотите отсто€ть
неприкосновенность нынешней версии исторической хронологии, вам
необходимо ответить на два вопроса:
     1)  ака€ сила заставл€ла историю повтор€тьс€
с циклом в 720 лет (или 360 лет - полупериод), что заметно и в
круговороте крупных исторических периодов ("блоков"), и даже в
повторении мелких эпизодов?
     2) ѕочему эта  сила вдруг перестала  действовать, и начина€
с середины  XVI  века не происходит ничего такого, в
чем мы могли бы усмотреть циклическое повторение прошедших столетий?
     Ќу, а  наш ответ  на них  прост и  реалистичен:   средневековые
хронисты,  неправильно  понима€  датировку  документов  и  "»сторий"
2-3-вековой давности, относили их в далекое прошлое, прив€зыва€ их к
"сходным" местам в уже сформированной хронологии (каковыми, суд€  по
всему, были блоки типа "“").





     ѕопул€рнейша€  из  всех  исторических  книг  -  это, бесспорно,
Ѕибли€.   ’от€ она  и считаетс€  преимущественно историей еврейского
народа, охват  ее необъ€тен:   она начинаетс€  с сотворени€  мира  и
первых людей.   ƒальше в прошлое  историку двигатьс€ уже  некуда.  ¬
¬етхом «авете - дес€тки тыс€ч имен и исторических событий.  ќ многих
из них только  из Ѕиблии историки  и черпают информацию.   Ќа Ѕиблию
опираютс€  археологи,  пыта€сь  найти  в  степ€х и пустын€х Ѕлижнего
¬остока  древнейшие  города.   Ќа  Ѕиблию  ссылаютс€  авторы   самых
различных гипотез:   они наход€т  в ней  подтверждение и  всемирного
потопа с помощью астероида, и гибели в этом потопе титанов-атлантов,
и существовани€ перед вавилонским столпотворением единого всемирного
пра€зыка...  ћожно только пожалеть, что такой ценный источник  тоже,
как  и  большинство  древних  хроник,  не  имеет устойчивой сквозной
датировки.  ќднако тем интереснее попробовать применить и к  Ѕиблии,
нар€ду с другими текстами, методы статистического анализа.
     Ќо вначале - о Ѕиблии как об историческом источнике.
     —амыми древними из сохранившихс€ до наших дней полных экземпл€ров
Ѕиблии €вл€ютс€  рукописи јлександрийска€, ¬атиканска€  и —инайска€.
¬се они - на греческом €зыке. ѕалеографически, по "стилю  почерка",
они датируютс€ второй половиной IV века н.э.  ¬с€  репутаци€
их  необъ€тной  древности  создана  только  авторитетом  .“ишендорфа
(1815-1874  гг.),  который  никаких  иных  аргументов,  кроме  "типа
почерка",  не  привел.   ƒокументированна€  же  их  истори€  такова.
¬атиканский кодекс, неизвестно как  и откуда, попал в  ¬атикан около
1475 г.   јлександрийский кодекс  был в  1628 г.  подарен патриархом
 ириллом Ћукарисом английскому королю  арлу I.  Ѕолее ранн€€  судьба
его неизвестна.   —инайский кодекс был  обнаружен только в  XIX веке
богословом  .“ишендорфом.
     ѕричины  недовери€  нашего  к  палеографической  датировке  уже
известны.   “аким  образом,  достоверно  можно  сказать только одно:
истори€  этих  рукописей  прослеживаетс€  в  прошлое лишь до 1475 г.
ƒругих более или  менее полных древних  текстов Ѕиблии на  греческом
€зыке не  существует, из  отдельных же  библейских сочинений  самыми
древними считаютс€ рукопись пророчества «ахарии и рукопись  ћалахии,
датируемые VII веком н.э.
     —ама€  древн€€  еврейска€  рукопись  -  отрывок книг ѕророков -
датируетс€ 859 годом н.э.   —ледующие две древнейшие рукописи:   916
год н.э. (книги  ѕророков) и 1008  год (весь текст  ¬етхого «авета).
Ќа  первой  из  них  писец  поставил  дату:   1228  год.   Ѕлагодар€
"вавилонской пунктуации"  букв решено,  что эта  дата поставлена  по
"селевкидской эре", что  и дает 916  год в нашем  исчислении.  »так,
палеографи€  -  оп€ть-таки  единственное  основание  этой датировки.
ћожно ли ей довер€ть?  Ќе исключено, что писец использовал  какое-то
другое летосчисление.  ќт –ождества ’ристова?  »ли что-то еще?
     »так, самый старинный  еврейский манускрипт, содержащий  полный
¬етхий «авет, относитс€ только к 1008 году.
     ќсновой  общеприн€того  ныне  текста  Ќового  «авета   €вл€ютс€
—инайский и ¬атиканский кодексы.
     —читаетс€, что канон Ѕиблии был установлен Ћаодикийским —обором
в 363 году.  ќднако никаких  актов этого и других ранних —оборов  не
сохранилось.   ¬ нынешнем  виде канон  Ѕиблии официально  установлен
“ридентским —обором, длившимс€ с 1545 по 1563 годы (во врем€
–еформации). —обор издал декрет, определ€ющий канон. Ѕольшое количество
книг,  не  признанных  каноническими,  было  уничтожено.  —реди них,
например, "Ћетописи о цар€х иудейских и израильских".  Ёти книги  мы
уже никогда не прочтем, но  одно можно утверждать определенно:   они
потому и уничтожены, что описывали древнюю историю не так, как
хотелось этого победившей в тот момент церковной фракции. ”ничтоженных
книг,  именуемых  апокрифами,  было  во  много  раз больше, чем книг
признанных и ставших каноническими.  Ёто относитс€ и к ¬етхому, и  к
Ќовому «авету.
     ќ сомнительной  датировке кумранских  рукописей (68  год н.э.),
считающихс€ древнейшими прообразами ¬етхого «авета, уже  говорилось.
—корей всего, они действительно,  как и считают некоторые  историки,
средневекового происхождени€.
     »сходные тексты ¬етхого «авета были написаны на древнееврейском
€зыке.  ѕисьменный еврейский €зык тех времен не имел ни гласных,  ни
каких-либо знаков,  замен€ющих их.   Ётим он  напоминал и  начальную
древнеслав€нскую, и древнеегипетскую письменность.  “акое письмо, по
сути  своей,  не  было  еще  письменностью  в  нашем  понимании, оно
предполагало одновременно и наличие книги, и живое участие людей, по
наследству передающих знание:   как именно следует читать,  как надо
озвучивать текст, записанный более чем лаконично.  ќгласовка скелета
слова, переданного  одними согласными,  может быть  самой различной,
порой она допускает дес€тки вариантов, и потому не только  отдельные
слова, но и целые фразы  можно прочесть по-разному.  —читаетс€,  что
такое положение сохран€лось сотни лет.  ≈сли это действительно  так,
можно  только  удивл€тьс€,  что  изустна€  передача  из  поколени€ в
поколение  сберегла  осмысленность  этих  огромных  текстов.   Ќо за
точную передачу исходного смысла каждой фразы поручитьс€ уже нельз€.
      ак утверждает предание, этот недостаток устранили так называемые
массориты (массореты),  которые обработали Ѕиблию  и сопроводили
древние тексты знаками, означающими гласные, - руководству€сь
собственными суждени€ми и сомнительной изустной традицией. —читаетс€,
что произошло это в VII или  VIII столетии.  »менно с тех  пор евреи
начали особенно заботливо беречь  свои св€щенные книги, -  когда уже
невозможно было исправить вред,  нанесенный им временем.   »скажени€
были увековечены, и авторитетность их сравн€лась с исходным текстом.
     Ќекогда считалось, будто гласные были введены в еврейский текст
Ёздрой - за 500 лет до –ождества ’ристова.  ќднако в XVI и XVII
веках Ћевита и  апеллюс во ‘ранции доказали, что это - работа
массоритов, более чем через тыс€чу лет после Ёздры. ѕротестантска€ ≈вропа
была в  панике.   Ёто открытие,  казалось, вело  к крушению религии.
Ѕолее сотни лет  продолжались жаркие споры:   можно ли такие  тексты
считать божественным  откровением?   ќднако постепенно  попривыкли и
успокоились.
     ≈сли даже огласовка обыденных слов далеко не всегда однозначна,
ситуаци€ становитс€ совершенно головоломной, когда в тексте встречаетс€
им€ цар€ или название города, страны, реки...  "ќтождествление"
географических  названий,  обозначенных  одними  только  согласными,
можно сравнить  с решением  кроссворда, где  вопросы утер€ны, однако
есть  буквы  на  перекрести€х.   —колько  людей  -  столько  будет и
решений.
     ¬се  мы  прекрасно  знаем,  что  ареной  почти всех событий как
¬етхого,  так  и  Ќового  «авета  €вл€ютс€  ѕалестина и сопредельные
страны Ѕлижнего ¬остока.  Ќо -  откуда мы это знаем?  “олько  следу€
традиции.  »з Ѕиблии? - и да, и нет:  не из начального текста, а  из
уже огласованной  Ѕиблии.    акие географические  названи€ звучали в
ней  изначально,  в  каких  странах  совершались библейские событи€,
неизвестно.   “о,   что  большинству   библейстких  огласовок   есть
соотвестви€  в  виде  названий  городков  и  местечек  на территории
современных »зраил€ и ѕалестины,  - не доказательство.   “очно таким
же образом, и  притом столь же  компактно, можно было  бы разместить
огласованные  "отождествлени€"  библейской  географии  на территории
¬оронежской губернии, или —еверной »талии, или ‘ранции...
     ¬еским доказательством того, что библейские событи€ действительно
происходили на Ѕлижнем ¬остоке, считаютс€ результаты археологических
раскопок в тех кра€х.  ¬дохновленный ими ¬. еллер  выпустил
книгу  под  красноречивым  названием  "»  все-таки  Ѕибли€  права!".
јрхеолог ћиллар  Ѕерроуз утверждал:   "¬ целом...    археологическа€
работа  дает   несомненно  сильнейшую   уверенность  в    надежности
библейских сообщений".  —толь  же категорично настаивал на  том, что
археологи€ опровергла "разрушительный скептицизм второй половины XIX
века",  и  директор  Ѕританского  музе€  ‘. енион.   Ќо  вот честное
признание известного археолога Ћ.–айта, кстати, €рого сторонника той
же  ортодоксальной  точки  зрени€:   "√ромадное  большинство находок
ничего не доказывает  и ничего не  опровергает; они заполн€ют  фон и
дают  окружение  дл€  истории...      несчастью, желанием "доказать"
Ѕиблию  проникнуты  многие  работы,  доступные  среднему   читателю.
—видетельства неправильно  употребл€ютс€, выводы,  делаемые из  них,
часто неверны, ошибочны и наполовину правильны".
     ѕионерами-археологами в  ћесопотамии были  в XIX  веке  .ƒ.–ич,
ќ.√.Ћэй€рд и ѕ.Ё.Ѕотта.   ƒл€ получени€ субсидий они  были вынуждены
прибегать  к   сенсационной  рекламе   своих  находок,   произвольно
отождествл€€ обнаруженные  ими городища  с библейскими.   Ёто  стало
традицией.  ¬ XX веке Ћ.¬улли раскопал город, который он отождествил
с "Ѕиблейским ”ром".  ќднако: "„то касаетс€ личности самих  патриархов
јвраама, »саака и »акова, то можно лишь повторить, что  богатейшие
результаты раскопок в —ирии  и ћесопотамии дали о них  беднейшие
результаты - попросту  сказать, никаких".   ¬ Ѕиблии (в  ее нынешнем
виде) утверждаетс€, что бурные событи€, св€занные с јвраамом, »осифом,
ћоисеем и другими, развивались в ≈гипте.  ќднако:   "јрхеологи€
не установила исторической  истинности этих повествований,  хот€ она
показала их историческое правдоподобие, а также обрисовала ту
обстановку, в которой патриархи могли жить  и,  может  быть,  жили".
¬. еллер  пишет:  "≈гипет  остаетс€  в  долгу перед исследовател€ми.
ћало того,  что они  ничего не  нашли об  »осифе, они  не открыли ни
документов, ни  пам€тников его  времен".   ».ј. рывелев:  "ќказалось
фактически невозможным установить даже место, где находитс€ пресловута€
гора —инай.  “рудность ее обнаружени€ усугубл€етс€ тем, что  в
Ѕиблии нередко фигурирует в качестве горы, где было дано откровение,
не —инай, а ’орив.   ≈сли принимать всерьез библейские описани€  тех
грозных €влений природы, которыми сопровождалась процедура откровени€
у горы —инай, то надо полагать, что эта гора представл€ла  собой
вулкан.  Ќо беда в том, что та гора, котора€ теперь называетс€ —инаем,
никогда не была вулканом".  ( стати:  почему бы не предположить,
что точно так же "теперь", т.е.  вторично, как отражение сложившейс€
в  традицию  ближневосточной  прив€зки  библейских событий, щегол€ют
"древними" прославленными названи€ми  современные села и  городки на
древней территории ћесопотамии?)  Ќекоторые археологи помещают —инай
в —еверную јравию, в  ћидию, вблизи  адеша и  т.д.  Ќо все  эти горы
также не были вулканами.
     Ѕиблеист и историк ћартин Ќот пр€мо утверждает, что нет никаких
оснований приписывать открытые  археологами в ѕалестине  разрушенные
городища израильскому вторжению (в поисках "земли обетованной").   —
археологической точки зрени€ вс€ истори€ завоевани€ ’анаана  »исусом
Ќавином повисает в воздухе.   Ќе нашлось ни одного  археологического
подтверждени€ библейским сообщени€м об "эпохе судей".  Ќи единое  из
имен судей, известных по ¬етхому «авету, не встречаетс€ в археологических
пам€тниках  ѕалестины или  какой-либо другой  из сопредельных
стран.  Ёто  же относитс€ и  к именам первых  царей —аула, ƒавида  и
—оломона (эти факты - из книги ».ј. рывелева).  ¬ итоге:  исторические
книги  ¬етхого  «авета   не  имеют  уверенных   археологических
подтверждений на территории ћесопотамии и ≈гипта!
     —  археологией  Ќового   «авета,  географи€  событий   которого
известна, казалось бы, до мельчайших деталей, дело обстоит еще хуже.
ќп€ть цитируем ».ј. рывелева:  "—ледует отметить как факт,  вызывающий
недоумение, что в нехристианской литературе I века н.э. событи€,
описываемые в Ќовом «авете, не нашли никакого отражени€. Ќет фактически
ни одного нехристианского свидетельства, которое  принадлежало
бы современнику описанных в Ќовом «авете событий".  Ётот факт
получил специальное название:   "молчание века".  ќтсутствие
археологических подтверждений  Ќового «авета  оправдываетс€ тем,
что в 66-73 годах н.э. »ерусалим был разрушен до основани€, и "евре€м было
запрещено показыватьс€ вблизи него".  «атем на месте »ерусалима во  II
веке н.э. был построен новый город Ёли€- апитолина (местное название
Ёль- удс).  “е  "исторические останки" вроде  "стены плача" и  т.п.,
которые показывают сегодн€ туристам  и паломникам, не имеют  никаких
исторических  подтверждений  и  нос€т  сугубо  коммерческо-рекламный
характер.
     ».ј. рывелев:   "„тение   литературы,  посв€щенной   археологии
Ќового «авета, производит странное впечатление.  ƒес€тками и сотн€ми
страниц идут  описани€ того,  как были  организованы раскопки, каков
внешний вид соответствующих местностей и предметов, каков исторический
и библейский  "фон" данного сюжета,  а в заключение,  когда дело
доходит до сообщени€ о  конкретных результатах всей работы,  следует
скороговоркой несколько  невн€тных и  €вно сконфуженных  фраз о том,
что проблема еще не решена, но есть надежда на то, что в  дальнейшем
и т.д.  ћожно сказать  с полной уверенностью и категоричностью,  что
ни один, буквально  ни один новозаветный  сюжет не имеет  до сих пор
сколько-нибудь  убедительного  археологического  подтверждени€.  Ёто
полностью  относитс€,  в  частности,  к  личности и биографии »исуса
’риста.  Ќи  одно место, которое  по традиции считаетс€  ареной того
или иного новозаветного  событи€, не может  быть указано с  малейшей
долей достоверности".  јрхеолог Ўвеглер:  "ћесто смерти ’риста, если
рассуждать археологическими  пон€ти€ми, окутано  глубочайшей тьмой".
Ќет никакой возможности установить местонахождение, например, города
Ќазарета, горы "√олгофы", города  апернаума и т.д.
     ¬озникает вопрос:  а там ли ищут?..  –аскроем Ѕиблию.
     "...ѕришли  они  в  пустыню  —инайскую,  ... и расположилс€ там
»зраиль станом  против горы.  ... »  сказал √осподь  ћоисею: вот,  я
приду к тебе в  густом облаке ... проведи  дл€ народа черту со  всех
сторон  и  скажи:   берегитесь  восходить  на  гору  и прикасатьс€ к
подошве ее; ...  во врем€ прот€жного  трубного звука, [когда  облако
отойдет от горы,] могут они взойти на гору. ... Ќа третий день,  при
наступлении утра,  были громы  и молнии,  и густое  облако над горою
[—инайскою], и  трубный звук  весьма сильный  ... √ора  же —инай вс€
дымилась оттого, что √осподь сошел на нее в огне;  и восходил от нее
дым, как дым из печи, и вс€ гора сильно колебалась;  и звук  трубный
становилс€ сильнее и сильнее" (»сход, 19).
     ≈сли бы не  ћоисей, единственный из  всех видевший и  слышавший
√оспода  и  растолковавший  своему  народу  (а также и нам, читающим
Ѕиблию) сокровенный смысл  происход€щего, любой читатель  этих строк
однозначно сказал бы:  конечно, описано извержение вулкана.
     „ерез несколько  дней новое  извержение той  же горы  —инай: "»
покрыло облако гору ... ¬ид  же славы √осподней на вершине  горы был
пред  глазами  сынов  »зраилевых,  как  огонь по€дающий" (»сход, 24:
15,17).
     ѕозднейшее воспоминание об  этих же событи€х  лаконично, однако
оно содержит  новую красноречивую  деталь: "¬ы  приблизились и стали
под горою, а гора горела огнем до самых небес, и была тьма, облако и
мрак" (¬торозаконие, 4: 11).  «начит, это "облако" было тучей пепла,
под которой все погружаетс€ во мрак.
     √ибель городов  —одома и  √оморры давно  уже рассматриваетс€  в
истории  как  гибель  в  результате  вулканического  извержени€:  "»
пролил √осподь на —одом и √оморру  дождем серу и огонь от √оспода  с
неба, и ниспроверг города сии, и всю окрестность сию, и всех жителей
городов сих, и [все] произрастани€ земли. ...  ¬от, дым  поднимаетс€
с земли, как дым из печи" (Ѕытие,  19).  —ера, да еще в сочетании  с
огнем, - признак вулканизма и только вулканизма.  «десь же мы  видим
и фумаролы - трещины в земле (на склонах действующего вулкана, порою
даже и в окрестност€х его),  из которых поднимаетс€ дым с  сернистым
запахом, "как дым из печи".  » "огонь с неба" мог быть только в трех
видах:  либо от молнии, либо от падени€ болида, либо от  вулканической
бомбардировки (что  более всего соответствует  образу "огненного
дожд€").
     ¬от  изли€ние  гнева  √осподн€  на  смуть€нов, оп€ть-таки очень
похожее на вулканическое извержение, сопровождаемое  землетр€сением:
"» разверзла земл€ уста свои, и поглотила их и  оре€;  вместе с ними
умерли и сообщники их, когда огонь пожрал двести п€тьдес€т  человек"
(„исла, 26: 10).
     ѕочти то же  самое - по  просьбе »лии, человека  Ѕожи€, спалить
п€тидес€тника с его отр€дом: "» сошел  огонь с неба и попалил его  и
п€тидес€ток его" (4 кн.  ÷арств, 1: 10).
     “ем же самым, в череде прочих лютых казней, грозит √осподь √огу
в земле ћагог, кн€зю –оша, ћешеха и ‘увала:  "... и пролью на него и
на полки его и на многие народы, которые с ним, всепотопл€ющий дождь
и каменный град, огонь и серу" (»езекииль, 38: 22).  ќбратите внимание
на "каменный град": это оп€ть-таки падение вулканических бомб.
     » даже в художественных образах √осподь предстает прежде  всего
в окружении вулканического огн€.
     ¬от ƒавид  возносит песнь  √осподу: "...  и вопль  мой дошел до
слуха ≈го.   ѕотр€слась, всколебалась  земл€, дрогнули  и подвиглись
основани€ небес, ибо разгневалс€ [на них √осподь].  ѕодн€лс€ дым  от
гнева ≈го и из  уст ≈го огонь по€дающий;   гор€щие угли сыпались  от
Ќего; ...  и полетел,  и понесс€  на крыль€х  ветра; и мраком покрыл
—еб€, как сению, сгустив воды  облаков небесных;  от блистани€  пред
Ќим  разгорались  угли  огненные"  (2  ÷арств,  22:  7-13).  ƒо чего
красноречивы эти  "гор€щие угли"!  - те  же вулканические  бомбы, но
здесь уже  €рко раскаленные.   Ёто нужно  воочию видеть,  чтобы  так
живописать.
     ¬от »ереми€ рыдает о страдани€х родной земли: "—овершил √осподь
гнев —вой, излил €рость гнева —воего и зажег на —ионе огонь, который
пожрал основани€ его" (ѕлач, 4: 11).
     ¬от »сайе  €вл€етс€ видение  последних дней  человечества:   "»
сотворит √осподь над  вс€ким местом горы  —иона и над  собрани€ми ее
облако и дым во врем€ дн€ и блистание пылающего огн€ во врем€  ночи"
(»сай€, 4: 5).  "»  возгремит √осподь величественным гласом —воим  и
€вит т€готеющую мышцу  —вою в сильном  гневе и в  пламени поедающего
огн€, в буре и в наводнении и в каменном граде" (»сай€, 30: 30).
     » даже —ам  √осподь, весьма скромно  и очень поэтично  объ€сн€€
»лие,  что  искать  ≈го  надо  не  в  грозных  стихи€х, а в ласковом
ветерке, не может  все-таки полностью отделить  свой образ от  огн€:
"¬ыйди и стань на горе пред лицем √осподним, и вот, √осподь пройдет,
и большой,  и сильный  ветер, раздирающий  горы и  сокрушающий скалы
пред √осподом, но не в ветре √осподь;  после ветра землетр€сение, но
не в землетр€сении √осподь;  после землетр€сени€ огонь, но не в огне
√осподь;   после огн€  ве€ние тихого  ветра, [и  там √осподь] (3 кн.
÷арств, 19: 11-12).
     ќткуда €вились такие образы?  Ќет сомнени€, что поэтика  Ѕиблии
не  вторична:   ее  авторы  живописали  мир  и свои видени€ только в
образах  того,  что  могли  видеть  вокруг  себ€.  “акова же точно и
великолепна€ поэзи€ древних арабов.  Ќо заметим:  арабы,  кочевавшие
чуть  позже  в  "библейских"  местах,  совершенно  не   пользовались
"вулканическими" образами.  »м не доводилось видеть вулканы.  Ќет  и
не было вулканов в  историческое врем€ ни на  —инайском полуострове,
ни в ѕалестине, ни в —ирии, ни в ≈гипте, ни в —еверной јфрике.
     ј вот авторы  Ѕиблии многократно наблюдали  действующий вулкан,
их народы  селились в окрестност€х вулкана и страдали от извержений...
√де же это могло происходить?  »щем вулкан.
     «наменитый —анторин (который, кстати, не извергалс€, а взорвалс€,
уничтожив  всех  свидетелей  этой  катастрофы)  и Ётну придетс€
отставить:  острова  не подход€т дл€  описываемых в Ѕиблии  событий.
» больше выбирать не  из чего, остаетс€ один-единственный  вулкан на
тыс€чи километров вокруг:  ¬езувий.   стати, он прекрасно соответствует
"приметам преступника", обсказанным в Ѕиблии:  любил он порою и
черную тучу выпустить, и устроить то "каменный дождь", то бомбардировку
"гор€щими угл€ми".   » "послужной список"  у него  подход€щий:
ѕомпею вполне можно сопоставить  со столицей ("основанием —иона"  из
ѕлача »еремии), уничтоженные города —табию и √еркуланум - с  —одомом
и √оморрой.  ƒаже названи€, заметьте, слегка похожи...
      акой-то бред!  ¬озможно ли допустить, будто библейские событи€
происходили в »талии, вокруг ¬езуви€?..
     ќказалось:  возможно.  » первым, кто осмелилс€ на такую  ересь,
был  все  тот  же  бесстрашный,  равнодушный  к насмешкам ортодоксов
ученый - Ќ.ј.ћорозов (см. его работу "’ристос", том 2).  ѕоступил он
очень естественно и мудро:  вернулс€ к неогласованному тексту Ѕиблии
(ибо огласованный  текст, как  мы знаем,  очень жестко  - и, суд€ по
наличию вулкана, ошибочно - прив€зывает нас к Ѕлижнему ¬остоку).
     ¬от √осподь с горы ’орив приказывает: "ќтправл€йтесь в путь ...
в землю  Ќ”Ќ"  (¬торозаконие, 1: 7).   Ёто огласовывают как  ’анаан,
предположительно  -  пустын€  на  берегах  ћертвого  мор€.   ћорозов
предлагает другую огласовку:   ену€ (вместо нынешнего "√ену€"), т.е.
√енуэзска€ область в »талии.  "...¬ землю  Ќ”Ќ, и к ЋЅЌ”Ќ". “радиционно
это читаетс€ как "Ћиван".  ќднако ЋЅЌ”Ќ означает "белый" - то
же самое,  что ћонблан  ("Ѕела€ гора").   "...ƒо реки  великой, реки
ѕ–“".   “радиционно:   ≈вфрат.   ќднако заметим:   за ћонбланом есть
река ƒунай с большим притоком ѕрут.
     "»  отправились  мы  от  ’орива  и  шли  по всей этой великой и
страшной пустыне"  (¬торозаконие, 1:  19).   ƒействительно, р€дом  с
¬езувием расположены знаменитые ‘легрейские пол€ - обширные  выжженные
пространства,  заполненные  мелкими  вулканами,  фумаролами   и
напластовани€ми  лавы.   "...»  пришли  в   ƒЎ  ¬-–ЌЁ".  “радиционно
читаетс€: "в   адес-¬арни".   Ќо возможно,  что здесь  на самом деле
назван   адикс  на  –оне.   "...»  много  времени ходили вокруг горы
—еир".   ¬ переводе  —еир -  „ертов хребет,  „ертова гора.   “акова€
действительно есть за ∆еневским озером:  Diablereux - „ертова  гора.
¬стреченные  на   пути  "сыны   лотовы"  могут   отождествл€тьс€   с
"латин€нами".
     "ѕерейдите реку ј–ЌЌ" (¬торозаконие, 2: 14). “радиционно читаетс€:
јрнон.  ћорозов предполагает:  это италь€нска€ река јрно.
     "»  шли  к  ¬асану"  (¬торозаконие,  3:  1).  √ород ¬ассан, или
¬асан,  посто€нно  упоминаетс€  в  Ѕиблии.   ѕоразительно,  но город
Ѕассан  (¬ассан)  -  Bassano  -  до  сих пор существует в Ћомбардии.
"...» выступил против нас  ...  царь ¬ассанский  ... при јдрии".   ¬
синодальном переводе: "при ≈дреи".  Ќо јдри€ существует до сих  пор,
и  именно  под  этим  именем,  близ  усть€  ѕо; а река ѕо, кстати, у
древних латинских авторов (например, у ѕрокопи€) часто называетс€...
»орданом  -  Eridanus,  что   прекрасно  согласуетс€  с   библейским
неогласованным начертанием »ордана:  »–ƒЌ.  "»  вз€ли мы все  города
его  ...  шестьдес€т  городов".   ƒействительно,  в  этой  области в
средние века уже было очень  много больших городов:  ¬ерона,  ѕаду€,
‘еррара, Ѕолонь€ и т.д.  "ќт потока ј–ЌЌ до ’–ћ”Ќ гор", что читаетс€
как "до горы ≈рмона".   ќднако это вполне может быть  огласовано как
"√ерманские" горы.
     "“олько ќг, царь  ¬асанский, оставалс€ из  –ефаимов.  ¬от,  одр
его, одр железный, и теперь в –авве".  ѕоразительно!  «десь  названа
не  только  –авенна  (–авва),  но  и  знаменита€  гробница “еодориха
√отского  (493-526  гг.  н.э.),  наход€ща€с€  в –авенне!  », кстати,
очень близко по звучанию: ќг - готы.
     Ѕиблейский "≈гипет".  ¬ неогласованном оригинале:  ћ»÷-–»ћ (или
ћ»÷-–ј»ћ),  ћ÷–ћ.   ≈гипт€не  же  (копты)  всегда звали себ€ "кеми",
турки называли  их страну  "√ипт" ("√опт"),  отсюда и  европейское -
≈гипет.   »зучив  материал  о термине  ћ÷–ћ,   Ќ.ј.ћорозов  пришел к
выводу,  что  ћиц-–им  -  область  вокруг  ¬езуви€,  включающа€ –им.
ƒругим его догадкам, как мы видим, это нисколько не противоречит.
     ¬спомните историю про расступившеес€  море!  ѕосле "исхода"  из
ћиц-–има "фараон" погналс€ за богоборцами (так перевод€тс€ израильт€не),
однако те прошли по дну мор€ и спаслись:  "гнал √осподь  море
сильным восточным ветром всю ночь  и сделал море сушей, и  расступились
воды"  (»сход,  14:  21).   Ќо  восточный ветер в  расном море
только нагнал бы воду;   вот из Ќеаполитанского залива (недалеко  от
¬езуви€-’орива) - действительно, мог бы отогнать.
     ќдна из сто€нок богоборцев  названа “Ѕ–Ё≈;  это  огласовано как
"тавера",  в  переводе  -  "горение":   "»  нарекли  им€ месту сему:
“авера, потому что возгорелс€ у них огонь √осподень" („исла, 11: 3).
— учетом предыдущего здесь узнаетс€ река  “ибр.  ƒалее:  ÷Ќ -  —иена
(к юго-востоку от Ћиворно), ’ев-–она (’Ѕ-–”Ќ), т.е. Gorgo du  Rhone,
¬”« или  »¬”« -  склоны ¬изо,  –ама (в  синодальном переводе)  - –им
(—удьи, 19: 13)!
     Ќе только огласовки древнего библейского текста, но и
перевод-толкование их нередко тенденциозны; вполне естественно, что мы,
раскрыв Ѕиблию на русском €зыке, увидим текст однозначный,  сомнений
не вызывающий, например:  "ƒл€  чего тебе путь в ≈гипет,  чтобы пить
воду из Ќила?   и дл€ чего тебе  путь в јссирию, чтобы  пить воду из
реки ее?"  (»ереми€, 2:  18).   Ќо вот  как звучит древний оригинал:
"ƒл€ чего  тебе путь  в ћ»÷-–»ћ,  чтобы пить  воду из „ерной (Ў»’”–)
реки?   » дл€  чего тебе  путь в  страну ¬ожд€  (јЎ”–)..." "¬ождь" -
предположительный перевод слова  јЎ– (јЎ”–), предложенный  ћорозовым
после  изучени€  всех  библейских  упоминаний  этого  слова; "страну
¬ожд€" он считает √ерманией, "—торожевой √ород" (—амарию) - –имом  в
»талии.  ≈сли  так, то обращает  на себ€ внимание  така€ фраза:   "»
глава  —торожевого  √орода  (—амарии  в  синодальном переводе) - сын
–емалиин" (»сай€, 7:  9).  √лава  = основатель?   ¬ исходном тексте:
сын –ћЋ-»≈”, т.е. "сын  –омула-√ромовержца".   ак тут  не вспомнить,
что именно –омул - основатель –има!
     ¬ библейском  "“”-√≈–ће, -  пишет Ќ.ј.ћорозов,  - мы, веро€тно,
узнаем  "германца"  не  только  по  созвучию  с первичным именем его
страны Die Germa, но и  потому, что звук "“" часто  присоедин€етс€ к
началу библейских слов, когда они принимают характер существительных
имен".  ѕо его утверждению, практически все основные народы
средневековой ≈вропы и —редиземноморь€ присутствуют в Ѕиблии, причем почти
всегда именно в тех географических местах, где они живут и  сегодн€.
≈стественно  возникает  вопрос  о  локализации  древних  государств,
упом€нутых в Ѕиблии,  например:  древн€€  ‘иники€ и ее  города “ир и
—идон.  ≈вропейска€ локализаци€ библейских названий позвол€ет
предполагать, что ‘иники€ - это Venecia: романский вариант чтени€ этого
слова  -  "¬енеци€",  германский   вариант  -  "‘енеки€"  или   даже
"‘иники€"!  ѕо Ѕиблии, ‘иники€ - могущественное морское государство,
царившее над  всем —редиземноморьем,  основавшее колонии  в —ицилии,
»спании, јфрике и т.д.  »менно такова была средневекова€ ¬енеци€.  ¬
качестве справки:   в лоции XIX  века —айда (€кобы  прежний —идон) и
“ир на восточном берегу  —редиземного мор€, на предполагаемом  месте
древней ‘иникии, охарактеризованы как места, где невозможно устроить
большие порты:  мелководье и т.п.
     ћожет быть,  Ќ.ј.ћорозов и  ошибаетс€ -  в детал€х  или даже  в
целом.  Ќо,  по крайней мере,  мы видим, что  пути дл€ решени€  этой
проблемы  (вызванной  наличием  вулкана  в  Ѕиблии)  есть, и ћорозов
демонстрирует нам  один из  них.   —амое главное  здесь - преодолеть
гипноз традиции.  “олько тогда можно вести научный поиск.
     ≈го же предположени€:   название —инай происходит от
древнелатинского слова sino (лат. sinus) - "гора недр", ’ориб или ’орив
- от латинского horibbilis - "ужасный". —амые подход€щие  дл€  вулкана
имена.   »звестно,  что  в  теологии  горы  —ион,  —инай  и  ’орив -
отождествл€ютс€;   слово —ион  (÷»”Ќ) теологи  толкуют как  "столб".
—толб дыма - €рка€ примета вулкана в полуактивном состо€нии.
     ...», кстати, мы ошиблись, сказав, что ћорозов был "первым, кто
осмелилс€  на  такую  ересь".   ѕервой  стала искать иные библейские
места...  католическа€ церковь!
     Ќачина€ с XIII века она, католическа€ церковь, за€вл€ет, что  в
италь€нском городе Ћоретто  находитс€ тот самый  дом, где жила  дева
ћари€,  и  в  котором  ей  €вилс€  архангел  √авриил.   —амый ранний
документ, относ€щийс€ к "дому в Ћоретто", - булла ”рбана VI (в  1387
г.).  ¬ 1891 г. Ћев XIII опубликовал энциклику по случаю  "600-лети€
чуда в Ћоретто" - и,  таким образом, датировал это чудо  1291 годом!
» поныне Ћоретто - место паломничества католиков.
      ак вам это нравитс€?
     ћожем  привести  и  другой  пример.   ¬  комментари€х  к  книге
"Ћегенда о докторе ‘аусте" (ћ., Ќаука, 1978) любознательный читатель
может увидеть такой пересказ средневекового германского текста:
     "—огласно  христианской  легенде,  три  цар€-волхва  пришли   с
востока поклонитьс€ в ¬ифлееме  младенцу ’ристу;  путь  им указывала
звезда.  "ћощи" этих "св€тых царей", хран€щиес€ в  ельнском  соборе,
считаютс€  величайшей  св€тыней  католической  церкви  и  привлекают
многочисленных  паломников".    ƒалее  автор  пересказа,   лютеранин
Ўедель, естественно,  иронизирует над  "далеким путем",  который эти
цари после  своей смерти  проделали от  ¬ифлеема в  »удее до  ельна.
Ќо, может быть, путь этот был не столь уж и далеким?..
      стати,  раз  уж  мы  раскрыли  эту любопытную книгу, интересно
процитировать еще  выдержки из  нее -  не по  теме данной  главы, но
столь же шокирующие любого специалиста по истории древней √ермании.
     ¬  ней,  в  одном  из  средневековых  текстов, читаем:  "ќтсюда
прибыл он  в  онстанц.   «десь выстроен  красивый мост  через  –ейн,
против городских  ворот...   √ород ведет  свое им€  от  онстантина".
"«най, ‘ауст, что название  "Ќюрнберг" произошло от  лавди€  “ибери€
Ќерона, и по имени Ќерона  и назван Ќюрнберг... √ород југсбург  имел
несколько названий.  —перва, когда он был только построен, называлс€
он  Vindelica,  потом  Zizaria  и,  наконец,  јвгуста,  от ќктавиана
јвгуста, императора".  ќ другом  городе:  "” этого города  было семь
названий - –егенсбург, каковое им€ он и посейчас имеет, кроме  того,
Tiberia ... что означает область “ибери€, сына јвгуста".





      ак  читатель  прекрасно  понимает, подвергнуть математическому
исследованию все доступные исторические источники и  проигнорировать
при  этом  Ѕиблию  -  было  бы  кощунством.   ¬едь это действительно
важнейший (и объемнейший, и информативнейший) исторический документ.
  сожалению, в ней отсутствует сквозна€ хронологическа€ шкала;  да и
материал местами €вно перепутан и повтор€етс€.  ¬от как раз с  этого
и начнем наше исследование.
     ƒавно  известно,  что  каждое  поколение,  описанное  в четырех
книгах ÷арств,  повторно описываетс€  в обеих  книгах ѕаралипоменон.
Ќо,  может  быть,  есть  в  Ѕиблии  и  другие,  пока  не  замеченные
повторени€?
     ƒл€ вы€влени€ этого вс€ Ѕибли€  (и ¬етхий, и Ќовый «авет)  была
разбита  на  218  фрагментов   примерно  равного  (с  точки   зрени€
примен€емых методов) объема.   ¬сего в них  присутствует около  2000
личных имен, а общее число их упоминаний - несколько дес€тков тыс€ч.
Ётот  богатый  материал  позволил  построить  графики  по  "принципу
затухани€  частот"  личных  имен.   ѕодтверждением  того,  что метод
использован правильно, было прекрасное совпадение графиков на книгах
÷арств и ѕаралипоменон.
     „итатель  Ѕиблии  знает,  конечно,  что  она снабжена аппаратом
ссылок, указывающих, где данный текст (описание событи€, или  чьи-то
слова,  или  устойчива€  религиозна€  формула)  повтор€етс€.   Ётими
ссылками охвачено в Ѕиблии, ни  много ни мало, около 20000  полных и
частичных повторений.  –асширительно мы можем все эти случаи считать
"описанием событий":   кто-то произнес  некие значительные  слова, -
вот  и  событие.   ¬полне  пон€тно,  что  давние  событи€ постепенно
забываютс€, или, по крайней мере, со временем упоминаютс€ все реже и
реже, точно  так же,  как и  имена исторических  героев, и поэтому к
описанию событий можно подойти  с тем же самым  "принципом затухани€
частот", - если, конечно, источник содержит такой же, как в  Ѕиблии,
аппарат  перекрестных  ссылок  (составл€ть  его  дл€ иных источников
самосто€тельно было бы слишком трудоемко).
      ороче говор€,  Ѕибли€ была  исследована по  частотам не только
личных имен, но и  совпадающих текстов.  ѕодробности  читатель может
найти в книге ј.“.‘оменко "ћетоды статистического анализа...",
здесь же мы перейдем непосредственно к итогам.
     ¬от  как  выгл€дит  итоговый  результат  - расположение сходных
исторических блоков  в Ѕиблии  (от книги  Ѕытие до   ниги ≈сфири), -
представленный в виде строки "Ѕ" (т.е. "Ѕибли€"), обозначение блоков
то же, что и в строке "≈":

Ѕ =   “     “  Ќ  “     “     “  Ќ  “  “  –  “  —(а)
                                 ѕ
                                 –

ѕовторение блоков означает, что, помимо давно уже известных,  Ѕибли€
содержит и  другие повторные  описани€ одних  и тех  же исторических
периодов (закамуфлированных другими именами персонажей),  фактически
же реальна€ истори€, представленна€ в Ѕиблии, состоит из блоков  “,
 ,  Ќ,  ѕ,  –  и  —(а).   Ѕлокам  из  строки "Ѕ" соответствуют такие
фрагменты Ѕиблии:
     1) “ - Ѕытие, гл. 1-3:  легенда об јдаме и ≈ве;
     2)   -  Ѕытие, гл. 4-5:    аин и јвель,  ≈нох, »рад,  ћехиаель,
ћафусаил, Ћамех, —иф, ≈нос,  аин, ћалелеил, »аред;
     3) “  -  Ѕытие,  гл.  6-8:   Ќой, потоп, гибель и возрождение
человечества;
     4) Ќ - Ѕытие, гл. 9-10:  —им, ’ам, »афет, "сыны »афета";
     5) “ -  Ѕытие, гл. 11,  ст. 1-9:   вавилонское столпотворение,
рассе€ние народов;
     6)   - Ѕытие, гл. 11, ст. 39-50:  јрфаксад, —ала, ≈вер,  ‘алек,
–агав, —ерух, Ќахор, ‘арра, јврам;
     7) “ - Ѕытие, гл. 12:  јбрам, —ара, "борьба" с фараоном;
     8)   - Ѕытие, гл. 13-18:   јбрам, јран, раздел на два  царства,
основные библейские патриархи:  »саак, »сав, »аков, »уда, »осиф;
     9) “ - Ѕытие, гл.  39-50:  истори€ пребывани€ »осифа  в ≈гипте,
служба у фараона, "легенда о женщине",
        “  -  »сход:   ћоисей,  война  с  фараоном,  исход народа из
≈гипта, создание законов ћоисе€;
    10) Ќ/ѕ/– - Ћевит + „исла + ¬торозаконие + »исус Ќавин +  —удьи,
гл. 1-18:   смерть ћоисе€,  »исус Ќавин,  война и  завоевание "земли
обетованной", истори€ "судей";
    11) “ - —удьи, гл. 19-21:  сыны ¬ениамина, война;
    12) “ - –уфь  + 1-2 ÷арств +  3 ÷арств, гл. 1-11:   –уфь, —аул,
—амуил, ƒавид;
    13) – - 3 ÷арств, гл. 12-22 + 4 ÷арств, гл. 1-23:  израильское и
иудейское царства;
    14) “ - 4 ÷арств,  гл. 24:  войны с  фараоном, Ќавуходоносором,
падение иудейского царства, начало вавилонского пленени€;
    15) —(а)  -  4  ÷арств,  гл.  25  +  ≈здра  +  Ќееми€ + ≈сфирь:
вавилонское  пленение,  возвращение   из  70-летнего  плена,   новое
"основание храма".
      роме того, конец строки "Ѕ", а именно: “ – “ —(а) - повторно
описан, как давно уже известно, в книгах 1-2 ѕаралипоменон.  Ќо  все
остальные повторени€ вы€влены здесь впервые.
     ћетодика  распознавани€  зависимых  династий  также дала немало
интереснейших результатов,  и если  совпадени€ некоторых  "династий"
внутри  самой  Ѕиблии  вполне  естественны  и  €вл€ютс€   следствием
повтор€емости, уже  продемонстрированной только  что, то  совпадени€
"династий" библейских и европейских особенно примечательны и требуют
внимательного изучени€.  ¬от некоторые из них:
     »зраильские цари 922-724 гг. до н.э. (Ѕибли€, 1-4 кн. ÷арств) -
и –имска€ импери€  300-476 гг. н.э.  - а также  и последовательность
римских  коронаций  в  »талии  на  интервале 920-1170 гг. германских
императоров   следующих   династий:    саксонской,   салийской  (или
франконской), швабского дома (√огенштауфенов). —м.рис.4 и 5 в следующей
главе 24.
     »удейские  цари  928-587  гг.  до  н.э.  (там же) - и ¬осточна€
–имска€  импери€  300-552  гг.  н.э.  -  а также и —в€щенна€ –имска€
импери€ 911-1307 гг. —м.рис. 6 и 7 в главе 24.
     “аким образом,  наблюдаетс€ наложение  ветхозаветной библейской
истории на средневековую римско-германскую историю X-XIV веков,  что
на две тыс€чи лет расходитс€ с традиционной хронологией и на  тыс€чу
лет отличаетс€ от наложений  на –имскую и ¬осточную  –имскую империи
(впервые замеченных Ќ.ј.ћорозовым).
     Ёто  далеко  не  случайность.   ≈сли  сопоставить  строку   "≈"
(блочна€  композици€  истории  ≈вропы)  с  приведенной  в этой главе
строкой "Ѕ",  легко обнаружить  весьма знаменательный  факт, который
никак не может быть случайным  совпадением:  строка "Ѕ" -  это часть
строки "≈"!  —м.рис.10 главы 20. —удите сами:

≈ =   “     “  Ќ  “  “     “  Ќ  “     “  “     “  Ќ  “  “  –  “  —
                        –     —     –        ѕ     ѕ        —
                                             —     –
                                             –

Ѕ =                  “     “  Ќ  “        “     “  Ќ  “  “  –  “  —(а)
                                                   ѕ
                                                   –

     ¬  хронологическом  плане:    блоки  строки  "≈",  с   которыми
совпадает строка "Ѕ", соответствуют в рамках традиционной хронологии
интервалу с 850 г. до  н.э.  по 1400 г.  н.э.  ≈сли же исключить  из
Ѕиблии все дубликаты, отнесенные в более ранние времена, тогда в ней
остаютс€ только блоки, датируемые 960-1400 гг. н.э.!
     ћатематические исследование Ѕиблии разрушает еще одно привычное
представление:  как оказалось, описанную в ней историю нельз€ делить
на "древнюю" (¬етхий «авет) и "новую" (Ќовый «авет).  ≈сли попытатьс€
расставить  все  тексты  Ѕиблии  строго хронологически, придетс€
перетасовать  их,  вдвинув  тексты  ¬етхого  и Ќового «аветов друг в
друга, наподобие  того, как  вдвигаютс€ навстречу  друг другу  зубь€
двух гребенок.   “ак, јпокалипсис при  такой расстановке попадает  в
одну группу  с пророчеством  ƒаниила, что  неожиданно согласуетс€  с
известной точкой зрени€, согласно которой пророчество ƒаниила -  это
"апокалипсис, во многих отношени€х сходный с новозаветным".
     »так,  налицо  удивительное   структурное  соответствие   между
традиционной  хронологией  ≈вропы  и  хронологией  Ѕиблии  (если  ее
сдвинуть приблизительно на 2000 лет вверх).  ќно никак не может быть
случайным.   —ама структура  повторений нам  подсказывает:   эти две
хронологии - общего происхождени€.  –аспочковатьс€ они могли  только
тогда, когда глобальна€ хронологи€ была уже практически сверстана из
описани€ реальных событий плюс двух сдвигов, породивших  легендарное
прошлое.   »менно   на  этом   этапе  возникли   из  одной   истории
человечества - две:   с одним и  тем же потоком  событий (имеетс€  в
виду  существо  событий,  а  не  их  детали), но совершенно различно
описанных,  с  совершенно  различными  именами  действующих лиц.  Ќе
будем  сейчас  вникать,  какой  из  этих вариантов ближе к реальному
прошлому:  европейска€  истори€ или истори€  библейска€.  ќдно  лишь
можно предположить на основе исследований Ќ.ј.ћорозова:   библейские
событи€ происходили на территории ≈вропы, однако современна€ трактовка
Ѕиблии переносит их в Ѕлижнюю јзию.
     ≈ще один интересный вывод следует из сопоставлени€ строк "≈"  и
"Ѕ".   о времени де€тельности —калигера Ѕибли€ уже в значительной
своей части существовала -  и частично в
канонизированном  виде.   »  уже  содержала  в себе, помимо реальной
истории,  два  ее  сдвига.   Ёто  значит,  что  к  его  времени  уже
существовала  и  аналогична€  европейска€  верси€ истории.  ѕоэтому,
следовательно, не стоит взваливать на —калигера и его школу всю вину за
возникновение всех  этих хронологических  сдвигов:   начало им  было
положено много ранее - какими-то ранними хронологами, не  известными
нам.    —калигер  и   его  последователи   только  продолжили    эту
"плодотворную" работу.  ќчевидно, в частности, что в качестве одного
из источников дл€ окончательного  завершени€ хронологии вз€ли они  и
смещенную во времени Ѕиблию, усилив этим хронологическую путаницу, и
уж по крайней мере каноническа€ форма известной нам истории Ѕлижнего
¬остока,   вместе   с   так   соответствующим   пророчеству  ƒаниила
расположением в ней царей Ќавуходоносора, ¬алтасара, ƒари€ и  ира, -
результат их разработок.   ќднако и европейска€ истори€  не избежала
их вмешательства, что видно хот€ бы на примере трех ƒионисиев.
     ¬полне естественно, что ранние блоки строк "≈" и "Ѕ",  насквозь
легендарные,  текстуально   далеко  разбегаютс€   между  собой,    и
расшифровывать, делать зримыми дл€ читател€ соответстви€ между  ними
-  дело  весьма  нелегкое.   »ное  дело  -  блоки  поздние, которыми
завершаютс€ эти строки.   ќни содержат больше первичной  информации.
¬озьмем дл€ примера последние два блока.
     «наменитые событи€ при царе —едекии (войны с фараоном и
Ќавуходоносором, падение иудейского  царства, захват »ерусалима,
вавилонское пленение) накладываютс€ на событи€ конца XIII века в »талии:
война, захват –има,  перенос понтификального (папского)  престола из
–има во ‘ранцию, в город јвиньон, полное подчинение папства
французской короне ("пленение пап"). Ѕиблейское 70-летнее вавилонское
пленение  €вл€етс€  дубликатом  знаменитого  70-летнего авиньонского
пленени€  пап  (1305 - 1376 гг.).   ƒальнейшие  библейские  событи€,
описанные  в  книгах  Ќееми€  и  ≈сфирь  (возвращение  в  »ерусалим,
"восстановление храма") - дубликат соответствующих событий в  »талии
1376-1410 гг. (возвращение папского престола в –им).
     ≈сли уж говорить откровенно, то при анализе соответствий  между
истори€ми европейской и библейской складываетс€ однозначное
впечатление, что более всего соответствуют реальной истории последние
блоки именно европейской хронологии.  » возникает очень трудный вопрос:
что же  такое -  Ѕибли€?   ќна настолько  объемно и  последовательно
повтор€ет европейскую историю  (точнее, возникшую на  каком-то этапе
несколько  ранее  —калигера  версию  европейской  истории), и  при  этом
настолько тщательно  перешифровывает все  событи€ и имена,  так  что
они станов€тс€ по внешней видимости  неузнаваемыми,  что  по€вл€етс€
уверенность: сделано это сознательно.   то-то (едва ли один человек,
скорее - кака€-то школа) изложил франко-германо-римско-византийскую историю
иносказательно, превратив ее в эзотерический текст,  который  дл€ людей
непосв€щенных выгл€дит очень св€зным и убедительным, но только
читатель посв€щенный сможет правильно ее прочесть и увидеть описанные
там событи€ такими, какими они были на самом деле. Ќе исключено, что
тщательное  сопоставление  по  обнаруженным  соответстви€м  позволит
постепенно составить что-то вроде "словар€" дл€ правильной дешифровки
Ѕиблии, и тогда мы прочтем 500 лет сокрытые в ней,  сохранившиес€
только в ней сведени€ - из истории средневековой ≈вропы.
     (Ёто слегка напоминает римскую мифологию, "списанную" с греческой.
Ќо  там сходство более  чем очевидно, и  "шифровка" прозрачна,
она практически сводитс€ только к замене имен.)
     ¬прочем, не об€зательно думать, что Ѕибли€ создавалась с  целью
зашифровать реальную историю. ¬озможно и противоположное: предположим,
что  авторы  библейских  (и евангельских) текстов, наоборот,
"расшифровывали" сокровенный смысл реальных происшествий, рассматрива€
их прежде всего как зримые отголоски гораздо более важных,  хоть
и  незримых  дл€  непосв€щенных,  глубинных событий, совершавшихс€ в
процессе  духовного  становлени€  человечества,  и эту "расшифровку"
преподносили читателю в высокохудожественной форме.  „еловек
неграмотный видит в книге лишь картинки и узорные значки; грамотный -
расскажет ему,  про что  там написано.   “очно так  же авторы Ѕиблии
читали книгу истории и пересказывали ее суть дл€ людей  неграмотных.
—обыти€ в мире духовного приходилось изображать оп€ть-таки как
событи€ в мире мирском, - но уже не об€зательно те, которые были
реальным "зримым  отголоском": если этот "отголосок" не соответствовал
значимости событи€ духовного, его подмен€ли мирским событием хоть  и
придуманным, но столь же значительным.   ƒл€ примера:  волей  косной
равнодушной толпы  или недальновидного  владыки совершено  "убиение"
важной  духовной  идеи.   ѕриходитс€  дл€ отчетливости "расшифровки"
изображать свирепую  расправу над  автором этой  идеи, пусть  даже в
реальности такой расправы  не было.   Ёто не ложь,  а художественна€
условность - ради сохранени€ правды высшей.  Ёто напоминает  сходную
по масштабам и высокому  уровню мастерства работу суфийских  поэтов,
делавших то же  самое, но с  точностью наоборот:   они зашифровывали
духовную суть своих текстов видимостью чисто мирского их содержани€,
нередко фривольного и гедонистского.  ј здесь, в библейских текстах,
повтор€ем,  мирска€  видимость  событий  исчезает  под их обнаженной
духовной сущностью.  ¬ таком случае вполне оправданным можно считать
и  изменение  имен  действующих  лиц,  и даже географический перенос
событий из  мест ординарных  на землю  св€щенную, чтобы  читатель не
перепутывал  в  своей  пам€ти  духовную  историю  человечества  с ее
зримой, но малосущественной оболочкой - историей мирской.
     —обыти€ же,  описанные в Ќовом «авете, происходили, скорее всего,
в XI веке нашей  эры.  Ёпоха  »исуса,  традиционно  относима€ к
началу нашей эры, на самом деле совпадает с эпохой реформатора ÷еркви
папы √ригори€ VII √ильдебранда.  »менно эпоха √ильдебранда открывает
собою  эру  крестовых  походов,  знаменуетс€ расколом  церквей
(1054 г.) и дает  начало новой, реформистской церкви в ≈вропе.
     ¬ывод о том, что искаженна€ глобальна€ хронологи€ (со сдвигами)
была уже практически создана еще до —калигера, заставл€ет  по-новому
подойти  к  той  "задаче  по  комбинаторике".   ќбратим внимание:  в
Ѕиблии  не  повтор€етс€  блок  —,  он только единожды присутствует в
конце ее исследованной части.  Ёто значит, на раннем этане  создани€
искаженной глобальной хронологической схемы, когда строки "≈" и  "Ѕ"
еще  не  распочковались,  блок  —  в  дублировани€х  не  участвовал.
—ледовательно, в создании этой схемы участвовала укороченна€ цепочка
блоков:    -  ѕ/Ќ - – -  “  (300-1268 гг.).   ќна сама плюс два  ее
сдвига дают такую строку:

                                                  ѕ        –  “
                                                  Ќ
 +
                                            ѕ     –  “
 +
                             Ќ     –     “
__________________________________________________________________
                             Ќ           “        ѕ  “     –  “
                                   –        ѕ     Ќ
                                                  –

ѕолученный результат отличаетс€ от строки "Ѕ" только тем, что там (а
также и в строке "≈", а значит, и в их прототипе) повсюду расставлены
"романтические" блоки “, которые дают богатую пищу дл€  фантазии
и  прекрасно  украшают  историческое  повествование (великие войны и
удивительнейшие событи€) -  возможно, они и  в самом деле  вставлены
были дл€ украшени€, - и тем, что строку "Ѕ" завершает блок — (вполне
естественный:   к  относительно  старой  хронике  приписана новейша€
истори€):

 +
                  “       “     “              “        “        —
_____________________________________________________________________
 ≈* =             “       “  Ќ  “        “     “  ѕ  “  “  –  “  —
                                   –        ѕ     Ќ
                                                  –

ѕолученной строке имеет смысл дать название ("≈*"), поскольку именно
она €вл€етс€ схемой той самой "промежуточной" истории, того узла, от
которого дальше расход€тс€ две ветви: Ѕибли€ - и окончательна€
верси€ европейской истории.
     Ѕибли€ - это строка "≈*", чуть сокращенна€:


 Ѕ =              “       “  Ќ  “        “     “  ѕ  “  “  –  “  —(а)
                                                  Ќ
                                                  –

     “радиционна€ европейска€ хронологи€ (т.е. строка "≈") образуетс€
суммированием строки  "≈*" и ее  фрагментов (начала и  участка из
середины той же строки ≈* - это и есть третий сдвиг), а также -  вот
что знаменательно! - присуммированием троекратно повторенного  блока
—, размещаемого  не где-нибудь,  но только  после комбинации  блоков
"–-“", т.е. как бы на своем законном месте:

 ≈*:              “       “  Ќ  “        “     “  ѕ  “  “  –  “  —
                                   –        ѕ     Ќ
                                                  –
 +
      “     “  Ќ     “ – ...          “     – ...
 +
                             —              —              —
__________________________________________________________________
 ≈ =  “     “  Ќ  “  “ –  “  —  “  –  “  “  ѕ  “  ѕ  “  “  –  “  —
                             Ќ                    Ќ        —
                                            —     –
                                            –

     ¬от эта  часть работы  по окончательному  формированию "научной
истории ≈вропы" - действительно, скорей всего выполнена школой
—калигера-ѕетавиуса.   роме того, им же принадлежит и наложение
библейской истории на европейскую (т.е. формирование "истории Ѕлижнего
¬остока и  ≈гипта").   ѕрисуммирование блоков  — (охватывающих,  как
правило, начальную часть периода  1273-1619 гг.), которые дл€
позднейших хронологов (XVIII век) были уже седой историей, проводилось,
веро€тно,  на  основе  местных  хроник, содержавших описани€ периода
"–-“-—", - по их участкам "–-“", содержавшим узнаваемые событи€  и
имена, уже отнесенные в далекое прошлое.  ѕоскольку основна€
хронологическа€ сетка к этому времени была уже соткана, эти
дополнительные блоки —, как мы видим, не раздвигали ее, а только
накладывались на  те  "исторические  событи€",
которые  уже  фигурировали в более
ранней  "версии  истории":   они  могли  удачно  заполнить пустоты в
истории какой-либо европейской страны или "уточнить" годы  правлени€
и список де€ний длинной цепочки императоров.





     »нтересно и грустно  рассматривать обнаруженные в  традиционной
истории параллелизмы.  √рустно  - от сознани€ того,  что оказавшиес€
более чем  родственными цепочки  исторических персонажей  и событий,
разделенные интервалом в 350, или  720, или 1050 лет, -  на самом-то
деле,  веро€тнее  всего,  рассказывают  про  одно  и  то  же,  и при
реставрации подлинной истории от датировки по крайней мере одной из этих
цепочек придетс€ отказатьс€, поскольку эта датировка иллюзорна€.
ј это  значит:   признать, что люди, имена которых  были тебе знакомы
с  детства, жили совсем в другое врем€. ѕридетс€ заново привыкать  к
тому, что  достославные их  де€ни€ реально  принадлежат иным  люд€м,
жившим гораздо  позднее, ближе  к нашему  времени, но  при этом, как
правило, с не знакомыми тебе именами, поскольку жили они во  времена
не "романтические",  не "модные",  неинтересные (ибо  все живое, все
увлекательное  содержание  их  эпохи  вконец  запутавшиес€  хронисты
переслали  в  "романтические"  времена,  оставив реальным вершител€м
славных дел только пустые оболочки анкетных данных).
     „итатель,  который  хотел  бы  насладитьс€  изучением  основных
параллелизмов, может сделать это по книге ј.“.‘оменко "ћетоды
статистического анализа нарративных текстов и приложени€ к хронологии"
(ћ., »зд-во  ћоск. ун-та,  1990). —м. также книгу ј.“.‘оменко
"√лобальна€ хронологи€" (ћ., »зд-во мех.-матем.ф-та ћ√”, 1993). «десь
мы  ограничимс€, по  сути,
рекламным приемом:  демонстрацией  одного из них, содержащего  самые
€ркие и прославленные в римской  истории фигуры.  Ќа самом  же деле,
заметим, здесь не  одна, а обе  линии этого параллелизма датированы
историками неверно,
поскольку первоисточником их €вл€етс€, веро€тнее всего,  многократно
воспроизведенна€ в ранней хронологии ≈вропы и "творчески" переистолкованна€
истори€ —в€щенной –имской империи (X - XIII вв.) и империи
√абсбургов (1273-1618 гг.).   ѕараллелизмы  такого рода называютс€ у
нас "вторичными".  »так, приступим.  »зложение пойдет абзацами:
вначале изложение "исторических" событий в »мперии II (так у нас дл€
краткости, напоминаем, называетс€  –имска€ »мпери€, отнесенна€ в
существующей хронологии  к периоду  82 год  до н.э.  - перва€ половина
III века н.э.), в следующем абзаце - параллельные им событи€ в
»мперии III (т.е. в –имской империи периода 270 год н.э. -  перва€ треть
VI века).  ќбщую схему этого параллелизма  читатель может увидеть на
рис.1.

                       ---------------------
---------------------------------------------------------------------
                            јЌ“»„Ќќ—“№
     Ћюций —улла,  получивший официальный  титул Restitutor  Urbis -
"¬осстановитель √орода" (более никто  в »мперии II такого  титула не
имел).  ѕлутарх называет его императором –има.  ѕодн€лс€ на  вершину
власти в результате гражданской войны, как самый удачливый  полководец
(эта многолетн€€ гражданска€ война - одна из кровопролитнейших в
истории »мперии  II).   “итул императора  получил от  войск.   —енат
провозгласил  —уллу  диктатором.   —улла  фактически основал –имскую
империю после периода анархии и распублики, стал первым  императором
»мперии II;  правил он 4 года (с 82 или 83 года до н.э. по 78 год до
н.э.).

                          —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     Ћюций јврелиан, получивший официальный титул Restitutor Orbis -
"¬осстановитель ћира" (более  никто в »мперии  III такого титула  не
имел).  “радиционна€ истори€ называет его императором –има.   «ахватил
власть в результате войны с готами, как самый способный полководец
(эта  многолетн€€ война  - одна  из кровопролитнейших  в истории
»мперии  III).   »мператором  его  провозгласили  войска.  —енат под
давлением войск утвердил  избрание јврелиана императором.   јврелиан
"восстановил" –имскую  империю после  периода т€желой  анархии, стал
первым  императором  »мперии  III;   правил  он  5  лет (270-275 гг.
н.э.).
---------------------------------------------------------------------
                              јЌ“»„Ќќ—“№
     —мутный период.  ѕосле смерти —уллы снова вспыхивает  гражданска€
война (войны ѕомпе€ и т.д.).  ¬ыдвигаютс€ два €рких  полководца:
ёлий Ѕрут и  ћарк Ёмилий Ћепид.   ¬ойска обоих полководцев  разбиты.
ƒлительность смуты - около 1 года.

                             —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     —мутный период.  ѕосле смерти јврелиана устойчивость государственной
власти снова нарушилась, его преемник “ацит убит.  ¬ыдвигаютс€
два новых императора:  ‘лориан  и ѕроб.  ¬ойска одного из  полководцев
императора ‘лориана  разбиты.  ƒлительность  смуты - около  1
года.
---------------------------------------------------------------------
                              јЌ“»„Ќќ—“№
     ѕосле смуты власть получает  ћарий  винт —ерторий -  император,
поставленный войсками.  ѕравил 6 лет (78-72 гг. до н.э.).  ¬
результате заговора убит.

                            —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ѕосле смуты императором  становитс€ ѕроб.   ѕравил 6 лет
(276-282).  ¬ результате солдатского бунта убит.
-------------------------------------------------------------------
                             јЌ“»„Ќќ—“№
     ƒвухлетн€€ т€жела€ смута  (восстание —партака).   ¬ эти 2  года
выдел€ютс€ два полководца:  ѕомпей  и  расс - наиболее €ркие  фигуры
этих лет.

                            —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ƒвухлетн€€  т€жела€  смута.   ¬  эти  2  года  выдел€ютс€   два
полководца:   јврелий  арин  и Ќумериан  - самые  выдающиес€ де€тели
этого периода.
-------------------------------------------------------------------
                             јЌ“»„Ќќ—“№
     ѕосле  смуты  в  70  г.  до н.э. императором, получив роскошный
триумф  и  консульство,  становитс€  √ней  ѕомпей ¬еликий “риумфатор
(организатор  1-го  триумвирата),  один  из  крупнейших правителей в
истории –има.   ¬рем€ его  правлени€ называетс€  эпохой  "принципата
ѕомпе€".   ќн провел  крупные демократические  реформы (в частности,
реформу суда и войск).   ≈ще при жизни ѕомпей был  объ€влен "богом".
ѕравил он 21 год (70-49 гг. до  н.э.);  в 49 г. до н.э.  сенат лишил
ѕомпе€ всех  полномочий.   ¬ расцвете  своей славы  в 60  г. до н.э.
ѕомпей  создал  1-й  триумвират  дл€  борьбы  с врагами, предоставив
власть двум крупным полководцам:  ёлию ÷езарю и  рассу;  сначала  он
договорилс€ с  рассом, а затем они ввели в коалицию ёли€ ÷езар€.  ѕо
своей попул€рности и значению ёлий ÷езарь занимал второе место после
ѕомпе€, превосход€  расса.

                           —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ѕосле смуты в 284  г. н.э. императором провозглашен  ƒиоклетиан
Ѕожественный (организатор 1-ой тетрархии), один из самых  знаменитых
правителей  в  истории  –има.   ¬рем€  его правлени€ называют "новой
эпохой в  истории –имской  империи -  эпохой домината".   ќн  провел
важные  демократические  реформы  (реформу  суда, военного аппарата,
денежную реформу).  ≈ще  при жизни ƒиоклетиан был  объ€влен
"Ѕожественным". ѕравил он 21 год (284-305); в 305 г. ƒиоклетиан отрекс€
от власти.  ¬  расцвете своей славы в  293 г. ƒиоклетиан создал  1-ю
тетрархию дл€ борьбы с врагами, вручив власть трем крупным де€тел€м:
 онстанцию I ’лору, √аю √алерию и ћаксимиану; сначала он договорилс€
со своим соправителем ћаксимианом, а затем они ввели в коалицию
 онстанци€ (и √алери€, не игравшего, впрочем, при ƒиоклетиане серьезной
роли).  ѕо своей попул€рности  и значению  онстанций I ’лор  занимал
второе место после ƒиоклетиана, превосход€ ћаксимиана.
---------------------------------------------------------------------
                             јЌ“»„Ќќ—“№
     ѕосле  низложени€  ѕомпе€  в  49  г. до н.э. начинаетс€ больша€
смута, дл€ща€с€ 4 года.  ёлий ÷езарь приходит к власти после смуты и
династической борьбы,  уничтожа€ прежних  соратников.   ѕравит 1 год
(45-44 гг. до н.э.);  он усыновл€ет и возвышает 19-летнего ќктавиана
(который станет знаменитым јвгустом и будет причислен к полубогам).
     (ѕримечание:  современные комментаторы не считают —уллу, ѕомпе€
и ÷езар€  "насто€щими императорами";   однако ѕлутарх  без  оговорок
называет  их  императорами,  ёли€  ÷езар€  -  "царем";   сохранились
античные  надписи,  где  ѕомпей  и  ÷езарь именуютс€ императорами, и
монеты, где также ёлий ÷езарь назван императором.)

                           —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ѕосле отречени€ ƒиоклетиана начинаетс€ крупна€ смута,  дл€ща€с€
4 года.   онстанций I ’лор  приходит к власти во врем€ смуты  и
партийной борьбы, уничтожив прежних друзей и соратников. ѕравит 1 год
(305-306);    он  возводит   на  престол   своего  20-летнего   сына
 онстантина (который станет знаменитым јвгустом и будет причислен  к
полубогам).
--------------------------------------------------------------------
                            јЌ“»„Ќќ—“№
     ѕосле смерти ёли€ ÷езар€ его 19-летний пасынок ќктавиан  (перед
началом своего правлени€ служивший  в войсках на ¬остоке),  опира€сь
на свои войска, где пользуетс€ исключительной попул€рностью, претендует
на престол и добиваетс€  его.  „ерез некоторое врем€  возникает
2-й триумвират с его участием.  „лен 2-го триумвирата јнтоний сначала
пренебрежительно  отзываетс€ о  нем, но  вскоре, учитыва€ вли€ние
армии ќктавиана и его попул€рность в –име, вынужден пойти на переговоры
и примирение с ќктавианом.   онец 2-го триумвирата:  ќктавиан в
морской  битве  полностью  разгромил  своего  последнего  противника
јнтони€ и  леопатру и  стал единоличным правителем »мперии  (јнтоний
был сначала  близким другом  и соправителем,  а потом  - смертельным
врагом ќктавиана).   Ётой победой закончилс€  в истории –има  период
гражданских войн.  ƒлительность смуты  и триумвиров - 17 лет  (44-27
гг. до н.э.).

                           —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ѕосле смерти  онстанци€ I ’лора цезарем «апада  провозглашаетс€
его 20-летний сын  онстантин (перед началом своего правлени€ служивший
в войсках  на ¬остоке) -  благодар€ войскам, где  он пользовалс€
большим авторитетом.  „ерез некоторое врем€ возникает 2-€  тетрархи€
с  его  участием.   „лен  2-й  тетрархии  √алерий  сначала относитс€
пренебрежительно к  нему,   однако затем,  "учитыва€ силу  галльской
армии и попул€рность среди галльской аристократиии  онстантина,  был
вынужден признать его цезарем".   онец 2-й тетрархии:   онстантин  в
морской битве при √еллеспонте (324 г.) разгромил военно-морские силы
своих противников  и осталс€  единовластным правителем,  а в морской
битве  у  јдрианопол€  окончательно  добил  последнего  конкурента -
Ћицини€, который ранее был другом  и соправителем, а затем -  врагом
 онстантина).  Ётой победой  завершилс€ период гражданских войн  III
века н.э. в III –имской  империи.  ƒлительность смуты и  тетрархов -
18 лет (306-324).
---------------------------------------------------------------------
                             јЌ“»„Ќќ—“№
     ќктавиан јвгуст был  провозглашен "св€тым".   »сторики считают,
что с јвгуста началс€ новый  период в истории –има.   —читаетс€, что
јвгуст сконцентрировал  в своих  руках все  важные функции  военной,
гражданской и религиозной власти.  Ѕольшой попул€рностью  пользуетс€
законодательна€ де€тельность јвгуста;   были не только изданы  новые
законы, но  и "возобновлены"  прежние кодексы.   »нтересна€  деталь:
первоначально у ќктавиана јвгуста не было своей посто€нной  резиденции;
после  окончани€  гражданской  войны  он основываетс€ в –име и
"превращает –им  в новый  город", в  центр первостепенного значени€:
"ѕри јвгусте –им из дерев€нного и кирпичного превратилс€ в мраморный
и подвергс€ коренной реорганизации" (¬.—.  —ергеев. "ќчерки по истории
ƒревнего –има").  ѕри јвгусте было выстроено и  отреставрировано
82 храма.   ѕосле основани€ Ќового  –има на Ѕосфоре  будет написано:
"¬изанти€ со своими семью холмами  очень походила на –им".   Ќа 27-м
году правлени€ ќктавиана рождаетс€ »исус ’ристос.

                           —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
      онстантин I был провозглашен сыном Ѕога —олнца.  ¬се,  имевшее
отношение к  особе императора,  было объ€влено  св€щенным (и ÷ерковь
€кобы  признала   онстантина  св€тым  и равноапостольным).  »сторики
считают, что с  онстантина I  началс€ новый этап в истории
"возрожденной" »мперии " - "св€щенный период".  ’ристианство впервые
получило государственную  поддержку и  значительно окрепло. —читаетс€,
что   онстантин  I  завладел  всеми  важнейшими  функци€ми  военной,
гражданской и  религиозной власти.   ќсобой известностью  пользуетс€
его законодательна€ де€тельность;  издав новые законы, он  восстановил
кодексы додиоклетиановской эпохи.  Ћюбопытна€ деталь:  в  первые
годы правлени€   онстантин не  имел посто€нной  резиденции; потом он
переносит столицу »мперии из –има в Ќовый –им (будущий  онстантинополь),
который  превращает в  роскошный город.   ѕри нем  Ќовый  –им
начал возводитьс€  как "каменна€  столица" и  мощна€ приморска€
крепость.  Ѕывшее на  этом месте селение ¬изантий  подверглось коренной
перестройке.   ¬водитс€   специфическое  административное   деление,
совпадающее с аналогичным делением –има (в »талии).  Ѕыли  построены
дворцы,  ипподром,  храмы.   Ќа  27-м  году  правлени€  онстантина I
рождаетс€ ¬асилий ¬еликий.
--------------------------------------------------------------------
                              јЌ“»„Ќќ—“№
     ѕосле смерти јвгуста, не оставившего пр€мого наследника, начинаетс€
борьба за власть.  ¬виду неопределенности в вопросе о
престолонаследии “иберий (который был усыновлен  јвгустом), вступив на
трон, вынужден был вести борьбу "на равных" с другими  претендентами
(√ерманик).   “иберий и  √ерманик по€вл€ютс€  на политической  сцене
одновременно (с 6 г. н.э.),  оба - из царственной семьи,  √ерманик -
плем€нник  “ибери€.   ¬  начале  своей  карьеры  √ерманик одерживает
несколько  крупных  побед  на  «ападе  над "варварами".   онкуренци€
между “иберием и √ермаником превращаетс€ в борьбу.  “иберий обвин€ет
√ерманика в подготовке заговора.   ¬скоре √ерманик был убит  ѕизоном
(наместником в —ирии).  “иберий (жела€ отвести от себ€ подозрени€  в
убийстве √ермани€) организовал процесс  против ѕизона и казнил  его.
"—оправительство"  “ибери€  и  √ерманика  длилось  13  лет (6-19 гг.
н.э.);  принципат “ибери€ продолжалс€ 23 года (14-37 гг.).

                         —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
      онстантин I не оставил единого пр€мого наследника, а  разделил
империю между трем€  своими сыновь€ми и  двум€ плем€нниками.   ѕосле
его смерти вспыхивает €ростна€ борьба за престол.  ¬виду не€сности в
проблеме престолонаследи€  онстанций II (сын  онстантина I), захватив
 онстантинополь, истребил семьи двух сводных братьев   онстантина.
 онстанций II и  онстант по€вл€ютс€ на политической сцене одновременно
(с 337 г.),  онстант -  брат  онстанци€ II.  ¬ начале  свой
карьеры  онстант одерживает несколько побед на «ападе над  "варварами".
¬ империи  вспыхивают религиозные распри, в результате  которых
 онстанций II и  онстант  оказываютс€ в разных лагер€х.   ¬скоре
 онстант был убит самозванцем ћагненцием.   онстанций II организовал
поход против ћагненци€ (как  против убийцы  онстанта) и  казнил его.
—оправительство  онстанци€ II и  онстанта длилось 13 лет  (337-350);
всего же  онстанций II правил 24 года (337-361).
--------------------------------------------------------------------
                           јЌ“»„Ќќ—“№
     √ай ÷езарь ( алигула).  »нформации  о нем мало.  »звестно,  что
был болен каким-то психическим заболеванием, вообразил себ€  "земным
божеством"  и  культивировал  это  представление крайне болезненными
средствами.   ѕравил  4  года  (37-41),  убит  в результате заговора
(подробности неизвестны).  ѕо легенде, получил свое им€  "солдатский
сапог"  (калигула),  потому  что  еще  в  детстве  носил "солдатские
сапожки".

                          —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ÷езарь ёлиан.   —читаетс€ крупнейшим  религиозным  реформатором
(сведени€  противоречивы),   "восстановителем  €зыческого   культа".
–еформа  кончилась   неудачей.    Ќекоторые  византийские   историки
называли его "воплощенным богом".   ѕравил 2 года (361-363), убит  в
походе  €кобы  дротиком,  но  кем  -  неизвестно.   Ѕыл   ревностным
поклонником культа и жрецом бога  ћитры.  ¬ерховный жрец бога  ћирты
был об€зан носить красные солдатские сапоги (калигулы).
--------------------------------------------------------------------
                            јЌ“»„Ќќ—“№
     ѕосле  смерти   алигулы  -  смута,  котора€  началась  еще  при
императоре  и  продолжалась  несколько  мес€цев:   войска   избирают
императором  лавди€, а сенат противитс€ решению войск.

                          —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ѕосле смерти  ёлиана -  смута, начавша€с€  еще при  императоре.
¬ойска избирают  императором »овиана,  который "правил"  не более  7
мес€цев и так и не успел дойти до столицы.
---------------------------------------------------------------------
                           јЌ“»„Ќќ—“№
     »так, войска  провозгласили императором   лавди€.   „ерез 1 год
после его воцарени€ в северных провинци€х »мперии вспыхивает восстание
—крибониана  (наместника в  »ллирии) -  одно из  самых мощных  и
известных восстаний  в истории  »мперии.   ќдновременно с восстанием
—крибониана в –име раскрыт заговор, организованный его сторонниками.
¬ойска —крибониана и заговорщики разгромлены;  лавдий проводит крупные
репресии против населени€ –има и прежней администрации,  ответом
на которые было серьезное противодействие со стороны войск (преторианцев
и легионеров), против  лавди€  подн€лась и римска€ знать.   ¬о
врем€ правлени€  лавди€ функционирует  "триумвират":   лавдий и  два
его вли€тельных  временщика ѕаллант  и Ќарцисс  (чьи имена, заметим,
похожи на имена из следующего абзаца:  ¬алент и √рациан),  оказавшие
громадное  вли€ние  на  политику  »мперии.   ѕравил   лавдий  13 лет
(41-54).  Ѕыл отравлен.

                           —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ѕосле смуты,  после истории  с »овианом  (на ¬остоке,  вдали от
столицы) войска провозглашают императором  ¬алентиниана I.  „ерез  1
год после его воцарени€ в северных и восточных провинци€х вспыхивает
восстание ѕрокопи€ (родственника ёлиана) - одно из самых  знаменитых
восстаний в истории »мперии.   ќдновременно с восстанием ѕрокопи€  в
–име раскрыт заговор, организованный его сторонниками.  ¬ойска
ѕрокопи€ и заговорщики разгромлены;   ¬алентиниан I разворачивает
репрессии против широких  групп населени€, поддерживавших  восстание, в
ответ на что началось  серьезное недовольство в войсках,  охватившее
также широкие слои населени€.  ¬алентиниан I организовывает
"триумвират": назначает своим соправителем  ¬алента,  а  на «ападе ему
помогает  √рациан.   ѕравил  ¬алентиниан  I  11 лет (364-375), "умер
неожиданно".
---------------------------------------------------------------------
                           јЌ“»„Ќќ—“№
     ѕосле отравлени€  лавди€ императором становитс€ Ќерон - пасынок
 лавди€; правил он 14 лет  (54-68).  —ери€ убийств, преследований  и
конфискаций  резко  выдел€ет  Ќерона  среди  императоров »мперии II.
Ќеоднократно он пополн€ет  казну массовыми конфискаци€ми.   ѕолитика
Ќерона вызывает  недовольство в  »мперии и  приводит к возникновению
"заговора 65-го года",  возглавленного представител€ми высшей  знати
»мперии.   «аговор  раскрыт  и  готовившеес€  восстание   подавлено.
–езультат:  грандиозные репрессии и массовое доносительство.

                         —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ѕосле "неожиданной смерти"  ¬алентиниана I правителем  остаетс€
¬алент -  его брат;   правил он  14 лет  (364-378).   —ери€ убийств,
преследований и конфискаций резко выдел€ет ¬алента среди  правителей
»мперии  III.    ак  и  Ќерон,  посто€нно  пополн€ет казну массовыми
конфискаци€ми.  ѕолитика ¬алента  вызывает недовольство в »мперии  и
приводит к заговору и восстанию ѕрокопи€, возглавленного
представител€ми высшей знати »мперии.  «аговор раскрыт и вспыхнувшее
восстание подавлено.  –езультат:  широкие  репрессии   и   массовое
доносительство.
--------------------------------------------------------------------
                          јЌ“»„Ќќ—“№
     Ќерон  известен  €ростными  гонени€ми  на христиан, в частности
знаменитыми  сожжени€ми  христиан  -  "смол€ными  факелами  Ќерона".
ќсобенный  размах  антихристианские   репрессии  получили  в   –име.
ѕоложение  »мперии  в  конце  правлени€  Ќерона серьезно ухудшаетс€.
 ульминаци€ этого бурного периода - восстание ё.¬индекса,  происшедшее
в  јквитании,  на  границе  »мперии.   ¬ –име заговора не было.
¬осставшие обратились  за помощью  к западным  провинци€м »мперии  с
призывом  свергнуть  Ќерона.       восстанию  примкнули   наместники
провинций  ѕиренейского   полуострова.    ¬ерхнегерманские   легионы
разгромили ¬индекса, но тут же повернули против Ќерона и потребовали
смены  императора.   Ќерон  спасаетс€  бегством  и погибает во врем€
преследовани€.   »нтересна€  деталь:   полные  имена  Ќерона  и  его
предшественника  лавди€ очень близки.   ќба они содержат  одинаковую
формулу:   лавдий “иберий Ќерон ƒруз √ерманик.

                         —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ¬алент известен как упорный преследователь христиан.  ѕри нем -
"столбование" ¬асили€ ¬еликого.   ќсобенный размах  антихристианские
репрессии  получили  в  –име.   ѕоложение  »мперии в конце правлени€
¬алента серьезно  ухудшаетс€.    ульминаци€ этого  бурного периода -
восстание готов на  ƒунае, на границе  »мперии.  ¬  –име заговора не
было.   ¬осставшие  обратились  за  помощью  к западным провинци€м с
призывом свергнуть ¬алента.     восстанию примкнули ћезис  и ‘раки€.
¬осставшие разгромили посланные против них правительственные войска.
¬алент  спасаетс€  бегством  и  погибает  во  врем€   преследовани€.
»нтересна€ деталь:  имена ¬алента и его предшественника ¬алентиниана
очень близки.
---------------------------------------------------------------------
                          јЌ“»„Ќќ—“№
     —ервий —ульпиций  √альба.   ѕровозглашен императором  войсками.
ѕравил около  1 года  (68-69).   ќтменил практически  все пор€дки  и
постановлени€ своего предшественника.

                        —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     »овиан.   ѕровозглашен императором  войсками.   ѕравил около  1
года (363-364).   ќтменил практически  все пор€дки  и  постановлени€
своего предшественника.
--------------------------------------------------------------------
                          јЌ“»„Ќќ—“№
     ѕосле  смерти  √альбы  вспыхивает  гражданска€ война, длитс€ не
более 1 года.   ѕрав€т “ит ‘лавий  ¬еспасиан и “ит  ‘лавий ¬еспасиан
(которые считаютс€  отцом и  сыном).   Ётот "двойной  “ит" правил на
«ападе 12 лет (69-81).

                        —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ѕосле смерти  ¬алента начинаетс€  гражданска€ война,  длитс€ не
более 1  года.   ѕравители »мперии  - √рациан  и ¬алентиниан II, оба
прав€т  на  «ападе.   ƒлительность  правлени€  этой  пары  -  13 лет
(379-392).
--------------------------------------------------------------------
                         јЌ“»„Ќќ—“№
     “ит ‘лавий ƒомициан.  ѕриходит к власти после "двойного  “ита".
—осредоточивает  в  своих  руках  громадную  власть,  что специально
подчеркиваетс€ в хрониках.  “ребует, чтобы в обращени€х его называли
"господином" и "богом".  ѕри ƒомициане римские провинции Ѕалканского
полуострова  оказываютс€  под  угрозой:   восстали  даки  и  нанесли
пограничным войскам ƒомициана т€желое поражение, после чего  »мпери€
вступает в т€желую зат€жную войну с ними, котора€ завершаетс€ на 8-м
году правлени€ ƒомициана мирным  договором с даками.   Ётот договор,
относ€щийс€ к  числу важнейших  из когда-либо  подписанных »мперией,
считалс€ неблагопри€тным дл€ »мперии:   хот€ даки назывались  теперь
"союзниками",  отношени€  с  ними  оставались  крайне  напр€женными.
ѕосле этой войны в  »мперии начинаютс€ внутренние волнени€  (заговор
—атурнина и  пр.).   »мператор отвечает  репресси€ми.   ”мирает он в
обстановке  недовольства  и  разброда  в  »мперии.   ѕравил  15  лет
(81-96).

                         —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ‘еодосий I ¬еликий.  ѕриходит  к власти на ¬остоке в  то врем€,
когда на «ападе правит пара √рациан - ¬алентиниан II. —осредоточивает
в  своих  руках  громадную  власть, значительно усиливает роль
¬остока »мперии.   райне религиозный правитель, полностью  контролирует
церковную власть.  ѕри ‘еодосии I римские провинции  Ѕалканского
полуострова  оказываютс€ под  угрозой:   восстали готы  и нанесли
войскам ‘еодоси€ I т€желое поражение, после чего »мпери€ вступает  в
т€желую  зат€жную  войну  с  ними,  котора€  завершаетс€ на 7-м году
правлени€  ‘еодоси€,  подкупившего  готов,  мирным договором с ними.
Ётот  договор,  относ€щийс€  к  числу  важнейших  договоров »мперии,
считалс€  весьма  неблагопри€тным  дл€  »мперии:   готы   образовали
полусамосто€тельное  государство  на  территории  –имской   империи.
ѕосле  этой  войны  в  »мперии  начинаютс€  внутренние  волнени€  на
религиозной почве  (погромы, грабежи,  поджоги).   ‘еодосий начинает
репрессии.   ”мирает  он  в  обстановке   всеобщего  недовольства  и
разброда в »мперии.  ѕравил 16 лет (379-395).

--------------------------------------------------------------------
                          јЌ“»„Ќќ—“№
     —разу же после смерти ƒомициана императором на «ападе становитс€
ћарк  окцей Ќерва.  ѕравил он 2 года (96-98), соправительству€  с
“ра€ном - знаменитым императором, "затмевающим" Ќерву.

                         —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     —разу же  после смерти  ¬алентиниана II  императором на  «ападе
становитс€ ≈вгений.  ѕравил он 2 года (392-394), соправительству€  с
‘еодосием I - знаменитым императором, "затмевающим" ≈вгени€.
---------------------------------------------------------------------
                           јЌ“»„Ќќ—“№
     ћарк ”льпий “ра€н, правил 19 лет (98-117) или 16 лет (101-117):
о первых 3 годах правлени€ мало что известно. —читаетс€, что правление
“ра€на - начало "золотого века"  в »мперии II.  “ра€н ведет  в
свое правление три большие войны.  Ќа Ѕалканах его противником
€вл€етс€ знаменитый ƒецебел, вождь даков, с которым “ра€н начинает свою
1-ю войну  почти сразу  после воцарени€  (точнее, на  3-м году, но о
первых 3 годах правлени€ мало что известно).  ƒецебел -  им€-прозвище,
возможно:  "даки-белла", т.е. "даки-война".  Ёто весьма  известный
полководец в истории –има.  Ѕольша€ римска€ арми€ ведет  т€желую
2-летнюю  войну  с  ƒецебелом,  результат  которой - мирный договор;
ƒецебел воспользовалс€ перемирием дл€ укреплени€ армии даков и через
несколько  лет  оказалс€  во  главе  большого  войска, после чего он
нарушает перемирие, и вспыхивает 2-€ война, дливша€с€ несколько  лет
и завершивша€с€ заключением нового перемири€.  ѕозже начинаетс€  3-€
война - с ѕарфией,  дливша€с€ несколько лет и  проигранна€ »мперией.
–им терпит т€желое поражение.

                           —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     јркадий  (что  переводитс€  как  "счастливый"),  правил  13 лет
(395-408).  ¬едет в свое  правление три большие войны.   Ќа Ѕалканах
его противником €вл€етс€ знаменитый  јларих, вождь готов, с  которым
јркадий  начинает  свою  1-ю   войну  практически  сразу  же   после
воцарени€.   јларих -  им€-прозвище, возможно:   "ала-рекс".   Ёто -
легендарный  полководец  в  традиционной  истории.   Ѕольша€ римска€
арми€, возглавл€ема€ —тилихоном, 2 года  воюет с јларихом;  в  итоге
–им подписывает  мирный договор  с јларихом,  который воспользовалс€
перемирием, накопил  силы и  за несколько  лет создал  мощную армию,
после чего он нарушает перемирие, и начинаетс€ 2-€ война,  дливша€с€
несколько лет и завершивша€с€  заключением нового перемири€.   ѕосле
перемири€ начинаетс€ 3-€ война с јларихом, дливша€с€ несколько лет и
проигранна€ »мперией.  („то можно косвенно считать поражением  –има,
т.к. проигрывает войну римский полководец —тилихон.)
---------------------------------------------------------------------
                           јЌ“»„Ќќ—“№
     ѕублий Ёлий јдриан (усыновленный “ра€ном родственник его жены),
правивший  21  год  (117-138).   —традал  т€желым  заболеванием, был
весьма подозрителен, детей не имел.  ¬незапно заподозрив среди своих
полководцев заговор, учинил жестокую расправу.  ѕри јдриане  римска€
арми€ приходит в упадок:   "¬виду того, что многие римские  граждане
отказывались от службы в легионах, јдриан стал пополн€ть р€ды
легионеров не только за счет жителей провинций, имевших права римского
гражданства, но  и просто  за счет  свободных провинциалов.   —  его
времени  легионеры  окончательно  потер€ли  свой "римский" характер,
превратившись в разноплеменное войско, вооруженное римским оружием в
качестве служебного €зыка" (»стори€ ƒревнего –има. ћ.,1971).

                        —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     √онорий (брат  јркади€), правивший  28 лет  (395-423).  —традал
серьезным заболеванием, был слабоумен, детей не имел.   ѕредательски
убил  в  408  г.  своего  лучшего  полководца —тилихона, обвиненного
(возможно, клеветнически) в подготовке заговора против √онори€.  ѕри
√онории римска€  арми€ точно  так же  приходит в  упадок:   "–имские
войска этого времени были уже  не похожи на легионы ранней  империи.
’от€ название "легионы" и  сохранилось, но вооружение и  организаци€
римской армии после  адрианопольского погрома полностью  изменились.
“еперь  это  были  отр€ды  наемных  воинов-варваров...   Ѕольшинство
военачальников были  племенными вожд€ми  варваров, имевшими  римские
воинские звани€" (там же).
     (ѕримечание.   ƒополнительна€  -  полностью  ли  случайна€?   -
косвенна€ деталь сходства этих двух правлений:  "император јдриан" -
"адрианопольский погром".)
--------------------------------------------------------------------
                           јЌ“»„Ќќ—“№
     “ит јврелий јнтонин ѕий, правивший 23 года (138-161).  ѕри  нем
велись многочисленные и сумбурные  войны в разных част€х  »мперии (с
даками, германцами, на ¬остоке).  »звестен как весьма удачливый
полководец:  несмотр€ на  большое число противников, он  умело оборон€л
»мперию. ¬о внутренней политике про€вл€л чрезвычайную изворотливость
ввиду  общего неустойчивого  положени€ »мперии.   ¬ частности,
заигрывал  с  низшими  сло€ми  общества:   устраивал большие раздачи
продуктов, ограничил права господ по отношению к рабам и т.д.

                          —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ѕосле √онори€ императором (на «ападе) был провозглашен 6-летний
¬алентиниан III, формально находившийс€ под опекой матери  ѕлацидии,
в свою очередь,  попавшей под вли€ние  полководца јэци€, варвара  по
рождению, позже признанного  официальным опекуном ¬алентиниана  III.
ѕоэтому практически можно говорить о правлении јэци€, продолжавшемс€
в форме опекунства 14 лет (423-437), плюс еще 7 лет, когда  ¬алентиниан
III уже получил власть, но јэций вплоть до 444 г. имел на  него
вли€ние,  утраченное  после  проигрыша  важных  сражений.  ѕравление
јэци€ было насыщено войнами и конфликтами:  на »мперию  накатывались
волны  "варваров".    јэций,   прекрасный   полководец-профессионал,
успешно  проводил   военные  операции.    Ѕудучи  варваром,   јэций,
вынужденный посто€нно укрепл€ть свое  положение в –име, про€вл€л  во
внутренней политике большую  гибкость, добива€сь расположени€  самых
разных  слоев  римского  населени€.   »звестен  как гибкий и крупный
политик "эпохи смуты".
---------------------------------------------------------------------
                          јЌ“»„Ќќ—“№
     ћарк јврелий (приемный сын јнтонина ѕи€).  —оправительствует  с
Ћюцием ¬ером (который подчинен ему).  ’от€ Ћюций ¬ер младше, умирает
он раньше ћарка  јврели€.  —оправители  столкнулись с р€дом  больших
трудностей, превративших  почти весь  период их  принципата в полосу
жестоких  войн  и  обнищани€  страны.   ѕри ћарке јврелии вспыхивает
т€жела€ зат€жна€ война со знаменитым царем ¬ологазом, котора€ шла  с
переменным успехом и завершилась мирным договором, не  обезопасившим
»мперию.  —разу после договора на ƒунае начинаетс€ война с  кочевыми
племенами, прорвавшими римские пограничные укреплени€.

                       —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ¬алентиниан III  освобождаетс€ от  опеки (он  как бы  "приемный
сын" своего опекуна  јэци€).  —оправительствует  с ‘еодосием II  (на
¬остоке), который полностью зависит в своих действи€х от ¬алентиниана
III. ’от€ ‘еодосий II младше, умирает он раньше ¬алентиниана III.
¬ их соправление начинаютс€ жестокие войны и экономические  потр€сени€,
»мпери€ вступает в эпоху упадка.  ѕри ¬алентиниане III  начинаетс€
т€жела€ длительна€ война с  царем јтиллой, котора€ шла с  переменным
успехом  и завершилась  мирным договором,  не принесшим  мира
»мперии.   —разу  после  договора  на  территорию »мперии вторгаютс€
варвары - то на «ападе, то на ¬остоке.
     (ѕримечание.   Ќачина€  с  ‘еодоси€  II  св€зи ¬остока и «апада
»мперии III постепенно ослабл€ютс€;  поэтому в дальнейшем мы  следим
в основном за событи€ми на «ападе »мперии III.)
---------------------------------------------------------------------
                         јЌ“»„Ќќ—“№
     ћарк  јврелий   оммод  јнтонин  (сын  ћарка јврели€), правивший
фактически 16 лет (176-192), формально же, если отсчитывать от  года
смерти отца, - 12 лет 180-192).  ѕравление его примечательно большим
числом  временщиков.   ѕервый  из  них  -  ѕереннис,  вскоре убитый.
¬торой -  леандр, которого  оммод через некоторое врем€ отстранил от
власти.  “ретий - Ёклект;  его  оммод также вскоре отстран€ет.  Ѕыли
и другие,  в том  числе нека€  ћарци€.   Ёта перетасовка временщиков
кончаетс€ со смертью  оммода.

                        —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     «еркальное отражение ситуации:  в 455 г. (после смерти
¬алентиниана III) выдвинулс€ талантливый главнокомандующий –ецимер,
ставший самым могущественным лицом в  западном –име и €вл€вшийс€  его
фактическим правителем 16 лет  (456-472). –оль "временщиков" при нем
играли кратковременные  императоры, бывшие  фактически его  пешками,
которых он мен€л  на троне.   ѕервый из этих  императоров - ѕетроний
ћаксим, убитый через три мес€ца (довольно близки имена:  ѕереннис  и
ѕетроний).  ¬торой - ћецилий јвит, которого –ецимер через  некоторое
врем€ заставил отказатьс€ от престола.  “ретий - ‘лавий ёлиан
ћайориан; его –ецимер также вскоре смещает. Ѕыли и другие ставленники
его (Ћибий —евер, јнтемий).  Ёта чехарда ставленников  заканчиваетс€
со смертью –ецимера.
---------------------------------------------------------------------
                         јЌ“»„Ќќ—“№
     ѕублий √ельвий ѕертинакс.  ѕравил менее года (193 г.).   ƒанных
о нем мало.  ¬ »мперии II т€желое положение.

                        —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ќлибрий.   ѕравил менее  года (472  г.).   »звестно о нем очень
мало.  ¬ »мперии III т€желое положение.
---------------------------------------------------------------------
                          јЌ“»„Ќќ—“№
     ћарк ƒидий —евер ёлиан.  ѕравил менее года (193 г.).  ¬  стране
смута.

                         —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     √лицерий.  ѕравил менее года (473 г.).  —мута.
---------------------------------------------------------------------
                          јЌ“»„Ќќ—“№
     ƒецим   лодий  јльбин.   ѕравил  менее  года  (193  г.).  —мута
продолжаетс€.

                        —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ёлий Ќепот.  ѕравил менее года (474 г.).  —мута продолжаетс€.
---------------------------------------------------------------------
                           јЌ“»„Ќќ—“№
     √ай ѕесценний Ќигр  (Ќигер).  ѕравил  1 год (193-194).   –азбит
—евером, низложен и убит.

                        —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     –омул јвгустул.   ѕравил 1  год (475-476).   –азбит ќдоакром  и
низложен.
----------------------------------------------------------------------
                          јЌ“»„Ќќ—“№
     Ћюций —ептимий —евер.   ѕравил 18 лет  (193-211).   »мператором
был провозглашен  в √ермании.   –азгромил ѕесценни€  Ќигра,  который
после  битвы  был  убит.   ’арактеризуетс€  как  "сильный  государь,
разумный и  добросовестный правитель".   —евер с  переменным успехом
вел  одну,  но  т€желую  войну  с  парф€нским  царем  ¬ологазом  IV.
¬ынужден  был  подавл€ть  северные  пограничные  народы,  что  также
€вл€лось т€желой задачей.

                         —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ќдоакр.   ѕравил  17  лет  (476-493).   ѕредводитель германских
герулов в римской армии.  –азгромил войска –омула (предводительствуемые
отцом  –омула -  ќрестом) и  низложил –омула.   ќрест был убит.
ќдоакр   провозглашен   императором   и   признан   онстантинополем.
»звестен как  благоразумный и  добросовестный правитель,  пытавшийс€
восстановить  единство  разваливающейс€  »мперии.   ≈го   правлением
закончилась "чисто  римска€ »мпери€"  и началс€  закат »мперии  III.
ƒва последних ее императора (ќдоакр и “еодорих) - чужеземцы.  ќдоакр
с переменным  успехом вел  одну, но  т€желую войну  с “еодорихом.  ¬
конце  концов  готы  (во  главе  с  “еодорихом)  вторглись с севера.
ќдоакр был разбит, сдалс€, был затем соправителем, но вскоре убит.
---------------------------------------------------------------------
                           јЌ“»„Ќќ—“№
     ћарк јврелий јнтонин  аракалла, сын и соправитель —евера. ѕравил
24 года (193-217), из них после смерти —евера (с новым  соправителем,
своим братом ѕублием —ептимией √етой) - 6 лет (211-217).  ≈го
правление характеризуетс€ борьбой с братом-соправителем:  оба  брата
ненавидели друг друга и внесли непримиримый раздор в войско и  двор,
так что подумывали даже о делении государства.  ¬нутренн€€  политика
 аракаллы характеризуетс€ хрониками как  очень гибка€.  ќн  разложил
армию  подкупами.   ƒаровал  полное  гражданское  право всем общинам
империи.  ¬ 217 г.  аракалла начал готовить поход против парф€н,  но
в самый разгар этой подготовки умер.

                          —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     “еодорих √отский ¬еликий, вначале - соправитель ќдоакра. ѕравил
на «ападе 33 года (493-526), если считать от смерти ќдоакра, или
29 лет  (497-526), если  считать от  официального признани€ «еноном.
≈го правление  сопровождаетс€ посто€нными  трени€ми с  его восточным
соправителем  јнастасием,  неоднократно  перераставшими  в   военные
столкновени€.  ќба соправител€ прав€т разделенной »мперией («апад  и
¬осток).   ¬нутренн€€  политика  “еодориха  отличаетс€  чрезвычайной
гибкостью, веротерпимостью, он покровительствует искусствам.  Ўироко
практикует подкуп  войск, будучи  в –име  чужеземцем.   ”равнивает в
правах  иностранцев  с  римл€нами,  осуществл€ет крупные перетасовки
населени€.  ¬ 526 г.  “еодорих начал готовить поход против варваров,
но в самый разгар подготовки умер.
---------------------------------------------------------------------

     (ѕримечание.  «десь заканчиваетс€ обнаруженный нами параллелизм
между –имской империей II  (82 г. до н.э.  - 217 г. н.э.)  и –имской
империей III (270-526 гг.).  ќбнаружен он был "методикой распознавани€
династий".   ѕосле  этого  вполне  естественным  было сравнить,
оп€ть-таки  с  помощью  Ё¬ћ,  анкет-коды  соответствующих личностей.
—овпадающие детали их биографий, которые здесь приведены, в большинстве
как раз и есть результат этого сравнени€.  ¬оистину поразительно,
как в »мперии III один властитель за другим, без перерывов, повтор€ет
с незначительными  отклонени€ми биографическую канву  своего
двойника из »мперии II - на прот€жении 256 лет подр€д!   онечно  же,
нам интересно было загл€нуть и в более поздние времена этих империй:
нет ли и  там совпадений -  быть может, труднее  формализуемых, т.е.
таких, которые  Ё¬ћ заметить  пока не  может?   ќбнаружилось:  есть.
ѕараллелизм, хоть и не такой €вный, продолжаетс€ и дальше, охватыва€
годы 217-235 и 526-536.)
--------------------------------------------------------------------
                           јЌ“»„Ќќ—“№
     »мпери€ II прекращает свое существование в огне войн и анархии.
ѕериод 217-270 гг. носит в истории официальное название:  политическа€
анархи€ середины III века, врем€ "солдатских императоров".

                          —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     »мпери€ III заканчиваетс€ (на «ападе) в обстановке т€желых войн
и  разброда  в  государстве.   ѕериод  526-552  гг.  носит в истории
официальное название:  политическа€ анархи€ середины VI века,  врем€
господства восточных готов в »талии.
---------------------------------------------------------------------
                           јЌ“»„Ќќ—“№
     ѕосле смерти  аракаллы  власть переходит (после  весьма
кратковременного правлени€ вольноотпущенника ћакрина) в руки ёлии ћесы,
родственницы  аракаллы.  –€дом с ёлией ћесой "на вторых рол€х" -  ее
дочь ћаме€.   ёли€ ћеса  возводит на  престол своего  старшего  сына
¬ари€ Ѕассиана (ћарка јврели€ јнтонина) - √елиогабала;  он в  полном
подчинении у ёлии ћесы.  ѕравил 4 года (218-222).  ”бит.  ёли€  ћеса
передает власть јлександру —еверу, м€гкому и нерешительному  человеку,
бывшему орудием в ее руках.   ѕравил он 13 лет (222-235).   ёли€
ћеса  убита  в  234  г.   ¬  конце  ее правлени€ начинаетс€ война на
¬остоке с персами.  „ерез 3 года после ее смерти начинаетс€  крупна€
война с готами (готска€ война 238-251 гг.).

                          —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
     ѕосле  смерти  “еодориха  власть  переходит  в  руки јмаласунты
(јмалазунты),  его  дочери.   ќна  возводит  на  престол своего сына
јмалариха;   он  в  полном  подчинении  у  јмаласунты.  ѕравил 5 лет
(526-531).   ”бит.   ¬ласть  переходит  в  руки  јталариха - второго
ставленника  јмаласунты,  находившегос€  у  нее в полном подчинении.
ѕравил он 8 лет  (526-534).  јмаласунта убита  в 535 г.   ¬ конце ее
правлени€ начинаетс€ война с ¬остоком -  онстантинополем и  персами.
Ёто - начало знаменитой готской войны VI века.
     ( омментарий.   ёли€ ћеса  и јмаласунта  - наиболее  выдающиес€
женщины в истории –имских империй II и III.  “олько они возводили на
престол римских императоров (царей).  »х имена довольно близки,  что
особенно заметно в неогласованной форме:  Ћћ— - ћЋ—Ќ“).
--------------------------------------------------------------------

     ѕараллелизм обнаруживаетс€  и дальше,  но его  изложение читать
было бы трудно,  так как здесь сцеплены между собою два периода
т€желых гражданских войн, истори€ которых обрывочна и весьма запутана.
¬ажно отметить одно:   эта цепь повторений  по необходимости  должна
прерватьс€, поскольку, пройд€ насквозь историю »мперии II, мы вплотную
приблизились к 270 году -  круг замыкаетс€, и надо вновь переходить
на начало нашего изложени€, теперь уже на историю »мперии  III.
ѕон€тно, что  состыковать две  подр€д идущие  одинаковые истории  не
так-то просто, и единственный разумный выход дл€ древнего хрониста -
сделать их самосто€тельными, самозначащими главами исторической
эпопеи, так чтобы на стыке их не было ничего интересного, вн€тного и
значительного, сделать  так, чтобы  одна эпоха  после долгой  агонии
скончалась, и тогда друга€ может начатьс€ практически  самосто€тельно,
без  глубоких причинно-следственных  св€зей с  предшественницей.
¬ самом деле:  период 240-270 гг., отдел€ющий »мперию II от  »мперии
III, в традиционной истории выгл€дит как период максимального углублени€
политической анархии, так что к моменту прихода к власти  лав-
ди€ II в 268 г. единой империи фактически уже не существует, и можно
утверждать, что  270-й год  €вл€етс€ годом  "восстановлени€ »мперии"
после ее "развала".

                     ---------------------------

     »так, мы прошли только по одному из нескольких дес€тков
параллелизмов, обнаруженных в европейской и библейской истории (причем
даже не из числа основных - по вторичному;  однако он из числа самых
длинных и интересных).   ’отелось бы наде€тьс€, что  читатель
собственными глазами убедилс€: така€ цепочка совпадений случайной быть
не может, она - результат вмешательства в реальную историю (не
об€зательно умышленного и злонамеренного), результат дилетантской,
низкоквалифицированной (если рассматривать в аспекте  профессиональном)
работы какого-то средневекового историка-хрониста.
     „итатель, естественно,  спросит:   но куда  же смотр€т историки
позднейших времен?  ѕродемонстрированный нами параллелизм  настолько
очевиден, что только  слепец не заметит  его, и только  паралитик не
начнет бить тревогу ("»стори€ рушитс€!  ¬се на помощь!").
     Ќет, дорогой читатель.   Ќе так уж  он очевиден.   ѕридетс€ еще
раз напомнить о том, что  ради этой прозрачной €сности и  "очевидности"
пришлось проделать огромнейшую подготовительную работу по кодированию
дес€тков и сотен хроник,  по составлению программ дл€ Ё¬ћ  и
анализу  этих  хроник  с  их  помощью.   “олько так удалось отделить
"плевелы  от зерна",  сосредоточить  внимание  на сущности €влений и
отрешитьс€ от второстепенного.  ≈сли же рассматривать необработанный
материал, немедленно  начинает работать  гипноз €рких  красноречивых
деталей (может быть, придуманных кем-то, или попросту искаженных  до
неузнаваемости), которым нет соответствий в биографии  параллельной;
именно детали убеждают не только постороннего читател€, но и
профессионального историка в "безусловной правдивости" прочитанного. ƒл€
примера  раскроем  книгу  по  истории  ƒревнего  –има и приобщимс€ к
детал€м  биографии  любого  из  недавних  наших персонажей.  Ќу вот,
например,  аракалла:
     "¬ 215  г.  аракалла,  узнав, что  среди населени€  јлександрии
≈гипетской распростран€ютс€ насмешливые высказывани€ о нем, €вилс€ в
город со своей  гвардией.  ѕригласив  молодых граждан јлександрии  в
цирк, император окружил здание воинами и велел перебить всех
собравшихс€. ¬след за этим он отдал р€д районов города на разграбление".
     »  не  в  том  дело,  правдив  ли,  даже  правдоподобен ли этот
садистский  исторический  "анекдот";   важно  прежде  всего  то, что
благодар€ подобным  "детал€м" истори€   аракаллы начинает  выгл€деть
совершенно не  похожей на  историю его  двойника “еодориха √отского.
 рохотные мелочи  вроде того,  что "—ептимий  встретилс€ с  войсками
противника"  не  где-нибудь,  а  именно  "близ Ћугудуна", заставл€ют
верить, будто перед нами - подлинна€ истори€.
     ≈сли же вернутьс€ к средневековым хронистам, которые умудрились
так лихо запутать историю, то, пожалуй, нет смысла так уж сурово  их
осуждать.   ћы  судим  их  с  позиций сегодн€шнего преклонени€ перед
точностью в науке.  —удить-то можем, но выносить приговор - нет.   ¬
юрисдикции  никакой  закон  не  имеет  обратной  силы;  так и здесь.
Ќаучна€ мораль в их времена  была совершенно другой, и в  рамках той
морали они вели себ€ безукоризненно.  ≈сть один очень важный
психологический аспект, игнорировать который они никак не могли.
ќбратите внимание: почти все ученые от начала античности до конца эпохи
¬озрождени€ были универсалами, "энциклопедистами", причем в перечень
"профессий"  любого  из  них  непременно  входило и хорошее владение
литературным стилем.  Ѕолее того,  многие из них попросту были
блест€щими писател€ми. Ќо это - не от хорошей  жизни.  Ѕудь  ты семи
п€дей во лбу, сделай ты выдающеес€ открытие, но если напишешь о  нем
€зыком дубовым,  если твой  труд читать  скучно, -  то и  читать его
никто не будет.  Ќаука в  те времена была сродни искусству;   ученый
не считал себ€ об€занным писать только о том, что проверено и
перепроверено, он мог заполн€ть свой труд любыми гипотезами, догадками и
фантази€ми (не информиру€  читател€ о степени  фантастичности), лишь
бы, и это главное, книга его  читалась взахлеб.  –аз уж сам  великий
јристотель, самый ученый из  ученых всего этого времени,  допустил в
своих  книгах  немало  нелепостей,  буквально  высосанных из пальца,
вздорных утверждений, любое из которых мог бы сам легко проверить  и
опровергнуть, - что говорить об остальных!  ¬ообразите себ€ на месте
историка, решившего составить летопись своей земли - и  обнаружившего,
что от ранних эпох осталось только перечисление кн€зьков и  скупые
упоминани€ о каких-то иных действующих лицах.  ƒаже  современный
исследователь, сторонник весьма строгой научной морали, не преподнесет
вам это перечисление в первобытном виде, он непременно  разбавит
его водичкой  (в рамках  сегодн€шних научно-этических  ограничений -
почти безвредной) из общих слов  и рассуждений по поводу.   јнтичный
же (или средневековый) историк расцветит этот сухой список
живописнейшими детал€ми (чтобы читалось интересно!), даже не подозрева€,
какое  преступление  (на  взгл€д  далеких  потомков)  он  совершает.
» точно так же, как его современники-поэты и драматурги по многу раз
обыгрывали одну и ту же сюжетную схему, обогаща€ ее своей фантазией,
так  и  он  не  гнушаетс€  воспользоватьс€  схемой  какой-нибудь уже
известной ему хронологии.   » так уж  неча€нно (или -  закономерно?)
сложилось, что наиболее попул€рной в качестве шпаргалки стала  схема
истории могучего царства, полуфантастическа€, но не совсем
фантастическа€:  истоками своими восход€ща€ к империи √абсбургов.
     ѕоэтому,  ни в коем случае нельз€ делать  вывод, будто —уллы, ёли€
÷езар€,   аракаллы  и  других  прославленных  личностей,  раз уж они
оказались на "отражени€х",  никогда на самом  деле не было. ќни были!
¬се они - реальные герои древности. Ќо их жизнь была описана разными
летописцами в разных хрониках. ’роники отличались друг от друга
характером изложени€, мировоззрением и т.п. ј затем поздние хронологи
не пон€ли, что эти хроники говор€т об одном и том же. » раздвинули их
во времени. “ак раздвоились реальные персонажи. Ќе в жизни, а на бумаге.

     ¬спомните  ту  надпись,  откопанную  в  ѕомпее,  где и Ќерон, и
¬алент  -  элементы  составного  имени  какого-то императора.  ћожет
быть, того  самого, который  в описании  »мперии III  стал ¬алентом,
а в »мперии II - Ќероном.
     Ќу, а  если уж  мы так  часто поминаем  ёли€ ÷езар€,  то -  вот
перечень исторических персонажей, с которыми он "породнилс€",  попав
с ними на одно и то же место в различных параллелизмах:  ёлий ÷езарь
(II »мпери€) - - кесарь ёлий  онстанций I ’лор (т.е. рыжий) (III
»мпери€) = библейский царь —оломон - - ќттон  III –ыжий  (—в.–им.имп.)
=  »орам  иуд.  +  јхази€  (ќхози€)  +  Ётали€  (√офоли€) (»удейское
царство)  -  -   арл  IV,  завершающа€  часть его правлени€ (»мпери€
√абсбургов).
     ≈стественно,  в  обнаруженных  нами  параллелизмах совпадают не
только длительности правлений следующих друг за другом императоров и
царей  и  их  характеристики;   событи€  глобального масштаба так же
послушно совпадают.  Ќапример.  ќбнаружен параллелизм между  –имской
империей III и »зраильским царством (по Ѕиблии). —м.рис.2. » там, и тут
происход€т событи€ глобального  масштаба:  –имска€  импери€ раздел€етс€
на «ападную  и ¬осточную,  единое государство  евреев раздел€етс€ на
»зраильское  царство  и  »удейское.    огда  же  это происходит, при
"совпадающих" ли правител€х?  ƒавайте посмотрим.

     ¬от первые властители - при них оба государства еще едины:
- јврелиан ( = —улла ) = —аул;
- ƒиоклетиан ( = ѕомпей ) = ƒавид;
-  онстанций I ’лор ( = ё.÷езарь ) = —оломон.
     ƒалее - те, при ком государства распадаютс€:
      онстантин I јвгуст основывает Ќовый –им и переносит туда столицу;
при нем возникает арианство - учение, рассматриваемое другими
христианами как ересь;  »мпери€ распадаетс€ на ¬осточную и «ападную;
 онстантин  I  ведет  борьбу  с  отделившимс€  от  него  Ћицинием. =
»еровоам I  - основатель  "ереси »еровоама";   он перенес  столицу в
город —ихем; царство делитс€ на два (богославское и  богоборческое);
»еровоам I ведет борьбу с отделившимс€ от него –овоамом.
     ѕри   онстантине  I  »мпери€  была  разделена на 12 диоцезов. =
Ѕогоборцы были разделены на 12 колен.
     ѕри  сыне   онстантина  I  -   онстанции  II  - прибавилс€ 13-й
диоцез. = ¬ богоборческом царстве к 12 коленам было прибавлено 13-е.
» так далее...  ѕараллелизм доходит до –омула јвгустула = ќсии.

     »так, знаменательнейшее событие в истории христианского мира  -
раскол  –имской  империи  -  нашло  и в Ѕиблии отчетливое отражение.
Ётот раскол, кстати, до сих пор отчетливо про€вл€етс€ в нашей жизни.
≈го зримый  сегодн€шний след  - взаимоотстраненность  католичества и
православи€.  » не только.
     —ейчас  мало  кто  знает,   что  означают  две  орлиные   главы
российского герба, и почему они  гл€д€т в разные стороны.   Ќа самом
деле  это  -  византийский  герб,  символика которого была прозрачно
€сна:  две орлиные главы, гл€д€щие  на «апад и на ¬осток, -  это две
–имские империи.  Ќо хоть они и разделились, тело  (христианство)  у
них едино.  ¬изанти€ дерзнула  поместить обе орлиные главы на  своем
гербе, поскольку именно она считала себ€ и часто действительно  была
главной в этом двуединстве.  Ќа –усь попал этот герб почти случайно:
он украшал  трон —офьи  ѕалеолог, который  она в  1472 г. привезла с
собой (не из ¬изантии, как обычно пишут, а из –има, где ее отец  был
в политическом изгнании)  в ћоскву, выход€  замуж за великого  кн€з€
»вана III.  ∆ениху герб  пригл€нулс€;  сработали тут и  политические
соображени€: брак с —офьей ѕалеолог, плем€нницей последнего визанского
императора, как бы делал его духовным наследником ¬изантийской
империи, уже рухнувшей, ћоскву - “ретьим –имом, новым оплотом
православи€, и византийский герб, ставший гербом "все€ –уси", зримо
утверждал эту наследственность.
      то знает,  как истолкуют  мудрые головы  сегодн€, что  у √ерба
–оссийского - две  главы, и что  сие должно отныне  символизировать.
Ћюбое  ново€вленное  толкование  будет  уже  "отражением отражени€".
“очно так же, как и двуединство библейских »зраильского и »удейского
царств, хотите  вы этого  или нет,  "отражением отражени€" неизбежно
присутствует в этом двуглавии.
     Ќо вернемс€ к теме.  »зраильское царство, как мы уже  говорили,
совпадает с –имской  империей III, а  после ее раскола  - с «ападной
–имской империей.  “очно таким же образом - и это очень знаменательно!
- »удейское царство соответствует тому же периоду ¬осточной –имской
империи (рис.3). ќднако заметим: –имска€ импери€ III - это в значительной
степени  "отражение" »мперии  X -  XIII веков,  котора€ тоже
имеет параллелизмы с библейской историей.  ѕо всей видимости,
богоборческое (»зраильское) царство отражает "романизированную" историю
»мперии X - XIII веков (рис.4 и 5), а богославское (»удейское) - ее
"германизированную" историю (рис.6 и 7).





     »так, мы получили  уже достаточно материалов,  чтобы попытатьс€
вчерне реставрировать подлинную историю  ≈вропы - на базе  известной
нам традиционной истории и обнаруженных в ней повтор€ющихс€  блоков.
¬торым этапом реставрации, в тыс€чи раз более трудоемким (но зато  и
в тыс€чи раз более  увлекательным) будет новое вчитывание  в древние
документы, когда-то неверно  истолкованные и ошибочно  прив€занные к
хронологической шкале.  Ёто будет  работа историков.  ј мы  пока что
подводим итоги работе математика.
     »так,  вот  перед  нами  "геохронологическа€  карта"  (√’ )   -
начерченна€  горизонтально  ось  времени,  р€дом  с которой выписаны
событи€, происходившие в конкретные времена (как утверждает истори€)
в  различных  европейских  странах,  на  Ѕлижнем ¬остоке и в ≈гипте.
Ћюба€ хронологическа€ таблица, какую  можно найти в книгах,  - часть
этой "карты".   Ѕлагодар€ найденным нами  историческим параллелизмам
мы знаем  теперь расположение  совпадающих между  собой исторических
блоков,  -  закрасим  их  одинаковым  цветом или обведем и обозначим
одинаковыми индексами (вспомните про строки-хроники "≈" и "Ѕ"). ‘актически
мы этим воспроизвели строку-хронику "≈" - в более подробном виде.
     ƒалее, нанесем теперь на нашу схему так же подробно детализированную
строку-хронику "Ѕ" - историю  по Ѕиблии, разместив ее на  оси времени
не в тех древних тыс€челети€х, куда традиционно относ€т эту историю,
а там, где должна она размещатьс€, в том единственном месте, где вс€
последовательность ее блоков совпадает с хроникой "≈":  на интервале
с VIII-IX вв. до н.э. по XIV век н.э.
     “еперь,  наконец,  воспроизведем  под  нею  те  цепочки блоков,
суммирование которых дало строку-хронику "≈", воспользовавшись решением из
главы 24  или из  главы 26  (принципиальной разницы  между ними, как
легко убедитьс€, нет):
     исходную цепь блоков   - Ќ/ѕ - – - “ - — (строка-хроника —-0, оригинал
истории),
     без сдвига ту же цепь с добавками  /– - ћ“ - Ќ/ѕ - “ - – - “ - —
(строка-хроника —-1, оригинал  истории уже "обогащен" добавками, но  еще
не сдвинут),
     строку-хронику —-2, демонстрирующую сдвиг в прошлое на 333 года,
     строку-хронику —-3 - сдвиг на 1053 года, и
     строку-хронику —-4 - сдвиг на 1778 лет.
     »менно таким образом мы и получили схему √’  и разложени€  √’ ,
изображенные на рис.11 главы 20.
     ’от€  здесь  и  указаны  значени€  сдвигов с точностью до года,
цифры эти достаточно условны, поскольку исходную историю в "отражени€х"
средневековые  хронисты воспроизводили  не абсолютно  точно, и
"отражени€" некоторых  реальных событий  нередко смещаютс€  на шкале
времени "≈" на годы и даже дес€тки лет.
     √лавное внимание,  конечно, нам  надо обратить  на хронику  —-0,
поскольку ее  содержимое и  есть реальна€  истори€ ≈вропы.   ѕолезно
было  бы  дл€  начала  произвести  обратное  тому, как формировалась
строка-хроника "≈", действие - вычитание, удалив €вные добавки, пришедшие в
блоки   - Ќ/ѕ  - – из более  поздних времен.  Ѕез  помощи
профессионального историка сделать  это трудно;   очевидно лишь одно:
количество достоверной  информации с  погружением в глубь веков быстро
падает.  Ѕлоки “  и — (1250 г.  и позднее) известны нам  достаточно
подробно и довольно точно. Ѕлок – (—в€щенна€ –имска€ импери€, 962-1250 гг.)
уже содержит немало провалов: суд€ по всему, часть документов
этой эпохи старинные хронисты датировали неправильно и  сочли
их  гораздо  более  древними,  поэтому  образовались  информационные
пустоты в истории целых  стран и королевских династий,  которые были
заполнены (благодар€ аналогичным ошибкам или же сознательному желанию
хоть чем-то залатать дыры)  с помощью точно так же  спустившихс€
вниз по времени многочисленных документов  из блока —, т.е. из  XIII
и более поздних веков.  Ѕлок Ќ/ѕ содержит скудные остатки информации
о средневековом –име (552-901 гг.) и о папстве этого периода, а
также о  империи  арла  ¬еликого  (681-887  гг.), - уже очень сильно
"обогащенные"  теми  самыми  документами,  сдвиг  которых  в прошлое
образовал пустоты в блоке –.  ¬ блоке   мы обнаруживаем только следы
информации о –имской империи (IV - VI века нашей эры), которые  чуть
заметны сквозь толстые наносы переистолкованных документов и
хронологических схем более поздних эпох.
     √еохронологическа€ карта (отобразивша€ современное представление
о древней истории, воспроизвод€ща€ любой современный учебник  по
истории) распадаетс€, как мы видим, на четыре сло€, на четыре
практически тождественные истории, сдвинутые друг относительно друга,
просуммированные и переистолкованные.  Ќачина€ с середины  XVI  века
и ближе к нам "учебник" √’  не содержит никаких дубликатов, так  что
историческую схему XVI - XX веков мы можем считать в основном
достоверной. Ќа интервале  900-1300  гг.  дубликаты  уже присутствуют.
„асть "современного учебника",  описывающа€ этот период,  есть сумма
двух хроник:  некоторой реальной хроники, довольно скудной, описывающей
реальные событи€ 900-1300 гг., и реальной хроники,  описывающей
событи€  эпохи  √абсбургов  (1300-1600  гг.).   ѕочти любое событие,
датируемое 300-900 гг. н.э., €вл€етс€ суммой двух-трех-четырех более
поздних событий;   информацией, действительно  относ€щейс€ к  ранним
блокам  реальной  истории     и  Ќ/ѕ,  могут быть разве только имена
некоторых "исторических" персонажей, и  в лучшем случае -  несколько
полулегендарных  эпизодов.   »,  наконец,  любое событие, датируемое
ранее чем 300 годом н.э., полностью мифично и €вл€етс€ либо "отражением"
более поздних событий, либо полностью плодом чьего-то  воображени€,
либо, чаще всего, суммой того и другого.
     √лобальна€ хронологи€ в окончательной форме была создана в конце
XVI - в XVII веках, и именно здесь (что очень важно) заканчиваетс€
последний период, опустившийс€ в прошлое и породивший в древности
дубликаты, "отражени€",  - период  —.   “ем самым  авторы последнего
переноса исторических событий в прошлое выдают себ€, вернее,  врем€,
когда они работали:  после  ѕетавиуса, т.е. после его смерти  в 1652
году. —оздав из него одного трех ƒионисиев, разбросанных по изуродованной
истории,  завершатели его  дела как  бы поставили фирменное
клеймо на готовое изделие - на глобальную хронологию ≈вропы, созданную
трудами безвестных средневековых хронистов и в том же
фантастическом духе завершенную фирмой —калигера-ѕетавиуса.
      онечно,  не  надо  эти  саркастические  слова воспринимать как
обвинение в злом умысле.  ≈сли не считать "художественного" заполнени€
пустот  в истории,  существующа€ верси€  исторической хронологии
≈вропы  -  результат  трех  хронологических ошибок, сущность которых
раскрыта в книгах ј.“.‘оменко "ћетоды статистического анализа нарративных
текстов и приложени€ к хронологии" и "√лобальна€ хронологи€".
     «десь  можно коротко сказать, что  там обосновываетс€
гипотеза о причинах неправильного прочтени€ средневековыми хронистами
некоторых древних дат.

     —двиг на  333 года  - следствие,  скорее всего,  путаницы между
хрониками –има и Ќового –има:  и тот, и другой в хрониках назывались
просто  –имом  или  √ородом,  и  там,  и тут врем€ отсчитывалось "от
основани€ √орода".
     ƒругой возможный механизм, приводивший к сдвигу на 343 года,  -
датировка по правлению  известного императора-цезар€ ћаксимилиана  I
(1493-1519  гг.):   так,  дата  MCL.III  подразумевала "ћаксимилиана
цезар€  третий  год",  т.е.  1496  год,  но позже ее прочитывали как
MCLIII = 1153 год.

     —двиг на 1053 года, близкий к круглой величине 1000 лет,  можно
попробовать  объ€снить  тем,  что  после по€влени€ летосчислени€ "от
–ождества  ’ристова"  первое  врем€  фигурировали два способа записи
вековых дат:  один  и тот же третий  век мог записыватьс€ и  так же,
как сейчас ( III  век ), либо же  с греческой буквой "хи"  впереди -
первой  буквой  от  слова  "’ристос"  (  X.III век ), указывающей на
применение именно "христианского" счета веков.  "“ретий век ’риста".
¬о вс€ком случае, в некоторых древних хрониках можно встретить именно
такую, с точкой, датировку.  —оставители обобщенных хроник  могли
путатьс€ при расшифровке таких дат (X.III и XIII век) как в ту,  так
и в другую сторону, непроизвольно прибавл€€ или вычита€ 1000 лет.
     “очно така€  же ошибка  могла возникать  и в  том случае,  если
датировка проводилась  не веками,  а годами  "от »исуса  ’риста" - с
добавлением (дл€ уточнени€  того, какое используетс€  летосчисление)
инициала от имени »исуса:   I.300 - 300-й год  от »исуса, что  потом
стало восприниматьс€ как 1300-й год.
     ≈ще один след сдвига на 1000 лет - то, что  средневековые
италь€нцы называли  XIV век  "“реченто" (т.е.  "трехсотые годы"), XV
век  -  " варточенто"  ("четырехсотые"),  XVI  век  -  "„инквеченто"
("п€тисотые  годы"),  игнориру€  прин€тое  сегодн€ добавление
"тыс€ча...". —корее всего, они были  более  правы,  отсчитыва€ таким
образом годы "от  ’риста", чем мудрецы-схоласты,  "вычислившие" дату
–ождества ’ристова и отнесшие ее на приблизительно 1000 лет назад, а
вместе с нею и некоторые из датированных таким образом документов.

     —двиг на приблизительно 1800 лет мог возникнуть таким  образом:
какие-то документы аналогичным образом были датированы (в
греко-византийском способе записи - греческими буквами) по времени папства
√ригори€ VII √ильдебранда, с сокращенным указанием его имени: √–ќ.ј.
¬последствии  это  расшифровывалось  как  византийска€ дата √–ќј "от
сотворени€ мира", и полученна€ расшифровка относила документ на 1817
лет назад.
     ƒруга€  возможность:   разница  между  иудейской датировкой "от
сотворени€ мира" и датировкой, предложенной јвгустином. Ћетосчисление
"по  јвгустину"  было  определ€ющим  в римской историографии на
прот€жении нескольких  веков; именно  јвгустин расчленил  глобальную
хронологию на периоды - на 6 эпох.  ¬от эти даты "сотворени€  мира":
иудейска€  -  3761  год  до  н.э.,  по  јвгустину - 5551 год до н.э.
–азница между ними составл€ет 1790 лет.
     ¬озможно было и суммирование сдвигов, как результат
неоднократных ошибок такого рода.





     “ро€нска€ война.   ѕрактически с  нее начинаетс€  известна€ нам
истори€ ≈вропы.  ѕрактически с нее, с √омера, начинаетс€ и  знакома€
нам поэзи€.   ƒавайте рискнем  стр€хнуть с  них пыль  тыс€челетий  и
рассмотреть:  каковы могут быть реальные прототипы “ро€нской войны и
√омера?
     „уть-чуть забега€ вперед, можно сказать:  в традиционной  истории
≈вропы мы насчитали 13 эпизодов - 13 войн, информаци€ о  которых
так перепутана, рассказы о которых (и абсолютно легендарные, и
полностью достоверные на вид) так сильно  повтор€ют себ€ во многих
детал€х, что их почти  невозможно расчленить на несколько  различных
первоисточников.  ≈два ли,  конечно же, вместо этих  тринадцати была
на  самом  деле  только  одна  война.   (ѕоймите правильно:  речь не
просто про войны как таковые -  их было множество, но только про  те
две-три войны,  описани€ которых  переплелись между  собой, а  потом
этот клубок перепутанной информации прокатилс€, неравномерно
подпрыгива€, по всей истории и оставил свои следы на прот€жении двух с
половиной тыс€челетий:  и там, где истори€ почти полностью  реальна,
и где полуреальна, и где она абсолютно мифична, - следы,  естественно,
различные на вид, но на самом деле глубоко родственные.)  Ќесомненно,
этих реальных войн-первоисточников было чуть больше чем одна,
и можно допустить, что  они действительно происходили примерно  в то
самое врем€, в котором сейчас "прописаны". ќднако из-за этой слитности
и перепутанности информации  мы вынуждены воспринимать их  как
один блок, многократно размноженный, - блок, обозначаемый на наших схемах
как "“", и видеть в них один первоисточник и 12 "отражений".  «адача
будущих исследователей -  в уточнении этой картины,  в аккуратном
расчленении информации на 2-3 источника.  ќтделить реальное от
мифического, вы€снить конкретно, "кто" есть "кто", и "что" было "когда",
- это уже работа профессионала-историка, а наша задача скромнее:   с
помощью математики определить зону и направление поиска дл€ специалиста.
—реди 12 "отражений"  - и прославленна€ “ро€нска€ война,  по
имени которой мы и будем называть этот блок.  ќни схожи,  повтор€ем,
далеко не полностью, но многими красноречивыми детал€ми.  “ак,
описанна€ √еродотом истори€, котора€ привела к падению династии
√ераклидов, и описанна€ “итом Ћивием “арквинийска€ война, и война XIII
века н.э. в  »талии очень сходны  своим зачином с  “ро€нской войной,
как ее описал √омер.  ѕоведанна€ им удивительна€ истори€ с  дерев€нным
конем,  наполненным  лазутчиками,  пусть  и не совсем така€, но
легко узнаваема€,  обнаруживаетс€ и  в осаде  ¬авилона царем   иром,
и в войне VI века на территории »талии...
     ¬згл€нув  на  разложение  √’ ,  мы  видим, что “ро€нска€ война,
относима€ сегодн€ к 1236-1226 гг. до н.э. (или, если верить √елланику,
ƒамасту и јристотелю и тому, как датируют сегодн€ специалисты их
сведени€, - к 850-830 гг. до н.э.), €вл€етс€ безусловным  "отражением"
гораздо более поздних событий. ќна налагаетс€ на знаменитую готскую
войну VI века н.э. в »талии (котора€ тоже в значительной части,
а возможно, и вс€  -  "отражение"),  на описанную  в  Ѕиблии войну с
Ќавуходоносором  и  на  не  менее  знаменитую  войну второй половины
XIII века.
     X-XIII века н.э. - период, когда благодар€ крестовым походам на
территории √реции  возникла мозаика  феодальных государств.   —ейчас
считаетс€, что  грубые и  невежественные завоеватели-франки
окончательно похоронили великое античное наследие.   Ќо мы, с новых
позиций, рискнем утверждать противоположное: именно цивилизованные
пришельцы, начина€  с X  века, основали  на территории  √реции очаги
культуры, которую мы  относим к античной  √реции.  –искнем  поверить
свидетельствам  современников  и  очевидцев,  на которые современные
историки  смотр€т  как  на  нелепости,  о  том,  что именно в X веке
афин€не  построили  красивую  церковь  и  водрузили в ней образ ƒевы
ћарии, которому  дали им€...  јтенай€, т.е.  јфина!   ѕозднее это же
название  получил  образ  "ѕанагии  јтениотиссе", который был высоко
чтим... в  ѕарфенонском храме  (туристы XII  века описывали  его как
только что построенный), и ƒева ћари€ теперь именовалась  Parthenos.
¬ XIII веке изва€ли и поставили в ѕарфеноне статую католической ƒевы
ћарии  -  скорее  всего  ту,  котора€  в "отражени€х" превратилась в
статую јфины работы ‘иди€.  “огда же функционирует (тоже как  только
что  построенный)  другой  посв€щенный  ƒеве  ћарии храм, называемый
теперь "античным Ёрехтейоном". ћного позже, в XV столетии, по€вл€етс€
слово "эллины":  так Ћаоник ’алкокондил, родом афин€нин,  называет
своих земл€ков (сейчас,  конечно, считаетс€, что он  "возродил"
это слово).
     Ќо  вернемс€  в  XIII  век.   ¬от  какой  поразительный рассказ
сообщает нам историк –амон ћунтанер, современник ƒанте:
     "Ќа мысе јтраке в ћалой  јзии находилась одна из тро€нских
застав, недалеко от острова  “енедоса, куда обыкновенно ...
отправл€лись знатные мужчины и женщины –омании ... дл€ поклонени€
божественному изва€нию. » вот, однажды, ≈лена, супруга герцога јфинского,
отправилась туда  в сопровождении  сотни рыцарей  на поклонение,  ее
приметил  сын  тро€нского  корол€  ѕарис,  умертвил  всю  ее  свиту,
состо€вшую из ста рыцарей, и похитил красавицу герцогиню".
     ƒалее  ћунтанер  излагает  “ро€нскую  войну в "средневековой
окраске" (см.   работу ‘.√регоровиуса  "»стори€ города  јфин в  средние
века").
     ¬от так.  ћаленька€ поправка к давно известной нам истории:  не
просто прекрасна€ ≈лена, но  прекрасна€ герцогин€ ≈лена!..   “ак что
мы видим перед собой тот редкий случай, когда "отражение" унесло эту
удивительную  историю  на  две  с  половиной  тыс€чи  лет в прошлое,
умудрившись сохранить подлинные имена двух главных ее персонажей!
     ѕоскольку, суд€ по некоторым источникам, в средневековье
действительно существовал город, именуемый “ро€, предположим, что он и
был в центре начавшейс€ с похищени€ герцогини ≈лены войны XIII века,
которую мы так и будем называть:  “ро€нской войной XIII века.   ќна,
видимо, была действительно одним из самых заметных событий в
средневековье, раз породила такое множество "отражений" - и в истории,
и в литературе. (¬нимание!  —редневековые авторы, возможно, не эту, а
какую-то более раннюю войну именовали "“ро€нской", однако  описывали
ее по  схеме и  с детал€ми  главным образом  именно войны XIII века.
ѕросим читателей не принимать наше название, а также  средневековое,
а также гомеровское - за одно и то же.)
     ¬спомните, как пала гомеровска€  “ро€:  лазутчики спр€тались  в
дерев€нной статуе кон€;  жители  “рои решили притащить этого кон€  в
город, даже разрушили дл€ этого часть городской стены.  Ќочью  греки
вышли из кон€  и открыли городские  ворота изнутри.   ј вот как  был
захвачен  Ќеаполь (т.е. попросту Ќовый √ород, в переводе) в ходе
"отражени€"  “ро€нской  войны в VI веке.
      ¬оенна€ хитрость ¬елизари€ (дубликат  арла јнжуйского): лазутчики
проникли в город через  высохший акведук - сооружение  на гигантских
"ногах",  именовавшеес€  "шагающий  акведук",  чем-то  действительно
похожее  на  великанского  кон€.   ¬  огромной  трубе его спр€тались
несколько сот воинов.  Ќочью они разобрали каменную пробку,  котора€
по замыслу должна была  защищать город от проникновени€  по акведуку
(вот и разрушение части городской стены!), и открыли городские ворота
изнутри.    стати, сравнение такого  акведука с гигантским  конем
должно напрашиватьс€ у латинских авторов само собой - из-за великолепного
созвучи€:  aquae-ductio - акведук, водопровод, "ведущий  воду",
и equae-ductio - "ведущий лошадь".  ≈сли же и в самом деле, как
утверждают некоторые версии, внутри  трубы шли не только  пехотинцы,
но и конные, эта игра слов могла даже возникнуть как уместна€  шутка
участников  этого  похода.   Ќу,  а  потом,  в верси€х не-очевидцев,
реалистический  акведук  превратилс€  в  легендарного  кон€.  “еперь
загл€нем  в  другое  "отражение"  “ро€нской  войны:   зат€жную осаду
¬авилона царем  иром.  Ћазутчики проникли в ¬авилон по руслу высыхающей
реки!  ѕадение  ¬авилона датируетс€ 539 г.  до н.э.;  и  это, и
многие другие окрестные  событи€ говор€т о  том, что здесь  мы имеем
дело со сдвигом "отражени€" на 1810 лет.  “аким образом, если
прибавить 1810, дата падени€ ¬авилона - отражение 1271 года. ќригинал,
“ро€нска€ война XIII века, завершилась в  1268 г.  ќшибка всего в  3
года!
      стати,  раз  уж  мы  говорим  об "отражени€х" “ро€нской войны,
интересно рассмотреть один из главных материалов по истории  ƒревней
√реции  -  "»сторию"  √еродота.   ќна  восходит,  как к источнику, к
"»стории" “ита Ћиви€, с  изменением имен превраща€ основание  –има в
начало ƒревней √реции.  ( стати:  в средневековье южную »талию
называли ¬еликой √рецией!..)  ¬ свою очередь, изложенное “итом Ћивием
основание –има воспроизводит историю  X-XIII веков н.э., в  основном
подлинную, но с одной накладкой:  в X век этой воспроизводимой
истории занесено одно из "отражений" “ро€нской войны XIII века,
превратившеес€ в войну 901-924  гг. — ее воспроизведени€, точнее, с ее
зачина и начинаютс€ повествовани€  “ита Ћиви€ и √еродота.   ¬начале,
впрочем, оба они упоминают о  “ро€нской войне - в версии,  близкой к
версии √омера.  ƒл€ них это - начало начал истории.  Ќо потом каждый
из  них  принимаетс€  рассказывать  вроде  бы про другие эпизоды, не
замеча€, что это, по сути, - то же самое.
     “ит Ћивий:  между мужчинами  вспыхивает спор - чь€ жена  лучше.
ќн приводит к изнасилованию Ћукреции, к ее гибели и к  “арквинийской
войне ("отражению" “ро€нской войны).  √еродот:   андавл, тиран —ард,
спорит с √игесом, утвержда€, что его жена - сама€ красива€ женщина в
мире.  ¬ итоге -  гибель  андавла, падение династии √ераклидов  (еще
одно "отражение"). ќбе эти истории безусловно родственны гомеровской
версии:   "суд ѕариса",  спор богинь,  "€блоко раздора",  затем
война.
     «аметим, во  всех "отражени€х",  как и  в оригинале,  “ро€нска€
война и ее аналоги привод€т к  падению династий.  ¬ оригинале это  -
веро€тно, захват Ќового –има =  онстантинопол€ в
1261 году н.э. никейцами-греками и падение
династии  √огенштауфенов (1138-1254  гг.);   у “ита  Ћиви€ -
падение “арквиниев, в других "отражени€х" - крах –имской империи II,
крах  –имской  империи  III,  и  т.п.   »  уже здесь начинаетс€ цепь
созвучий в именах персонажей  и географических названи€х, каждое  из
которых  в  отдельности  выгл€дит  как  случайное  и  неубедительное
совпадение,  но  в  совокупности  они  заставл€ют  призадуматьс€.  ¬
оригинале “ро€нской войны XIII века, в  ее "отражении" в X веке и  у
√еродота фигурируют:   √огенштауфены - √уго  - √иг.   ѕоле действи€:
»тали€ (“Ћ) - Ћатини€ (Ћ“) - Ћиди€ (Ћƒ).
     ѕосле скупо описанных шести царей (у √еродота), они же -  царский
–им  семи царей  (у “ита  Ћиви€) в  оригинале идет эра крестовых
походов  (1099-1230   гг.  н.э.),   колонизаци€  ¬остока,   создание
государств, в том числе - франкских государств на территории √реции.
—редневекова€  √реци€  находитс€  под  властью  ¬изантии, где прав€т
басилевсы.   ¬  X  веке  по€вл€ютс€  практически  первые  письменные
документы -  начинаетс€ "письменна€"  истори€.   ¬ "отражении"  этой
эпохи,  описанном  √еродотом  и  всерьез восприн€том историками, это
выгл€дит как эпоха великой греческой колонизации VIII - VI веков  до
н.э.;  начинаетс€ так называема€ "классическа€ √реци€".  ¬ греческих
полисах VII - VI веков до н.э. власть принадлежит, заметим, басилевсам.
— VIII века до н.э. начинаетс€ "письменна€ истори€" √реции.
     Ёпоха  √огенштауфенов  отражаетс€  у  “ита  Ћиви€  как   "эпоха
“арквиниев" (“– ¬Ќ), у √еродота - как "эпоха тиранов" (“–Ќ).   ѕосле
падени€ династии √огенштауфенов ( = “арквиниев = √ераклидов)  власть
переходит к  јнжуйскому дому.   «наменитый кайзер  ћанфред правил  в
»талии 12 лет (1254-1266 гг.).  ≈го дубикаты:  в –имской империи III
- “отила (541-552 гг.), в  истории по √еродоту -  рез,  сын јлиатта,
правивший в Ћидии 14 лет (560-546 гг. до н.э., что при пересчете  по
сдвигу  "отражени€"  на  1810  лет  дает  даты  1250-1264 гг., очень
близкие к оригиналу).  ќп€ть созвучи€:  “отила (““Ћ) = јлиатт (Ћ““),
обратное чтение.  " рез" = "кайзер".
     ѕротивник ћанфреда  - француз   арл јнжуйский.   ќн  становитс€
ахейским (!) кн€зем в √реции (1278-1285 гг.).  ‘актически он правил,
если отсчитывать  от последнего  года правлени€   онрада IV,  29 лет
(1254-1285  гг.).   ¬  1268  г.  он  разгромил   онрадина и захватил
»талию.   ¬  "отражении"  противник   реза  -   ир,  персидский царь
(559-530 гг.  до н.э.  = 1251-1280  гг., очень  малое отклонение  от
оригинала).  ѕокорив Ћидию,  ир захватывает и малоазийскую √рецию  в
546 г.  до н.э. ( =  1264 г.).  ¬озможные созвучи€:  " ир"  = "сир",
французское  обращение  к  королю.   «авоеватель  - француз, "франс"
(‘–Ќ—) = перс  (ѕ–—). »м€  ир зародилось (считаетс€, что возродилось)
в средневековой √реции именно в XIII веке.  “итул кн€зей-французов
"сир",  произносимый греками  как "кир",  вырос в  их глазах в
величественный титул Megaskyr (великий государь).  нига √регоровиуса
про средневековые јфины, где охватываетс€ период с I по XVII века, и
источники по ƒревней √реции в совокупности дают возможность просчитать
частоту  по€влений имени  или термина  "кир".   Ќаблюдаютс€ два
резких всплеска:   VI век до  н.э. и XIII  век н.э., соответствующие
сдвигу на 1810 лет.
     ѕреемник  арла јнжуйского  -  арл II  Ќеаполитанский (1285-1289
гг.).  ≈го двойник - сын и наследник  ира  амбиз (530-522 г. до н.э.
= 1280-1288 гг.).  √ипотеза:   амбиз =  ам+bis, т.е.  ам ¬торой (фр.
или лат.).
     ѕреемник  арла II - ‘ридрих (‘редерик, ‘адрике) II —ицилийский,
правит 35 лет (1302-1337 гг.).  ≈го двойник - преемник  амбиза ƒарий
I √идасп, правит 36 лет (522-486  гг. до н.э.).  ¬ это  врем€
официальной платежной монетой €вл€етс€ "дарейк", "дарик". Ќапрашиваетс€
св€зь: ‘адрике = "дарик", либо же: ‘редерик = ‘–(анк)+дарик.
     ‘актический  соправитель  ‘ридриха  II  - знаменита€ ћаргарита,
хоз€йка ћореи, "женщина ћореи" - ћоре€-донна. ‘актический соправитель
ƒари€  -  известный  ћардоний,  "фактический  глава   ѕерсии".
ћоре€-донна или ћар(гарита)-донна = ћардоний?
     «десь надо упом€нуть событие, которое произошло в это же врем€,
но получило другой сдвиг, иное  место в "отражении" и (в  отраженной
интерпретации) великую легендарную славу.
     ¬ том же 1305 году, когда началось јвиньонское "пленение  пап",
произошло вот что:  в мае 1305 г. в  оринфе состо€лс€ потр€сающий по
своим  масштабам  рыцарский  турнир  -  первый большой "парламент" в
истории √реции.  ќн длилс€  20 дней, сост€зались около дес€ти  тыс€ч
рыцарей.   Ётот турнир  сыграл большую  роль в  политической истории
√реции того времени.  ѕри суммарном сдвиге на 2111 лет вниз = 333  +
1776  -  он  совмещаетс€  с  другим  событием в "отраженной" истории
ƒревней √реции:   с ѕервыми ќлимпийскими  играми, с которых  началс€
счет  лет  по  ќлимпиадам.    стати:   если  этот  турнир был описан
каким-нибудь  летописцем  как  "65-й  год по смерти папы √ригори€ IX
(1227-1241)"  - √–.SE, - то он мог быть прочитан кем-нибудь как √–SE
- 3165-й  год "от  сотворени€ мира";  и, наконец,  если автор  такой
расшифровки  пользовалс€  исчислением  лет  "от  сотворени€ мира" по
»ерониму (где "сотворение мира" приходитс€  на 3941 г. до н.э.),  то
он оп€ть-таки получил бы 776 год до н.э., известный сегодн€ как дата
ѕервой ќлимпиады.  ћожно  сказать, конечно, что здесь  слишком много
допущений;  но  можно сказать и  другое:  стоит  ли удивл€тьс€, если
истори€ знает гораздо более удивительные "совпадени€".
     (ѕримечание.     —мерть √ригори€ IX - достаточно примечательный
эпизод в истории ÷еркви, чтобы на несколько дес€тилетий стать исходной
точкой дл€ хронологического отсчета.  √ригорий IX остро конфликтовал
с императором ‘ридрихом II, даже дважды отлучал его от церкви;
главной причиной конфликта было то, что к этому времени императорска€
власть вновь вз€ла перевес над папством,  ‘ридрих II постепенно
восстанавливал свою власть в »талии.  ѕосле второго отлучени€
возмущенный император в 1240 г. подступил с войсками к –иму. "ѕапа
назначил тогда на 1241 г. собор, рассчитыва€ на французских епископов,
как не подчиненных ‘ридриху.     ѕоследний забрал ехавших из ‘ранции
епископов в плен.   «ан€в –им, он пленил и папу, который не выдержал
такого гнета и скончалс€ в 1241 г.   ѕреемник его ÷елестин IV прожил
всего три недели после избрани€.  ƒва года престол оставалс€
незан€тым..." - см. Ќ.“альберг "»стори€ христианской церкви".)
     ¬  1314 г.  начинаетс€  сери€ войн на территории  средневековой
√реции.  "ћоре€-донна" - главна€ вдохновительница войны.  ¬ "отражении":
начинаютс€ знаменитые  греко-персидские войны.  ѕервый  поход
персов начинаетс€ в 492 г.  до н.э. ( = 1318 г.).  √лавный
вдохновитель и организатор войны - ћардоний.
     ¬торой период войны. ¬оенный поход на ћорею в 1315 г.  ¬
"отражении":  второй поход персов на √рецию в 490 г. до н.э. (=1320 г.).
     ¬ойско, вторгающеес€ в √рецию, возглавл€ет полководец ‘редерика
II ‘ердинанд.   ¬ "отражении"  войска персов  возглавл€ет (вместе  с
ƒатисом) полководец јртаферн.  —озвучие:  ‘ердинанд = јртаферн?
     Ѕитва 1316 г. - центральное событие этого периода на территории
ћореи.   ¬ этой  войне участвует  на стороне  французов венецианский
флот.  ¬ойска морейцев возглавл€ет (вместе со своим мужем  Ћюдовиком
Ѕургундским) знаменита€ женщина этого периода - ћатильда.  ¬
"отражении": знаменита€ ћарафонска€ битва персов с греками в 490 г. до
н.э. ( = 1320  г.).  ¬ войне  участвует финикийский флот на  стороне
ѕерсии.   («аметим,  ¬енеци€  не   один  раз  предстает  в   древних
"отражени€х"  как  ‘иники€.   »  оп€ть-таки  - €вственное созвучие!)
√реческие ополчени€ возглавл€ет ћильтиад.  ћильтиад = ћатильда?
     ћатильда - победительница в войне, регентша кн€жества. ƒальнейша€
судьба ее трагична.   —уд над ней в  1322 г.  ¬  "отражении":
ћильтиад - победитель в войне, народный герой. Ќо дальнейша€ судьба
его трагична.  —уд  над ним в 489 г.  до н.э. ( = 1321  г., почти
идеальное согласование при сдвиге на 1810 лет).
     √ерцог ¬альтер II, правил 19  лет, если считать от года  смерти
‘ридриха II —ицилийского  (1337-1356 гг.).   ¬ "отражении":    серкс
¬еликий, правил 21-22  года (486-464 гг.  до н.э. =  1324-1346 гг.).
»м€ " серкс", возможные созвучи€:   а) обратное прочтение слова  REX
(царь), б) " серкс" ( —– —) = "Herzog" (’–÷√).
     “ретий поход франков на √рецию в 1331 г., длитс€ около 1  года.
¬ "отражении":   третий поход  персов на  √рецию в  480 г.  до н.э.,
длитс€ около 1 года.
     »  так  далее...   ѕеречисл€ть  все  детали  этого параллелизма
слишком  утомительно,  интереснее   бегло  пройтись  по   знаменитым
эпизодам  и  именам.   »  здесь,  естественно,  сразу приходит на ум
сражение 300 спартанцев с войсками   серкса у ‘ермопил, - и  что же?
ѕри сдвиге именно на 1810 лет "оригинал" этого событи€ не
обнаруживаетс€, - и все же он был найден. «десь один из тех случаев, когда
эпизод  смещен  относительно  основного  потока  событий:   оригинал
‘ермопильской битвы отнесен в прошлое не на 1810-1820 лет, а  "всего
лишь" на  1775 лет.   Ётим оригиналом  был эпизод  из похода герцога
∆ана Ћа-–оша в 1275 г.  Ќа √рецию напали тогда византийские и турецкие
силы.   √енерал —енаденос  (здесь -  аналог  серкса)  вторгс€  в
‘ессалию  с  "необычайно  большим  войском",  с мор€ его поддерживал
флот. √ерцог ∆ан Ћа-–ош  с трем€ сотн€ми хорошо  вооруженных рыцарей
встретил  огромное  войско  турок,  греков  и  куманов, и победа его
противнику (как  и  серксу)  далась очень  трудно, ценой €ростнейшей
битвы.   расноречива€ деталь:  при виде множества непри€телей герцог
воскликнул:  "ћного  людей, но мало  мужей!".   онечно  же, историки
считают, что был этот герцог достаточно эрудирован, читал √еродота и
умудрилс€ воврем€ вспомнить и процитировать слова  серкса  (который,
впрочем, адресовал их не противнику, а своему собственному воинству,
которое только  численностью, но  не уменьем,  одолело 300 "рыцарей"
под ‘ермопилами).
     ѕелопоннесска€  война  431-404  гг.  до  н.э. находит аналог  в
войне 1374-1387 гг.  в средневековой √реции,  где противоборствовали
наваррцы и јфины.  „то же касаетс€ затмений ‘укидида, здесь ситуаци€
более сложна€: затмение 1039 г. и начало войны в 1374 г. различаютс€
на 335 лет  (это - величина первого  основного хронологического
сдвига на √’ ).  ѕосле сдвига эти два событи€ совместились и в таком
виде, как  одновременные, попали  в хронику  ‘укидида.   ћожет быть,
реальным  участником  и  наблюдателем  ѕелопоннесской  войны  или ее
прообраза ‘укидид все-таки не был?..  ¬прочем, с ним не так  просто.
¬озникшие сомнени€ заставл€ют вчитатьс€ в его "»сторию" внимательнее
- и обнаружить там некоторые подозрительные моменты.  ѕохоже на  то,
что  дошедший  до  нас  текст  содержит  обширные вставки, сделанные
каким-то самоуверенным переписчиком много позже ‘укидида.  ¬ частности,
он  был  огорчен  тем,  что  ‘укидид решил ограничитьс€ только
историей войны и лишь достоверной информацией, и постаралс€  придать
его труду масштабность, вписав в ѕервую книгу 21 главу, где  изложил
предшествующую историю Ёллады, разумеетс€, со ставшими к его времени
модными ссылками на √омера и “ро€нскую  войну.  ¬ этих главах "€"  -
незваный соавтор,  и о  ‘укидиде он  говорит в  них в  третьем лице.
»звин€етс€, что плохо знает предысторию войны:  "“о, что предшествовало
войне, ... установить точно не было возможности в силу отдаленности
от нашего времени", - и тут же находит нелепейшеее оправдание:
"я пришел к выводу, что все эти исторические событи€ далекого прошлого
не представл€ли ничего  значительного как в военном  отношении,
так и в остальном".  “акой глупости не написал бы историк, и уж  тем
более не мог современник войны ‘укидид назвать "далеким прошлым" то,
что ей  непосредственно предшествовало.   ¬озможно, тот  же  соавтор
внес в текст и другие вставки.
     ¬ойне  XIV  века  предшествовал  созыв  крупнейшего конгресса в
√реции  в  1373  г.,  где  собрались  делегаты всех регионов √реции.
¬ойна началась примерно через 1  год после конгресса, поводом к  ней
было поведение коринф€н.   ѕелопоннес нападает на  јфины.  ¬  начале
войны  в  1377-1378  гг.  войска  наваррцев  вторгаютс€  в  јттику и
покор€ют ее. јфины терп€т  поражение.  Ќаваррцы -  прообраз античных
спартанцев - воинственна€ "банда удальцов". ќни организовали в Ёлиде
военное  государство  (!),  славились  воинским  искусством.  Ќерио,
предводитель  наваррцев,  устанавливает  в  побежденных јфинах новый
политический пор€док  - тиранию,  именуетс€ "тираном  јфинским".  Ќа
первое место в √реции выход€т наваррцы.  ¬ 1392 г. они заключают мир
с турками.  Ќерио умер в 1394 г.
     ¬ "отражении":  в 432 г. до н.э. был созван конгресс  делегатов
ѕелопоннесского союза.  ѕелопоннесска€ война началась примерно через
год  после  конгресса,  поводом  к  войне  было  за€вление коринф€н.
—партанцы  во  главе  ѕелопоннесского  союза  нападают  на јфины.  ¬
начале войны в  431 г. до  н.э.  пелопоннесские  войска вторгаютс€ в
јттику.   јфины  терп€т  поражение.   «аметим:   —парта  -   военное
государство с весьма своеобразным военизированным стилем всей жизни.
ѕрославлены  великолепна€  военна€  выучка  спартанцев,   прекрасна€
организаци€  их  войска.   Ћисандр,  знаменитый  спартанский наварх,
вводит в јфинах  "правление 30 тиранов".   Ќа первое место  в √реции
выходит —парта.  ¬ 401 г. до н.э. —парта вступает в союз с  ѕерсией,
помога€   иру.   ”мер  Ћисандр  приблизительно  в  395  г.  до  н.э.
ќбратите внимание на €вственное созвучие:  "наваррец" - "наварх".
     ¬  это  же  врем€,  при  Ќерио, впервые (а если древнегреческое
"отражение" рассматривать как реальность, то - впервые после
многовекового забвени€) всплывает название ѕарфенона: Ќерио "богато
украсил ѕарфенон", город јфины был объ€влен собственностью ѕарфенона!
¬ "отражении":  ѕарфенон считаетс€ построенным в 447 г. до н.э.
(что при сдвиге на 1810 лет = 1383 г., врем€ Ќерио).  ¬ эпоху
античности город јфины - собственность храма ѕарфенон. ѕозднейшие
историки, конечно, поражены многочисленными "попытками" средневековых
властителей "скалькировать древность", так  и в этом случае: "„удовищна€
иде€ Ќерио - обратить целый город в досто€ние латинских  св€щенников
ѕарфенона...  ƒела€  ƒеву ћарию собственницею  славнейшего города...
герцог едва ли помнил, что ƒева (Parthenos) того же храма на
јкрополе была уже  некогда госпожой јфин"  (из той же  работы
‘.√регоровиуса).  ак и в других аналогичных случа€х, историк не столько
возмущаетс€ здесь идеей как таковой, сколько порицает автора идеи за ее
вторичность. ќчень раздражают его эти вторичности (и в средневековой
√реции, и в средневековом –име), слишком уж их много,  буквально
поветрие, и  это тем  более загадочно,  поскольку эрудицией, знанием
древней истории авторы "вторичных" идей €вно не блещут...
     ѕо€вл€етс€ знаменитый философ, писатель и общественный  де€тель
√реции - √емист ѕлетон (ѕлифон, ѕлитон). ѕозже он в »талии основывает
ѕлатоновскую јкадемию.  ≈го труд "”чение о государстве" до  нас
не дошел.  ”мер ѕлетон около 1450 г.  ¬ "отражении" по€вл€етс€
знаменитый философ, писатель, общественный де€тель античной √реции -
ѕлатон (428-347 гг. до н.э. = 1382-1463 гг.). ¬се знают про античную
јкадемию, основанную ѕлатоном.  ƒо нас дошел его знаменитый труд
"√осударство".  Ќе есть ли это "утраченна€" работа ѕлетона?   стати,
был и  другой греческий  философ со  схожим именем  - ѕлотин,  жизнь
которого датируетс€ 205-270 гг.  н.э., что несколько отклон€етс€  от
второго основного сдвига  в 1053 года  (здесь - сдвиг  от ѕлетона на
1180 лет).  ќднако:  все трое - философы-идеалисты одного направлени€,
ѕлатон - основатель  платонизма, ѕлотин - основатель  неоплатонизма,
ѕлетон - платоник.   », кстати, ѕлотин, как и  ѕлетон, вторую
половину своей жизни жил в »талии...
     ¬  середине   XV  века   гегемони€  √еллеспонта   прекращаетс€.
ѕо€вл€етс€ нова€ мощна€ сила - турки.  ќни обрушиваютс€ на ¬изантию.
«авершаетс€ истори€ √реции как самосто€тельного государства.   Ќова€
военно-политическа€  сила   -  магометане.    —ултан   ћагомет   II,
прозванный  «авоевателем,  основал  обширную магометанскую монархию.
¬ступает он на престол в 1451 г.  ¬ "отражении":  в середине IV века
до н.э. гегемони€ —парты прекращаетс€.  ѕо€вл€етс€ нова€ мощна€ сила
- ћакедони€.   √осударства √реции  перестают быть  самосто€тельными.
ћакедонский  царь  ‘илипп  II  -  насто€щий  создатель   ћакедонской
державы.  ¬ступает он на престол в 359 г. до н.э. ( = 1451 г.!).
     ћагомет II вступает на престол  в возрасте 21 года и  правит 30
лет.  ¬с€ предшествующа€ ему истори€ ќттоманской империи  (1298-1451
гг.) охватывает 153 года.  ‘илипп II вступает на престол в 23 года и
правит 24 года.   ¬с€ предшествующа€ ему истори€  ћакедонии (540-359
гг. до н.э.) охватывает 180  лет.  ќснователь ќттоманской империи  -
ќттоман I.  ќснователь ћакедонского государства носит очень  близкое
им€ јминта I.  ћногочисленные детали завоевательных походов ћагомета
II и  ‘илиппа II  очень близки,  утомительно их  перечисл€ть;  лучше
сразу перейти к новым знаменитейшим именам.
     »сторический период примерно от 1470 до 1485 г. - эпоха сначала
ћагомета II, потом Ѕа€зета, победоносных де€телей ќсманской империи.
—имвол магометанства - полумес€ц.  ¬ "отражении":  эпоха  јлександра
ћакедонского (336-323 гг. до н.э. = 1474-1487 гг. при сдвиге на 1810
лет).  »нтересно:  почему все-таки на ¬остоке называли его »скандером
ƒвурогим?   ћожет быть, его  головной убор венчал  мусульманский
символ - "двурогий" полумес€ц?..  «аметим:  карта западной части
ќттоманской империи близка к аналогичной карте империи јлександра
ћакедонского.
     », наконец, последний  штрих, венчающий сходство  средневековой
греческой истории и ее античного "отражени€".  ѕадение культурнейшей
¬изантии  привело  к  бегству  греков,  к  распространению "древней"
культуры эллинизма по всей ≈вропе.  ¬ "отражении" отмечаетс€ сходное
€вление:  возникновение империи ћакедонского привело
распространению эллинизма по всей ойкумене.
     —хему этого параллелизма вы можете увидеть на рис.1 и 2.

     Ќо мы, однако, заметно отвлеклись от темы, за€вленной в  начале
главы, и от обещанного читателю  √омера.  ¬место этого мы  прошли от
описанной √омером древней “ро€нской войны до јлександра ћакедонского...
“очнее, от "отражени€" “ро€нской войны XIII века, попавшего в
X век, до Ѕа€зета.  ¬ернемс€ обратно.  ≈сли уж говорить о √омере, об
"отражении"  “ро€нской  войны  не  в  истории, а в литературе, то...
здесь мы оп€ть сталкиваемс€  с несколькими лини€ми.    ажетс€, √омер
все-таки не  был первым  из тех,  кто эту  многократно прославленную
войну живописал.   »меетс€ в  виду не  легендарный слепец  √омер,  а
реальный автор "»лиады" и "ќдиссеи".
     ƒа, сегодн€ он считаетс€ первым.   Ќо обе поэмы √омера  всплыли
на поверхность только в конце XIV века.  »сторики (€вно запутавшиес€
в хронологии  и датировке  источников), утверждают,  что "к  IV веку
н.э. получают распространение... записки мнимых участников “ро€нской
войны - ƒиктиса и ƒареса" (см. "“ро€нские сказани€", Ћ.,Ќаука,1972).
»сторик считает  их "мнимыми"  участниками этой  войны, поскольку не
может обнаружить существование текстов ƒиктиса и ƒареса в более ранних
временах, “ро€нскую же войну относит он, разумеетс€, к XIII веку
до н.э.  Ќо  мы уже знаем, что  одно из "отражений" “ро€нской  войны
попало в III век н.э., преобразившись в войну и анархию, развалившую
»мперию II, другое - в VI век как готска€ война, завершивша€ »мперию
III.   ѕервым сохранившимс€  описанием литературной  “ро€нской войны
€вл€етс€ латинский текст, датируемый VI веком:  " акой-то
невежественный писака, живший, веро€тно, в  VI веке, составил сухое и
монотонное изложение фактов;  в средние века он очень нравилс€"
("»стори€ французской литературы", —ѕб., 1887, с. 85-86).  ƒавайте
предположим, что мемуары ƒиктиса и ƒареса благодар€ каким-то внешним
признакам приклеились к войне-"отражению" VI  века, таким образом и
были  отнесены  историками  в  VI  век  вместо  XIII  или  XIV века.
».Ќ.√оленищев- утузов  в  книге  "—редневекова€ латинска€ литература
»талии" пришет,  что эти  два свидетельства  "подлинных очевидцев" о
“ро€нской войне более ценились,  чем "баснословна€ поэма √омера",  и
породили  в   средневековье  гигантское   количество   произведений,
посв€щенных “ро€нской войне.  ѕо  его словам, "в течение тыс€чи  лет
(до  самого  XV  века)  слава  ƒареса  и  ƒиктиса  затмевала   славу
√омера... ¬  XII веке  на «ападе  ƒарес ‘ригиец  стал одним из самых
известных  писателей  древности".   ѕозже  многие  ученые  XIX  века
отрицали существование  греческой рукописи  ƒиктиса и  полагали, что
автором этого  фальсификата €вл€етс€  Ћуций —ептимий.    лассических
филологов  приводил  в  негодование  €зык  латинского  текста ƒареса
‘ригийского.
     ≈сли отметить на оси  времени (в традиционной хронологии)  даты
по€влени€  основных  произведений  о  “ро€нской  войне, виден резкий
всплеск в XIII веке н.э.,  видна и упр€ма€ уверенность авторов  того
времени, что  война эта  - отнюдь  не древность.   »осиф из Ёксетера
(XIII в.),  описыва€ “ро€нскую  войну, настаивает,  что он описывает
реальные  событи€,  поскольку  ƒарес  и  ƒиктис  были их очевидцами.
».Ќ.√оленищев- утузов:  "¬  VII  в.  ‘редегарий  —холастик  называет
первым герцогом  франков ‘ранциона,  сына ѕриамова".   ¬полне  может
быть,  только  -  в  VII  ли  веке?    огда  исследователи расчлен€т
различные эпизоды "“ро€нской войны" по 2-3 различным войнам и найдут
их прив€зку во времени, можно будет и провер€ть датировку  различных
авторов и книг по упоминанию этих эпизодов.  ћы же пока  высказываем
простейшую гипотезу:  литература о “ро€нской войне восходит к  войне
XIII  века,  а  потому  и  все  источники,  где  имеютс€ какое-то ее
отражени€, должны датироватьс€ не раньше последней трети XIII  века,
потому  и  ‘редегарий  —холастик  едва  ли  упоминал  ѕриама раньше.
(¬прочем, здесь можно допустить, что в литературной и мифологической
пам€ти европейских народов слились эпизоды “ро€нской войны XIII века
и имена  героев войн  X и  VI веков  - ее  "полуотражени€", в  числе
которых мог быть и ѕриам.)
     ¬нимательный читатель, конечно, давно уже вознамерилс€ схватить
нас за руку:   " ак же так!   Ќу, будь один только  ‘редегарий - еще
ладно бы...  ¬ы относите “ро€нскую войну к XIII веку н.э. - и вы  же
сообщаете, что истори€ ”лисса в средневековых одеждах по€вилась  еще
в XI веке, и что еще в конце XII века труверы гордились национальным
сюжетом “ро€нской войны!..  »ли  все эти даты - результат  сдвигов в
прошлое?  Ќо у  вас минимальный основной сдвиг  - 333 года, а  здесь
похоже на сдвиги и на 100, и на 200 лет, и на сколько угодно".
     ¬ерно,  читатель,  это  -  один  из  тех парадоксов, которые во
множестве возникают при смешении информации из различных источников.
Ќо  наша-то  задача  как  раз  в  том  и заключаетс€, чтобы вытащить
наружу, продемонстрировать эти  парадоксы и доказать:   традиционна€
хронологи€  сконструирована  неправильно!   Ќачали  мы  с парадоксов
самых крупномасштабных и постарались их разрешить, соверша€ обратные
перестановки блоков  истории -  на свои,  как предполагаем, законные
места.   Ќо  при  этом,  вполне  естественно, возникают во множестве
новые  парадоксы,  теперь  уже  локальные:   блок  истории, когда-то
перенесенный  на  чужое  место,  постепенно  прижилс€  там  и  оброс
тыс€чами  св€зей,  соединивших  его  с  новыми  сосед€ми.   ћы  - не
историки и не хирурги, и  нет у нас возможности произвести  обратную
пересадку блока истории  бескровно.  ќн,  успевший обрасти на  чужом
месте множеством тамошних имен, терминов и географических  названий,
долго  еще  будет  демонстрировать  их  нам  как  мелкие  парадоксы,
возникшие после обратного переноса.
     „то же касаетс€ труверов...   ќбратите внимание, мы никогда  не
утверждали,  что  "“ро€нска€  война  XIII  века"  (это  наш условный
термин)  так  пр€мо  и  называлась  ее участниками или летописцами -
“ро€нской.  Ќет!  ћы просто полагаем, что война XIII века в
Ќовом –име ( онстантинополе) и в »талии - один из источников (и,
возможно, главный)  дл€ легенд  о
“ро€нской войне.   Ќу, а  само название,  равно как  и имена  многих
героев, и некоторые событи€ вроде бегства тро€нцев на новые земли  и
путешестви€ ”лисса, - принадлежат иному прототипу, более раннему (из
X или  даже VI  века).   “о самое  €вление:   смешение информации из
разных источников.  ќно было тем более возможным, если и в той, и  в
другой реальной  войне как-то  участвовал город  “ро€.   ѕочему бы и
нет?  ¬озможно даже:  два разных города, одинаково называемых.
     ¬ списке  наиболее знаменитых  ранних романов  тро€нского цикла
почему-то  нет  греческих  авторов,  и  €зык  этих произведений - не
греческий.   Ќапомним, что  франки считали  себ€ выходцами  из “рои.
»сторики  литературы,  полагающие,  что  поэмы  √омера были известны
всегда, с удивлением отмечают, что в средние века их почему-то никто
не  читает,  и  то,  что  читатели  тех  времен знают из описанной в
"»лиаде"  истории,  -  небольшое  сокращение,  приписанное почему-то
ѕиндару.
     Ћюбопытна€ деталь:  √омер в своих поэмах упоминает ƒареса:

         Ѕыл в »лионе ƒарес, непорочный св€щенник √ефеста,
         ћуж и богатый и славный, и было у старца два сына...
                      (»лиада, ѕеснь п€та€, ст. 9-10)

”поминает он также »домене€, сподвижником которого в походе на  “рою
был ƒиктис.  Ёто можно,  конечно, истолковывать как угодно. Ќапример:
полуграмотные авторы низкохудожественных подделок воспользовались
малозаметными,  но  €вными  именами  из тро€нской истории, как
псевдонимами, чтобы  их сочинени€  выгл€дели как  мемуары участников
войны.  (ќднако:  если  поэмами √омера тогда зачитывались, шансы  на
попул€рность у  авторов подделок  были равны  нулю.   ≈сли же  поэмы
√омера были неизвестны, не  набьешь себе цену такими  псевдонимами.)
»ли:  √омер писал свои поэмы позже них и упоминанием ƒареса  признал
подлинность его мемуаров.
     — огорчением надо признать:  не только √омер, но и все
средневековые авторы "тро€ниады" пишут о гигантском коне, -
следовательно, очевидцем реального прототипа “ро€нской войны (любого
из ее прототипов) никто из них уже не был.  –еалистична€ же истори€ с
акведуком (или с руслом высохшей реки) фигурирует в "отражени€х",
отсто€щих от "тро€ниады" подальше.  ¬от  и первый намек на  разделение
информации по первоисточникам:  похищение герцогини ≈лены надо отнести
к одному из прототипов “ро€нской войны (видимо, к войне XIII века),
историю с акведуком-"конем"  -  к  другому  прототипу.   » ѕрокопий в
описании полулегендарной или почти полностью легендарной войны VI
века, и “ит Ћивий  в  описании  совершенно  легендарной
“арквинийской  войны, и средневековые авторы в описании “ро€нской войны
следуют  практически одной и той  же схеме, со  многими сходными
детал€ми,  которые можно иногда  расшифровать  -  именно  благодар€
их  повторению  в разных контекстах.   ѕодробный  разбор  этих
параллелизмов  читатель может найти  в  уже  упом€нутых  книгах
ј.“.‘оменко "ћетоды статистического анализа..." и "√лобальна€
хронологи€", а здесь можно ограничитьс€ некоторыми из этих расшифровок
(разумеетс€, гипотетическими).
     ѕредварить их краткий перечень можно только одним предположением:
война, относима€ сегодн€ историками к VI веку и завершивша€ –имскую
империю III, видимо,  действительно
была в самом деле, и некоторые детали из того, что описывает
ѕрокопий, действительно относ€тс€  к ней, в частности,  истори€ с
акведуком и последовавша€ за этим жутка€ резн€ в Ќеаполе (но
действительно ли в VI веке и действительно ли в Ќеаполе, а не в
Ќовом –име? - это другой вопрос).  стати, то, что мы
называем –имской империей III, суд€ по всему, было первой и
единственной империей –има, от которой дошли до нас только крохи
информации, нанизанные на сюжетную канву –имско-германской империи X-XIII
веков плюс империи √абсбургов.  Ќет уверенности и в том, что  работа
ѕрокопи€ дошла до историков XVI-XVII веков из X-XIII веков в первозданном
виде, что она не была в XIII-XIV веке приукрашена ради
завлекательности цветистыми детал€ми, попросту придуманными или
почерпнутыми из
других  хроник,  в  том  числе  из "тро€ниады" (что коварным образом
замкнуло круг "отражений").   ƒалее:  на  работу ѕрокопи€  опираетс€
описание  осады  ¬авилона   иром,  на  нее  же (возможно, уже сильно
приукрашенную) - выполненное “итом Ћивием описание войны “арквиниев,
на нее же плюс романтическую историю войны XIII века -  "тро€ниада",
которую “ит  Ћивий кладет  в зачин  свой "»стории".   ќдна из версий
"тро€ниады"  -  видимо,  ранн€€,  еще  не  снабдивша€  героев  четко
узнаваемыми "классическими" именами,  - приукрасила историю  X века.
»,  наконец,  √еродот  пишет   историю  √реции  древнейших   времен,
использу€ в качестве образца вначале  работу “ита Ћиви€, а дальше  -
приукрашенную  этой  "отраженной"  в  X  век  войной историю √реции,
¬изантии и частично »талии X-XIV веков.
     »так, вот некоторые из этих расшифровок:
     "ƒардан основал “рою" - "отражение"  такого событи€:  в 330  г.
н.э. на Ѕосфоре, р€дом с ƒарданеллами, был основан Ќовый –им.
     "язон и √еркулес пришли  с «апада и уничтожили  первое царство,
основанное им, - ƒарданское (ѕридешское)" - "отражение" завоевателей
»талии ќдоакра и “еодориха.
     ‘риги€, где  (или поблизости)  расположена “ро€,  - "отражение"
‘ризии (так в  средние века, по  одному из племен  на северо-западе,
называлась √ермани€, а германцы - фризийцами).  ”частник войны ƒарес
‘ригиец - видимо, на самом деле фризиец, германец.
     √ора »да (»дейска€)  р€дом с “роей  - "»удейска€" гора  ¬езувий
р€дом с Ќеаполем.  «аметим:  после падени€ “рои тро€нец јнгенор идет
на запад и основывает город ¬еноце€.  –азве это не ¬енеци€?
     јгамемнон + ћенелай = император ёстиниан;  јхиллес =  ¬елизарий
(у “.Ћиви€ - ¬алерий);   ѕатрокл = ѕроект (у  “.Ћиви€ - Ѕрут),  друг
¬елизари€;   √ектор (он  же ¬иктор  в некоторых  верси€х) = ¬игитес;
"юный   царь   “роил"   (ставший   героем   тро€нцев   после  гибели
√ектора-¬иктора) = юный готский царь “отила;  царь “еутрат =  король
“еодат;  амазонки, царица амазонок = јмалазунта;  и т.п.
     „итатель, внимательно присмотревшийс€ к разложению √’  на блоки
и на отдельные строки, возможно,  уже задалс€ вопросом:  ну  хорошо,
допустим, что  все блоки  "“" и  в самом  деле -  вариации на  тему
“ро€нской войны, главным образом в ее легендарном варианте.  Ќо и  в
начале Ѕиблии  у вас  помещен блок  "“" -  как же  так?   ¬ истории
сотворени€ мира  никакой войны  нет;   даже про  восстание Ћюцифера,
едва ли на “ро€нскую  войну похожее, рассказываетс€ где-то  в другом
месте, но не в начале Ѕиблии.  „то здесь значит "“"?
     ѕопробуем ответить.  ѕрежде всего, блок "“"  напрашиваетс€  на
это место  - из-за  структурного сходства  строки-хроники
"≈"  и строки-хроники "Ѕ".
Ќо, естественно,  мы не  поместили бы  его здесь,  если бы  не нашли
никаких следов, никакого "отражени€" “ро€нской войны.  ј эти следы -
есть.  ѕричина всех трагических событий - женщина (там ≈лена,  здесь
≈ва).  –оковой символ - €блоко.  ¬се начинаетс€ с того, что наивный,
доверчивый мужчина берет его в руки (там - ѕарис по наущению  богинь
берет "€блоко раздора" и надеетс€ вкусить от тех или иных  обещанных
ему благ, здесь - јдам собираетс€ вкусить плод с ƒрева познани€ - по
наущению собственной жены, фактически же - зми€, существа  бессмертного
и  хитрого, как  древнегреческие богини).   »стори€ завершаетс€
глобальным  бедствием  дл€  всего  тогдашнего  человечества, ни одна
“ро€нска€ война не становилась трагедией такого масштаба!   »згнание
јдама  и  ≈вы  из  ра€,  их  унылый  путь куда глаза гл€д€т - чем не
бегство тро€нцев после падени€ родного  города?..  ¬ конце концов  и
те,  и  другие  нашли  где  обосноватьс€,  и  обзавелись потомством,
обжились, даже стали основател€ми городов и государств.
     „то же  касаетс€ √омера...  ћы можем  сказать вам  только одно.
»звестно, что был  поэт с таким  именем - јнгильберт-√омер;   он был
важнейшим членом ученого круга при ахенском дворе  арла ¬еликого (IX
век н.э.);  из стихотворений его  до нас дошли лишь немногие.   ≈сли
он действительно  жил в  IX веке,  трудно предполагать  в нем автора
"»лиады" и "ќдиссеи"...
     ћожно,  по  крайней  мере,  попробовать  локализовать   автора.
     1) ќн писал свои поэмы через несколько дес€тилетий после войны XIII
века  (закончившейс€  в  1268  году).   ¬о-первых,  именно эта война
добавила  недостающие  романтические  штрихи  в  легендарный   образ
"“ро€нской войны"  (хот€, веро€тно,  война именно  с таким названием
состо€лась значительно раньше).   ¬о-вторых, весь литературный  опыт
человечества показывает,  что создать  эпохальное полотно  по свежим
следам событи€ - невозможно.   –оман "¬ойна и мир" написан  через 60
лет после нашестви€ Ќаполеона.  ¬-третьих, в этот период  по€вл€лись
новые версии "тро€ниады", а обнародование "»лиады" мгновенно затмило
бы их.
     2) ќн писал на великолепном греческом €зыке - скорей всего,
в ¬изантии или в одном из культурных центров √реции.
     3)  ќн  должен был успеть написать свои  поэмы до падени€
¬изантии  в 1453 г.   Ёто подтверждаетс€ по€влением его поэм в
конце XIV века.
     »так,  мы  предполагаем,  что  √омер  -  византиец,  написавший
"»лиаду" и "ќдиссею" между (приблизительно) 1320 и 1380 годами.





     ћного важнейших событий европейской  истории унес более чем  на
1000 лет вниз один из основных хронологических сдвигов.  —реди  этих
событий - жизнь и де€тельность »исуса ’риста.  ћы глубоко  убеждены,
что следы их надо искать в X-XI веке нашей эры.
     Ќеожиданным  подтверждением  того,  что  зона  поиска   выбрана
правильно,  оказалось существование в этой зоне аналога »оанна
 рестител€.
     Ёто »оанн  ресцентий, знаменитый римл€нин, герой средневекового
–има, борец за свободу родины от чужеземного владычества. (Ќе совсем
пон€тно только - какого –има - италь€нского или
Ќового –има -  онстантинопол€). ќколо 960
г. в –име сформировалась  национально-римска€ парти€;   во главе  ее
"в  течение нескольких  лет  »оанну  ресцентию действительно удалось
быть  властителем в –име";   он был "светским правителем –има, но не
независимым государем"  (‘.√регоровиус.  »стори€ города –има в средние
века, т.3).   »оанн  ресцентий  сверг папу »оанна XV и тем самым
оказалс€ сам во главе духовной власти в –име;   в 972 или 981 г. он,
по некоторым данным, прин€л  монашество.  ¬  лице  императора ќттона
III (германского императора  в  983-1002 гг.)   ресцентий  формально
признавал власть  германского трона;  однако в  985 г.  в отсутствие
ќттона III, находившегос€ тогда вне –има, »оанн  ресцентий фактически
сам - правитель –има.   ¬ 991 г. после смерти императрицы ‘еофано
он окончательно  вз€л в свои руки управление городом.  ќттон III
выступил  с походом на –им в 996  г.;  римл€не покорились;   ресцентий
осталс€ главой партии, но  перестал быть независимым правителем,
поскольку в том же 996 г. ќттон III  был  коронован  императором –има.
Ќесмотр€  на политическое  противосто€ние,  первоначально  отношени€
между »оанном  ресцентием и ќттоном III были  нейтральными.   ¬место
изгнанного  ресцентием »оанна XV император сделал новым папой своего
двоюродного брата Ѕруно, внука  ќттона I ¬еликого.  “от  прин€л  им€
папы √ригори€ V.  "–имл€не смотрели  недружелюбно  на этих белокурых
саксов, пришедших владеть их городом, а с ними и христианским миром,
и юные чужеземцы не могли внушить  римл€нам  благоговейного почтени€
к себе" (там  же).  »оанн  ресцентий стал борцом против этого семейного
клана германцев.  » вот по приказу  ќттона III состо€лись арест
и суд над »оанном  ресцентием,  приговоривший его к изгнанию.  ѕотом
последовала официальна€ амнисти€,  с  аналогом  "домашнего  ареста":
он остаетс€ жить в –име, но  отстранен  от  политической  власти.  »
тогда  ресцентий составл€ет заговор, возглавл€ет восстание и изгон€ет
Ѕруно из –има!  Ётим он наносит, конечно, смертельное оскорбление
семейному клану властителей.  "”чредив в вечном городе свой трибунал
и успокоив римл€н амнистией, ќттон III вернулс€ в √ерманию. ”даление
ќттона  вскоре  же  послужило  римл€нам  сигналом  к восстанию:
национальна€ парти€ снова сделала  отча€нную  попытку  свергнуть иго
германцев.  — целью свергнуть германского папу  и  его  приверженцев
 ресцентий составил заговор.  Ќарод имел основание быть недовольным:
чужеземцы, незнакомые  с римскими законами, творили суд  и назначали
судей, которые,  не получа€ содержани€ от государства, были продажны
и пристрастны. ѕроизошло восстание, и 29 сент€бр€ 996 г. папа бежал.
—мелый м€тежник спешил утвердить свою власть в –име. — бегством папы
в –име совершилась полна€ революци€.    ресцентий снова объ€вил себ€
патрицием и консулом римл€н" (там же).  ќднако это восстание
обернулось дл€  ресценти€ катастрофой.   ¬ 998 г. ќттон III подошел с
войсками к –иму. √ород сдалс€, кроме замка  св. јнгела,  где заперс€
»оанн   ресцентий  со  своими  сторонниками.   ќттон  потребовал  от
 ресценти€  сложить оружие;   получив на это дерзкий ответ, он начал
штурм, и 29 апрел€ 998 года замок был  вз€т.   ѕо приказу ќттона III
" ресцентий был обезглавлен и  затем повешен.  »таль€нские летописцы
рассказывают, что сначала  ресцентию вырвали глаза, переломали члены
и волочили  его на коровьей шкуре по  улицам –има...   –имл€не долго
оплакивали  несчастного   ресценти€;    в городских актах до XI века
исключительно им€  ресценти€ встречаетс€ поразительно часто, и этому
были причины;  его им€ давалось сыновь€м во многих семь€х, - очевидно,
в воспоминание о смелом борце за  свободу –има. Ќа могиле  ресценти€
была поставлена надпись, сохранивша€с€ до сих пор;   это одна
из  самых  замечательных  средневековых  римских эпитафий" (там же).
»оанн   ресцентий  -  знаменитый мученик в римской истории  X  века.
¬округ его  смерти сложилось много  легенд.  ќдна из них - легенда о
вероломстве:  €кобы  ќттон  через  рыцар€  “амма  обещал   ресценцию
помилование,  а  когда  тот  сдалс€  на  этих  услови€х, то приказал
казнить »оанна как изменника.
     Ќа первый взгл€д, если не считать поразительно похожего  имени,
здесь мало  общего с  евангельским рассказом  про »оанна  рестител€.
ќднако нужно прин€ть  во внимание, что  уже сами по  себе координаты
сдвигов во времени и пространстве, установленные совершенно  независимо
от этой  истории, указывают именно  сюда.  ¬о-первых,  сдвиг на
1053 (в среднем) года заставл€ет нас искать описание его жизни именно
в конце X или  в начале XI века;  во-вторых,  место де€тельности
 рестител€:  река »ордан = река ѕо, поэтому "окрестность »орданска€"
= »тали€, »ерусалим (по богославским хроникам) =  –им или Ќовый –им.
“ак что мимо  ресценти€ в наших поисках пройти было невозможно.
     ƒвойником  Ѕруно,  двоюродного брата  ќттона III,  в ≈вангели€х
фигурирует брат »рода - правитель ‘илипп;  »оанн  реститель -  борец
против их семейного клана.  ÷арь »род подвергает его аресту и
заточению. јналогом "амнистии"  ресцентию €вл€етс€ то, что »оанн не
казнен, хоть и находитс€ в  заточении, он  даже пользуетс€ уважением
со стороны цар€ »рода; тот "хотел убить его, но бо€лс€ народа"
(ћатфей, 14: 5). јналогом жуткого оскорблени€, которое  ресцентий нанес
семейному клану германского  императора, изгнав Ѕруно из –има,
€вл€етс€ оскорбление семейному клану цар€ »рода: "»бо »оанн говорил
»роду:  не  должно  тебе  иметь  жену брата твоего"  (ћарк, 6:  18).
»  возмездие за это  - не просто казнь, не просто усекновение главы,
но сопровождающее эту казнь унижение  и  надругательство:  посланный
царем оружейник "пошел, отсек ему голову в темнице,  и принес голову
его на блюде, и отдал ее девице, а девица  отдала  ее  матери своей"
(ћарк, 6: 28).
     ѕримет сходства, как видите, достаточно много.   ост€к  событий
тот же самый.
     » вот через несколько дес€тилетий на историческую сцену выходит
личность гораздо более €рка€  и значительна€:  √ильдебранд,  ставший
папой √ригорием VII.  ≈го невозможно, конечно, отождествл€ть
с »исусом ’ристом;  однако в евангельских жизнеописани€х ’риста
и в "биографии" √ильдебранда много общего.
     √ильдебранд родилс€ €кобы в 1020  г.;  врем€ его активной
де€тельности в –име: 1049-1085 гг. ќн - самый значительный реформатор
христианской церкви средневековь€, он из числа величайших пап св€того
престола.  — его именем св€зана сама€ крупна€ реформа средневековой
церкви, имевша€ серьезнейшие политические последстви€, в частности,
раскол церквей.   —овременники прозывали его "св€тым  сатаной",
сравнивали с ћарием, —ципионом, ÷езарем. "ќтношени€, в которых сто€ла
церковь  к миру,  √ильдебранд подверг  полному преобразованию, и
это был один из самых великих насильственных переворотов,  известных
в истории" (‘.√регоровиус. »стори€ города –има в средние века, т.4).
ќн - автор знаменитого  декрета о безбрачии св€щенников,  вызвавшего
насто€щую  бурю  в  странах  ≈вропы.   √ильдебранд первый выдвинул и
провел в жизнь идею крестовых походов, определивших лицо и  характер
последующих трех  веков.   ќфициальным документом,  на котором  была
основана реформа, были  "возродившиес€ ≈вангели€" (написанные  €кобы
около начала н.э. -  так считаетс€ теперь;   древними ли, и в  какой
степени, считались ≈вангели€  во времена √ильдебранда,  неизвестно).
ѕоследствием  такого  насильственного  переворота  была ожесточенна€
борьба, дливша€с€ 50 лет между сторонниками старой и новой
(реформаторской, обновленческой, евангелической) церквей. Ќесмотр€ на
€ростное сопротивление целых слоев европейского общества, √ильдебранд
принудил  церковь  и  светскую  власть к повиновению в рамках
своей доктрины.  ќн - первый организатор церкви в ее  евангелических
формах.
     1053  год  весьма  знаменателен,  его  буквально можно называть
началом "новой эры"  христианской церкви:   в этом году  (или в 1054
г.) из-за реформ √ильдебранда произошел раскол «ападной и  ¬осточной
церквей.  ¬полне можно допустить, что от этого года во многих
документах действительно началс€ отсчет "новой эры". —двиг назад на
1053 года дает нам  нулевой или первый год  -  начало  "новой  эры",
теоретическую дату рождени€ »исуса ’риста.
     ”мер √ильдебранд в 1085 г.;   сдвиг назад дает 32-й год  (очень
близко к 33-му - году казни »исуса).
     –одилс€ √ильдебранд  в »талии.   атолическа€ церковь, начина€ с
XIII века, утверждает, что архангел  √авриил  €вилс€  ћарии,  матери
’риста, в »талии, в городе Ћорето, где она жила. ¬прочем, не следует думать,
будто все это однозначно указывает на современную »талию как на место
действи€. ¬едь »тали€ и Ћатини€ - это фактически одно и то же, а Ћатинска€
импери€ долго существовала со столицей в  онстантинополе - Ќовом –име.
     »исус назван в ≈вангели€х "сыном плотника", и он же  -  —ын
Ѕожий.  √ильдебранд считаетс€ "сыном плотника";  средневековые хроники
описывают младенца  √ильдебранда как  бога: "из  его головы выходило
плам€", и т.д.
     ќ матери √ильдебранда данных  нам найти не удалось.   »звестно,
что в раннем детстве он жил  в монастыре —в. ћарии, где аббатом  был
его д€д€ по  материнской линии.
     »исус, в борьбе с представител€ми ортодоксального культа,  учил
людей новой вере.  ≈го аналог √ильдебранд  -  автор,  руководитель и
проводник в жизнь крупнейшей реформы в истории средневековой церкви;
боролс€ с  представител€ми старого  культа.
     √ильдебранд: декрет против симонии (продажи церковных должностей).
»исус:  изгнание торгашей из храма.
     √ильдебранд начал реформу  церкви в 1049  г., т.е. на  29-м или
30-м году жизни.  "»исус,  начина€ свое —лужение, был лет  тридцати"
(Ћука, 3: 23).
     Ќачало реформы √ильдебранда приходитс€ на 15-й год правлени€  в
–име императора √енриха  III „ерного.   Ќачало —лужени€ ’риста также
приходитс€  на  15-й  год  правлени€ императора “ибери€ ("„ерного").
«аметим, что существует изоморфизм »мперии II и »мперии X-XIII  вв.,
и в нем “иберий накладываетс€ именно на √енриха III „ерного.
     ’роники  XI  в.  особое  внимание  удел€ют знаменитой соратнице
√ильдебранда - графине ћатильде, оказывавшей ему огромную  поддержку
своими значительными финансовыми средставми и вли€нием.  ќна владела
половиной »талии! MATHILDA можно искаженно прочесть как "ћатгильда",
что близко к "ћагдалине". √рафин€ ћатильда еще и потому своеобразный
аналог "раска€вшейс€ грешницы", что "брачной жизнью не жила,  ее муж
посто€нно отсутствовал".
     ‘.√регоровиус удивл€етс€,  что не  сохранилось ни  одной монеты
√ригори€ VII.   ќднако:   есть средневековые  монеты с  изображением
»исуса ’риста.
     "¬ феврале 1049 г. новый папа  (Ћев IX) вступил в –им в
сопровождении лишь небольшой свиты и шел по  городу босой, смиренно
чита€ молитвы.  “акое необычное зрелище не могло не привести  римл€н
в полное изумление.   азалось, в город пришел апостол. ћогущественна€
знать  не  сопровождала  этого  епископа,  который, как простой
паломник, стучал в ворота города и спрашивал римл€н, хот€т ли они во
им€ ’риста прин€ть его... Ќо среди лиц, составл€вших небольшую свиту
нового папы, был человек,  духовна€ мощь которого была  ценнее
королевской власти. Ёто был √ильдебранд" (‘.√регоровиус). Ёто  близкий
аналог того, как »исус (в  том же 30-летнем возрасте, как  и
√ильдебранд) с группой своих апостолов входил в »ерусалим ( = –им или
Ќовый –им).
     ¬ разгар реформаторской  де€тельности √ильдебранда (в  1075 г.)
против него в –име был  организован заговор.  ќрганизатор -  „енчий,
предатель, перебежчик из стана его сторонников;  хроники  изображают
„енчи€ "безбожным грабителем и прелюбодеем".  Ќа жизнь  √ильдебранда
совершаетс€ покушение.  √ильдебранд остаетс€ жив, хот€ и был на краю
гибели, заговор кончаетс€ неудачей.  «десь можно усматривать  аналогию
с заговором  »уды.  ’от€  по внешней видимости  заговор »уды был
успешнее (’ристос арестован, приговорен и казнен), однако  воскрешение
»исуса и его новое €вление перед своими учениками утверждают  (в
духовном  плане)  безусловный  провал  заговора,  бессилие  всех его
идейных противников.
     »з  этого  сухого  описани€  не  видно,  в какой степени „енчий
достоин был стать прообразом »уды.   ѕоэтому прибегнем к цитатам  из
‘.√регоровиуса.   ¬  начале  1075  г.  „енчий  попыталс€   совершить
переворот против √ильдебранда.    ончилось неудачей, префект  города
возбудил  судебное  дело  против  „енчи€,  но за того вступились сам
√ильдебранд  и  ћатильда.   »сключительно  благодар€  заступничеству
великого  реформатора  „енчий  был  освобожден.   "Ётим  временем он
готовил отмщение.   ”видев, что  разрыв папы  с √енрихом  неизбежен,
„енчий замыслил низвергнуть √ригори€ с папского престола.  ќт  имени
римл€н  „енчий  предложил  √енриху  овладеть  –имом  и обещал выдать
√ригори€ пленным".  (√енрих  - император.)  "—цена,  разыгравша€с€ в
–ождество  1075  г.,  €вл€етс€  одним  из  самых  ужасных эпизодов в
истории –има средних веков.  ¬ сочельник папа служил обычную  обедню
в подземной церкви S. Maria Maggiore;  в это врем€ раздаютс€ крики и
шум оружи€, и  затем в церковь  врываетс€ „енчий с  мечом в руке,  в
сопровождении  магнатов,  участников  заговора.   —хватив избитого и
израненного  папу  за  волосы,  „енчий  вытаскивает  его  из церкви,
взваливает на лошадь  и среди ночной  тишины мчитс€ с  ним по улицам
–има в свой дворец-башню.   ¬ городе немедленно подымаетс€  тревога;
колокола бьют  в набат;   народ хватаетс€  за оружие;   св€щенники в
ужасе  запирают  алтари..."   ќднако  дело  не  доходит до открытого
вооруженного столкновени€.  √ильдебранд прощает „енчи€ (как и  »исус
прощает »уду-предател€).   "— целью  подстеречь √ригори€  этот
мстительный римл€нин не переставал измышл€ть один  заговор за  другим,
пока неожиданна€ смерть не постигла  его в ѕавии".  "Ќочь  покушени€
на жизнь  √ригори€ создала  ему славу  человека несокрушимой  воли и
окружила его ореолом мученика".
     »так, мы  видим:   в биографии  √ильдебранда действительно есть
несколько €рких деталей,  напоминающих соответствующие эпизоды
≈вангелий. ¬ то же врем€, в "биографии" √ильдебранда отсутствует
мотив расп€ти€ на кресте (столбовани€) »исуса ’риста. “аким образом,
важнейший евангельский сюжет не отразилс€ в римской истории XI века.
Ќо тогда возникает важный вопрос: действительно ли де€тельность
»оанна  ресценти€ и √ильдебранда происходила в италь€нском –име?
ћожет быть, эти событи€ произошли в Ќовом –име -  онстантинополе?
«десь пока еще много не€сного.
     ¬прочем, это еще не все.  ¬торым после »исуса основным де€телем
евангелического движени€ I века н.э. был апостол ѕетр —имон,
практический основатель новой римской церкви. ¬торым после √ильдебранда
основным де€телем евангелического движени€ XI века был ѕетр ƒамиани,
ближайший его  соратник.   ќн возглавил  в эпоху  √ильдебранда армию
отшельников, вли€ние которых "€вл€етс€ загадочным по своим  размерам
и,  может  быть,  уступает  только  вли€нию ветхозаветных пророков".
"ƒамиани был сердцем" церкви √ильдебранда.  ƒело ѕетра ƒамиани сразу
же продолжил ѕетр  ѕустынник.  "ќн  сделалс€ героем народных  песен,
чем-то вроде пророка, которому сам ’ристос вручил руководство
крестовым походом".
     », наконец, така€ интересна€ деталь.  јпостолы ходили по земле,
проповеду€ учение »исуса.  ќдним из них был апостол јндрей  (истори€
относит его, естественно, к I веку н.э.). ѕо древнерусским хроникам,
–усь была окрещена апостолом јндреем, и произошло это в конце X
или в начале XI века.   ƒо сих пор над этой "наивной  ошибкой"
летописцев историки только посмеивались. Ќо теперь - не заставит ли она
призадуматьс€? »сторики считают, что легенда о крещении –уси апостолом
јндреем  -  "позднейша€  вставка"  в "ѕовесть временных лет".
ѕозднейша€ - это когда?  и ради чего?  ќбратим внимание:  в XVI веке
»ван √розный "указывал на то, что русские прин€ли христианство не от
греков,  а  от  самого  апостола  јндре€.   Ќа то же указывал грекам
столетием  позже  иеромонах  јрсений  —уханов,  посланный  в √рецию"
(Ќ. .√удзий.  »стори€ древней русской литературы).
     ¬ифлеемска€ звезда - красноречивейша€ деталь!  ƒавно уже  €сно,
что это была вспышка сверхновой звезды.   огда она произошла?
»зучением астрономической обстановки I века н.э.  с целью обнаружени€
"остатков" ее безуспешно занималс€ еще сам ». еплер.  ¬от
составленный ћ.«амалетдиновым полный список новых и сверхновых звезд,
зафиксированных в хрониках: вспышки 2296 г. до н.э., 2241 г. до н.э.,
185 г. н.э., 393,  668, 902, 1006, 1054,  1184, 1230 г. н.э.,  затем
идут  вспышки  XVI  века.   ƒатировка  здесь, естественно, по старой
"раст€нутой" хронологии.   ѕоэтому следует  внести в  этот список  и
¬ифлеемскую звезду, датировав ее 1 годом н.э.
     ƒалее.  ћы уже знаем, что эпоха –имской империи II (т.е. период
с 23 года до н.э. по 217 год н.э.) - это "отражение" –имско-√ерманской
империи, сдвинутое вниз в среднем  на 1053 года.  ѕроверим:   не
€вл€ютс€ ли звездные вспышки, датируемые в этой эпохе, также
"отражени€ми" более поздних вспышек?
     185 г. + 1053 = 1238 год (что в пределах погрешности, наблюдающейс€
в этом сдвиге, достаточно четко ложитс€ на вспышку 1230 года).
ѕо хроникам, вспышка 185 года  длилась 7 мес€цев, вспышка 1230  года
длилась 6 мес€цев.
     1 г.  + 1053  = 1054  год!   (ƒополнительна€ примета:  согласно
ћатфею, ¬ифлеемска€ звезда  видна была "на  востоке";  вспышка  1054
года была видна "на восточном небе".)
     ¬от - она, ¬ифлеемска€ звезда: эта €рчайша€ из всех сверхнова€,
котора€, потр€са€ свидетелей, несколько дней подр€д была  видна
даже днем, породивша€  рабовидную туманность, вспыхнула не
когда-нибудь, она украсила собой год рождени€ "новой эры" христианской
церкви, год раскола церквей, год "политического рождени€" √ильдебранда!
     ћари€, »осиф-плотник, ¬ифлеемска€ звезда, чудо-младенец, -  как
видите, вс€ евангельска€ истори€  рождени€ »исуса вплетена в
"биографию" √ильдебранда.
      огда стала формироватьс€ глобальна€ хронологи€  ≈вропы,  сдвиг
на 1053 года отнес  в далекое  прошлое  "отражени€"  переименованных
императоров,  правивших  до и после ’риста,  сдвинул  туда же  и всю
евангельскую историю, отчего христианство сразу приобрело весьма
солидный, авторитетный возраст.  ќднако в XI веке остались €вные следы
этой истории.
     Ёти  хронологические  сдвиги  создали  и  еще один исторический
образ, в котором  можно предположить отчасти отражение евангельского
»исуса ’риста:  это ¬асилий  ¬еликий.   ≈го отдел€ют  от XI века два
хронологических сдвига:  вниз на 1053 г. (к евангельскому »исусу)  и
вверх на 333 года.
     —в€той ¬асилий  ¬еликий, согласно  легендам, родилс€  в 333  г.
н.э., умер в 378 г.   ≈го им€ (¬асилий = басилевс) и  прозвище можно
перевести как "¬еликий ÷арь", что согласуетс€ с пророчеством ƒаниила
(¬ладыка ’ристос).  Ћегенды  о нем можно прочесть  в "„етьи-ћине€х";
Ќ.ј.ћорозов в  книге "’ристос"  подробно разбирает  параллелизм этих
легенд с предани€ми  о ’ристе, доход€щий  до текстовых совпадений  с
текстами  ≈вангелий.   ≈вангельский  царь  »род  накладываетс€   при
¬асилии ¬еликом на императора ¬алента.

                          ------------

     ѕоскольку правильной датировкой евангельских событий, как
показывают многие косвенные свидетельства, оказываетс€ XI век н.э., то
не удивительно,  что описани€  этих событий  (в несколько измененной
форме) попали  и в  другие документы  этой эпохи.   ¬ частности, они
дают очень заметный вклад  в клерикальную и светскую  историю »талии
XI века (√ригорий VII и »оанн  ресцентий).  “ут открываетс€  большое
поле де€тельности дл€ историка.
     —опоставл€€ историю »талии  XI века и  сюжеты из ≈вангелий,  не
следует думать, как само  собой разумеющеес€, что римска€ (т.е.
италь€нска€ или константинопольска€) истори€ -
несомненный "оригинал", а ≈вангели€ - "отражени€" (описывающие
событи€ в иносказательном и сильно искаженном виде). ћожно ли довер€ть
довер€ть документам  италь€нской истории  этой эпохи  - больше,  чем
церковным текстам?   ¬опрос спорный.   ƒело в том,  что существующие
сегодн€ источники по европейской истории до XIV века (в первую
очередь именно италь€нской) €вл€ютс€,  по сути дела, исторической
беллетристикой XV - XVII веков.  ’от€ они и основаны на реальных
событи€х, описани€ их могут быть весьма искажены.  ћы даже не в
состо€нии проследить эволюцию, скажем, биографии папы √ригори€ VII
с XIV по XVII век (кто, когда и какие вносил туда изменени€).
     ≈вангельский канон представл€етс€ в этом смысле более надежным,
поскольку с  XIV века  он известен  в большом  количестве идентичных
рукописей.    роме того,  традици€ чтени€  ≈вангели€ вслух  в церкви
делала невозможным незаметное внесение изменений в него.  “аким
образом, современные каноны книг, посто€нно используемых в
богослужении, целиком прочитываемых перед паствой вслух, можно считать
дошедшими из XIV века без изменений, а каноны всех остальных книг - из
конца XVI -  начала XVII века  (за редчайшими исключени€ми  печатных
изданий начала XVI века, но  не раньше).  ѕоэтому не  исключено, что
информаци€ в ≈вангели€х может быть гораздо более точной, чем в
говор€щих о тех же событи€х "светских" источниках (окончательно
отредактированных в XVII веке).

    ƒополнение ј.“.‘ќћ≈Ќ ќ от 1995 года.

    ¬ моей книге "Ќова€  ’ронологи€ - 1" была высказана и частично
обоснована гипотеза, что »исус ’ристос жил в XI веке н.э., т.е. Ќј
“џ—я„” Ћ≈“ ѕќ«ƒЌ≈≈ чем это считаетс€ сегодн€. Ѕыл указан также
некоторый параллелизм  между  биографи€ми  √ригори€  √ильдебранда и
»исуса ’риста (по ≈вангели€м). ѕервоначально даже возникла
мысль - не €вл€етс€ ли евангельска€ истори€ »исуса ’риста религиозной
версией более светской (впрочем, тоже религиозно-окрашенной) истории
папы √ильдебранда! ќднако по мере накоплени€ новых фактов стало €сно,
что √ильдебранд - как римский папа XI века - не €вл€етс€
оригиналом  дл€  »исуса.
   ƒело в том, что италь€нский –им в эпоху X-XIII веков н.э. еще
не был центром –имской империи. “аковым центром был  онстантинополь -
Ќовый –им ("новый" после —тарого  –има  =  јлександрии).  —м.  по
этому поводу нашу книгу "Ќова€ ’ронологи€ - 6" (√.¬.Ќосовский и
ј.“.‘оменко. Ќова€ хронологи€ и концепци€ древней истории –уси,
јнглии и –има. - ћосква, ћ√”, 1995).
    ј если так, то римско-окрашенные евангельские событи€ могли произойти
в  онстантинополе-÷арьграде (отождествл€ющемс€ также с »ерусалимом и с “роей).
» лишь затем они отразились в итало-римской "биографии"  √ильдебранда,
когда  истори€ византийско-римского  онстантинопол€  была  насильственно
пересажена  на  италь€нскую почву и частично приписана италь€нскому –иму.
    ѕо-видимому,   православна€    церковь    и    католическа€,
зародившись   от    одного    корн€    (константинопольского    =
иерусалимского),  развивались   затем   существенно   разными   и
самосто€тельными пут€ми. ƒаже само название православной церкви -
orthodox -  (т.е.  ортодоксальна€!  в  смысле  -  консервативна€,
древн€€) указывает, веро€тно, на то,  что  православна€  практика
более близка  к  первичному  древнему  культу,  чем  католическа€
(существенно удаливша€с€ от него). Ётим  объ€сн€етс€  религиозный
раскол  и  глубокое  отчуждение  между  православной  и  западной
церкв€ми.

   ¬ернемс€ к вопросу: где же происходили евангельские событи€?
   ” нас пока нет однозначного ответа и здесь еще предстоит больша€
работа. ¬ св€зи с этой проблемой обратим внимание читател€ на
следующий интересный факт.
   »сторик ƒжелал Ёссад в своей книге " онстантинополь" (ћосква,
1919) сообщает, что на азиатском побережье пролива Ѕосфор, недалеко
от  онстантинопол€ находитс€ "сама€ высока€ гора ¬ерхнего Ѕосфора.
Ќа вершине этой горы (180 метров над уровнем мор€) находитс€
             ћќ√»Ћј »»—”—ј Ќј¬»Ќј (»”Ўј)" (стр.76).
   Ќо согласно нашим исследовани€м (см. книгу "Ќова€ ’ронологи€ - 1"),
»исус Ќавин - это просто другое им€ дл€ »исуса ’риста!
   ј потому сразу возникает гипотеза - не отождествл€етс€ ли эта
сама€ высока€ гора ¬ерхнего Ѕосфора со знаменитой горой √ќЋ√ќ‘ќ…,
на которой был похоронен »исус ’ристос?
   ћогила »исуса Ќавина заслуживает того, чтобы мы описали ее
подробнее, следу€ ƒжелалу Ёссаду.
   "¬севозможные суевери€, относ€щиес€ к различному времени,
св€заны с этой √»√јЌ“— ќ… ћќ√»Ћќ…, »ћ≈ёў≈… „≈“џ–≈ ћ≈“–ј ƒЋ»Ќџ
» ѕќЋћ≈“–ј Ў»–»Ќџ. ѕо мнению одних это было ложе √еракла, по
мнению других - могила јмика, убитого ѕолидевком. ћусульмане
полагают, что это могила »исуса Ќавина. “уда отправ€ютс€ многие
больные... чтобы поставить себ€ под покровительство —¬я“ќ√ќ"
(стр.76).
    "Ќа этой горе видны кое-какие византийские развалины, быть
может, остатки церкви св.ѕантелеймона, а также јя«ћј (ћјяў≈ЌЌџ…
»—“ќ„Ќ» )" (стр.76).
   ћожет быть не случайно в самом  онстантинополе "от форума јркади€
√Ћј¬Ќјя ”Ћ»÷ј вела от первой стены  онстантинопол€ к «ќЋќ“џћ
¬ќ–ќ“јћ, теперешним »—ј- јѕ”—” (¬ќ–ќ“ј »»—”—ј)" (стр.67).
   Ќе указывает ли это на то, что евангельские событи€ в действительности
имели место в Ќовом –име? ј ведь веро€тное отождествление  онстантинопол€
с евангельским и библейским »ерусалимом было обнаружено еще ћорозовым?




    Ќастал момент вернутьс€ к загадке поведени€ параметра ƒ",
характеризующего ускорение Ћуны.
    Ќет  оказываетс€  никакой   загадки!   «р€   –оберт   Ќьютон
придумывал загадочные "негравитационные силы" чтобы  хоть  как-то
объ€снить таинственный скачок на графике ƒ".
    ¬ основе вычислени€ ƒ" –обертом Ќьютоном лежали даты древних
затмений,  прин€тые в традиционной  хронологии.  ¬се   предыдущие
безуспешные попытки объ€снить странный  разрыв ƒ" не  затрагивали
вопроса: а правильно ли вообще определены  историками  астрономии
даты     затмений,     считаемых     сегодн€     античными      и
ранне-средневековыми?   ƒругими    словами:    насколько    точно
соответствуют друг другу  характеристики  затмени€,  описанные  в
старом  документе,  и  вычисленные   параметры   того   реального
затмени€, которое предлагаетс€ как €кобы описанное в этом тексте?
    ћорозов предложил методику непредвз€того датировани€,  когда
из старой хроники  извлекаютс€  характеристики  затмени€  (врем€,
фаза и т.п.), а затем из  современных  расчетных  астрономических
таблиц  выписываютс€  подр€д  даты  ¬—≈’  «ј“ћ≈Ќ»…  —   ѕќƒќЅЌџћ»
’ј–ј “≈–»—“» јћ».
    ћорозов  обнаружил,  что,   наход€сь   под   давлением   уже
сложившейс€   ошибочной   традиционной    хронологии,    историки
астрономии были вынуждены рассматривать при датировке затмени€ (и
документа) не все получающиес€ даты, а лишь те, которые  попадают
в априорный интервал времени, уже заранее отведенный  исторической
хронологией дл€ событий, описываемых в этой хронике.
    Ёто привело  к  тому,  что  в  массе  случаев  астрономы  не
находили "в нужное столетие" подход€щего затмени€. “огда они  (не
став€ под сомнение хронологию) прибегали  к  нат€жкам.  Ќапример,
указывали   затмение,   лишь   частично  удовлетвор€ющее описанию
хроники.  ¬  результате  таких  искусственных  нат€жек   затмение
помещалось  в  неправильную  историческую  эпоху.  Ёто   исказило
научную  картину  и  создало   впечатление,   будто   "астрономи€
подтверждает историю".
    ќтказавшись  от  таких  нат€жек,  ћорозов  заново  датировал
затмени€, о которых говор€т  древние  документы.  “аких  затмений
набралось несколько дес€тков (речь идет о тех затмени€х, описани€
которых достаточно подробны, чтобы вообще  можно  было  применить
метод астрономического датировани€).  ћорозов  не  завершил  этих
исследований и они были продолжены ‘оменко.
    –езультат получилс€ следующий.
    ¬се  "подробно  описанные"  затмени€,   относившиес€   ранее
историками  астрономии  к  эпохе  ранее  IX   века   новой   эры,
передвигаютс€ в средние века - в эпоху от IX до XVI веков н.э.
    » только начина€ приблизительно с 900 года н.э,  новые  даты
затмений,   получающиес€   методом   непредвз€того   датировани€,
начинают  более  или   менее   согласовыватьс€   с   исторической
хронологией.  ќднако  и   здесь   описани€   некоторых   затмений
передвигаютс€ астрономией ближе к нам.
    »  лишь  с  XIII  века  н.э.   согласование   астрономии   и
традиционной истории становитс€ действительно надежным.
    Ќекоторые €ркие примеры,  демонстрирующие  "перенос   вверх"
затмений (и документов), считающихс€ сегодн€ "очень  древними"  мы
привели выше. ј вот еще.
    «атмение 190 года до н.э. (или 188 года  до  н.э.),  которое
историки  предлагают  считать  описанным  в   "»стории"   “.Ћиви€
(XXXVII,  4,4),  в  действительности  не  удовлетвор€ет  описанию
“.Ћиви€.    ѕри    непредвз€том    астрономическом    датировании
обнаруживаетс€ единственное точное решение.
                        Ёто 967 год н.э.
    јналогично, лунное затмение,  описанное  Ћивием  ("»стори€",
LIV,36,1)  и  традиционно  датируемое  168  годом  до   н.э.,   в
действительности имело место в один из следующих трех дней:
            или 415 год н.э. с 4/IX на 5/IX (ночью),
                или 955 год н.э. с 4/IX на 5/IX,
               или 1020 год н.э. с 4/IX на 5/IX.

    » так далее. Ёта  картина  переноса  дат  вверх  оказываетс€
типичной дл€ всех подробно описанных "античных" затмений.
    «атем ј.“.‘оменко заново пересчитал график ƒ",  опира€сь  на
эти новые даты древних затмений.
    ѕолучивша€с€ нова€ крива€ дл€ ƒ" показана на рис.1.
    ќна   ј„≈—“¬≈ЌЌќ  отличаетс€  от  предыдущей,   рассчитанной
–обертом Ќьютоном. ќказываетс€, на интервале  900-1900  гг.  н.э.
параметр ƒ" мен€етс€ вдоль плавной кривой, практически посто€нной
(т.е. горизонтальной). Ќикакого резкого скачка не было!  ѕараметр
ƒ" всегда сохран€л примерно современное значение, поэтому никаких
таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.
    ј потому мы можем смело сказать: Ћуна здесь ни при чем! —корее
что-то глубоко неправильное есть в  прин€той  сегодн€  хронологии
древности.







      апитолина —ергеевна, молоденька€ строга€ учительница  истории,
сама уже не рада была своей новаторской затее.  ќна ув€ла, не прочитав
и  половины домашних  сочинений, вымученных дл€ нее бестолковыми
школьниками на тему дивную и задушевную:  " ак человек познавал свою
историю".  ”ныло, однообразно, примитивно, ни одной  свежей  детской
мысли!  ’оть бы кто написал, что  мечтает поработать археологом, или
раскопать  в древних  фолиантах  еще  одно   ушанское  царство,  или
расшифровать  этрусские  надписи!..   ƒаже  —иницына,  отличница   и
любимица,  вс€ надежда на нее была,  почему-то оробела, ограничилась
древнерусскими  летопис€ми  и  "—ловом  о  полку »гореве" в переводе
«аболоцкого.  ѕрочитать перед классом - нечего.

      апитолина —ергеевна вздохнула  и, отстранив штору,  посмотрела
на темную вечернюю улицу.  ¬згл€д ее привычно проскользнул по
противоположному дому к тому  окну, которое всегда оставалось
незавешенным, и где незнакомый молодой человек, на вид издалека
симпатичный и серьезный, каждый вечер сидел и что-то писал.   апитолина
была убеждена, что пишет он не диссертацию, и не пьесу, и не письма с
жалобами в инстанции, а летопись, современную "ѕовесть временных  лет".
¬от он бы сделал сочинение как надо!

     ¬торично вздохнув  (каждый вздох у нее работал как переключатель,
туда и обратно), вернулась ув€дша€ духом учительница к  школьным
тетрадкам.  » тут  ее подстерегло первое потр€сение, дл€  начала
маленькое и на вид безобидное.  —очинение ¬аси „угина, которого  она
давно уже мысленно заклеймила как неглупого лент€€, занимало чуть ли
не всю тетрадь, и беглое перелистывание показало пестроту арабских и
римских цифр.  "Ќу-ну!.." - пробормотала  апитолина —ергеевна, вз€ла
в правую руку казенный красный карандаш  и, не предвид€ последствий,
прин€лась читать.

     Ќи сыч не вскричал, ни  гром не взворчал, ни пыль  не взвилась,
ни земл€ не встр€слась.  » даже тиха€ тень черного кота не проскользнула
в  трюмо.   “олько  жутко  помрачнело  за окнами, но нечуткое
сердечко  не  екнуло.   ћожно  сказать,  сама виновата.  —обственной
рукой раскрыла роковую тетрадь.   ƒаже перва€ фраза не отпугнула ее.
"Ёпатаж!"  -  с парижским прононсом  подумала  апитолина.   Ёто была
опрометчива€ мысль.

     „ерез час она лежала на диване, по-старушечьи благоуха€ валерь€нкой,
и думала, не попросить  ли маму вызвать  "—корую".   Ќе  €сно
только, на что жаловатьс€ врачам.  ¬ голове гудит, сердце сжимает, в
глазах двоитс€, а в мысл€х - полна€ бессмысленность.  ’от€ жаловатьс€,
конечно, надо на ¬асю „угина.  » не врачам, а в педсовет  или  в
милицию.  »нтересно,  сам он это  придумал, или действительно  така€
книжка есть?    ак там  ее...   јвторов таких  книжек  расстреливать
надо, нет, этого мало, надо  их близко не подпускать к  авторучкам и
бумаге, перевоспитать  обратно, чтобы  грамоту забыли! Ќу неопытных и
неискушенных людей эти так называемые "ученые" еще могут обмануть.
ƒоверчивый читатель может даже искренне им поверить. Ќо нас-то
историков не проведешь! ћы-то понимаем, что эти псевдо-ученые вредную
неправду говор€т. Ќа книжках таких, чтобы вс€ких
наивных  „угиных  не  растлевали,  надо штамп ставить, что дет€м
до 16...  нет, до 60 лет - не разрешаетс€!!! ј еще лучше - все эти
книжки собрать бы, да и... спр€тать куда-нибудь. „тобы духу их не было,
чтобы никто о них слова никогда больше не услышал! ј тем, кто эти
книжки уже прочитал, вообще запретить о них вспоминать!

      апитолина  —ергеевна  с  прот€жным  стоном подн€лась с дивана,
помахала тетрадкой,  как веером,  охладила свой лоб, контуженный
чугинскими (чугунными!..)  идиотскими иде€ми, взгл€нула и с омерзением
отбросила ее (та сама€ тетрадка!),  подошла к окну, отстранила штору
и вдруг пон€ла, как люто ненавидит того незнакомого молодого человека:
пишет и пишет!  Ќаверн€ка что-нибудь такое же чудовищное!

     ƒосчитав до миллиона и слегка успокоившись, юна€ жрица
исторической науки вновь вооружилась карандашом и вновь раскрыла сочинение
¬аси „угина.  Ѕудет ему кол, но - дело принципа - объективный!..


          „угин ¬асилий.  —очинение по истории на тему:
          " ак человек познавал свою историю".


     „еловек  познавал  свою  историю  плохо  и неправильно.  я тоже
раньше думал,  что в  учебнике истории  только правда,  и что фараон
’еопс построил свою пирамиду 4800 лет назад, и она до сих пор стоит.
Ќа  самом  деле  не  так.   Ќедавно  мне попалась книжка, называетс€
"»стори€ в «азеркалье".  “ам сказано, что историю всей ≈вропы, и  не
только, можно сравнить с полутемным коридором, в котором везде вис€т
зеркала, и поэтому коридор кажетс€ длиннее, чем на самом деле.  ≈сли
туда попал человек внимательный, он заметит, как  повтор€ютс€
одинаковые предметы, и поймет, что видит он их не на самом деле, а в
зеркалах.  “о же самое произошло с историей ≈вропы, только
средневековые ученые про зеркала не подозревали и
написали ее гораздо длиннее,
чем на самом деле.  ќни  не виноваты.  ”видеть повторени€ в  истории
трудней, чем  догадатьс€, что  видишь в  зеркалах одно  и то же, дл€
этого нужна така€ математика и такие вычислительные машины,  которых
тогда не было.

     Ќа самом деле вс€ истори€, которую удалось записать
летописцам, и про которую можно рассказывать
подробно, начинаетс€ только в IX веке нашей эры.   онечно, кое-что  было
и раньше,  но то  уже недостоверно  и известно  очень плохо,  про те
давние времена возможны только  догадки, так как летописей не
сохранилось.  —амыми древними  были
ƒревний –им, т.е. город јлександри€, основанный приблизительно в VIII или
IX  веке нашей эры, и ƒревний ≈гипет, основанный лет на сто раньше.
√ород јлександри€ и был ƒревним (или ¬етхим) –имом. ј потом в X
веке столица
переместилась в Ќовый –им -  онстантинополь. Ётот –им  потом  стал
империей и завоевал многие  окрестные  народы. » только потом,
веке в XIII-XIV возник
–им в »талии.  ¬  учебниках  говоритс€,  будто   римский
император  онстантин I на Ѕосфоре построил Ќовый √ород там, где было
селение ¬изантий, и перенес туда столицу империи, и назвал ее  Ќовый
–им, а потом она стала называтьс€  онстантинополь.  » будто было это
в 330 году. Ёто неправда. Ѕыло это позже лет на семьсот - наверное, в X веке.
» столицу он перенес сюда не из италь€нского –има, а из ¬етхого –има -
јлександрии в ≈гипте.

     ѕро науку и культуру тех веков не известно почти ничего.   Ћюди
того времени были почти дикар€ми. ¬ыдающимс€ ученым €кобы в VI, а скорее
в XI-XII веках был  озьма »ндикоплевст,  который придумал,  будто «емл€
похожа на хрустальный €шик, по крышке которого гул€ют  —олнце и Ћуна.
» все  ему верили.

     ¬ том же самом €кобы VI, а в действительности в XIII веке,
северный народ готы, то есть монголы-татары напали на –имскую империю,
и там наступил упадок.

     √отска€ война €кобы VI, а на самом деле XIII века велась либо в
»талии, либо в ¬изантии. √лавный полководец ромеев-римл€н
¬елизарий (¬еликий ÷арь) хитростью зан€л город Ќеаполь (то есть Ќовый √ород,
наверное - Ќовый –им -  онстантинополь!), возле италь€нского
(а на самом деле византийского) города  “ро€. ј “ро€ - это и
есть  онстантинополь -
Ќовый –им. ќн же - »ерусалим. ћожет быть,  как раз  эта война и стала
называтьс€  “ро€нской.  ќна  была  не  совсем  такой, как описано у
√омера в  "»лиаде", но  там был  очень похожий  эпизод:   захватчики
проникли  в  Ќеаполь  по  "шагающему  акведуку",  который в легендах
превратилс€ в "тро€нского кон€".

     Ѕеглецы из  онстантинопол€ - “рои - »ерусалима и других разбитых
византийских городов под предводительством Ёне€ -  арла јнжуйского -
ушли на запад и там основали в XIII-XIV веках –им в »талии.

     ѕотом, когда историки стали писать древнюю историю, про –имскую
империю, разбитую €кобы в VI, а на самом деле в XIII веке, они на
самом деле знали очень мало,
может быть, только  имена императоров и  некоторые событи€.   ќни не
знали даже, сколько лет правил какой император, и когда было  начало
–имской империи.   ћожет быть, им  стало жаль будущих  школьников, а
может,  какой-то  историк  перепутал,  но  вышло  так, что они вз€ли
историю ¬изантийской империи, назвали ее историей  аролингов и
задвинули в прошлое, а
затем по ней  написали историю –имской империи с  324
года по 527 год, от императора  онстанци€ II до ёстина I, до распада
«ападной  –имской  империи  и  до  готской  войны,  а потом снова добавили
кое-что от —в€щенной –имской империи X-XIII веков (на самом-то  деле
империи  римско-германской), и истори€ той древней –имской  империи
опустилась вниз до 284  года.  ј в  самом начале приписали еще  двух
императоров,  Ћюци€  јврелиана  и  ѕроба,  имена которых, может, и в
самом деле попались им в каких-нибудь хрониках.  “еперь уже  истори€
выт€нулась вниз до 270 года!

     ¬от это и было первое зеркало, из-за которого коридор
европейской истории стал выгл€деть длиннее.

     ¬ X-XI веках уже  стала по€вл€тьс€ кое-кака€  культура такого
вида, которую  позже прин€ли  за античную,  и историки  приписали ее
"старой" –имской империи, а потом в XIII-XIV веках,
решили они, будто эта  культура неожиданно "возродилась".

      огда ромеи  завоевывали разные  народы на  —редиземном море,
они охотно знакомили со своей религией другие народы
и  ставили храмы в покоренных городах, например, в италь€нском –име.
ј потом –им  стал св€щенным городом, но было это уже после
того, как  онстантинополь захватили в XIII, а потом еще раз в XV веке.
» часть истории  онстантинопол€ переехала в »талию и приписали ее
италь€нскому –иму.

     “ам были  даже храмы  древнеегипетских  божеств.
—амым главным постепенно стал  храм восточного бога ћитры,  находившийс€
на  месте нынешнего  ¬атикана.   Ќекоторые римские  императоры
были даже  по совместительству  жрецами этого  храма.   —реди прочих
религий в –им из ¬изантии занесло и христианство.  онечно, это
выдумки, будто христиан поначалу жутко преследовали, отдавали  львам
на растерзание, сжигали заживо и все такое.  ћожет, так и  поступали
с преступниками или  с рабами, без  разбора, христиане это  или нет.
Ќо чтобы преследовать за чужую  веру, в ¬изантии вообще такого не водилось.
“огда и –има-то в »талии еще не было, когда
будто бы преследовали христиан.   ульт ћитры и христианство были так
похожи,  что и отличить их нельз€,  и  храм этот стал считатьс€
христианским, и главный  св€щенник - тоже.   √лавный жрец ћитры
называлс€ "папа", как и главный римский христианский
епископ.  ”  того главными цветами  были красный и  золотой, у этого
тоже.  “от носил красные сапоги,  и этот тоже.  “от носил  на голове
митру, и нынешние римские папы до сих пор нос€т митру.  ’ристианство
понемногу распростран€лось по ≈вропе, и хот€ –имской империи уже  не
было, и ¬изантией и »талией владели вс€кие чужеземцы, св€щенный
город они уважали, и многие короли приезжали к папе римскому
за благословением.

     ’ристианство тогда  было совсем  не похоже  на нынешнее, потому
что »исуса еще не  было, даже имени такого  еще не знали, но  ждали,
что  когда-нибудь  по€витс€  на  земле  ’ристос,  и будет он великий
пророк  и  всеобщий  ”читель,  и  объ€снит  люд€м, как надо жить.
» ждали.

     ¬  X  веке,  в  962  году,  германский  король  ќттон I основал
—в€щенную –имскую империю и подчинил себе –им (или
Ќовый –им ?), и так совпало, что примерно с этого  времени в ≈вропе
началась "записанна€ истори€". Ћюди,
конечно, и раньше жили, но ничего не записывали. ѕисьменность
только только по€вилась в IX-X веках. Ћетописи еще не писали.

      Ќо даже и "записанную историю" мы  знаем не совсем точно,
потому что потом историки  все
перепутали.  “олько тогда, в X-XI веках, началось в Ќовом –име, а в
XIII-XIV веках в италь€нском –име продолжилось строительство
тех  знаменитых  зданий  и  дворцов,  которые сейчас считаютс€
"античными руинами".  ƒа и те литературные €зыки, которые называютс€
сейчас блест€щей латынью  и классическим древнегреческим,  стали
зарождатьс€ только в это врем€. ƒревнегреческий
€зык, мне кажетс€, возник в ¬изантии, но точно € не знаю.

     „то же  до ƒревней  √реции, то  ее тоже  до нашей  эры не было.
¬ерней, была √реци€, но  дика€.  ≈е ¬изанти€  понемногу завоевывала.
јфины были  основаны как  византийское укрепление  €кобы еще в  VI,
а на самом деле в X веке. ∆или там авары,
слав€нское плем€, которых потом  обвин€ли, будто они древних  греков
вырезали, еще  их скифо-слав€нами  называли, и  другие народы,  скот
пасли, охотой промышл€ли, а про древнегреческую философию пока и  не
думали.  ƒаже местные названи€  вс€ких мест были там очень  пон€тные
по-слав€нски:   ривицы, ѕодагоры и √орицы, √лоховы, ¬олгаста и
√раницы.  ¬изанти€ стала использовать √рецию как место ссылки, подальше
от цивилизации, и строить там городки и пограничные посты.  Ќо
особенно развернутьс€ местные жители не позвол€ли. Ќу, а начина€ с
X века, а особенно в XIII-XIV веках про јфины  и ѕелопоннес
уже вовсю слышно, там, как и в ¬изантии, христианство, и начинают
строить древнегреческие  церкви и  храмы.   Ѕогоматерь, ƒеву  ћарию,
греки называли јтенай€, это и была богин€ јфина.


     «десь  апитолина —ергеевна  спохватилась, подн€ла над  тетрадью
карающий  карандаш,  но  приостановилась,  пон€ла,  что  она сама не
уверена:  ѕелопонесс или ѕеллопонес?


     ¬ XIV-XV веках по€вились уже в –име  апитолий и ‘орум “ра€на, так
что –им и јфины, да и  онстантинополь как  бы
устроили соревнование по античной архитектуре, а если точнее, то  по
всему античному искусству, кто больше понастроит и понапишет.  » кто
у кого училс€, разобрать тут невозможно, хот€, думаю, греки, византийцы
и крестоносцы шли впереди.  ѕримерно в IX-X веках зародились
и географи€ антична€, и философи€.

     ¬ Ќовом –име или в –име происходили очень важные
событи€. ќн боролс€ за то,
чтобы освободитьс€ от власти германских императоров.  ќдним из таких
борцов был римский  патриций »оанн  ресцентий.   ќн сверг и  прогнал
папу »оанна XV, а когда император ќттон III пришел походом на
Ќовый –им или на –им  и
назначил  папой  своего  двоюродного  брата  Ѕруно, который назвалс€
папой √ригорием V,   ресцентий и того  прогнал.   онечно,  император
разгневалс€, снова пошел на –им (или на Ќовый –им)
и захватил в плен  ресценти€.  Ѕыло
это  в 998 году.  Ќад  ресцентием  жутко наиздевались,  ему выкололи
глаза, переломали руки-ноги, таскали по городу на шкуре,  чтобы
опозорить,  а потом отрубили голову.  «ато стал он знаменитым мучеником
за свободу.

     ј потом по€вилс€ в Ќовом –име (а в италь€нский –им эту историю
наверное перенесли уже потом) св€щенник √ильдебранд, который  в
1073 году стал "папой" √ригорием VII.   ќднако он на  самом деле  еще
раньше, при папах Ћьве IX (1049-1054 гг.), —тефане X (1057-1058 гг.)
и Ќиколае II (1059-1061 гг.), ворочал всеми делами.   огда стал
папой, он добилс€ того, что почти все европейские короли, чтобы
короноватьс€ на престол, приезжали в –им, и целовали ему туфлю, и дарили
папе  свое  королевство,  а  он  возвращал королевство новому королю
обратно, но не насовсем, а только как бы попользоватьс€.  √ерманский
император √енрих IV был очень недоволен таким пор€дком, и между ними
пошла борьба не  на жизнь, а  на смерть.   » хот€ император  в конце
концов победил, —в€щенна€ –имска€ импери€ здесь дала первую трещину,
и в будущем власть императора в ≈вропе стала уже слабее, чем  власть
папы.  Ќо не это главное.

     якобы, в 1054 году, а на самом деле несколькими сотн€ми лет позднее,
римский  папа потребовал  от византийских  властей
вернуть земли ёжной »талии, тут же они с ¬изантией перешли на
религиозные  споры,  разругались  и  предали  друг  друга анафеме, и как
раньше раскололась  –имска€ импери€  на «ападную  и ¬осточную, точно
так же раскололась теперь  христианска€ церковь на католическую  (на
«ападе, с центром в –име) и кафолическую (на ¬остоке, в  онстантинополе).
Ёти два слова означают одно и то же:  "вселенска€",  значит,
главна€  церковь,  по-римски   и  по-гречески.    √реко-кафолическа€
церковь стала  называтьс€ также  "ортодоксальной" и  "православной".
»  с  этого  раскола  1054  года √ильдебранд начал проводить реформу
христианской церкви.   ак этого требовали передовые монахи во  главе
с ѕетром ƒамиани, он боролс€ против торговли церковными должност€ми,
и многое  другое, о чем рассказываетс€ в ≈вангели€х.

     ¬ той  книжке говоритс€,  что »оанн   реститель -  это на самом
деле  »оанн   ресцентий,  и  что в ≈вангели€х,  которые существуют
сейчас, условно пересказываетс€  некоторые событи€ из жизни
самого  √ильдебранда, или же √ильдебранд - частичный
отблеск своего современника - »исуса ’риста.
»  даже ¬ифлеемска€ звезда, описанна€ в ≈вангели€х, - это в
действительности знаменита€ сверхнова€ звезда 1054 года, когда
раскололась  церковь и начались  реформы "√ильдебранда".
 ое кто может подумать,  будто он  и есть
»исус  ’ристос,  только  переименованный. Ќо это неправильно.
»исус ’ристос, отразившись как "√ильдебранд", умер в 1085
году, а первый крестовый поход началс€
вскоре, в 1096 году, и  двинулс€ он пр€миком на »ерусалим
-  онстантинополь,  отвоевывать
√роб √осподень.  “ак  что, € думаю, »исус действительно,  как и
говоритс€ в ≈вангели€х, проповедовал вскоре после »оанна  рестител€,
т.е. »оанна  ресценти€, близко к 1050-му году, а уж было это в Ќовом –име,
который в  условных запис€х  стал »ерусалимом.

     я думаю, жизнь »исуса не сразу уехала из XI века на 1000 лет назад.
¬начале было выгодно,  чтобы все знали,  что жил он  совсем недавно.
»наче  в  крестовый  поход,  чтобы  отомстить  за  него,  никого  не
скличешь.   акое же это мщение, если через тыс€чу лет?  » получитс€:
куда  же  церковь  раньше  смотрела?   Ќу,  а когда крестовые походы
закончились,  и  историки  начали  историю  церкви  писать,  к этому
времени церковь уже  так сильно изменилась,  что и поверить  нельз€,
будто христианство было прежде  совсем другим и »исуса,  и заповедей
его  еще  не  знало.   ѕоэтому  вообразили,  что  »исус и 1000-й год
несовместимы, что здесь  кака€-то ошибка, и  отодвинули его в  такое
врем€, которое заведомо было до  самых первых пап.  „ем  дальше, тем
лучше.  ѕотому что чем древней, тем почтенней.

     ‘ранки,  участники  крестовых  походов,  обосновались в √реции,
поделили ее на свои  кн€жества и герцогства.   Ќаваррцы обосновались
на  ѕелопоннесе.   ƒа  и  ¬енеци€  к  этому руку приложила, помогала
јфинам торговый  и военный  флот поднимать.   » получилось  так, что
греческа€ культура,  и до  этого довольно  заметна€ в  ≈вропе, стала
расти, как на дрожжах.

     ¬ X, а особенно в XI, XII  и XIII веках в √реции (а в италь€нском
–име - и того позже) расцвела античность, которую потом
стали считать  древней.   –имские консулы  и сенаторы, гладиаторские
бои,  которые  продолжались  до  середины  XIV века, римское право и
ораторское искусство  и все  такое прочее.   “огда-то и  происходили
римские завоевательные походы на ¬осток, которые были на самом  деле
крестовыми походами.  ¬ начале  XIII (или XIV) века в –име
в  честь императора
ќттона IV воздвигнута конна€ стату€, которую сейчас называют  античной
статуей ћарка  јврели€.  “о  же самое и  в √реции:   диктатуры и
демократии, древнегреческие легенды и  мифы и философские школы.   ¬
XII веке построен  ѕарфенон, создан могучий  боевой флот в  ѕирее, и
так далее.   » только  в XII-XIII  веках по€вл€ютс€  в √реции вс€кие
древнегреческие названи€.  ¬ XIII веке изготавливают и устанавливают
в  ѕарфеноне  католическую  статую  ƒевы  ћарии,  ту  самую, которую
историки считают давным-давно утер€ной статуей јфины работы ‘иди€.

     ¬ середине XIII века  в ¬изантии и в »талии была война,  котора€
закончилась
тем, что в —в€щенной  –имской империи рухнула прежн€€  императорска€
династи€ √огенштауфенов, и власть перешла  к јнжуйскому дому.  ƒа  и
сама импери€ уже перестала быть прежней, она начала разваливатьс€, и
»тали€ вышла из-под ее власти.  ќдин средневековый историк рассказывает,
будто эта война началась с того, что сын тро€нского  правител€
ѕарис похитил  прекрасную герцогиню  ≈лену, жену  герцога јфинского.
≈сли это на самом деле  так, то легендарна€ истори€ “ро€нской  войны
сложилась из кусочков  разных войн, из  XI и XIII  веков.  ј  √омер,
автор великих поэм, жил в √реции или в ¬изантии в XIV или в XV веке.

     √реци€ продолжала расцветать и украшатьс€.  ¬ XIV веке јкрополь
был уже  целиком достроен.   ¬ конце  XIV века  во ‘лоренции всерьез
заинтересовались греческой литературой, оттуда  она и пошла по  всей
≈вропе.  “огда же в  √реции по€вилс€ великий философ √емист  ѕлетон,
которого потом переиначили в  ѕлатона и перенесли в  далекое-далекое
прошлое.

     ѕо всей  ≈вропе, вслед  за »талией,  ¬изантией и √рецией, культура
развивалась активно.  ¬ начале  XV века уже изобрели гравюру на
дереве,  в  середине  - гравюру  на  металле,  а  еще  через полвека
по€вилс€ художник, автор гениальных  гравюр ƒюрер.  ”ченые  и многие
писатели еще продолжали сочин€ть свои книги на классической  латыни,
расцветавшей  в  XII-XIV  веках,  хот€  народный €зык »талии уже стал
постепенно другим, и самым первым из поэтов перешел на него в  конце
XIII века ƒанте.  Ётот €зык уже называют не латынью, а италь€нским.

    ¬ 1447 году  в √реции даже  началась археологи€, за  семьсот лет
там было уже достаточно понастроено и разрушено, стало что  раскапывать.
Ќо этой археологии, да и всей √реции, сильно не повезло.
ѕо€вилась на востоке ќсманска€ импери€,   она захватила вначале
¬изантию, а потом и √рецию.  онстантинополь пал в 1453 году.  ѕо јкрополю
стрел€ли османские пушки.  ћногие прекрасные постройки,  которые
теперь считают античными,  стали руинами.   “ак исчез  один из главных
культурных центров ≈вропы.

     Ќо это не значит,  что прекрасна€ греческа€ культура  полностью
погибла.  ¬изантийские и  греческие писатели и философы,  историки и
вс€кие другие ученые разошлись по всей ≈вропе.  ћногие, в том  числе
и  ѕлетон,  обосновались  в  »талии,  они привезли с собой множество
греческих  книг,  понаписанных  за  последние столети€.  »таль€нским
гуманистам эти книги очень понравились, так что они заинтересовались
и  своей  собственной  стариной,  латинскими  книгами прошлых веков,
откапывали  их  в  монастырских  библиотеках  и  издавали.     этому
времени уже по€вилось книгопечатание.

     —реди тех книг, которые снова по€вились на свет, были и  вс€кие
"»стории", написанные сто, и двести,  и триста лет назад. »таль€нские
гуманисты почему-то верили  всему, что там говорилось,  хот€ на
самом  деле  там  было  много  путаницы и даже попросту сочиненного.
Ќапример, истори€ "старой" –имской империи почти вс€, кроме имен
императоров, была написана по истори€м более поздних времен.

     Ќо мало этого.    ому-то показалось, что –им  недостаточно
древен, и этот сочинитель вз€л всю эту уже испорченную
историю –имской империи, от 270
до 527 года, и приделал к ней снизу еще одну, повторно переписав этот
полумираж  -  историю  –имской  империи.   »з-за этого начало –има
уехало в совершенно первобытные времена, когда люди, может, и железа
и бронзы не знали, и дошло до 82 года до нашей эры.   онечно, читать
про такую древность было особенно интересно, и
имена этих "отраженных в прошлое"
императоров и полководцев стали самыми попул€рными, даже  знаменитыми.
—улла, ѕомпей, ёлий ÷езарь,  Ќерон и вс€кие прочие.  Ќу,  а так как в
прошлом по€вилс€ мираж, то сочин€ть про них можно было вс€кие выдумки.
’от€  на  самом-то  деле  по-насто€щему  ничего нового, кроме вс€ких
приключений, сочинить эти историки не могли, и поэтому то, как  люди
жили, осталось в их сочинени€х, как оно и было на самом деле, только
не тыс€чу лет назад, а в те средние века, с которых это списывалось. ¬от
и выходило, будто при ёлии ÷езаре те же средневековые сенаторы и
консулы, и  такие же акведуки, и форумы, и
средневековый  апитолий.  “олько фантомные императоры при этом
становились нереальными, как будто зеркало, которое их отражало,
оказалось не простым,  а как бы  увеличительным. ћожет, и в самом деле
средневековый император  арл V был недобрым человеком,
особенно в конце императорства. Ќо уж зато ¬алента - его отражение -
изобразили  сущим злодеем. ј когда
потом  из  биографии  ¬алента  делали фантомную биографию
античного Ќерона, получилс€ такой суперзлодей, что дальше ехать
некуда.  Ќу, а если  кого-нибудь  считали  хорошим,
то  его  отражени€ в древности заси€ли, как начищенный пр€ник!


      апитолина —ергеевна вздрогнула и на пол€х неуверенно написала:
"ћожет быть, самовар или п€так?  »ли лучше сестерций?"


     ѕолучилась в чистом виде художественна€ литература.   Ќапример,
—тенька –азин в любом историческом романе заведомо  привлекательней,
а »ван  √розный -  грознее, чем  в жизни.   ѕотому что  в романах не
люди, а типы, и это почему-то читател€м больше нравитс€.  ¬от так  и
вышло, что вс€кие отраженные Ќероны стали в сотни раз попул€рней их
прототипов. —редневековым выдумщикам  сильно повезло:   любой писатель
мечтает, чтобы его сочинение прин€ли за действительность, но почти
никому это не удаетс€.

     —амое смешное, что даже на имена отраженных в прошлое
императоров у  авторов этой
выдумки фантазии не хватило.  ¬о всех книгах пишут, что были  подр€д
такие императоры:   “иберий, потом   алигула, потом   лавдий,  потом
Ќерон.  ј  на самом деле,  если не считать   алигулы, как их  звали?
 л€нусь,  об  этом  даже  наша  учительница  не  знает.   ј вот как:
“»Ѕ≈–»…  лавдий Ќерон,  “иберий  Ћј¬ƒ»… Ќерон и  “иберий  лавдий
Ќ≈–ќЌ.   аково?!  ¬от и различи их, если не писать крупным шрифтом.  ј
если  алигулу  (это не им€, а прозвище)  все-таки считать, то у него
тоже длинное им€, в котором среди прочего есть и это: "“иберий
 лавдий Ќерон".  ¬от так.  ’от€, может, и не случайны  многие их  имена.
¬едь как получаетс€. ѕри германском императоре ќттоне IV в –име была
поставлена  та сама€  конна€ стату€  в честь ћарка јврели€.  ќб этом
тогдашние средневековые записи говор€т.  ј когда историю вот так два
раза вниз переписали, то этот самый ќттон раздвоилс€, один  на
прежнем месте осталс€, а другой опустилс€ на 1037 лет и превратилс€ не в
кого-нибудь,  а как раз  в древнеримского  императора ћарка јврели€!
я не знаю, что на этой статуе написано,  и  если  действительно  про
ћарка јврели€,  значит, в –име этого ќттона так и прозывали.   Ќу, а
теперь историки думают, будто  в античном  –име  умели  такие статуи
делать, а при ќттоне IV, через тыс€чу лет, разучились,  и эта стату€
могла быть отлита только при том ћарке јврелии, который выдуманный и
древний.

     “аких  смешных  совпадений  много.   ёлий  ÷езарь  получилс€ из
императора   онстанци€  I  ’лора.   ј  тот  получилс€ из германского
императора ќттона III –ыжего.  Ќо ведь "’лор" - это тот же  "–ыжий".
»нтересно, написано где-нибудь, будто ёлий ÷езарь был рыжим?

     Ќо тут € не договорил.  “от историк, который “ибери€,  лавди€ и
Ќерона перенес в далекое прошлое, остановитьс€ в своей
"»стории" на них или чуть
пораньше, на ѕомпее, никак не мог.  ѕотому что ƒревний –им  выгл€дел
в его  описании при  —улле уже  очень серьезным  государством, и его
истори€  должна  была  продолжатьс€  дальше  в  прошлое.   я не хочу
сказать, что он нарочно это выдумывал и обманывал читателей.   «десь
достаточно разок ошибитьс€ и промахнутьс€, а потом само пошло-поехало.
»з-за первой  ошибки имена  или прозвища  императоров и вс€кие
войны стали раздваиватьс€.  ƒопустим, какие-нибудь италь€нские
хроники X или  XI века и  в самом деле  обзывали германского императора
ќттона  II  -  ѕомпеем.   »з  одной  такой  хроники  вз€ли  это им€,
вообразив его древним римл€нином.   ј в другой хронике ѕомпей  оп€ть
встретилс€, причем про жизнь  до него столько всего  понаписано, что
это  золота€  жила  дл€  историка!   “олько  знай переписывай своими
словами!  ¬от и получилось, что раздвоить –имскую империю  оказалось
возможно, однако  при этом  остановитьс€ на  82 году  до нашей эры -
никак невозможно.  » в результате, когда вот так заново перелопатили
всю  историю,  приписыва€  ее  под  ѕомпеем, основание –има уехало в
754-й год до нашей эры!  ¬от это уже древность так древность!

     ќднако не  может гордый  ƒревний –им  существовать без соседей.
»наче кого завоевывать?   ¬от и получилось,  что и соседи,  особенно
√реци€ и ≈гипет, тоже съехали в этих "»стори€х" в прошлое.

     ј  греческие  ученые,  которые  сбежали  в »талию от османского
нашестви€ в XV веке, тоже плохо знали историю своей страны. ќни слыхали,
конечно, что были у них в  прошлом ѕерикл и прочие славные люди,  но
было это двести или две  тыс€чи лет назад, они уже  не представл€ли.
ѕосле бегства из √реции прошлое быстро стало превращатьс€ дл€ них  в
легенды.   ѕоэтому они,  когда стали  изучать свои  старинные книги,
легко  поверили  тому,  что  написано  в римских "»стори€х", и стали
писать  свои  "»стории"  по  этим  книгам,  отодвига€  их в такие же
древние времена.

     “еперь про Ѕиблию.  ѕолучаетс€, что там содержитс€ та же
раст€нута€ назад до VIII века до нашей эры истори€ средневековой
≈вропы с X до XV веков нашей эры, но
переписанна€ по-особому,  как расшифровка  божественной сути,
пр€тавшейс€ во вроде бы обыкновенных земных событи€х. ѕоэтому и событи€ там
выгл€д€т по-другому, и место действи€ другое, и все имена переиначены на
иной лад.   я думаю,  что это  была долга€  работа, и
книги Ѕиблии были начаты в XI веке нашей эры, а закончены уже в XIV или
даже в XV веке, потому что
истори€ »удейского царства написана по реальным событи€м,
продолжавшимс€ до 1307 года, а јвиньонское пленение папства тем более
закончилось только в 1376 году. ¬ Ѕиблии оно  изображено как 70-летнее
вавилонское пленение.  ¬прочем, кое-что и в Ѕиблии не сильно
изменилось. “ак,  арл јнжуйский превратилс€ в цар€  ира, война
в ¬изантии и »талии в
середине XIII века - в осаду ¬авилона в 539 году до н.э.,  а истори€
"тро€нского  кон€",  точнее,  "шагающего  акведука" из осады Ќового √орода
(Ќеапол€) в XI или XIII веке, - в рассказ о том,
будто лазутчики  ира проникли в ¬авилон по руслу высыхающей реки.

     ¬о второй половине XVI  века истори€ стала научной,  потому что
за нее  вз€лс€ решительный  человек ».—калигер.   ќн засучил  рукава
сутаны,  вз€л  логарифмическую  линейку  и стал подсчитывать, когда
состо€лось каждое  историческое происшествие  в этой  переиначенной,
раст€нутой истории, которую он совсем не считал переиначенной.  Ѕыло
написано там, допустим, что  арфаген договорилс€ с –имом не переступать
через реку  Ёрбо, но через  несколько лет после  этого √аннибал
нарушил договор  и повел  войска на  –им.   ј —калигер  вз€л и точно
вычислил, что  √аннибал переступил  через Ёрбо  ровно в  218 году до
нашей эры, и в  каком мес€це, и какого  числа, и что было  у него 37
африканских слонов, которых приручить, как известно, совершенно невозможно.
ѕриделал он к истории и то, что написано в Ѕиблии, сдвинутое на 1800
лет назад,  и образовались  в древности  вс€кие новые  государства и
народы,  которые  позже  археологи  начали очень успешно отыскивать.
—редневекова€ √ермани€ стала древней јссирией, ¬енеци€  превратилась
в ‘иникию,  государство ‘ранков,  а потом  ‘ранци€ стали  ѕерсией, а
народ  готов  -  хеттами.    онечно,  древн€€  ѕерси€ и в самом деле
когда-нибудь существовала  и даже  воевала с  сосед€ми, но  очень бы
удивилс€  знаменитый  в  XIII  веке  кайзер  ћанфред, что он стал не
только римским императором  VI века “отилой,  но и знаменитейшим  во
всей  мировой  истории   резом,  которого  побеждает  вместо    арла
јнжуйского персидский царь  ир.

     ѕолучилось,  в  общем,   очень  интересно.    рестовые   походы
превратились в  древнегреческую колонизацию  VIII-VI веков  до нашей
эры.   √реческа€  война  1374-1387  гг.  -  в  ѕелопоннесскую войну,
военное   государство   наваррцев   на   ѕелопоннесе   -  в  —парту,
магометанска€ ќсманска€ импери€ - в ћакедонскую, падение ¬изантии  -
в отпадение  ¬изанти€, Ѕа€зет  - в  јлександра ћакедонского.   » так
далее.

     ¬еликое извержение  ¬езуви€ в  1500 году,  погубившее ѕомпею  и
соседние города, стало считатьс€ извержением 79 года.

      онечно, € был бы не против того, что истори€ так раст€нулась в
прошлое, если б не заставл€ли про все это отвечать на уроках.  я
даже сам охотно сочинил бы еще на сто тыс€ч лет назад.  ќбидно только,
что насто€ща€,  взаправдашн€€ истори€  из-за этого  пострадала.   Ќа
самом-то деле все народы  в ≈вропе развивались нормально,  осваивали
грамотность,  науки,  искусство,  и  все  это как полагаетс€ росло и
расцветало.  Ќо когда больше чем половину истории вот так оторвали и
отодвинули на  тыс€чу лет  в прошлое,  образовалась нелепа€ пустота,
стало казатьс€, будто вс€ цивилизованна€ «ападна€ ≈вропа разом сошла
с ума и одурела, и на  тыс€чу лет вернулась первобытна€ дикость.   ј
дальше получаетс€, будто чье-то колдовство рассе€лось, и после  этой
дикости вдруг оп€ть все так дружно расцвело, что назвали это "эпохой
¬озрождени€".    онечно, €  думаю, что  и сами  италь€нцы в то врем€
свою эпоху  так называли,  но это  потому, что  благодар€ грекам они
заинтересовались и собственным  прошлым, находили и  издавали, таким
вот способом и "возрождали" труды умных авторов, живших за 2-3  века
до них, и активно учились.  Ќо сейчас историки понимают  средневековое
¬озрождение  совсем иначе,  как если  бы вдруг  все возникло  из
ничего.

     ј те европейские народы, которые в своей истории не запутались,
в результате получились незаслуженно обиженными, их называют
"молодыми культурами", хот€ они развивались одновременно и с –имом, и с
√рецией, и с тем же ƒревним ≈гиптом.

     ѕоэтому € повтор€ю:  человечество познавало свою историю  плохо
и  неправильно.   ѕонавыдумывали  в  истории несуществующее прошлое,
расставили там фантомных, отраженных героев древности и, что самое обидное,
отн€ли у насто€щих  исторических героев их  достижени€ и их  славу и
отдали придуманным их отражени€м.   ≈сли б так поступили со  мной, €
бы  обиделс€.   ѕоэтому  € хочу  стать историком и расставить все по
своим насто€щим местам.  я за историческую справедливость!

     P.S.  Ѕольше всего мне хочетс€ зан€тьс€ ƒревней √рецией и
вы€снить,  когда же все-таки жили ѕлатон и √омер,  и как мог јристотель
быть учителем јлександра ћакедонского, если тот на самом
деле - Ѕа€зет в конце XV века?


      апитолина  —ергеевна  закрыла  тетрадь  ¬аси „угина, достала с
полки над столом "»сторию ƒревнего –има", сдула густую пыль с корешка
и раскрыла наугад. "Ќа общем собрании восставших был избран царь,
прин€вший тронное им€ “рифона (прежнее им€ - —альвий)..."  »
возмущенно прошептала: "“ак вот откуда пошел тришкин кафтан! ћало ему
одного имени, так еще и тронное, а в результате вс€ истори€ теперь в
заплатах!"

     ќтшвырнув книгу, ненавистную со студенческих времен,  апитолина
пошла на кухню.  ќна проголодалась, а мама уже легла спать.
 апитолина запалила газ и расколотила на сковородку пару €иц.  ќна
бездумно смотрела, как постепенно белеет белок, и вдруг ей померещилось
ужасное:  сковородка  вдруг раст€гиваетс€, как  европейска€ истори€,
но €ичница не разрываетс€ пополам, она вс€ уезжает на дальний  конец
длинной сковородки, сквозь подоконник на улицу, и не дот€нутьс€ даже
шваброй, а кушать очень хочетс€!..

                       ---------------------------

     —очинение ¬аси  „угина оказалось  настолько любопытным,  что мы
рискнули завершить им первую часть нашей книги, хот€ ни в коем
случае не подписываемс€ под  ним.  — милой  детской непосредственностью
он дерзнул реставрировать (за что  мы сами братьс€, как уже
говорили, не считаем себ€ вправе)  европейскую историю, собрав воедино
различные наши догадки, как будто они - не гипотезы, а окончательные
выводы.  ћежду тем, повтор€ем, мы только наметили направление
работы, и восстановление истории надлежит проводить уже не математикам.
Ќу что же, может быть, ¬ас€ „угин и в самом деле станет историком, и
тогда ему можно позавидовать:  перед ним огромное поле интереснейшей
работы.  ѕока же, конечно,  его сочинение наивно и страдает  детским
максимализмом.  Ќо подкупает  смелость, с какой он  выдвигает
собственные идеи.  ое-где он допустил  ошибки, которые предоставл€ем
заметить нашим читател€м, поэтому не будем на них указывать.   ∆аль,
что не сказал он ничего о трех основных сдвигах и их причинах, а все
свел только к плохому знанию авторами хроник своей прежней  истории,
к элементарной путанице и даже сознательному фантазерству;   видимо,
мы сами в этом повинны, если при чтении книги у него сложилось такое
впечатление.  Ќе сказал он и про то, что некоторые хронисты
умудрились опустить основание "вечного города" еще  на 500 лет вниз в
сравнении с "»сторией" “ита Ћиви€.  —лишком мало привел он примеров,
красноречивыми детал€ми подтвержающих существование параллелизмов, и
ничего не сказал о математических методах, позвол€ющих выловить  их.
» уж совсем обидно, что ни астрономическа€ датировка, ни приключени€
с "јльмагестом", ни из€щные исследовани€ пасхалии и "условий  ѕервой
ѕасхи" не привлекли его внимани€.  ѕохоже, наши уже опубликованные
книги он попросту не читал.  ∆аль.

     Ќам понравилось  его сравнение  нынешней европейской  истории с
коридором,  который  кажетс€  длиннее,  отража€сь  в зеркалах.  ј уж
название этой книги - "»стори€ в «азеркалье", - целиком его заслуга,
нам бы и в голову такое не пришло.  ѕожалуй, так и назовем.

     “еперь читател€  ждет втора€  половина книги,  более научна€, с
цитатами  и  даже  с  таблицами.   ћногое  там  совпадает  с  первой
половиной:  не удивительно, раз уж мы сразу решили сделать эту книгу
экспериментальной  и  вести  изложение  не  двум€  последовательными
част€ми, а двум€ параллельными потоками.  ¬прочем, повторение - мать
учени€.

     ≈сли  читател€  заинтересовали  параллелизмы,  то многие из них
представлены  на рисунках,  а
подробно описаны  в книгах ј.“.‘оменко "ћетоды
статистического анализа нарративных текстов и приложени€ к хронологии",
и "√лобальна€ хронологи€", а также в книге √.¬.Ќосовского и ј.“.‘оменко
"Ќова€ хронологи€ и концепци€ древней истории –уси, јнглии и –има",
если же трудно их найти, в списке  литературы указаны и публикации
в различных журналах.




                          ј.“.‘оменко

                ’–ќЌќЋќ√»„≈— »≈ —ƒ¬»√» ¬ ѕЋј—“ј’
                ƒ–≈¬Ќ≈… » —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… »—“ќ–»»




    ¬тора€ часть книги  содержит  несколько  отдельных  сюжетов,
каждый из которых может читатьс€ самосто€тельно. ћатериал  первых
трех глав в сокращенном виде вошел в первую книгу автора  на  эту
тему:
    ј.“.‘оменко,  "ћ≈“ќƒџ  —“ј“»—“»„≈— ќ√ќ  јЌјЋ»«ј  Ќј––ј“»¬Ќџ’
“≈ —“ќ¬ » ѕ–»Ћќ∆≈Ќ»я    ’–ќЌќЋќ√»».  (–ј—ѕќ«Ќј¬јЌ»≈  »  ƒј“»–ќ¬ ј
«ј¬»—»ћџ’ “≈ —“ќ¬, —“ј“»—“»„≈— јя ƒ–≈¬Ќяя ’–ќЌќЋќ√»я,  —“ј“»—“» ј
ƒ–≈¬Ќ»’ ј—“–ќЌќћ»„≈— »’ —ќќЅў≈Ќ»…)". ћосква,  изд-во  ћосковского
государственного университета, 1990.
    ¬  насто€щем  издании  эти   сюжеты изложены     существенно
подробнее и дополнены новыми результатами. ¬ообще,  знакомство  с
указанной выше первой книгой на темы статистики и истории полезно
дл€  читател€,  желающего  глубже  проникнуть   в   интереснейшую
проблему   установлени€   правильной   хронологии   древности   и
средневековь€.



                  1. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя ј—“–ќЌќћ»я

    Ќевооруженным глазом видны п€ть  планет:  ћеркурий,  ¬енера,
ћарс, ёпитер, —атурн. ¬се  планеты  расположены  около  плоскости
эклиптики. —амо слово "планета" означает по-гречески  "блуждающа€
звезда".  ¬  отличие  от  звезд  планеты  движутс€   сравнительно
быстро. »х движение  отличаетс€  значительными  неправильност€ми,
объ€сн€емые тем, что наблюдаемый нами путь  планет  получаетс€  в
результате проекции орбиты «емли сквозь  планету  на  неподвижную
небесную сферу. Ѕольшую часть времени планеты перемещаютс€  вслед
за —олнцем, но через известные промежутки времени (различные  дл€
каждой планеты), начинают перемещатьс€ в обратном  направлении  -
так называемое поп€тное движение. ћеркурий и  ¬енера  не  отход€т
далеко от —олнца.  ќстальные  планеты  могут  уходить  от  —олнца
далеко, так как они расположены ¬Ќ≈ орбиты «емли  (в  отличие  от
¬енеры и ћеркури€).
    —ложное и на первый  взгл€д  беспор€дочное  движение  планет
вызвало в древности представление о  взаимозависимости  планет  и
человеческих   судеб.   ќбъективно   это    представление    было
подготовлено   бесспорной   св€зью   климатических   перемен    с
расположением небесных светил. “ак возникла астрологи€ - наука  о
планетах, звездах, судьбах людей.
    јстрологическими текстами пронизана  больша€  часть  древней
литературы, особенно астрономические трактаты, вплоть  до  времен
 еплера  и  даже  после  него.   Ќаличие   огромного   количества
конкурирующих астрологических школ привело в результате к пестрой
картине  символики,  используемой   средневековыми   астрологами.
ѕоэтому нельз€ говорить об унифированной системе  астрологических
обозначений. Ѕолее того, кажда€ така€ школа считала своим  долгом
выработать  свою  систему  €зыка  и  символов.   стати,   полезно
напомнить,   что   современные   обозначени€    планет    введены
астрологами.  Ќазвани€   дней   недели   (например,   английские,
французские,   немецкие)   также   св€заны   с   астрологическими
представлени€ми [120-а].
    ѕланеты описывают  на  небе  приблизительно  одну  и  ту  же
траекторию.  руг их движени€  вдоль  плоскости  эклиптики  назван
«одиаком. ќн разделен на 12 частей - созвездий [144].  јстрологи€
считала, что существует особа€ св€зь между планетами и каждым  из
созвездий «одиака [120-а]. Ѕыла разработана детальна€ теори€ этой
св€зи. ¬  частности,  каждое  созвездие  и  кажда€  планета  были
наделены своим  индивидуальным  "характером".  Ќапример,  ћарс  -
воинственен, ёпитер - божественен, —атурн - смертоносен и т.д.  ¬
так  называемых   "„етырех   книгах"   средневековых   астрологов
говоритс€: "ћарс сушит и сжигает, его цвет, цвет огн€ (красный)."
÷ит. по [120-а]. ѕланетам приписывалс€ и цвет. Ќапример,  ћарс  -
красный,  —атурн  -  бледный  и  т.д.  [120-а].  ќсобое  внимание
удел€лось сочетани€м планет  и  созвездий.  Ќапример,  вступление
кровожадного  ћарса  в  знак   (в   созвездие)   Ћьва   считалось
чрезвычайно опасным (предрекало войны, кровопролити€). ¬ступление
зловещего —атурна (бога смерти!) в знак —корпиона означало гибель
от моровых поветрий (чума). ¬ообще, обычно —атурн  и  —корпион  -
символы смерти [120-а].
    ѕри  движении  «емли  вокруг  —олнца  проекции   планет   на
неподвижную сферу звезд движутс€  скачками.  ѕри  движении  между
звездами с запада на восток, кажда€  планета,  расположенна€  ¬Ќ≈
орбиты   «емли,   сначала   замедл€ет   свое   движение,    потом
останавливаетс€,  затем  начинает  поп€тное  движение,  снова   -
остановка и,  наконец,  -  возобновление  движени€  с  запада  на
восток. ¬ результате возникает выт€нута€ петл€ - проекци€  земной
орбиты через планету на неподвижную сферу звезд. —качки эти были,
конечно, давно  замечены  и  привели  к  сопоставлению  планет  с
 ќЌяћ», скачущими по небу.
    √ќ–ќ— ќѕ - это расположение планет в  каких-либо  созвезди€х
зодиака. Ќапример, ћарс -  в  ƒеве,  —атурн  -  в  –ыбах  и  т.д.
√ороскопы можно вычисл€ть. ¬опрос о нахождении планеты в том  или
ином созвездии - это вопрос о ее попадании в сектор ширины  около
30  градусов,  причем  дл€  многих  задач   достаточна   точность
плюс-минус 5 градусов по  долготе.  ѕри  этом  определ€ть  Ў»–ќ“џ
планет не нужно. ƒело в  том,  что  их  отклонени€  от  эклиптики
незначительны с  точки  зрени€  попадани€  в  созвездие.  ѕоэтому
письменные  источники,  содержащие  гороскопы,  всегда  указывают
только зодиакальное положение  планет.  «афиксировав  в  какой-то
момент времени (например, сегодн€) положени€ планет по созвезди€м
и  зна€  численные  величины  периодов  обращени€  планет  вокруг
—олнца, можно, откладыва€ назад (или вперед) целые  кратные  этих
периодов, получать положени€ планет в зодиаке в  прошлом  (или  в
будущем). ѕростота этой идеи сопр€жена  с  большими  вычислени€ми
(которые, тем не менее вполне можно  делать  "вручную").  —егодн€
существуют таблицы (различной точности),  определ€ющие  положени€
планет по созвезди€м зодиака  (таблицы  ѕ.Ќейгебауэра,  Ќьюкомба,
Ћеверрье, ћорозова и др.).  —м.,  например,  [310].  Ёти  таблицы
отвечают на вопрос: каково было в такой-то  день  такого-то  года
положение планет на зодиаке. Ќ.ј.ћорозовым  и  ћ.ј.¬ильевым  были
составлены также и обратные таблицы, показывающие - в каком  году
реализовывалось данное положение планет [141], т.4.
    —егодн€  мы   уже   смутно   представл€ем   стиль   мышлени€
средневекового   астронома-астролога.   јстрологическа€   окраска
окружающего мира пронизывала мировоззрение  многих  средневековых
ученых,     и   не     только      астрономов.      —редневековые
астрономические книги (см., например, [268], [358], [296], [418],
[419], [333], [251], [299], [300], [240],  [420],  [354],  [260],
[341],   [340],   [286],   [342])   переполнены   астрологической
символикой, хот€ описывают реально существующие небесные  €влени€
и закономерности. ¬се эти книги были дл€ их авторов  и  читателем
не  шифром,  а  привычной  формой  записи   их   непосредственных
наблюдений за небом. ƒл€ нас же эта идеологи€ уже утер€на  (часто
безвозвратно), а потому, дл€  прочтени€  и  понимани€  этих  книг
следует попытатьс€ изучить этот специфический €зык символов  (как
следует изучить,  например,  математический  €зык  дл€  прочтени€
математической статьи). ќбзор идеологии средневековой  астрологии
дан в [199]. –елигиозный историк “рельс-Ћунд  дал  €ркую  картину
научного  мировоззрени€  средних  веков,  в  котором   астрологи€
занимала одно  из  ведущих  мест,  как  фундаментальна€  наука  о
вселенной.
    ќ планетах: "“акие странные движени€ могли быть  истолкованы
лишь одним способом: как про€вление  чего-то  произвольного,  как
доказательство самосто€тельной жизни... Ќад всем  этим  вращаетс€
непрозрачный  небесный  свод,  на  котором  "посажены  звезды   в
фигурах, имеющих сходство с животными"... Ёто было не  что  иное,
как астрономи€, превращенна€ в религию... “ак  возникла  наука  и
искусство, которое на прот€жении многих веков (до  XVIII  века  -
јвт.) неотразимо приковывало к себе всеобщее внимание и считалось
венцом человеческого знани€" [199],с.24-26.
    ¬ книге [199] приведены фрагменты  из  Ѕиблии,  нос€щие,  по
мнению  “рельс-Ћунда,  €вно  астрологический  характер.     этому
вопросу мы вскоре вернемс€.
    –асцвет научной астрологии неизбежно породил  и  ответвление
от нее - так  называемую  прикладную  астрологию,  т.е.  науку  о
предсказании судеб людей, государств, царей по движени€м  планет,
"по  звездам".  Ќа  прот€жении веков  астрологи€   опиралась   на
государственную поддержку [199], как сказали бы мы сегодн€, -  на
госбюджетное финансирование. ќсобое внимание  астрологии  удел€ла
римска€ церковь, использу€ ее, в частности, дл€ календарных целей
[199].  Ќапример,  –егиомонтану  был  обещан  даже  епископат  за
"расчет календар€" [199],с.165.
    "јстрологи€ сделалась главной наукой того  времени,  основой
всех остальных. ¬ наше врем€ прин€то презрительно смотреть на все
это  движение.   ѕервое,   что   считают   долгом   сделать   дл€
знаменитейших  астрономов  той  эпохи,   это   очистить   их   от
подозрени€, что они раздел€ли  суеверие  своего  времени.  ƒумают
даже подчас, что оказывают им услугу, выставл€€  их  обманщиками,
лишь бы их не принимали за обманутых" [199],с.166.
    "≈сли  мы  в  насто€щее  врем€  взгл€нем  беспристрастно  на
астрологию XVI века, не ослепл€€ себ€  попытками  более  позднего
времени замаскировать или подделать истинное положение вещей,  то
первое, что мы испытаем, это - изумление по поводу той  громадной
роли, какую играла в ту эпоху вера во вли€ние  звезд.  Ќе  только
невежественна€ масса  верила  в  него,  ее  примеру  следовали  и
выдающиес€ люди... ƒостаточно только обратить внимание  на  массу
сочинений по астрологии, которые по€вились  в  XV  и  XVI  веках.
—очинени€, которые сохранились в двух только главных  библиотеках
 опенгагена, составл€ют довольно объемистую груду...  ѕисали  эти
сочинени€ не какие-нибудь  неизвестные  люди,  а  выдающиес€  умы
своего времени. ¬ —кандинавии XVI века, например, нет  ни  одного
имени, которое можно было  бы  поставить  на  р€ду  с  величайшим
представителем  точной  науки,  “ихо  Ѕраге,...   попул€ризатором
√енрихом  –антцау,  штатгальтером   Ўлезвиг-√олштинским"   [199],
с.169.
    ќ  “ихо  Ѕраге:  "¬с€  его  научна€  де€тельность  была   до
известной  степени  посв€щена  ее  (т.е.   астрологии   -   јвт.)
развитию" [199],с.169.
    ¬ √ермании то же самое можно сказать о ћеланхтоне и  еплере.
јстрологи€ процветала при дворах европейских монархов во ‘ранции,
јнглии, »талии.  арл V, –удольф II,  Ћуиза  —авойска€,  ≈катерина
ћедичи,  арл IX, √енрих IV, ‘ридрих II и другие правители активно
поддерживали астрологию [199],с.170-171.
    ћеланхтон  утверждал,  что   Ѕибли€   пр€мо  указывает    на
божественное происхождение астрологии [199],с.175. ¬ средние века
считалось   несомненным,   что   многие   фрагменты,    например,
пророческих книг Ѕиблии -  астрологичны,  содержат  зашифрованные
гороскопы [199],с.180.
    јстрологи€ была убита  оперником, Ќьютоном и Ћапласом. "¬есь
строй  мысли  потер€л  устойчивость,   драма   потер€ла   мировое
значение, будучи перенесена на  маленькую  провинциальную  сцену"
[199],с.202-203. ѕоэтому астрологичность многих  древних  текстов
забыта  и  уже  утер€на   дл€   современного   читател€.   ƒалее,
изобретение часов  и  других  инструментов  обесценило  житейские
наблюдени€  за  звездным  небом.  Ёто  выбило  фундамент   из-под
астрологической идеологии. "Ќи в одну эпоху не были так скудны  у
людей непосредственные впечатлени€ неба (как  в  XIX-XX  веках  -
јвт.). ¬ Ћондоне, ѕариже,  опенгагене и т.д. едва ли один человек
из ста знает, полнолуние сегодн€ или новолуние или каково сейчсас
положение Ѕольшой ћедведицы.  —вет  ночного  неба  получил  чисто
декоративное значение" [199],с.212-213.

               2. Ќќ¬џ≈ ј—“–ќЌќћ»„≈— »≈ ƒј“»–ќ¬ »
               Ќ≈ ќ“ќ–џ’ ј—“–ќЋќ√»„≈— »’ “≈ —“ќ¬

     2.1. ћ≈“ќƒ Ќ≈ѕ–≈ƒ¬«я“ќ√ќ ј—“–ќЌќћ»„≈— ќ√ќ ƒј“»–ќ¬јЌ»я

    »де€ использовать гороскопы, описанные в древних документах,
ƒЋя ј—“–ќЌќћ»„≈— ќ… ƒј“»–ќ¬ » этих документов, возникла еще в XVI
веке  и  стала  с  тех  пор   эксплуатироватьс€   астрономами   и
хронологами. ¬ самом  деле,  если  в  каком-то  документе  описан
гороскоп, то  использу€  современные  таблицы,  можно  попытатьс€
подобрать  подход€щий  гороскоп,  астрономические  характеристики
которого удовлетвор€ют описанию  документа.  ¬  таком  случае  вы
получите дату (или даты, если астрономических решений несколько).
ќднако  применение  этой   идеи   на   практике   столкнулось   с
трудност€ми.
    Ќ.ј.ћорозов обнаружил (см. подробности в  [139]-[141]),  что
наход€сь  под  неосознанным  давлением  традиционной   хронологии
(сложившейс€ в XIV-XVI веках), астрономы были вынуждены сплошь  и
р€дом прибегать к Ќј“я∆ јћ (разной  степени),  чтобы  согласовать
"историческую   традицию"   с    результатами    астрономического
датировани€. ƒело в том, что астрономы XVI-XVIII веков уже жили в
эпоху, когда традиционна€ хронологи€ сформировалась и (более  или
менее) застыла.  —ледовательно,  основные  исторические  царства,
войны,  персонажи  и  т.п.  уже  были  в  основном   распределены
историками   вдоль   оси   времени.    ѕоэтому,    приступа€    к
астрономической датировке текста, содержащего гороскоп, астрономы
уже  "знали"  примерную  его  дату.  »х  роль  сводилась  лишь  к
уточнению  этой  исторической  датировки  путем  астрономического
метода. ≈сли же астрономы почему-то не находили в "нужную  эпоху"
подход€щего точного астрономического  решени€,  они  предпочитали
подвергать  сомнению  Ќ≈  »—“ќ–»„≈— ”ё  ’–ќЌќЋќ√»ё,  ј   “ќ„Ќќ—“№
»——Ћ≈ƒ”≈ћќ√ќ »ћ» ƒќ ”ћ≈Ќ“ј. ¬ таких случа€х  астрономы  говорили:
"веро€тно, летописец что-то напутал, указав —атурн в  –ыбах.  ƒл€
того, чтобы описываемые событи€ попали в V век  до  н.э.,  —атурн
должен быть в ƒеве". (ѕример этот не €вл€етс€ реальным и вз€т "из
головы").  »справл€€  –ыб  на  ƒеву,  астрономы   "подтверждали"
историческую традицию, относившую  документ  к  V  веку  до  н.э.
    «аслуга ћорозова в том, что он первым  подверг  сомнению  не
данные документов, а точность самой  традиционной  хронологии,  и
предложил расширить интервал поисков астрономического решени€  на
всю историческую эпоху, вплоть до средних веков. Ќо даже  ћорозов
не  был  до  конца  последовательным  и  предпочитал  обычно   не
продвигатьс€ выше VI века н.э..
    —ейчас  мы  кратко  расскажем   астрономические   результаты
Ќ.ј.ћорозова,  полученные  им  на   основе   метода   формального
(непредвз€того)  астрономического  датировани€  некоторых  важных
астрологических текстов древности.  —м.  его  труды  [139]-[141].
    ќказалось, что при  аккуратном  применении  астрономического
метода получаютс€ даты значительно более поздние, чем традиционно
приписываемые  этим   текстам.   ¬се   новые   даты   оказываютс€
средневековыми! ќднако мы сразу предостерегаем читател€ от мысли,
будто астрономические результаты  ћорозова  окончательны.  Ѕудучи
убежден,  что  ошибочной  €вл€етс€  лишь   хронологи€   древнего,
античного мира,  и  довер€€  в  целом  хронологии  средних  веков
(начина€ примерно с 300 года н.э.  и  выше),  Ќ.ј.ћорозов  обычно
исследовал отнюдь не весь возможный интервал  времени  в  поисках
точного астрономического решени€ дл€ того или иного гороскопа. ќн
чаще всего ограничивалс€ поиском астрономического решени€ в эпоху
от 2000 года до н.э. до 600 года н.э., лишь изредка поднима€сь до
позднего средневековь€.
    ѕозднюю  эпоху  от  XI  до  XVII  веков  ћорозов  обычно  не
рассматривал, счита€, что античные затмени€ и античные  гороскопы
не могут "подн€тьс€", скажем, в XIII или XVI века  н.э.  ѕоэтому,
двига€сь вверх оси времени в поисках подход€щего астрономического
решени€  задачи,  ћорозов,  найд€  первое   подход€щее   решение,
останавливалс€,  Ќ≈   ѕ–ќƒќЋ∆јя   —¬ќ»   ¬џ„»—Ћ≈Ќ»я   ¬   ѕќ«ƒЌ≈≈
—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈.   ѕоэтому,   сообща€   о    его    астрономических
результатах, мы относимс€ к ним пока как  к  предварительным.  Ќе
исключено, что продолжа€ вычислени€, удастс€ найти дополнительные
(или даже более точные!) астрономические решени€ в более  близкие
к нам исторические эпохи.
    ¬ св€зи с этим в нашей работе мы  уделим  основное  внимание
правильности расшифровки астрономических данных,  извлекаемых  из
древних текстов. ѕотребуетс€  еще  больша€  работа  по  уточнению
результатов ћорозова. ќднако уже сейчас можно сказать  следующее:
если новые, более точные решени€ действительно  обнаружатс€  (как
это происходит, например, с ƒендерскими «одиаками), то они  будут
расположены еще ближе к нам, чем  найденные  ћорозовым  (так  как
ћорозов  уже  проанализировал  историческую  эпоху  от   глубокой
древности до VI века н.э.). ƒело в том, что согласно  результатам
наших собственных исследований, в пересмотре нуждаетс€ не  только
ранне-средневекова€ хронологи€, но и поздне-средневекова€  вплоть
до XVI-XVII веков.

        2.2. ћЌќ√»≈ "ƒ–≈¬Ќ»≈ ј—“–ќЌќћ»„≈— »≈ ЌјЅЋёƒ≈Ќ»я"
     ћќ√Ћ» Ѕџ“№ ¬џ„»—Ћ≈Ќџ ѕќ«ƒЌ≈—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џћ» ј—“–ќЌќћјћ»,
     ј «ј“≈ћ ¬ѕ»—јЌџ »ћ»  ј  "ЌјЅЋёƒ≈Ќ»я" ¬ ƒ–≈¬Ќ»≈ ’–ќЌ» »

    Ѕолее   того,   при   создании    традиционной    хронологии
средневековые историки обращались к астрономам,  прос€  выполнить
те или иные астрономические расчеты. ћы уже напомнили читателю  о
серьезном  вли€нии  астрологии  на  мировоззрение   средневековых
ученых, в том числе и историков-хронологов. Ќаверн€ка  во  многих
астрологических школах XV-XVII веков успешно решались,  например,
следующие "научные" задачи (как упражнени€ на  владение  методами
астрономии-астрологии): вычислить - каково было положение  планет
при  восшествии  на  престол  ёстиниана  I,   который   жил,   по
(ошибочному) мнению средневековых хронологов в VI веке н.э.
    »ли - когда  именно  происходили  лунные  затмени€  в  эпоху
–имской империи, относимой, по (ошибочному) мнению  средневековых
хронологов к III-VI векам н.э.
    »ли: на какой день приходилась ѕасха в год Ќикейского —обора
(ошибочную  дату  которого:  IV  век  н.э.  -   уже   "вычислили"
несколькими годами раньше).
    »  так  далее  и  тому  подобное.  »  все   такие   "научные
астрономические вычислени€"  вписывались  затем  в  окончательные
редакции древних хроник. Ёто была больша€ и  безусловно  полезна€
работа. — одной оговоркой. ќна была бы полезной, если бы прин€та€
средневековыми историками  хронологи€  была  ѕ–ј¬»Ћ№Ќќ….  Ќо  эта
хронологи€ оказалась ќЎ»Ѕќ„Ќќ…. ќ возможной природе ошибок см.  в
книге [416]. ј потому средневековые историки-астрологи —ќ¬≈–Ў≈ЌЌќ
Ќјѕ–ј—Ќќ рассчитывали положени€ планет на  VI  век  н.э.  (когда,
€кобы, жил ёстиниан I) и вписывали затем в хронику  фразы  вроде:
"¬ день воцарени€ ёстиниана I планеты  располагались  в  таких-то
созвезди€х".  ¬  результате  хроники  были   снабжены   ошибочным
хронологическим   и   астрономическим   "скелетом",    осв€щенныи
авторитетом церкви и авторитетом средневековых астрономов.
    «атем этот материал застыл, покрылс€  пылью  авторитета  и,
наконец, дошел до нас. ј сегодн€ наши современники - хронологи  и
астрономы  наход€т  в  архивах  древние  хроники  и  с   радостью
обнаруживают в них "астрономические и хронологические  сведени€".
ќпира€сь на современную теорию, датируют €кобы наблюдавшиес€ (а в
действительности вычисленные) затмени€, €кобы наблюдавшиес€ (а  в
действительности  вычисленные)  гороскопы  и  с   удовлетворением
обнаруживают,   что   иногда   сведени€,   сообщаемые   "древними
хрониками",  согласуютс€  с  хронологией  —калигера,  "а   потому
достоверны".
     онечно, иногда обнаруживаютс€ мелкие  неточности  (впрочем,
иногда  и  очень  крупные),   объ€сн€емые   попросту   тем,   что
средневековые  методы  астрономических   вычислений   (назад,   в
прошлое) были хуже современных.  ќбнаружив  такое  "расхождение",
современные хронологи снисходительно слегка поправл€ют  "древнего
наблюдател€".  ¬  результате  возникает   еще   больша€   иллюзи€
достоверности традиционной хронологии древности.
    ј что делать, когда результаты  современных  астрономических
вычислений –јƒ» јЋ№Ќќ расход€тс€ со  скалигеровской  хронологией?
¬едь   тот   факт,   что   таких   серьезных    противоречий    в
действительности очень много (см. подробности в [416]), указывает
на ќЎ»Ѕќ„Ќќ—“№ прин€той сегодн€ хронологической версии.
    ¬ таких случа€х современные  историки  начинают  раздраженно
говорить "о невежестве древних наблюдателей",  о  "неприменимости
современных методов к анализу древних текстов" и т.п.

    –≈«ёћ≈.  Ќаши  новые  результаты  (см.   [416])   однозначно
показывают, что —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… ’–ќЌќЋќ√»»  ћќ∆Ќќ  ƒќ¬≈–я“№  “ќЋ№ ќ
Ќј„»Ќјя — XIII-XIV ¬≈ ќ¬ (»  ЅЋ»ж≈     Ќјћ).  Ќужна  еще  больша€
работа по окончательному расчету затмений и гороскопов, описанных
в письменных источниках.  ак показывает опыт,  к  астрономическим
решени€м,   найденным   ћорозовым,   часто   добавл€ютс€   новые,
«Ќј„»“≈Ћ№Ќќ ЅќЋ≈≈ ѕќ«ƒЌ»≈ решени€ - в интервале от XIII до  XVIII
веков.

       2.3.  ј »≈ ∆≈ ј—“–ќЌќћ»„≈— »≈ "ЌјЅЋёƒ≈Ќ»я ƒ–≈¬Ќ»’"
     ћќ√Ћ» Ѕџ“№ –≈«”Ћ№“ј“ќћ ¬џ„»—Ћ≈Ќ»… ѕќ«ƒЌ≈—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ’
                          ј—“–ќЌќћќ¬?

    »так, наша гипотеза состоит в следующем.
    —начала хронологи школы ¬ластар€-—калигера-ѕетавиуса создали
ошибочную   хронологию   древней   и    средневековой    истории,
искусственно удлинив в прошлое реальную историю X-XVII веков н.э.
    «ј“≈ћ ¬ XV-XVII ¬≈ јх Ќј„јЋј—№ ЅќЋ№Ўјя ¬џ„»—Ћ»“≈Ћ№Ќјя –јЅќ“ј
ѕќ ѕ–»ƒјЌ»ё  Ё“ќ…  —’≈ћ≈  "Ќј”„Ќќ√ќ  ¬»ƒј".  —  Ё“ќ…  ÷≈Ћ№ё  ЅџЋќ
ѕ–ќƒ≈ЋјЌќ ћЌќ√ќ ћј“≈ћј“»„≈— »’ » ј—“–ќЌќћ»„≈— »’ ¬џ„»—Ћ≈Ќ»….

    1)  Ѕыли  созданы  "“≈ќ–»»  ƒ–≈¬Ќ»’   јЋ≈Ќƒј–≈…".  ’ронологи
XV-XVII  веков  начали  "восстанавливать"   древние   календарные
системы, которыми €кобы пользовались древние в глубоком прошлом и
€кобы  на  прот€жении  сотен  и  даже  тыс€ч   лет!   ¬ычисл€лись
"начальные точки" календарей, вычисл€лись даты таких событий  как
сотворение мира, потоп и т.д. и  т.п.  –езультаты  вписывались  в
древние хроники в цел€х "наведени€ хронологического пор€дка". ј в
действительности  лишь  закрепл€лась  и  цементировалась  ошибка
¬ластар€-—калигера-ѕетавиуса.  ¬  результате   многие   подлинные
событи€ средних веков приобретали  неверные  "календарные  даты",
относившие эти событи€ далеко в прошлое. —егодн€  историки  берут
эти "вычисленные даты" и  пытаютс€  выдать  их  за  подтверждение
традиционной  истории. ќни   не   подозревают,   что   все    эти
"календарные  наблюдени€"  были  ¬џ„»—Ћ≈Ќџ  хронологами  лишь   в
XV-XVII веках н.э.

    2) ¬ прошлое могли быть рассчитаны  некоторые  √ќ–ќ— ќѕџ.  ¬
грубом виде расположени€ планет  уже  вполне  могли  вычисл€ть  в
позднее средневековье. » в  редактируемые  хроники  были  вписаны
фразы вроде: "в VIII веке от основани€ –има в день убийства  ёли€
÷езар€ планеты были там-то и там-то". ѕри этом  положени€  планет
были рассчитаны на I век до н.э., поскольку астроном XV-XVII века
ошибочно полагал (следу€ ¬ластарю-—калигеру), что ÷езарь жил в  I
веке до н.э.  —егодн€  историки  наход€т  такие  "астрономические
наблюдени€"  и  пытаютс€  преподнести   их   как   доказательство
правильности хронологии ¬ластар€-—калигера.  ѕолучаетс€  порочный
круг. —начала рассчитываем астрономическое €вление на  I  век  до
н.э., потом  забываем  об  этом  и  радостно  за€вл€ем,  что  оно
€вл€етс€ бесспорным доказательством гибели ÷езар€  в  I  веке  до
н.э.

    3)  ¬  прошлое  могли  быть  рассчитаны   некоторые   Ћ”ЌЌџ≈
«ј“ћ≈Ќ»я. ќп€ть-таки по той причине, что  Ћ”ЌЌџ≈  затмени€  можно
вычисл€ть достаточно просто и это  с  успехом  делали  в  позднее
средневековье.  ¬  отличие   от   —ќЋЌ≈„Ќџ’   затмений,   которые
рассчитывать куда  труднее.  »  оп€ть-таки  "рассчитанные  лунные
затмени€"  были  вписаны  как  "астрономические  наблюдени€"   на
страницы ошибочной истории ¬ластар€-—калигера  примерно  в  такой
форме: "¬  день  смерти  такого-то  императора  произошло  лунное
затмение". ѕри этом поступали по-видимому так.  ¬ычислив,  что  в
начале II  века  н.э.  лунное  затмение  было  в  таком-то  году,
астроном  брал  "учебник  —калигера"  и  смотрел  -   на   какого
императора падает это затмение. ќказывалось, что в этом году умер
некий  правитель.   ƒалее   в   редактируемую   древнюю   хронику
вписывалась  фраза:  "когда  он  умер,  затмилась  луна".  ѕример
средневековых    вычислений,    объ€вленных    затем    "древними
наблюдени€ми", привел  –оберт  Ќьютон  в  своей  известной  книге
"ѕреступление  лавди€ ѕтолеме€"  [156].  “ак  что  наша  гипотеза
подтверждаетс€ реальными фактами.

    4) ¬  прошлое  могли  быть рассчитаны  по€влени€   некоторых
 ќћ≈“.  ќпира€сь  на  зафиксированные  в  позднее   средневековье
(начина€ с  еплера, “ихо Ѕраге) по€влени€ комет, грубо  вычисл€ли
периоды  их  обращений,  например,  дл€  кометы   √алле€.   «атем
откладывали назад этот период несколько раз и получали  примерные
даты по€влени€  комет  в  прошлом.  ѕосле  этого  брали  неверный
"учебник —калигера", смотрели - на каких императоров попадают эти
"вычисленные кометы" и вписывали в  редактируемые  хроники  фразы
вроде: "при таком-то императоре в  таком-то  году  была  на  небе
комета". ј сегодн€  историки  пытаютс€  убедить  нас,  что  некие
загадочные древние астрономы "наблюдали на небе"  эти  "по€влени€
кометы √алле€" в глубочайшем прошлом легендарного доисторического
 ита€.  »  наоборот,  что  эти  "наблюдени€"  €кобы  подтверждают
учебник —калигера.
    ѕодробнее о комете √алле€ мы  расскажем  в  следующей  нашей
работе.
    ј сегодн€шние астрономы, дума€, что имеют дело  с  подлинным
наблюдательным    материалом    древности,    начинают    строить
глубокомысленные теории, "уточн€€" движение кометы √алле€ по этим
"древним   наблюдени€м".    ¬    результате    искажаетс€    даже
математическа€  теори€  движени€  кометы,   поскольку   некоторые
константы   в   уравнени€х   движени€   приходитс€    брать    из
экспериментальных  наблюдений.  ≈сли  наблюдени€   ошибочны   или
попросту фиктивны, то и значени€ посто€нных получаютс€  не  теми,
какими они должны быть на самом деле.
    „итатель видит - насколько много серьезных  последствий  дл€
истории   науки    могут    нести    такие    позднесредневековые
"хронологические  вычислени€",  выданные  затем   за   "подлинные
астрономические наблюдени€".

    ѕриведенные выше мысли применимы  к  письменным  источникам.
Ћегко  вз€ть  перо  и  вписать  на  страницы   хроники   "древнее
наблюдение". ¬ меньшей степени  их  можно  прилагать  к  Ќјƒ≈∆Ќџћ
ј–’≈ќЋќ√»„≈— »ћ Ќј’ќƒ јћ. ’от€ и здесь конечно  нужна  предельна€
осторожность. Ќо во вс€ком случае, если  гороскоп  изображен  как
большой барельеф  на  потолке  древнего  храма  или обнаружен   в
древнем погребении на крышке гроба, есть основани€ полагать,  что
перед нами - результат подлинного астрономического наблюдени€,  а
не позднесредневековое "научное вычисление". — несколькими такими
примерами мы сейчас познакомим читател€.

          3. Ќќ¬јя ј—“–ќЌќћ»„≈— јя ƒј“»–ќ¬ ј Ќ≈ ќ“ќ–џ’
                  ƒ–≈¬Ќ≈≈√»ѕ≈“— »’ »—“ќ„Ќ» ќ¬

       3.1.  –”√Ћџ… » ƒЋ»ЌЌџ… «ќƒ»ј » ¬ ƒ≈Ќƒ≈–— ќћ ’–јћ≈.

    ѕервый эффектный пример - датировка  знаменитых   руглого  и
ƒлинного «одиаков в ≈гипте. ƒва гороскопа изображены  на  потолке
древнего  ƒендерского  храма.  »м   посв€щена   больша€   научна€
литература. “радиционна€ их датировка - 30 год до н.э. и примерно
14-37 годы н.э. ќ проблеме датировки ƒендерских «одиаков подробно
рассказано в книгах [416] и [427]. «десь лишь напомню результат.
    ќказываетс€, —”ў≈—“¬”ё“ “ќЋ№ ќ  ƒ¬ј  “ќ„Ќџ’  ј—“–ќЌќћ»„≈— »’
–≈Ў≈Ќ»я.  ѕервое  найдено  Ќ.ј.ћорозовым,  второе  -  московскими
физиками Ќ.—. еллиным и ƒ.¬.ƒенисенко несколько лет тому назад.
    ѕ≈–¬ќ≈ –≈Ў≈Ќ»≈: 540 год н.э. и 568 год н.э.
    ¬“ќ–ќ≈ –≈Ў≈Ќ»≈: 1394 год н.э. и 1422 год н.э. (!).
    „итатель должен отдавать себе отчет в том,  что  на  потолке
ƒендерского храма изображена, тем самым, катастрофа  традиционной
хронологии.
    ƒендерские «одиаки сообщают нам, скорее всего, ƒј“џ Ќј„јЋј »
 ќЌ÷ј ѕќ—“–ќ… » ƒ≈Ќƒ≈–— ќ√ќ ’–јћј. ѕросто  эти  даты  записали  в
виде двух гороскопов - очень  естественна€  иде€,  если  художник
стремилс€ придать  датам  "абсолютный  характер"  (независимо  от
прин€той в его врем€ хронологии).


                 3.2. ‘»¬— »… √ќ–ќ— ќѕ Ѕ–”√Ўј.

    ¬ 1857 году знаменитый египтолог √.Ѕругш обнаружил в  ≈гипте
прекрасно сохранившийс€  древнеегипетский  дерев€нный  гроб,  как
будто  даже  не  слишком  давно   изготовленный.   ¬   нем   была
типична€  древнеегипетска€  муми€  [242].  Ќа  внутренней  крышке
гроба в символической  форме  было  изображено  звездное  небо  с
планетами в созвезди€х,  т.е.  гороскоп.  ѕо  центру  расположена
богин€ Ќут, по обеим сторонам  которой  -  12  созвездий  зодиака
(рис.1-а). —м. также изображение в [141],т.6, с.696.
    ¬есь  ритуал  захоронени€,   его   оформление   и   особенно
демотическое  письмо  несомненно  указывали   (по   мнению   всех
традиционных  хронологов)  на  глубокую  древность  замечательной
находки. —ам Ѕругш датировал ее не ранее I века н.э. [242].
    ƒемотические  надписи  расположены,  в  частности,  р€дом  с
фигурами  некоторых  зодиакальных  созвездий  и  пр€мым   текстом
называют планеты, расположенные в них. ќсобенно замечательны  две
строки между –аком и Ћьвом,  специально  направленные  на  голову
Ћьва.  “екст  гласит:  "—атурн"  и  "ёпитер"  (перевод   Ѕругша).
ќтметим, что  фигуры  созвездий  расположены  на  рисунке  весьма
свободно, а эти две надписи очень близки друг к другу и к  голове
Ћьва, отчетливо  указыва€  тем  самым  на  соединение  ёпитера  и
—атурна в голове Ћьва.
    ƒалее, р€дом с головой ƒевы демотическим  письмом  написано:
"ћарс" (перевод Ѕругша). “очно также четко и недвусмысленно  (при
помощи соответствующих надписей) локальзованы: ¬енера в  —трельце
и ћеркурий в —корпионе.
    —итуаци€  -  чрезвычайно  благопри€тна€:   вс€   необходима€
астрономическа€  информаци€  четко   и   грамотно   зафиксирована
создател€ми этого замечательного древнеегипетского захоронени€.
    ¬се  исследователи  гороскопа,  завороженные  предполагаемой
древностью демотического письма (впервые расшифрованного  в  1802
году јкербледом за 20 лет до расшифровки иероглифического  письма
Ўампольоном), датировали пам€тник  примерно  началом  н.э.  «атем
начались  попытки  астрономов  обнаружить  нарисованный  гороскоп
именно  в  эту  историческую   эпоху,   отвечающую   традиционной
хронологии ≈гипта. Ѕезрезультатно!  ак и в случае  с  ƒендерскими
«одиаками древнее звездное небо (от  древности  до  первых  веков
н.э.) ни разу не было  таким,  каким  оно  изображено  на  крышке
гроба.
    Ќемного дальше, чем другие астрономы продвинулс€  (вверх  по
оси времени) ћ.ј.¬ильев, но и он не достиг успеха,  поскольку  не
подн€лс€ выше  первых  веков  н.э.  »нтересно,  что  несмотр€  на
настойчивые предложени€  ћорозова,  ¬ильев  ќ“ ј«јЋ—я  продолжать
вычислени€  дальше,  а  эпоху  средних  веков,    ј    Ѕ≈«”—Ћќ¬Ќќ
ѕ–ќ“»¬ќ–≈„јў»≈  “–јƒ»÷»ќЌЌќ…  ’–ќЌќЋќ√»»  (в  которой  ¬ильев  не
сомневалс€),  см.  [141],т.6.  “огда  ћорозов   сам   вз€лс€   за
вычислени€ и двинулс€ вверх по оси времени [141],т.6,  с.694-728.
    –езультат оказалс€ ошеломл€ющим!
    ¬о-первых, точное решение нашлось (его скорее всего не  было
бы, если бы древний художник измыслил картину звездного неба  "из
головы").
    ¬о-вторых, получивша€с€ дата  абсолютно  противоречила  всем
историческим представлени€м о древнем ≈гипте.

    ‘»¬— »… √ќ–ќ— ќѕ Ѕ–”√Ўј ” ј«џ¬ј≈“ Ќј 17 ЌќяЅ–я 1682 √ќƒј.
    “о есть - на —≈ћЌјƒ÷ј“џ… век н.э.!
    » это - ≈ƒ»Ќ—“¬≈ЌЌќ≈ точное астрономическое решение на  всем
историческом интервале.

    ‘ивский  гороскоп   совпадает,   скорее   всего,   с   датой
захоронени€ трупа. » сегодн€ на могильных  плитах  отмечают  дату
смерти. Ќо  сейчас  пользуютс€  эрой  от  –ождества  ’ристова.  ј
древнеегипетский художник записал дату  смерти  астрономически  -
при помощи гороскопа.
     ак ни поразительно, но все это дает основание считать,  что
веро€тно даже в XVII веке н.э. в ≈гипте еще были  св€щенники,  не
только отмечавшие гороскопы и бальзамировавшие знатных  мертвецов
(впрочем, бальзамирование было известно даже в XVIII веке), но  и
ѕ»—ј¬Ў»≈ ƒ≈ћќ“»„≈— »ћ ѕ»—№ћќћ.

           3.3. ј“–»Ѕ— »≈ √ќ–ќ— ќѕџ ‘Ћ»Ќƒ≈–—ј ѕ≈“–».

    ¬ 1901 году ¬.ћ.‘линдерс ѕетри обнаружил в  ¬ерхнем  ≈гипте,
близ   —охага,   искусственную   пещеру   дл€   древнеегипетского
погребени€. ≈е стены были покрыты древней живописью и  надпис€ми,
а на потолке - два цветных гороскопа. —м. [141],т.6, рис.146.
    —озвездие  ќриона  приглашает  взойти  на  небо  души   двух
человек. ¬ерхний гороскоп относитс€ к отцу, нижний - к сыну. Ѕыло
естественно предположить, что  гороскопы  указывают  на  годы  их
смерти. ¬ 1919 году академик  Ѕ.ј.“ураев  предложил  Ќ.ј.ћорозову
астрономически датировать гороскопы. »х предварительный анализ  и
дешифровка уже были выполнены  нобелем в јнглии [290].
     нобель же произвел первоначальную датировку гороскопов.  ќн
получил следующие даты:
    20 ма€ 52 года н.э. и
    20 €нвар€ 59 года н.э.
    ќднако,   нобель  сам  отметил  при  этом,  что  во   втором
гороскопе его сильно смущает положение ћеркури€ (нат€жка).  ј  по
поводу первого гороскопа он вообще  выдвинул  предположение,  что
положени€ планет реально не наблюдались художником-астрономом,  а
были им вычислены,  так  как  20  €нвар€  59  года  н.э.  планеты
находились довольно далеко  от  указанных  на  рисунке  положений
[290].  роме ћеркури€,  нобел€ смущало также положение ¬енеры  на
первом гороскопе.
    ѕоэтому   нобель  перебрал  еще   несколько   вариантов   "в
древности", т.е. в ту эпоху, куда традиционные египтологи априори
относили эту находку, руководству€сь стилем  захоронени€.  ќднако
попытки   нобел€  улучшить  решение   кончились   безрезультатно.
ќказалось, что все другие исследованные им  варианты  еще  слабее
удовлетвор€ют услови€м задачи.
    Ѕолее  того.  ѕри  проверке  ¬ильевым   вычислений    нобел€
обнаружилось, что тот сделал существенные нат€жки и дл€  ћарса  с
—атурном. Ёто обсто€тельство вообще поставило под вопрос обе даты
 нобел€: 52 год и 59 год н.э.
    “огда  ћ.ј.¬ильев  предприн€л  новую  серию   вычислений   и
предложил свое решение: -185 год и  -178  год  (т.е.  II  век  до
н.э.).  ќднако,  как   вскоре   вы€снилось,   неосознанное   (или
осознанное)  желание  ¬ильева  "уложить"  решение   в   априорный
исторический  интервал,   уже   ранее   отведенный   традиционной
хронологией дл€ ƒревнего ≈гипта, привело  и  его  к  нат€жкам.  ¬
[141],т.6, с.733-736  воспроизведены  все  вычислени€  ¬ильева  и
указаны все недостатки этого  "решени€".  Ќапример,  по  ¬ильеву,
ёпитер в верхнем гороскопе  оказалс€  в  середине  ¬одоле€,  хот€
показан  на  рисунке  между   озерогом  и  ¬одолеем.  Ќа   нижнем
гороскопе не подходит не только ћарс, ушедший из ¬одоле€ в  –ыбы,
но даже и ёпитер с —атурном ушли из границ, указанных дл€ них  на
рисунке созвездий. ¬от к чему приводит желание во что  бы  то  ни
стало спасти традиционную хронологию.
    “огда ¬ильев предположил, что лучше  будет  подходить  пара:
349 и 355  годы  н.э.  Ќо  после  тщательных  повторных  проверок
оказалось, что эта пара еще  хуже,  чем  первое  решение.  ѕолным
провалом закончилась и еще одна аналогична€ попытка.
    «а дело вз€лс€ ћорозов.  Ќо  и  он  не  смог  найти  точного
астрономического решени€. Ёто уже начинало выгл€деть  чрезвычайно
странно. ¬едь характер рисунка отчетливо показывал,  что  древний
художник прекрасно понимал - что он рисует, а не фантазировал "из
головы".
    “огда у ћорозова зародилось подозрение, что допущена  ошибка
в дешифровке гороскопа. ј именно, - что отождествление  птицы  со
змеиным хвостом - с ёпитером,  а  птицы  с  бычьей  головой  -  с
—атурном,  предложенное  Ѕританской  египтологической  школой,  -
неверно.  »  действительно,  при  внимательном  изучении  истории
вопроса  вы€снилось,   что   ‘.ѕетри   не   привел   убедительных
обоснований  дл€  такого  отождествлени€.   ѕосле   возникновени€
подозрени€ в ошибке стало  €сно,  что  здесь  -  недоразумение,не
исправленное  другими   специалистами   и   долго   вводившее   в
заблуждение астрономов. ¬ самом деле.  ¬едь  ёпитер,  как  хорошо
известно из мифологии, превращалс€ в быка, а  —атурн  -  никогда.
—атурн был зловещей планетой, несущей моровые поветри€, а  потому
ему действительно приличен хвост со змеиной головой. »  уж  никак
этот хвост не приложим к благодетельной и божественной планете  -
ёпитеру.
     ороче говор€, Ќјƒќ ЅџЋќ ѕќћ≈Ќя“№ ћ≈—“јћ» ёѕ»“≈– » —ј“”–Ќ.
    » оказалось,   что    при    таком    прочтении    гороскопа
астрономическое точное  решение  задачи  сразу  же  нашлось.  ѕри
этом оказалось единственным на всем историческом интервале.
    Ќо ответ снова оказалс€ шокирующим.

    Ёто 6 ма€ 1049 года н.э. дл€ верхнего гороскопа и
    9 феврал€ 1065 года н.э. дл€ нижнего гороскопа.

    –ешение найдено ћорозовым [141],т.6, с.738-749.
    ѕолучаетс€, что сын умер через  16  лет  после  отца.  ќчень
естественна€ картина.  ƒатировка  одиннадцатым  веком  новой  эры
сразу  объ€сн€ет  и   прекрасную   сохранность   древнеегипетских
рисунков, выполненных вод€ными красками на камн€х.
    Ёти  астрономические  результаты  наход€тс€   в   прекрасном
соответствии с нашей  реконструкцией  древне-египетской  истории,
изложенной в книге √.¬.Ќосовского и ј.“.‘оменко  [434].  —огласно
нашей гипотезе,  "древне-египетска€  истори€"  разворачивалась  в
период от IX века новой эры до XV века новой эры.



       4. ј—“–ќЋќ√»„≈— »≈ “≈ —“џ ¬ Ѕ»ЅЋ»» » »’ ƒј“»–ќ¬ ј.

                    4.1. ћ≈“ќƒ ƒј“»–ќ¬јЌ»я.

    ћы уже говорили об астрологической  символике,  дошедшей  до
нас во многих средневековых книгах по  астрономии  и  астрологии.
ѕопытаемс€ датировать древние астрологические пам€тники следующим
естественным образом. ¬стреча€ в том или ином  древнем  документе
астрологический фрагмент, будем читать его, следу€ уже  известной
нам средневековой системе астрологических символов. Ќапример,  во
многих средневековых книгах по астрологии планеты отождествл€ютс€
—  ќЋ≈—Ќ»÷јћ», »Ћ» —  ќЌяћ», влекущими эти колесницы по звездному
небу (скачки планет воспринимались, веро€тно, как скачки  коней).
“еперь, встреча€ в древнем астрологическом  тексте  упоминание  о
 ќЋ≈—Ќ»÷ј’ »Ћ» ќ  ќЌя’, предлагаетс€ расшифровывать  эти  символы
как упоминание о планетах.
    »так, вс€ методика сводитс€ к сравнению древних  текстов  со
средневековыми, в которых  нар€ду  с  астрологической  символикой
содержитс€ и ее расшифровка (в пон€тных  нам  терминах).  ƒругими
словами, предлагаетс€ читать древние астрологические  тексты  при
помощи  средневекового  астрологического   "словар€":   колесницы
(кони) - это планеты и т.п. Ётот  метод  будет  научно  обоснован
лишь в том случае, если полученные с его помощью результаты будут
согласовыватьс€  с  результатами   других   независимых   методик
датировани€ древних документов.
    ћетодика была впервые применена Ќ.ј.ћорозовым  к  библейским
астрологическим текстам. ¬се перечисл€емые ниже даты были впервые
также  получены  ћорозовым.  ћною  была  проверена   правильность
расшифровки  библейских   текстов   при   помощи   средневекового
"астрологического словар€". ¬ы€снилось, что морозовское прочтение
указанных  астрологических  текстов  вполне  естественно   и   не
содержит никаких нат€жек. ¬ нескольких случа€х удалось  дополнить
морозовский  анализ  новыми  наблюдени€ми,   поскольку   в   моем
распор€жении   оказались   некоторые   средневековые   книги   по
астрологии, которых ћорозов, веро€тно, не видел.
    ѕрежде  чем  переходить  к  анализу  јпокалипсиса,  приведем
средневековый рисунок из книги —танислава  Ћюбенецкого  "¬сеобща€
истори€ комет", на  которой  показана  "¬ифлеемска€  «везда"  или
"«везда ћагов" (рис.1-б). ќна описана в  ≈вангели€х  как  звезда,
ознаменовавша€  собой  рождение   »исуса   ’риста   и   служивша€
путеводной звездой дл€ магов-волхвов-царей, пришедших поклонитьс€
’ристу.
    ¬   книге   [416]   "ћетоды   статистического    анализа..."
сформулирована  гипотеза,  что  это  была  знаменита€  сверхнова€
звезда 1053 года н.э., вспышка которой была видна даже днем.  ќна
прекрасно  согласуетс€  с  другой  независимой  гипотезой,  также
сформулированной в той же книге, что »исус ’ристос жил  именно  в
XI веке н.э.

        4.2.  ќ√ƒј Ќјѕ»—јЌ јѕќ јЋ»ѕ—»—? ќЅў»≈ —¬≈ƒ≈Ќ»я.

    ћы пользовались, в основном, Ѕиблией издани€ 1912 года [18],
а также изданием 1898 года.
    јпокалипсис, или "ќткровение  —в€того  »оанна  Ѕогослова"  -
двадцать  седьмое  каноническое   произведение   Ќового   «авета,
- последнее,  согласно  ортодоксальной  традиции.  ≈го  датировки
весьма разнообразны, что указывает  на  отсутствие  единой  точки
зрени€ среди историков.
    Ќапример, ¬анденберг ван Ёйсинг датирует эту книгу 140 годом
н.э., ј.я.Ћенцман 68-69 годами  н.э.,  ј.–обертсон  93-95  годами
н.э., √арнак и Ё.‘ишер не ранее 136 года н.э. и т.д. —м. обзор  в
[186].
    ».“.—ендерленд писал: "ѕризнание этого времени (т.е. конец I
века н.э. - јвт.) или даже какого-бы то ни было  другого  времени
(!  -  јвт.)  написани€   ќткровени€   сопр€жено   с   серьезными
трудност€ми" [186],с.135.
    ¬ самом јпокалипсисе нет ни одного четкого  хронологического
указани€  на  эпоху  написани€.  Ќе  названы никакие   конкретные
исторические  персонажи  (кроме  »исуса  ’риста).   Ќет   никаких
абсолютных дат. —егодн€ считаетс€, что  јпокалипсис  -  ѕќ—Ћ≈ƒЌ≈≈
произведение  Ќового  «авета  (по  времени).   ќднако,   например
‘.’.Ѕаур категорически утверждал, что јпокалипсис - не последнее,
а "—јћќ≈ –јЌЌ≈≈ сочинение Ќового «авета" [421],с.127.  ј.ѕ. аждан
и —.». овалев также считали, что јпокалипсис -  не  последн€€,  а
перва€ книга Ќового «авета [94];[186],с.119.
    ƒалее,   в    книге    [178]    категорически    отвергаетс€
принадлежность јпокалипсиса тому »оанну, который,  €кобы  написал
≈вангелие и три послани€. ¬ообще,  нужно  отметить,  что  сегодн€
никаких точных данных об авторе јпокалипсиса нет [422],с.117.
     рупные споры о подлинном авторе  ќткровени€  велись  уже  в
древне-христианской   литературе.   Ѕолее   того,    по    мнению
¬.—.–ожицына и ћ.ѕ.∆акова [178], јпокалипсис вообще был написан в
интервале от II до IV веков н.э., и скорее всего в IV  веке!  Ёто
мнение   никак   не   совместимо   с   традиционной   хронологией
—калигера-ѕетавиуса.
    √.ћ.Ћифшиц отмечает, что автор јпокалипсиса хорошо знаком  с
астрологией: фантастические образы дракона, зверей, коней и  т.д.
обозначают, веро€тно,  фигуры  созвездий  на  звездном  небе  (на
средневековых звездных картах) [421],с.235-236.
    ¬прочем, далеко не все читатели знают,  что  все  эти  мысли
были  впервые  высказаны  Ќ.ј.ћорозовым  еще   в   начале   века.
ѕо-видимому, его аргументаци€ произвела  сильное  впечатление  по
крайней мере на некоторыхэ  из  указанных  выше  авторов,  и  они
фактически поддержали утверждени€ ћорозова (не ссыла€сь,  впрочем
на  него,  поскольку  доброжелательно   цитировать   ћорозова   в
сообществе  историков  сегодн€  считаетс€,  по-видимому,   дурным
тоном).
    ћ.ћ. убланов резюмирует: "ѕричины такого обили€ разноречивых
гипотез по  вопросам  хронологии  объ€сн€ютс€  в  первую  очередь
скудостью  пр€мых   свидетельств.   ƒревние   не   оставили   нам
сколько-нибудь  достоверных  данных  на  этот  счет.  ѕри   таких
обсто€тельствах  —–≈ƒ—“¬ќћ  ƒЋя   ƒј“»–ќ¬ќ    Ё“»’   ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈Ќ»…
ќ ј«џ¬јё“—я   ќЌ»   —јћ»...   ”становление   прочной   хронологии
новозаветных произведений - дело будущего" [422],с.120.
    ƒовольно  любопытен   статистический   анализ   новозаветных
текстов, выполненный в [423] на  основе  методики  ¬.‘укса.  Ѕыли
выделены   некоторые   количественные   характеристики   текстов,
достаточные (по мнению авторов [423]), чтобы с  большой  степенью
веро€тности  раздел€ть   тексты,   написанные   разными   людьми.
÷ерковна€  традици€  настаивает  на  том,  что  »оанн   -   автор
јпокалипсиса, и »оанн - автор ≈вангели€ "от »оанна" - это одно  и
то же лицо. ’от€ в данный момент эта проблема авторства  дл€  нас
несущественна,   тем   не   менее   любопытно   услышать   мнение
статистиков. ќни утверждают следующее: "¬ целом  наши  результаты
дают аргументы в руки тех исследователей,  которые  считают,  что
јпокалипсис написан или продиктован Ќ≈ “≈ћ  ∆≈  ј¬“ќ–ќћ,  который
написал ≈вангелие от »оанна" [423],с.420.
    ќбратимс€, наконец, к самому јпокалисису.
    ≈го астрологичность действительно сразу  бросаетс€  в  глаза
непредвз€тому читателю, особенно при  сопоставлении  јпокалипсиса
со старинными картами звездного неба. ѕримеры таких карт  см.  на
рис.2 и 3. Ќа средневековых  звездных  картах  вы  действительно
найдете всех зверей и чудовищ, описанных в ќткровении.
    «атем, веро€тно, это исходное понимание текста было утрачено
и даже тогда, когда какой-либо позднейший астроном-профессионал и
замечал тождество  рисунков  на  старинных  картах  с  описани€ми
јпокалипсиса,  он  невольно  считал  это  странное  тождество  за
случайность, не в состо€нии  отделатьс€  от  внушенных  традицией
представлений.  ј  традици€  упорно  твердит,  будто   в   Ѕиблии
астрологических текстов нет. Ѕолее того, рассматривать Ѕиблию под
таким углом зрени€ сегодн€ считаетс€ "неправильным".  ѕочему?  ƒа
потому,  что  (как  сейчас  увидит  читатель)  тогда   по€вл€етс€
возможность датировать некоторые фрагменты Ѕиблии астрономически.
»  получатс€  даты,  абсолютно  не  похожие  на  те,  на  которых
настаивает "традици€".
    ¬от,  например,   »саак   Ќьютон   поставил   под   сомнение
традиционную хронологию √реции  (см.  его  редкую  книгу  [314]),
последовательно применив астрономический метод.  ќн  за€вил,  что
событи€ ƒревней √реции нужно омолодить и подн€ть их  вверх  (т.е.
ближе к нам) примерно на 300 лет. » тем  не  менее  »саак  Ќьютон
настолько преклон€лс€ перед божественностью јпокалипсиса,  что  в
своей книге,  посв€щенной  ќткровению,  он  гневно  обрушилс€  на
"неправильных толкователей"  ќткровени€.  ¬прочем,  ».Ќьютон  сам
прин€лс€ толковать этот текст с каббалистических позиций.

    4.3. ј—“–ќЌќћ»„≈— »… √ќ–ќ— ќѕ, ќѕ»—јЌЌџ… ¬ јѕќ јЋ»ѕ—»—≈.

                     4.3.1. »ƒ≈я ћќ–ќ«ќ¬ј.

    ћорозов был, по-видимому, первым ученым, предположившим, что
автор јпокалипсиса  ничего  намеренно  не  зашифровывал,  а  лишь
описал то, что видел на звездном небе, пользу€сь  астрономическим
€зыком своего времени. —м. [16] - ћорозов. ќткровение  в  грозе  и
буре), а также [141],т.1, с.3-70.
    »оанн переплетает  три  темы:  описание  грозы  над  морским
побережьем, описание звездного неба в момент наблюдени€,  и  свое
мнение   о   состо€нии   церкви   и   государства.    Ќепонимание
астрономической   темы   јпокалипсиса   поздними   комментаторами
св€зано, веро€тно, с утратой знаний о правильной хронологии  и  с
искажени€ми, внесенными в историю позднейшими историками. ј может
быть, и с запретом затрагивать опасную тему, могущую  привести  к
"вредной датировке" јпокалипсиса. ѕосле того, как астрономическое
понимание јпокалипсиса было в какой-то момент утрачено (забыто по
той или иной  причине),  переводчики  и  комментаторы  могли  уже
неосознанно искажать первичный текст, еще более  затушевыва€  его
важную  астрономическую  составл€ющую.   ’орошо   известно,   как
переводчик, не понимающий существа текста, может сильно  исказить
его смысл. »звестны анекдотические примеры современных переводов,
когда "гор€щий дух" оказывалс€  "вспыхнувшим  спиртом",  а  фразы
вроде "хоть плоть немощна, но  дух  еще  крепок"  превращались  в
"запах силен, хоть м€со уже разм€кло".
    ћы опустим описание грозы и сразу перейдем к астрономическим
фрагментам  јпокалипсиса.   ак  уже  говорилось,   √Ћј¬Ќјя   »ƒ≈я
»——Ћ≈ƒќ¬јЌ»я —ќ—“ќ»“ ¬ —–ј¬Ќ≈Ќ»» јѕќ јЋ»ѕ—»—ј  —ќ  —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џћ»
ј—“–ќЌќћ»„≈— »ћ»   ј–“јћ».  —–ј¬Ќ≈Ќ»≈  ќЅЌј–”∆»¬ј≈“  ћЌќ√ќ  я¬Ќџћ
ѕј–јЋЋ≈Ћ≈… » Ѕ” ¬јЋ№Ќџ’ —ќ¬ѕјƒ≈Ќ»….
    ѕросим  читател€  положить  перед  собой  какую-либо   карту
звездного неба. ћожно современную, но лучше рисунок средневековой
карты (например, ƒюрера). ј теперь мы можем начать.

                4.3.2. ЅќЋ№Ўјя ћ≈ƒ¬≈ƒ»÷ј » “–ќЌ.

    "»оанн семи  церквам...  благодать  вам...  ќ“  —≈ћ»  ƒ”’ќ¬,
Ќј’ќƒяў»’—я ѕ–≈ƒ (напротив - јвт.) ѕ–≈—“ќЋќћ ≈√ќ" (јп. 1:4).
    —озвездие Ѕольшой ћедведицы до сих пор называетс€ во ‘ранции
 олесницей ƒ”Ў. »зображени€ этого созвезди€ в виде  олесницы  ƒуш
см., например, в средневековой  книге  Apiani  [234].  —м.  также
[17],с.91, рис.53.
    ѕ–≈—“ќЋ - или “–ќЌ - это известное созвездие, перед  которым
как раз и расположена Ѕольша€ ћедведица. —м. любую  средневековую
звездную карту, например приведенную в [139], рис.37.   стати,  в
греческом оригинале јпокалипсиса  вместо  синодального  "престол"
так и стоит "“–ќЌ" (тронос).
    ƒл€  упрощени€  дальнейшего  цитировани€  мы  всюду  заменим
синодальный термин "престол" на его греческий оригинал "“рон".

             4.3.3. ћ≈—“ќ ƒ≈…—“¬»я - ќ—“–ќ¬ ѕј“ћќ—.

    "» от  “рона  исходили  молнии  и  громы  и  гласы,  и  —≈ћ№
—¬≈“»Ћ№Ќ» ќ¬ ќ√Ќ≈ЌЌџ’ √ќ–≈Ћ» ѕ–≈ƒ “–ќЌќћ, которые суть семь ƒ”’ќ¬
(душ - јвт.)" (јп. 4:5).
    »так, семь светильников (огненных лампад) расположены  перед
“роном, на котором - Ѕог.
    "я »оанн... был на острове, называемом ѕатмос" (јп. 1:9).
    „етко указано место действи€ - остров ѕатмос  в  —редиземном
море.  ƒалее,  на  прот€жении  всего   јпокалипсиса   многократно
подчеркиваетс€, что Ќ≈Ѕќ - основна€ арена описываемых событий.

         4.3.4.  ј——»ќѕ≈я »Ћ» ’–»—“ќ— (÷ј–№) Ќј “–ќЌ≈.

    "я взгл€нул, и вот, дверь отверста Ќј Ќ≈Ѕ≈ (! -  јвт.)...  »
вот, “–ќЌ —“ќяЋ Ќј Ќ≈Ѕ≈  (подчеркиваем  -  надо  читать  то,  что
написано - јвт.), и на “роне был —»ƒяў»…" (јп. 4:1-2).
    „итатель может увидеть —ид€щего на “роне (причем  именно  на
небе) почти на каждой средневековой звездной карте.  Ќапример,  в
Zodiaque explique [141],т.1, с.81, рис.36, на  звездных  картах
ј.ƒюрера [141],т.4, с.204, на карте јль-—уфи  [141],т.4,  с.250,
рис.49 и т.д. «десь мы приводим  одно  из  таких  изображений  на
рис.4.
    Ќа всех этих картах изображена  ј——»ќѕ≈я, —»ƒяўјя Ќј “–ќЌ≈.
    ‘игура на “роне показана на массе  звездных  карт  XVI  века
(среди ћлечного ѕути).  стати, в јпокалипсисе  эта  фигура  также
сидит "среди си€ни€" (которое, веро€тно, и указывает  на  ћлечный
ѕуть).
    ќтождествление этой  фигуры  с  ’ристом  (о  чем  и  говорит
јпокалипсис) иногда €вным образом изображалось  на  средневековых
картах. Ќапример, в книге Radinus'а [333] изображен  “рон,  а  на
нем –ј—ѕя“јя (!)  ассиопе€.  рестом служит спинка “рона,  а  руки
‘игуры ѕ–»¬я«јЌџ   ѕќѕ≈–≈„Ќќ… ѕ≈–≈ Ћјƒ»Ќ≈  –≈—“ј. Ќо ведь  это  -
классический   вариант   ’–»—“»јЌ— ќ√ќ   –ј—ѕя“»я!   —м.    также
[140],с.267, рис.139.
    ÷арска€ ‘игура на “роне многократно изображена на египетских
звездных картах [268], [251].
    »так, здесь ¬ јѕќ јЋ»ѕ—»—≈ ќѕ»—јЌ —“јЌƒј–“Ќџ…  —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ…
ј—“–ќЌќћ»„≈— »… ќЅ–ј«.

                      4.3.5. ћЋ≈„Ќџ… ѕ”“№.

    "» радуга вокруг “рона, видом подобна€ смарагду." (јп. 4:3).
—марагд - голубовато-зеленый изумруд, а радугу  вокруг  “рона  вы
можете увидеть на  любой  средневековой  и  современной  звездной
карте: созвездие “рона с —ид€щим на нем всегда погружено в полосу
ћЋ≈„Ќќ√ќ ѕ”“» [268],[251],[333].

      4.3.6. 24 «¬≈«ƒЌџ’ „ј—ј » —ќ«¬≈«ƒ»≈ —≈¬≈–Ќќ√ќ ¬≈Ќ÷ј.

    » вокруг “рона двадцать четыре  престола  (а  по  греческому
оригиналу "седалища"; ссылки на оригинал мы даем, следу€ ћорозову
- јвт.); а на престолах  (седалищах  -  јвт.)  видел  €  сидевших
двадцать четыре старца, которые... имели на головах своих золотые
¬≈Ќ÷џ" (јп. 4:4).
    ¬ любом полном учебнике по астрономии (например,  [163])  вы
можете  прочитать,  что  в  древности  небо  раздел€лось  на   24
крыловидные полосы (меридиональных сектора), сход€щихс€ у полюсов
небесной сферы. —м. также [139],с.44 или [141],т.1,  с.7,  рис.6.
Ёти секторы называютс€ также «¬≈«ƒЌџћ» „ј—јћ» или „ј—јћ»  ѕ–яћќ√ќ
¬ќ—’ќ∆ƒ≈Ќ»я (звезд). 24 часа задают систему координат на небе.
    »так, каждый "старец" јпокалипсиса  -  это  звездный  час  в
экваториальной системе координат, стандартное  деление  звездного
неба в астрономии.
    ј  что  такое  «олотые  ¬енцы?  «десь,   очевидно,   описано
созвездие —≈¬≈–Ќќ√ќ ¬≈Ќ÷ј, расположенное недалеко от «≈Ќ»“ј, т.е.
 ј  –ј« Ќјƒ √ќЋќ¬јћ» всех 24 старцев-часов-секторов.

              4.3.7. Ћ≈¬, “≈Ћ≈÷, —“–≈Ћ≈÷ » ѕ≈√ј—.

    "» перед “роном море стекл€нное... и посреди  “рона  (здесь,
веро€тно, описка - см. об этом ниже - јвт.) и вокруг “рона четыре
животных, исполненных очей спереди и сзади" (јп. 4:6).
    ќписано звездное небо, окружающее “рон и усыпанное  звездами
(очами). ¬ырежение "посреди “рона", возможно, - описка,  так  как
“рон уже зан€т —ид€щим. ј может быть, это  относитс€  к  звездам,
заполн€ющим, конечно, и сам “рон - более мелка€ звездна€  россыпь
- фон.
    ј что такое "четыре животных, исполненных очей"?
    Ёто и так уже €сно при первом  взгл€де  на  звездную  карту.
ќднако, в следующем пункте јпокалипсиса четко сказано:
    "» первое животное было  подобно  Ћ№¬”,  и  второе  животное
подобно “≈Ћ№÷”, и третье животное  »ћ≈Ћќ  Ћ»÷ќ,   ј   „≈Ћќ¬≈ ,  и
четвертое животное подобно ќ–Ћ” Ћ≈“яў≈ћ”" (јп. 4:7).
    Ћ≈¬ -  это  известное  зодиакальное  созвездие,  где  —олнце
находитс€ перед началом осени.  —м.,  например,  карты  ƒюрера  и
√ринбергера [268].
    “≈Ћ≈÷  -  известное  зодиакальное  созвездие,   где   —олнце
находитс€ перед  началом  лета.  —м.  все  те  же  карты  ƒюрера,
√ринбергера и т.п.
    ∆»¬ќ“Ќќ≈ — Ћ»÷ќћ  „≈Ћќ¬≈ ј,  т.е.   ≈Ќ“ј¬–  -  это  очевидно
известное зодиакальное созведие —“–≈Ћ№÷ј, где —олнце -  в  начале
зимы.
    ∆ивотное "подобное орлу лет€щему", это не ќрел,  хот€  такое
созвездие и  есть  (см.,  карту  в  [139],с.47,  рис.22).  Ёто  -
«Ќјћ≈Ќ»“џ… ѕ≈√ј— - животное  с  крыль€ми,  завершающий  указанный
выше »оанном р€д созвездий: в  ѕегасе  —олнце  оказываетс€  перед
началом  весны.  ‘ормально  ѕегас  €вл€етс€  не  зодиакальным,  а
экваториальным созвездием, однако ѕегас почти касаетс€  эклиптики
между зодиакальными –ыбами и ¬одолеем. ƒа и в греческом оригинале
стоит слово, означающее скорее млекопитающее, чем птицу [139].
    »так,  »оанн  четко  перечислил  три  узловых   зодиакальных
созвезди€: Ћев, “елец, —трелец и "почти зодиакальный" ѕегас.
    ¬ыделение  этих  четырех  знаменитых  созвездий  в  вершинах
квадрата   на   эклиптике   -   это   стандартный   средневековый
астрономический прием. Ќапример, все это точно  изображено  и  на
‘ивском гороскопе Ѕругша  [141],т.6,  с.696,  рис.139.  “акие  же
четырехугольные «одиаки  изображались  и  в  средневековой  »ндии
[140],с.115.
    »так, четыре созвезди€, отмечающие  ¬–≈ћ≈Ќј  √ќƒј,  образуют
квадрат,  крест.  ј  поскольку  всех  звездных  секторов-крыльев,
исход€щих  из  полюса,  -  24  (см.  выше),  то  каждое  из  этих
животных-созвездий имеет  ровно  по  6  крыльев-секторов  пр€мого
восхождени€, имеет  вокруг  \себ€  6  крыльев.  ƒругими  словами,
каждое созвездие-животное расположено в области,  покрываемой  на
небесной сфере этими шестью секторами-крыль€ми.
    «амечательно,  что  все  это  јЅ—ќЋё“Ќќ  “ќ„Ќќ   ќѕ»—јЌќ   ¬
јѕќ јЋ»ѕ—»—≈. „итаем:
    "» каждое из четырех животных имело по шесть крыл вокруг,  а
внутри они исполнены очей (т.е. звезд! - јвт.);  и  ни  днем,  ни
ночью не имеют поко€" (јп. 4:8).  стати,  в  греческом  оригинале
стоит "внутри и кругом".
    ∆ивотные, внутри и вокруг себ€ покрытые глазами (очами), это
очевидно созвезди€. » именно в таком виде  они  и  нарисованы  на
любой средневековой звездной карте (см., например, карты ƒюрера).
ƒействительно, эти животные не имеют поко€ ни днем  ни  ночью  по
той простой причине, что они посто€нно участвуют в  –”√Ћќ—”“ќ„Ќќћ
вращении звездного неба.

           4.3.8. —”“ќ„Ќќ≈ ¬–јў≈Ќ»≈ —≈¬≈–Ќќ√ќ ¬≈Ќ÷ј.

    ¬  северном  умеренном  по€се  земного  шара  верхние  части
крыльев-секторов никогда не заход€т, а нижние части, так  сказать
"колени" старцев-секторов то опускаютс€ под  горизонт,  то  снова
поднимаютс€ над ним, благодар€ чему каждый звездный  час  как  бы
поднимаетс€ со своих колен на восточной части горизонта, а  затем
опускаетс€ на колени на западной части, как бы преклон€€сь  перед
центром своего вращени€ -  северным  полюсом  неба  и  созвездием
“рона около него.
    » оп€ть, ¬—≈ Ё“ќ јЅ—ќЋё“Ќќ “ќ„Ќќ ќѕ»—јЌќ ¬ јѕќ јЋ»ѕ—»—≈.
    "»  когда  животные  (созвезди€  -  јвт.)  воздают  славу  и
честь... —ид€щему на “роне... тогда двадцать четыре старца падает
пред —ид€щим на “роне и поклон€ютс€ ∆ивущему... и полагают  венцы
свои пред “роном" (јп. 4:9-10).
    ѕри  ежесуточном  вращении  на  широте   —редиземного   мор€
совездие —еверного ¬енца (а не "венцы") то поднимаетс€ наверх,  в
зенит, то опускаетс€ в северную часть горизонта (зенит - местный,
на широте острова ѕатмос). "» полагаетс€ ¬енец перед “роном".

                         4.3.9. –≈«ёћ≈.

    "» вс€кое —ќ«ƒјЌ»≈, Ќј’ќƒяў≈≈—я Ќј Ќ≈Ѕ≈  (!  -  јвт.)  и  на
земле, и под землею и на море, » ¬—≈, „“ќ  ¬  Ќ»’...  говорило...
слава" (јп. 5:11-14).
    ћы не  будем  продолжать  перечисление  созвездий  и  звезд,
упом€нутых  в  јпокалипсисе,  отсыла€  читател€  к   оригинальным
работам ћорозова [139] и  [141].  ѕриведем  здесь  только  резюме
первого шага в исследовании астрономического сло€ јпокалипсиса.
    “ак как событи€ происход€т на острове ѕатмос,  то  интересно
сравнить  текст  јпокалипсиса  с  реальным  звездным   положением
"стекл€нного купола". ¬ качестве начального момента зафиксируем 5
часов вечера местного времени.
    “огда на юге выступает из-под горизонта  половина  созвезди€
∆≈–“¬≈ЌЌ» , а под ним - — ќ–ѕ»ќЌ. Ќаправо (к западу) - ¬≈—џ, ƒ≈¬ј
и наполовину зашедший Ћ≈¬. Ќалево (к востоку) - —“–≈Ћ≈÷,  ќ«≈–ќ√,
¬ќƒќЋ≈…, ѕ≈√ј—. ѕр€мо на севере поднимались  над  горизонтом  две
звездочки ¬озичего, называемые  ќЌ— »ћ» ”«ƒјћ», а налево от них к
востоку - верхн€€ часть ѕ≈–—≈я с его ћ≈„ќћ. ¬ зените  -  Ћ»–ј,  к
северу от нее - ƒ–ј ќЌ,  за  ним  -  Ќебесный  ѕолюс  с  ѕол€рной
«вездой, центр вращени€ свода с 24 лучеобразно исход€щими из него
„ј—јћ» ѕ–яћќ√ќ ¬ќ—’ќ∆ƒ≈Ќ»я (старцами). —права от него -  7  «¬≈«ƒ
(—¬≈“ќ„≈…) ЅќЋ№Ўќ… ћ≈ƒ¬≈ƒ»÷џ, налево - “–ќЌ  (теперь   ассиопе€).
ѕод северной частью горизонта - ќ¬≈Ќ, готов€щийс€ взойти. «а ним,
еще глубже - “≈Ћ≈÷.
    ”тверждаетс€, что ¬—≈ Ё“» —ќ«¬≈«ƒ»я » »’ ѕќЋќ∆≈Ќ»я јЅ—ќЋё“Ќќ
“ќ„Ќќ Ќј«¬јЌџ ¬ јѕќ јЋ»ѕ—»—≈.
    ƒалее названы: ¬≈Ќ≈÷ между зенитом и западом,  «ћ≈…  к  югу,
—≈–ѕ (об этом - ниже), ё∆Ќџ… ¬≈Ќ≈÷ р€дом с ∆≈–“¬≈ЌЌ» ќћ.
    "√олос ћЌќ√»’ ¬≈—“Ќ» ќ¬ (так  переводитс€  слово  "ангел"  -
јвт.) вокруг “рона и животных и старцев, и число их было тьмы тем
и тыс€чи тыс€ч" (јп. 5). Ёто, очевидно, звезды.

        4.3.10. ѕЋјЌ≈“џ- ќЌ» ¬ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… ј—“–ќЌќћ»».

    ј теперь - —јћќ≈ ¬ј∆Ќќ≈. Ѕыстрое движение планет - вот что в
первую  очередь  обращало  на  себ€   внимание   астрономов.   »х
перемещение весьма неравномерно  дл€  наблюдател€  (см.  об  этом
выше). “ак называемые верхние  планеты,  т.е.  расположенные  ¬Ќ≈
орбиты «емли, регул€рно  описывают  петли.  ќни  останавливаютс€,
отступа€  назад  и  —Ќќ¬ј  Ѕ–ќ—јя—№  ¬ѕ≈–≈ƒ.  Ёто  и  вызвало  их
сопоставление  с   ќЌяћ»,  скачущими  по  хрустальному  небесному
своду. Ќеудивительно, что астрономи€-астрологи€ использовала этот
€ркий образ в своем повседневном €зыке.
    ¬ книге [139],с.14, рис.8,9,  а  также  в  [141],т.6,  с.42,
рис.22,23  приведены  древние  галльские   монеты,   на   которых
изображены ѕЋјЌ≈“џ- ќЌ».  —м.  Astronomical  Myths.  John  Blake,
1887. Ќа одной из них -  ќЌ№ —ќ ¬—јƒЌ» ќћ (буква S) перепрыгивает
через урну созвезди€ ¬одоле€. Ёто созвездие часто изображалось  в
виде урны или в виде человека с урной, выливающего из  нее  воду.
—м., например, средневековую книгу јльбумазара (Albumasar) [419].
    Ќа второй монете изображена ѕЋјЌ≈“ј- ќЌ№, на спине  которого
созвездие –ака.  онь перепрыгивает через созвездие  озерога.
    Ёти   средневековые   монеты   однозначно    указывают    на
существование устойчивой средневековой  традиции  астрономов  (по
крайней мере некоторых из них) ќ“ќ∆ƒ≈—“¬Ћя“№ ѕЋјЌ≈“џ —  ќЌяћ».
    ƒальнейшее развитие этой  символики  естественно  привело  к
изображени€м  ѕЋјЌ≈“  ¬  ¬»ƒ≈   ќЌ≈…,  «јѕ–я∆≈ЌЌџ’  ¬   ќЋ≈—Ќ»÷џ.
Ќапример, именно такое изображение —олнца (включавшегос€ ранее  в
число  7  планет)  широко  использовалось  в  средние  века.  —м.
рис.5-11.
     ќЌ», ¬≈«”ў»≈ —ќЋЌ÷≈,  изображены  в  астрологической  книге
»оанна “еснерио (Ioanne Tesnierio) [358] издани€ 1562 года.
     ќЌ»,   ¬≈«”ў»≈   —ќЋЌ÷≈   ¬    ќЋ≈—Ќ»÷≈,    изображены    в
астрологическом  труде  Ћеопольди  (Leopoldi)  [296].  —м.  также
[140],с.169, рис.89.
     ќЌ», ¬≈«”ў»≈ —ќЋЌ÷≈, изображены в книге  јльбумазара  [419]
издани€ 1515 года. —м. также [140], с.240, рис.117.
     ќЌ», ¬≈«”ў»≈ ѕЋјЌ≈“” ћј–— ¬  ќЋ≈—Ќ»÷≈, показаны в книге
»оанна “еснерио [358] издани€ 1562 года.  —м.  также  [140],с.71,
рис.31-37. ћарс снабжен здесь своим астрологическим знаком.
     ќЌ»,  ¬≈«”ў»≈  ћј–—  ¬   ќЋ≈—Ќ»÷≈,   изображены   в   книге
јльбумазара [419] издани€ 1515  года.  —м.  также  [140],  с.156,
рис.82-85.
    »ногда  ќЌ≈… »«ќЅ–ј∆јЋ» Ќј  —јћ»’   ќЋ≈—Ќ»÷ј’,  отождествл€€
тем самым их с кон€ми. “ак, в книге  јльбумазара  [419]  показана
колесница ёпитера, на огромных колесах которой нарисован — ј„”ў»…
 ≈Ќ“ј¬–. —м. также [140],с.157, рис.82.
    »де€ развивалась. »ногда  ќЌ» везли целые созвезди€. ¬ книге
Ѕахараха (Bacharach) [418] издани€ 1545 года  ќЌ» везут созвездие
¬озничего [140],с.180, рис.91. ѕодобный  же  рисунок  вы  можете
увидеть и в "јстрологии"  –адинуса  (Radinus)  [333],  см.  также
[140],с.243, рис.125.
    Ќасколько  большое  значение  астрономы  придавали   — ј„ јћ
ѕЋјЌ≈“ видно из того, что дл€  моментов  остановки  планет  (т.е.
между пр€мым и  поп€тным  движени€ми)  был  придуман  специальный
символ -  ќ—“јЌќ¬»¬Ўјя—я   ќЋ≈—Ќ»÷ј.  Ќапример,  к  средневековой
книге јльбумазара [419] изображены остановившиес€ колесницы  всех
планет: ћеркури€, ¬енеры,  ћарса,  ёпитера,  —атурна.  —м.  также
[140], с.117-123.
    »ногда  в  колесницу  впр€гались  вместо  коней   какие-либо
фантастические животные - грифоны, орлы и т.п. Ќапример, с такими
"кон€ми" нарисованы в средневековых книгах  јльбумазара  [419]  и
»оанна “еснерио [358]. —м. также [140],рис.138, с.71, рис.31-37.
    ’орошо известно, что дни недели отождествл€лись с  планетами
(т.е. планетна€ недел€), а с другой  стороны,  дни  недели  часто
изображались в виде  коней.   огда  планета-конь  проходит  между
созвезди€ми  (или  сквозь  них),  то  созвезди€  "седлают"   его,
превраща€сь во всадников коней.
    Ќекоторые из перечисленных выше средневековых изображений мы
приводим на рисунках 5-11.
    ѕосле этого необходимого введени€ вернемс€ к јпокалипсису.

                   4.3.11. ёѕ»“≈– ¬ —“–≈Ћ№÷≈.

     ак предположил ћорозов, слово  јгнец,  т.е.  ќвн  (ќвен)  в
контексте  јпокалипсиса  одновременно  может   указывать   и   на
созвездие ќвна, и на облако-барашек. ¬ыражение "овн сн€л  печать"
можно, следовательно понимать так: облако-барашек  сн€ло  печать,
т.е. отошло в сторону или рассе€лось, открыв часть звездного неба
(на котором, согласно јпокалипсису, разворачиваютс€ событи€).
    » вот что записано в јпокалипсисе.
    "» видел €, что јгнец (ќвн  -  јвт.)  сн€л  первую  из  семи
печатей (т.е. облако рассе€лось - јвт.)...  я  взгл€нул,  и  вот:
 ќЌ№ Ѕ≈Ћџ…, » Ќј Ќ≈ћ ¬—јƒЌ» , »ћ≈ёў»… Ћ” , » ƒјЌ ЅџЋ ≈ћ” ¬≈Ќ≈÷; »
¬џЎ≈Ћ ќЌ  ј  ѕќЅ≈ƒќЌќ—Ќџ…, » „“ќЅџ ѕќЅ≈ƒ»“№" (јп. 6:1-2).
    „то здесь описано? ѕо-видимому, описана €рка€  планета-конь,
на которой восседает всданик-созвездие с луком.  “акое  созвездие
(среди «одиакальных) только одно - —“–≈Ћ≈÷.
     онь назван я– ќ-Ѕ≈Ћџћ. ¬ греческом оригинале -  €рко-белый,
блест€щий. ¬ сочетании с характеристикой "победоносный" (а  также
с тем, что конь выходит ѕ≈–¬џћ), это означает только одно - здесь
описан ёѕ»“≈–.
    ¬енеры здесь быть не может,  так  как  в  јпокалипсисе  (см.
12:1) сказано, что —олнце - в ƒеве. Ќо тогда ¬енера  (никогда  не
отход€ща€ далеко от —олнца) никак не может оказатьс€ в —трельце.
    »так, ёѕ»“≈– - ¬ —“–≈Ћ№÷≈.

                      4.3.12. ћј–— ¬ ќ¬Ќ≈.

    "» когда ќн сн€л вторую печать... ¬ышел другой  ќЌ№ –џ∆»… (в
действительности, в оригинале сказано: "и ушел  туда,  по  другую
сторону, ќ√Ќ≈ЌЌќ- –ј—Ќџ…  ќЌ№", см, [139] - јвт.) »  —»ƒяў≈ћ”  Ќј
Ќ≈ћ ƒјЌќ ¬«я“№ ћ»– — «≈ћЋ», » „“ќЅџ ”Ѕ»¬јЋ» ƒ–”√ ƒ–”√ј; » ƒјЌ ≈ћ”
ЅќЋ№Ўќ… ћ≈„" (јп.6:3-4).
    ќписана ќ√Ќ≈ЌЌќ- –ј—Ќјя ѕЋјЌ≈“ј- ќЌ№. “ака€ планета  одна  -
это ћарс. —озвездие с мечом тоже одно - это ѕ≈–—≈…. »так,  ѕерсей
- всадник на ћарсе. —ледовательно, ћј–— - ¬ ќ¬Ќ≈, над  которым  и
висит ѕерсей (см. звездную карту). ћорозов  отмечает  здесь,  что
созвездие  ќвна  только  еще  готовитс€  взойти  (т.е.  пока  что
находитс€ под горизонтом), а ѕерсей уже виден - он расположен над
ќвном и уже взошел. ѕоэтому »оанн  и  указал  положение  ћарса  с
помощью созвезди€ ѕерсе€.

                   4.3.13. ћ≈– ”–»… ¬ ¬≈—ј’.

    "» когда ќн сн€л третью печать... я взгл€нул,  и  вот,   ќЌ№
¬ќ–ќЌџ…, » Ќј Ќ≈ћ ¬—јƒЌ» , »ћ≈ёў»… ћ≈–” ¬  –” ≈  —¬ќ≈…  (¬есы!  -
јвт.). » слышал с  голос  посреди  четырех  животных,  говор€щий:
химиникс (хиникс, мала€ хлебна€ мера -  комментарий  синодального
перевода) пшеницы за динарий (динарий -  монета,  соответствующа€
дневной плате поденщику - комментарий синодального  перевода),  и
три хиникса €чмен€ за динарий; еле€ же и вина не повреждай"  (јп.
6:5-6). ¬ синодальном  переводе  сказано  "конь вороный",  но   в
греческом оригинале стоит "темный конь" [139].  Ёто  -  ћеркурий,
сама€ слабо-свет€ща€с€ из всех древних планет, каковыми считались
ћеркурий, ¬енера, ћарс, ёпитер, —атурн. ћеркурий в полном  смысле
слова планета-невидимка.  роме того, наход€сь близко  от  —олнца,
ћеркурий виден редко - солнечный свет обычно "гасит" его. ѕоэтому
положение ћеркури€ астрологи часто определ€ли с ошибкой.
    ƒинарий -  римска€  монета.  ≈лей  -  масло.  ¬  синодальном
переводе сказано: "меру в руке своей"; в  греческом  оригинале  -
коромысло, созвездие ¬есов, весы (как прибор) [139]. ¬есь стих  6
отчетливо говорит о боге торговли, т.е. о ћеркурии.
    »так, ћ≈– ”–»… \¬ ¬≈—ј’.

                  4.3.14. —ј“”–Ќ ¬ — ќ–ѕ»ќЌ≈.

    "» когда ќн сн€л четвертую печать... я взгл€нул, и вот,  ќЌ№
ЅЋ≈ƒЌџ…, » Ќј Ќ≈ћ ¬—јƒЌ» ,  ќ“ќ–ќћ” »ћя —ћ≈–“№; » јƒ —Ћ≈ƒќ¬јЋ  «ј
Ќ»ћ, » ƒјЌј ≈ћ” ¬Ћј—“№ Ќјƒ „≈“¬≈–“ќё „ј—“№ё  «≈ћЋ»  -  ”ћ≈–ў¬Ћя“№
ћ≈„ќћ » √ќЋќƒќћ, » ћќ–ќћ » «¬≈–яћ» «≈ћЌџћ»" (јп. 6:7-8).
    ¬ синодальном переводе сказано "конь бледный" (иногда  пишут
"конь  блед"),   но   в   оригинале   стоит   "мертвенно-бледный,
зеленоватый" [139]. —корее всего, здесь описана зловеща€ планета
—атурн. ¬садник на нем, им€ которому —мерть - это  —корпион.  —м.
[140],с.54-55, рис.25-26. ѕопадание  —атурна  в  —корпион  -  это
катастрофа.
    ¬ синодальном переводе стоит "и дана ему власть",  однако  в
оригинале вместо "ему" читаем "им", что вполне соответствует паре
этих символов смерти [141],т.1, с.46-47, рис.27.
    “о, что четыре знаменитый кон€ јпокалипсиса отождествл€ютс€,
в действительности, с планетами, говорил еще Ё.–енан [176],с.353.
ќн считал, что
    рыжий конь - ћарс (и это правильно!),
    черный -  ћеркурий (тоже правильно!),
    белый - Ћуна (?) и
    бледный - ёпитер  (?).
    ƒва последних отождествлени€ –енан Ќ» ј  Ќ≈  ј–√”ћ≈Ќ“»–ќ¬јЋ.
» они действительно не соответствуют описанию јпокалипсиса.  роме
того, –енан даже не пыталс€ датировать јпокалипсис, использу€ эту
астрономическую информацию.

                     4.3.15. —ќЋЌ÷≈ ¬ ƒ≈¬≈.

    "» €вилось Ќј Ќ≈Ѕ≈ великое знамение - ∆≈Ќј (женщина - јвт.),
ќЅЋ≈„≈ЌЌјя ¬ —ќЋЌ÷≈; ѕќƒ Ќќ√јћ» ” Ќ≈≈ Ћ”Ќј, » Ќј √Ћј¬≈  ≈≈  ¬≈Ќ≈÷
»« ƒ¬≈Ќјƒ÷ј“» «¬≈«ƒ" (јп. 12:1).
    ѕеред  нами  фактически  фотографи€  звездного  неба  в  его
средневековом изображении. —м., например, книгу √ринбергера  1612
года [268], а также [139],с.80, рис.35. —олнце в  созвездии  ƒевы
(единственна€ женщина на эклиптике), а в ногах ƒевы - Ћуна. ѕр€мо
над головою ƒевы (по направлению  к  зениту)  -  созвездие  ¬олос
¬ероники - венец (венок) из ƒ¬≈Ќјƒ÷ј“» «¬≈«ƒ.  «амечательно,  что
Ќј ЋёЅќ…  ј–“≈ «¬≈«ƒЌќ√ќ Ќ≈Ѕј ¬џ ћќ∆≈“≈ ”¬»ƒ≈“№ ¬ —ќ«¬≈«ƒ»» ¬ќЋќ—
¬≈–ќЌ» » »«¬≈—“Ќќ≈ Ўј–ќ¬ќ≈  — ќѕЋ≈Ќ»≈  -  "ƒ»јƒ≈ћ”",  т.е.  ¬≈Ќ≈÷
(номер 5024/ћ53 в современной нумерации).
    ¬ јпокалипсисе говоритс€ о ¬≈Ќ÷≈ »« 12 «¬≈«ƒ. »нтересно, что
стандартное обозначение дл€ шаровых скоплений на звездных  картах
- это именно  ¬≈Ќ≈÷  »  »ћ≈ЌЌќ  »«  12  «¬≈«ƒ  (расположенных  по
окружности). —м., например, карты [424].

         4.4. ƒј“»–ќ¬ ј јѕќ јЋ»ѕ—»—ј ѕќ ≈√ќ √ќ–ќ— ќѕ”.

    »так, в јпокалипсисе описан следующий гороскоп:
    ёѕ»“≈– ¬ —“–≈Ћ№÷≈,
    ћј–— ¬ ќ¬Ќ≈,
    —ј“”–Ќ ¬ — ќ–ѕ»ќЌ≈,
    ћ≈– ”–»… ¬ ¬≈—ј’,
    —ќЋЌ÷≈ ¬ ƒ≈¬≈.
    ƒл€ грубого астрономического расчета достаточно только  трех
основных планет: ёпитера, ћарса, —атурна. —олнце движетс€ быстро,
делает полный оборот по всему зодиаку за год  и  поэтому  полезно
лишь дл€ определени€ мес€ца. ћеркурий обычно виден плохо (см.  об
этом выше) и поэтому астрологи часто указывали  его  положение  с
ошибкой.
    ”“¬≈–∆ƒ≈Ќ»≈ (Ќ.ј.ћорозов, [139], [141],т.1, с.48-50).
    ”∆≈ Ё“»’ “–≈’ ќ—Ќќ¬Ќџ’ ѕЋјЌ≈“   ƒќ—“ј“ќ„Ќќ   ƒЋя   ƒј“»–ќ¬ »
јѕќ јЋ»ѕ—»—ј Ќ≈ –јЌ≈≈ IV-го ¬≈ ј Ќ.Ё.
    ” ј«јЌЌџ… √ќ–ќ— ќѕ –≈јЋ»«ќ¬џ¬јЋ—я “ќЋ№ ќ ¬ —Ћ≈ƒ”ёў»≈ √ќƒџ:
    395  год н.э.
    632  год н.э. (хуже по ћарсу),
    1249 год н.э.
    1486 год н.э.
    —ам ћорозов считал, что лучше  всего  подходит  решение  395
года н.э., когда  ћеркурий  оказалс€  в  ¬есах.  “огда  положение
—олнца   дает   сент€брь   395   года.   Ётим   ответом   ћорозов
удовлетворилс€, счита€, что јпокалипсис не мог быть написан после
IV века н.э. ƒаже свой результат ћорозов сформулировал в условном
виде, а именно: "≈—Ћ» јѕќ јЋ»ѕ—»— ЅџЋ  Ќјѕ»—јЌ  ¬  ѕ≈–¬џ≈  „≈“џ–≈
¬≈ ј ’–»—“»јЌ— ќ… Ё–џ, то это было в 395 году" [139].
    ќднако   теперь,   после   новых   исследований   хронологии
древности,  мы  понимаем,   что   ћорозов   —ќ¬≈–Ў≈ЌЌќ   Ќјѕ–ј—Ќќ
ќ√–јЌ»„»Ћ—я Ћ»Ў№ ѕ≈–¬џћ» „≈“џ–№ћя ¬≈ јћ» Ќќ¬ќ… Ё–џ.
    ¬ыйд€ за эти рамки, мы тут же видим еще  два  решени€:  1249
год и 1486 год. ќни ничем не хуже 395 года с  точки  зрени€  трех
главных планет древности: ёпитера, —атурна,  ћарса.  ѕравда,  они
несколько хуже по ћеркурию,  который  попадает  здесь  в  ƒеву  -
созвездие, соседнее с ¬есами. Ќо мы уже  отмечали,  что  ћеркурий
наблюдаем с трудом и его положение часто фиксировалось с  ошибкой
(особенно если речь идет о  границе  между  двум€  созвезди€ми  -
¬есами и ƒевой).
    ѕочему же ћорозов отбросил эти два последних решени€?  ќтвет
ћорозова удивительно прост и  подкупает  своей  искренностью.  ќн
откровенно объ€снил: "≈два ли кто-нибудь решитс€ сказать по этому
поводу,  что  јпокалипсис  написан   14   сент€бр€   1249   года"
[141],т.1,с.53.
    ќднако, теперь, по прошествии  более  семидес€ти  лет  после
исследований ћорозова, возможно настал момент, когда, опира€сь на
новые результаты, полученные в том числе и в наших книгах  [416],
[427], можно  предположить,  что  јпокалипсис  действительно  был
написан в 1249 году н.э. ѕри этом 1249 год прекрасно  согласуетс€
с новой датировкой библейских книг, полученной  в  наших  работах
[416], [427], [434] на основе совсем других методик датировани€.
    Ќапомним, что согласно этим результатам (см. [416] и [427]),
Ѕибли€ (как ¬етхий, так  и  Ќовый  «аветы)  были,  скорее  всего,
написаны в эпоху от IX до XV веков н.э. ƒата  1249  год,  и  даже
втора€ более поздн€€ дата 1486 год (!) - прекрасно ложатс€ в этот
интервал. —огласно моей гипотезе (см. [416]), де€тельность »исуса
’риста приходитс€ на XI век н.э. и "начало н.э." падает  на  1053
год. “радиционно считаетс€, что Ќовый «авет (включа€  јпокалисис)
был создан в первые  два-три  века  христианской  эры.  Ќо  тогда
получаетс€, что јпокалипсис должен быть написан не ранее  XI-XIII
веков  н.э.  ƒата  1249  год  в  точности  отвечает  этой   новой
хронологии.  ¬прочем,  возможно,  что  кто-либо  приведет  веские
аргументы и в пользу более поздней даты: 1486 год.
    ¬о   вс€ком   случае,   нужно   заново   пересмотреть    все
астрономические  датировки  древних  текстов,  в  том   числе   и
јпокалипсиса, не устанавлива€ априорных рамок дл€ хронологии этих
текстов (будь то традиционна€ или морозовска€ хронологи€).

                       ЌјЎј –≈ ќЌ—“–” ÷»я

    јпокалипсис был написан в  середине  XIII  века  новой  эры,
примерно через двести лет ѕќ—Ћ≈ »исуса ’риста, жившего в XI  веке
н.э. ќтражает реальные событи€ XI-XIII веков н.э. Ќовый и  ¬етхий
«аветы  были  написаны  в  эпоху  XI-XV  века   н.э.   «наменитый
“ридентский —обор XVI века н.э. канонизировал библейские  тексты,
завершенные, следовательно, лишь незадолго  до  собора.  ѕозднее,
при неверном датировании, опустилась вниз во II век н.э.  “ем  не
менее, јпокалипсис оставил след в  средневековой  истории  ≈вропы
"на своем месте", см. детали в [434], том 2, с.499-500.



     4.5. ¬≈“’ќ«ј¬≈“Ќќ≈ Ѕ»ЅЋ≈…— ќ≈ ѕ–ќ–ќ„≈—“¬ќ "»≈«≈ »»Ћ".

       4.5.1. ќ Ќј«¬јЌ»»  Ќ»√». ј—“–ќЋќ√»„≈— »… √ќ–ќ— ќѕ
                         ¬ ѕ–ќ–ќ„≈—“¬≈.

    ѕрофессор  теологии  „арльз  Ѕригг  писал:  "Ѕо'льша€  часть
ветхозаветных писаний была составлена  авторами,  имена  и  св€зь
которых с их сочинени€ми затер€лась в глубокой  древности."  ÷ит.
по [140], с.119-120.
     стати, о названии книги  "»езекиил".   ак  указал  ћорозов,
еврейское  начертание  »≈« -јЋ  переводитс€  как   "ќсилит   Ѕог"
[140],с.226.  “радиционна€  истори€  считает  »езекиила  автором,
жившим между 595 и 574 годами  до  н.э.  ќднако,  слово  »езекиил
употребл€етс€ как им€ отдельного лица в пророчестве  только  один
раз (»ез. 24:24), в туманном контексте, приобретающем смысл после
перевода слова »езекиил как "ќсилит Ѕог". —реди сотен обращений к
автору пророчества,  Ѕог  всегда  использует  "ты",  ни  разу  не
употребл€€ собственного имени. ¬озникает естественна€ мысль,  что
»езекиил  -  просто  название  самой   книги,   абсолютно   точно
отвечающее   ее   содержанию   -   гр€дущей   победе    какого-то
непризнаваемого  Ѕога.  “акое  рациональное  объ€снение  названи€
книги  не  имеет,  конечно,  никакого  значени€  дл€  анализа  ее
астрономического содержани€,  однако  показывает  -  как  полезно
задумыватьс€ о возможности перевода тех или иных древних  имен  и
слов - многое становитс€ пон€тнее.
    јнализ  ћорозова  в  [140]   показывает,   что   через   все
пророчество проход€т, среди прочих, следующие две темы.
    1)  явные  заимствовани€   из   новозаветного  јпокалипсиса,
которые теологи трактуют, конечно, в  обратном  направлении,  так
как  они  считают  ¬етхий  «авет  предшественником  Ќового   (что
неверно, поскольку ¬етхий и Ќовый «аветы по-видимому  создавались
практически одновременно [416], [427]);
    2) јстрологические видени€ автора пророчества.
    ћорозов считал, что "»езекиил" содержит гороскоп, который он
датировал астрономически. ѕолучилс€ 453 год н.э.  ј  точнее,  453
год - это первое астрономическое решение, обнаруженное  ћорозовым
при движении по  оси  времени  из  глубокой  древности  к  нашему
времени. ¬озможно, есть  и  другие,  более  поздние  решени€,  не
найденные ћорозовым все  по  той  же  причине  -  он  остановилс€
слишком рано, счита€, что Ѕибли€ написана не позднее  V-VI  веков
н.э. (в чем он ошибс€: Ѕибли€, веротнее всего,  создана  в  эпоху
IX-XV веков н.э.).
    Ќаше мнение таково - в  отличие  от  јпокалипсиса,  гороскоп
"»езекиила" описан ќ„≈Ќ№ “”ћјЌЌќ  и  это  двусмысленное  описание
¬–яƒ ѕ–»√ќƒЌќ ƒЋя ј—“–ќЌќћ»„≈— ќ… ƒј“»–ќ¬ ». ѕоэтому мы не  будем
тратить на него врем€, отсыла€ интересующихс€  к  книге  ћорозова
[140].
    Ќо  в  чем  ћорозов  заведомо  прав,  так  это  в  том,  что
ветхозаветный "»езекиил" действительно  переполнен  разнообразной
астрономической информацией,  позвол€ющей  уверенно  отнести  эту
книгу к астрологическим текстам средневековь€ (может  быть,  даже
позднего  средневековь€).  —амо  по   себе   это   обсто€тельство
настолько важно, что мы  проиллюстрируем  его  примерами,  следу€
[140].

         4.5.2. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя ј—“–ќЋќ√»я ¬ "»≈«≈ »»Ћ≈".

    "ќ“¬≈–«Ћ»—№ Ќ≈Ѕ≈—ј - и видел € видени€ Ѕожии" (»ез.1:1).  ак
и в јпокалипсисе, четко сказано - смотрите на небо.
     стати,  ћорозов  врем€  от  времени   уточн€л   синодальный
перевод  по  еврейскому  (неогласованному)  оригиналу,  так   как
древние переводчики по-видимому далеко не всегда понимали  текст.
Ёти морозовские уточнени€ упрощают перевод и про€сн€ют его смысл,
поэтому мы будем пользоватьс€ этими комментари€ми.
    "» € видел... бурный ветер Ў≈Ћ ќ“ —≈¬≈–ј, великое  облако  и
клуб€щийс€ огонь, » —»яЌ»≈ ¬ќ –”√ Ќ≈√ќ (более точно: си€ние,  как
свет€щийс€ поток [140] - јвт.)" (»ез.1:4).
    —и€ние проходит от севера в  направлении  юга,  и  поскольку
событи€ разворачиваютс€ на небе (см. выше), то  веро€тно  описана
сверкающа€ полоса ћлечного ѕути, идуща€ от севера к югу.
    Ќаблюдатель  смотрит  в  направлении  си€ни€  и  видит:  "»з
средины его видно было  подобие  четырех  животных  (в  оригинале
"живых существ" [140] - јвт.)... облик их был,  как  у  человека"
(»ез. 1:5). ћорозов уточн€ет по оригиналу: "и  там  же  выдел€лс€
облик „еловека". „то это такое?
    Ќа любой средневековой астрономической карте (например,  см.
[141],т.1, с.229, рис.58) в середине ћлечного ѕути на  юге  видно
созвездие  „еловека  -  «меедержца.  ћорозов  далее  считал,  что
"четыре  живые  существа"  -  это  планеты,  оказавшиес€  в  этом
созвездии и "приобретшие" следовательно "облик „еловека".  »менно
эту  расшифровку  ћорозов  положил  в  основу  своей   датировки.
ѕоскольку така€ дешифровка ¬≈—№ћј √»ѕќ“≈“»„Ќј, мы не будем на ней
останавливатьс€.

            4.5.3.  –џЋ№я-—≈ “ќ–џ Ќј Ќ≈Ѕ≈—Ќќ… —‘≈–≈.

     ак уже говорилось, средневекова€ небесна€ сфера разбивалась
на 12 пар звездных часов, изображавшихс€ меридианами, сход€щимис€
в полюсах сферы и разбивавшими ее на 24 крыла-сектора.  «мееносец
(«меедержец) со «меем захватывает две пары крыльев - два справа и
два слева. ¬ нашем случае в  «мееносце  четыре  "живые  существа"
планеты?), и действительно, наблюдатель говорит: "и у каждого  из
них - четыре крыла"  (»ез.  1:6).  —м.,  например,  средневековую
книгу Ѕорнмана 1596 года [240], где показано положение «меедержца
и его "крыльев".
    —инодальный перевод гласит, что "живые существа"  имели  еще
по 4 лица. ћорозов указывает на пропуск слов "один тайный" и дает
свой перевод: "  нему одному шли те четыре  лика,  и  у  него  же
одного, таинственного, были четыре крыла" (»ез. 1:6).
    —инодальный перевод гласит: "» лица у них и крыль€ у них - у
всех четырех;  –џЋ№я »’ —ќѕ–» ј—јЋ»—№ ќƒЌќ    ƒ–”√ќћ”;  во  врем€
шестви€ воего они не оборачивались, а шли  каждое  в  направлении
лица своего" (»ез. 1:9).  ясно,  что  описаны  секторы-крыль€  на
небесной сфере. ќни, естественно, —ќѕ–» ј—јё“—я.
    ƒалее (перевод  ћорозова):  "Ќепреложно  было  шествие  этих
существ,  и  вогнутость  путей  их  была,  как  вогнутость   пути
окружности, и все четыре лика их си€ли,  как  полированна€  медь"
(»ез. 1:7).

                    4.5.4. Ћ≈¬, “≈Ћ≈÷, ќ–≈Ћ.

    Ѕерем  теперь  средневековую  карту,  например,   —танислава
Ћюбенецкого [299] и посмотрим на созвезди€ южной части неба около
—трельца. —права над  ним  -  «меедержец  («мееносец)  со  «меем,
справа от «меедержца - Ћев, слева - “елец, вверху, в максимальной
точке траектории поворота сферы - ќрел, расположенный в  середине
и  над  всеми  этими  созвезди€ми.  »з-под   небесного   экватора
поднимаютс€ человеческие руки —трельца и √еркулеса. ќни и описаны
в пророчестве: "» руки человеческие были под крыль€ми  их"  (»ез.
1:7).
    ¬с€ эта астрономическа€ картина абсолютно прозрачно изложена
в пророчестве. „итайте (перевод ћорозова):
    "ќчертание Ћьва было направо от всех их  четырех,  очертание
“ельца - налево от всех их четырех, а очертание ќрла - около всех
четырех (над ними)" (»ез. 1:10).
    ѕоскольку   перевод   ћорозова    иногда    отличаетс€    от
синодального,   продемонстрируем   разницу   на   этом   примере.
—инодальный текст звучит так: "Ћице льва с правой стороны у  всех
четырех; а с левой стороны - лице тельца у всех  четырех  и  лице
орла - у всех четырех" (»ез. 1:10). ѕрактически то же  самое,  но
перевод ћорозова более осмыслен.
    "» вид этих животных (живых существ  -  јвт.)  был  как  вид
гор€щих углей, как  вид  лампад"  (»ез.  1:13).  «десь  мы  видим
обычное астрологическое сравнение планет с лампадами и угл€ми. "»
животные быстро двигались туда и сюда, как  сверкает  молни€  (то
есть зигзагообразно  -  јвт.)"  (»ез.  1:14).  ќписаны  пр€мые  и
поп€тные движени€ планет на небе.

                  4.5.5.  ќЋ≈—ј-ќ–Ѕ»“џ ѕЋјЌ≈“.

    —нова обратимс€  к  средневековым  картам.  ќни  переполнены
изображени€ми ќ–Ѕ»“ ѕЋјЌ≈“ ¬ ¬»ƒ≈   ќЌ÷≈Ќ“–»„≈— »’   –”√ќ¬- ќЋ≈—,
¬Ћќ∆≈ЌЌџ’ ќƒЌќ ¬ ƒ–”√ќ≈, — ÷≈Ќ“–ќћ ¬ «≈ћЋ≈.
    Ќапример, концентрические колеса-орбиты планет изображены  в
книге —тиби 1679 года [354]. —м. также  [140],  с.15,  рис.5.  Ќа
колесах проставлены знаки планет и их названи€.
    ѕервое колесо (самое большое) - небо эмпирейское.
    ¬торое колесо - неподвижные звезды.
    “ретье колеса - небесного мор€.
    «атем идут колеса —атурна, ёпитера, ћарса,  —олнца,  ¬енеры,
ћеркури€, Ћуны.
    ќрбиты планет в виде вложенных друг в друга   ќЋ≈—  показаны
также в книге ќронти€ 1553 года [260].  —м.  также  [140],  с.54,
рис.22.  олеса могут вращатьс€ независимо друг от друга.
     ќЋ≈—ќ ¬  ќЋ≈—≈, т.е. несколько вложенных друг в друга орбит
планет, можно увидеть и в книге —акробусто 1516 года  [341].  —м.
также [140],с.118, рис.65.
    ¬ажно подчеркнуть, что на всех этих  рисунках  ќЅќƒ№я   ќЋ≈—
ѕќ –џ“џ  «¬≈«ƒјћ»  -  "√Ћј«јћ»".  „то  и  естественно  -   орбиты
расположены на небе, заполненном звездами.
     ќЋ≈—ј-ќ–Ѕ»“џ нарисованы в другой книге —акробусто XVI  века
[340], причем здесь на  ободь€х  вложенных  друг  в  друга  колец
нанесены созвезди€ «одиака, ЌјѕќЋЌ≈ЌЌџ≈ «¬≈«ƒјћ».
     ќЋ≈—ј-ќ–Ѕ»“џ — ќЅќƒ№яћ», ѕќ –џ“џћ» «¬≈«ƒјћ»,  изображены  в
книге  орбиниануса 1731 года [251]. «десь  колеса-орбиты  кат€тс€
по зодиакальному по€су. ¬ообще, средневекова€  наука  разработала
чрезвычайно сложную систему сочленений  ќЋ≈—-ќ–Ѕ»“ дл€ объ€снени€
движений планет. Ёта наука была убита лишь  оперником,  когда  он
поместил в центр системы —олнце вместо «емли. ј до  оперника  эта
изощренна€ схоластика процветала. —м. книгу »сидора ћладшего 1472
года [286].
    Ќекоторые из  этих  средневековых  изображений  мы  приводим
здесь  на рисунках 12-14.
    ј теперь вернемс€ к пророчеству "»езекиила".
    "» вот, на  земле  ѕќƒЋ≈  Ё“»’  ∆»¬ќ“Ќџ’  (живых  существ  -
планет? - јвт.) ѕќ ќƒЌќћ”  ќЋ≈—” перед четырьм€  лицами  их.  ¬ид
этих колес и устроение их - как вид  топаза,  »  ѕќƒќЅ»≈  ”  ¬—≈’
„≈“џ–≈’ - ќƒЌќ (то есть устроены они одинаково - јвт.); а по виду
их  и  по  устроению  их  казалось,  будто   ќЋ≈—ќ  Ќј’ќƒ»Ћќ—№  ¬
 ќЋ≈—≈... ј ќЅќƒ№я »’ - ¬џ—ќ » (над землей - јвт.) и страшны были
они; ќЅќƒ№я’ »’ ” ¬—≈’ „≈“џ–≈’ ¬ќ –”√ ѕќЋЌџ ЅџЋ» √Ћј« (звезды!  -
јвт.). »  ќ√ƒј ЎЋ» ∆»¬ќ“Ќџ≈ (живые существа - јвт.), ЎЋ» »  ќЋ≈—ј
ѕќƒЋ≈  Ќ»’;  ј   ќ√ƒј  ∆»¬ќ“Ќџ≈  ѕќƒЌ»ћјЋ»—№  ќ“   «≈ћЋ»,   “ќ√ƒј
ѕќƒЌ»ћјЋ»—№ »  ќЋ≈—ј  (вращение  орбитального  колеса  планеты  -
јвт.).   уда  дух  хотел  идти,  туда  шли  и  они...  »    ќЋ≈—ј
ѕќƒЌ»ћјЋ»—№ Ќј–ј¬Ќ≈ — Ќ»ћ», »Ѕќ ƒ”’ ∆»¬ќ“Ќџ’ ЅџЋ ¬  ќЋ≈—ј’.  ќ√ƒј
ЎЋ» “≈, ЎЋ» » ќЌ»;  ќ√ƒј “≈ —“ќяЋ», —“ќяЋ»  »  ќЌ»;  »   ќ√ƒј  “≈
ѕќƒЌ»ћјЋ»—№ ќ“ «≈ћЋ», “ќ√ƒј Ќј–ј¬Ќ≈ — Ќ»ћ» ѕќƒЌ»ћјЋ»—№ »   ќЋ≈—ј"
(»ез. 1:15-21).
    Ќаблюдатель совершенно откровенно  описывает  планеты  и  их
движение по орбитам-колесам в их суточном движении по небосклону.
ќписание это настолько €сное,  что  отождествление  "животных"  с
планетами представл€етс€ очень естественным.
    ћежду      прочим,      позднесредневековые       художники,
иллюстрировавшие  Ѕиблию   и   уже   не   понимавшие   подлинного
астрономического  смысла  "глаз,  покрывавших  тела  животных   и
колеса", так буквально и  рисовали  множество  глаз,  покрывавших
тело  животного.  ƒовольно   непри€тное   зрелище!   Ћишний   раз
показывающее - к каким  искажени€м  приводит  непонимание  смысла
древнего текста.

   4.5.6. –ќƒ—“¬ќ — ј—“–ќЌќћ»„≈— ќ… —»ћ¬ќЋ» ќ… јѕќ јЋ»ѕ—»—ј.

    ƒалее - фактически пр€мые цитаты из  јпокалипсиса  (звездное
небо, наподобие кристалла и т.п.).
    "Ќад  головами  животных  было  подобие   свода,   как   вид
изумительного  кристалла,  простертого  сверху...  ј  под  сводом
простирались крыль€ их пр€мо одно к  другому,  которые  покрывали
их, у каждого два крыла покрывали тела их. »  когда  они  шли,  €
слышал шум крыльев их... а когда они останавливались, -  опускали
и крыль€ свои" (»ез. 1:22-24).
    "ј  над  сводом,  который  над  головами  их,  было  ѕќƒќЅ»≈
ѕ–≈—“ќЋј (созвездие “рон! см. выше - јвт.)  по  виду  как  бы  из
камн€ сапфира; а над ѕќƒќЅ»≈ћ ѕ–≈—“ќЋј (“рона - јвт.) было как-бы
ѕќƒќЅ»≈ „≈Ћќ¬≈ ј ¬¬≈–’” Ќј Ќ≈ћ" (»ез.1:26).
    Ќо ведь это практически совпадает с јпокалипсисом:  "»  “рон
сто€л на небе посреди радуги (ћлечного ѕути - јвт.), подобный  по
своему  цвету...  изумруду...  »  на  “роне  был  —»ƒяў»…."   —м.
предыдущий параграф.

      4.5.7. ’≈–”¬»ћџ- ќЋ≈—Ќ»÷џ » ѕЋјЌ≈“Ќџ≈ ќ–Ѕ»“џ- ќЋ≈—ј.

    Ќапомним, что в средние века ѕЋјЌ≈“џ иногда  изображались  в
виде  ќЋ≈—Ќ»÷ (см.  выше  раздел,  посв€щенный  јпокалипсису).  ¬
колесницы  впр€гались  кони,  иногда   фантастические   животные.
ѕланета восседала на колеснице,  а  на  огромных   ќЋ≈—ј’-ќ–Ѕ»“ј’
изображались знаки  планет  и  иногда  -  созвезди€  «одиака,  по
которым кат€тс€ колеса (планеты  движутс€  по  зодиаку!).  Ёто  -
устойчива€ средвневекова€ астрономическа€ символика.
    ѕќ–ј«»“≈Ћ№Ќќ, „“ќ ќЌј ƒќ—Ћќ¬Ќќ ¬ќ—ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈Ќј ¬ "»≈«≈ »»Ћ≈".
ќдного этого уже достаточно дл€ постановки вопроса: не в  средние
ли века (XI-XV века н.э.?) была написана эта ветхозаветна€ книга?
    "» видел €, и вот Ќј —¬ќƒ≈ (т.е.  снова  на  небе  -  јвт.),
который над головами херувимов,  как  бы  камень  сапфир,  как бы
нечто похожее на ѕ–≈—“ќЋ (“рон -  јвт.)  видимо  было  над  ними"
(»ез. 10:1).
    —лово херувим (хрбим или рхбим) означает также  "колесница",
[140],с.72. ¬ этой 10-й главе (в отличие от 1-й  главы,  см.выше)
рассказываетс€ о новых наблюдени€х автора за небом. ќн говорит  о
планетах-колесницах (херувимах), движущихс€  по  небесному  своду
где-то около созвезди€ “рон.
    "» видел €: и  вот  четыре   ќЋ≈—ј  подле  каждого  херувима
(колесницы - јвт.), и колеса по виду - как  бы  из  камн€  топаза
(веро€тно, по одной орбите дл€ каждой планеты - јвт.). » ѕќ  ¬»ƒ”
¬—≈ „≈“џ–≈ (колеса - јвт.) —’ќƒЌџ,  ј  Ѕ”ƒ“ќ  ќЋ≈—ќ Ќј’ќƒ»Ћќ—№  ¬
 ќЋ≈—≈. ¬о врем€ шестви€ своего не оборачивались... » ¬—≈ “≈Ћќ »’
» —ѕ»Ќј »’; » –” » »’ »  –џЋ№я »’, »   ќЋ≈—ј   –”√ќћ  ЅџЋ»  ѕќЋЌџ
ќ„≈…, - ¬—≈ „≈“џ–≈  ќЋ≈—ј »’" (»ез. 10:8-12).
    —ледующий фрагмент процитируем в переводе  ћорозова:  "»мена
этих колес... ” заднего был облик  олесницы  (веро€тно  созвездие
Ѕольшой ћедведицы, изображавшеес€ иногда в виде  колесницы,  см.,
например, карту в книге јпиани 1529 года [234] - јвт.), у второго
облик „еловека, у третьего облик Ћьва, у четвертого  облик  ќрла.
 олесницы подн€лись. Ёто были “≈ ∆≈  ∆»¬џ≈  —”ў≈—“¬ј,   ќ“ќ–џ≈  я
¬»ƒ≈Ћ"  (»ез.  10:13-15).   стати,  наблюдатель  подчеркнул,  что
колесницы и живые существа, описанные им ранее в главе 1 - одно и
то же (т.е. планеты?).
    » снова - средневекова€ астрономи€ на страницах пророчества:
планеты на своих орбитах-колесах в их движении по небосводу.
    "» когда шли херувимы (колесницы - јвт.),  “ќ√ƒј  ЎЋ»  ѕќƒЋ≈
Ќ»’ »  ќЋ≈—ј; и  когда  херувимы  (колесницы  -  јвт.)  поднимали
крыль€ свои, чтобы подн€тьс€ от земли, и  ќЋ≈—ј Ќ≈ ќ“ƒ≈ЋяЋ»—№, Ќќ
ЅџЋ»  ѕ–»  Ќ»’.   огда  те  сто€ли,  сто€ли  и  они;   когда   те
поднимались, поднимались и они, ибо в них был душ животных" (»ез.
10:16-17).

                     4.5.8. Ќ≈Ѕ≈—Ќџ… ’–јћ.

    Ќельз€  не  упом€нуть   и   еще   об   одном   замечательном
астрономическом фрагменте в "»езекииле".
    ¬ морозовском переводе он звучит так: "“ам был  облик  ћужа,
как бы с обликом «ме€. ¬ руке у него землемерна€  цепь  и  трость
дл€ измерени€. » сто€л он у ворот" (»ез. 40:3).
    » далее на прот€жении целой страницы  описываютс€  различные
измерени€ и числовые  соотношени€  в  Ќ≈Ѕ≈—Ќќћ  ’–јћ≈.  »змерени€
проводит ћуж-измеритель. „то же это за ћуж и что это за храм, так
подробно описываемый - расположение комнат, различных  помещений,
входов и выходов, столбов, их размеров и т.п.? ќтвет  удивительно
прост.    ƒостаточно    снова    обратитьс€    к    средневековым
астрономическим картам.
    Ќапример, в книге  орбиниануса  1731  года  [251]  изображен
ћуж-«меедержец (созвездие), держащий в руках небесныф  экватор  ¬
¬»ƒ≈  ¬≈–≈¬ »  (Ѕ≈„≈¬џ).  Ѕолее  того,  в  таком   виде   экватор
изображаетс€ на подавл€ющем большинстве старинных карт. ¬ той  же
книге вы увидите  и  “–ќ—“№  -  меридиан  нижнего  солнцесто€ни€.
ѕричем, «меедержец держит этот меридиан-трость в  руке.  Ќа  всех
этих рисунках он изображен именно как  »«ћ≈–»“≈Ћ№!  ѕоразительно,
что эта средневекова€ картина созвездий  очень  точно  описана  в
ветхозаветном пророчестве.
    Ќ≈Ѕ≈—Ќџ… ’–јћ в виде чертога (как  он  описан  в  библейском
пророчестве) »«ќЅ–ј∆≈Ќ Ќј ƒ≈—я“ ј’ ѕќ«ƒЌ≈-—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ’  ј–“  как
хорошо известный  астрономический  объект.  ’рам-чертог  на  небе
показан, например, в книге јпиани 1529  года  [234].  јналогичные
небесные дворцы см. в книге Ѕахараха 1545 года  [418]  -  на  так
называемом  ≈гипетском  «одиаке.  —м.   также   [140],   с.81-82,
рис.39-50,51. Ќебесный чертог попросту  изображает  представлени€
средневековых  астрономов  об  устройстве  вселенной  -  планеты,
орбиты,  созвезди€,  их  движение  и  т.д.  Ёто  -  средневекова€
до-коперниковска€ система мира.
    Ќекоторые из этих средневековых изображений мы  приводим  на
рисунках 15 и 16.
    Ќам скажут -  средневековые  астрономы  лишь  изображали  на
своих картах  древние  библейские  образы,  пришедшие  к  ним  из
глубины тыс€челетий.
    Ќет, ответим  мы.  —корее  всего,  первичны  астрономические
объекты, а не их литературные описани€. ¬се  эти  астрономические
образы - не "иллюстрации  к  Ѕиблии",  а  наполненные  конкретным
научным  смыслом  объекты  (орбиты-колеса,  экватор,   меридианы,
звездные часы и т.д. и  т.п.),  введенные  астрономами  в  сугубо
практических и научных цел€х, весьма далеких от  литературных.  »
лишь потом писатели, разгл€дыва€ эти карты, начали  творить  свои
поэтические  образы.  Ќе  поэты  создали   средневековую   теорию
вселенной - небесный храм  с  его  колесами-орбитами  и  т.п.,  а
ученые-астрономы. ѕервыми здесь шли ученые, а  вслед  за  ними  -
поэты.
    ќднако продолжим. ѕлан небесного чертога в  виде  здани€,  в
центре  которого  вращаютс€  колеса-орбиты  планет,  зодиакальное
кольцо и т.д. см. также в книге —акробусто XVI века  [340],  и  в
[140],с. 116, рис.61. јналогичное изображение -  в  другой  книге
—акробусто  [342],  а  также  в  [140],  с.118,  рис.64.  Ёто   -
изображение средневековой системы мира.  јнгелы  движутс€  внутри
чертога, вращают карнизы, сваи и т€желый зодиакальный по€с, вдоль
которого скольз€т колеса-орбиты планет.
    ƒостаточно!
    ѕри желании  читатель  сам  сможет  продолжить  перечисление
астрономических фрагментов из библейских пророчеств.
    ¬ывод достаточно €сен.
    ¬се это - про€влени€ одной и той же средневековой (или  даже
позднесредневековой)     культуры.     »      позднесредневековые
астрономические  карты,  и   библейские   тексты   были   созданы
по-видимому  в  IX-XVI  веках  н.э.  в  рамках  одной  и  той  же
идеологии.  »  только  традиционна€  хронологи€  упорно  пытаетс€
разделить их временно'й пропастью в полторы-две тыс€чи лет!

          4.6.  ќ√ƒј Ќјѕ»—јЌќ ¬≈“’ќ«ј¬≈“Ќќ≈ Ѕ»ЅЋ≈…— ќ≈
                     ѕ–ќ–ќ„≈—“¬ќ "«ј’ј–»я"?

    “радиционно считаетс€, что книга написана между  520  и  518
годами до н.э., т.е. лет через  70  после  "»езекиила"  (согласно
традиционной хронологии). ћорозов  переводит  слово  «ахари€  как
ѕомнит √ромовержец [141],т.1, с.252. ¬с€  книга,  как  и  "ќсилит
Ѕог" (»езекиил) говорит об одном и том же - какой-то √р€дущий Ѕог
не забыл еще своего обещани€ прийти к ожидающим  ≈го,  он  только
отложил свой приход, чтобы наказать людей за неверие.
    Ќачертание »≈”≈ переводчики Ѕиблии произносили как »егова, и
в русских переводах оно даетс€ в форме  √осподь.  ѕри  этом  »≈”≈
считают за будущее врем€ от глагола  "быть",  т.е.  Ѕог,  который
будет, который придет. ” латин€н это слово превратилось в  »евиса
(Jovis), т.е. ё-ѕитер (»евис-ѕатер, »евис-ќтец),  а  у  греков  в
«евса. »сторик Ёвнапий (традиционно 347-414 годы до н.э.)  писал:
"»таль€нцы называют «евса »ќ¬»≈ћ" ([30],с.86).
    ћорозов предлагает переводить это слово как  √ромовержец,  -
таков закрепившийс€ синоним дл€ ё-ѕитера.  —ледует  помнить,  что
верующий не имел даже права произносить вслух полное им€  Ѕога  и
вс€кий раз должен был произносить его как јдонай  (господин).  ѕо
этой причине, веро€тно, и возникло указанное  выше  сокращение  -
вместо полного »≈”≈ стали писать только  »≈  (или  »я)  или  даже
просто », т.е. ё, что  и  породило  слова  вроде  ё-ѕитера,  т.е.
Ѕог-ќтец.
    ¬ таком виде это слово  и  стоит  в  заголовке  "«ахарии"  -
«ј’ј–-»я написано вместо «ј’ј–-»≈”≈, т.е. ѕомнит √ромовержец.
    ¬се  это,  в  сочетании  с  астральным   оттенком   текстов,
говор€щих об »егове [141], приводит  к  мысли,  что  √ромовержец,
которого так упорно ожидают все  пророки  ¬етхого  «авета,  -  не
какой-то древний, неизвестный до-христианский бог,  а  тот  самый
после-апокалиптический  бог,  который  в  главе  1   јпокалипсиса
говорит »оанну: "я есмь јльфа и ќмега, начало и конец"  (јп.1:8).
Ётот Ѕог, который  придет  -  »исус.  јпокалипсис  возвестил  его
вторичный приход и —уд, пророки ждут его.
    «ахар-»€  наполнено  описани€ми  тех  же  событий,   которые
изложены и в ≈вангели€х. ¬ообще,  пророчество  много  говорит  об
"»исусе, великом иерее" («ах. 3:1). Ќедаром традиционна€ теологи€
считает, что в ветхозаветных пророчествах (написанных,  €кобы  за
много сотен лет до ’риста) "предсказано" по€вление »исуса и  даже
некоторые €вно евангельские событи€. ѕриведем лишь один пример.
    "» скажу им: если угодно вам, то дайте мне плату  ћою;  если
же нет, - не  давайте;  и  они  отвес€т  в  уплату  мне  “–»ƒ÷ј“№
—–≈Ѕ–≈ЌЌ» ќ¬.  »  сказал  мне  √осподь:  брось  их  в   церковное
хранилище, - высока€ цена, в какую они оценили  ћен€!  »  вз€л  я
тридцать  сребренников  и  бросил   их   в   ƒом   √осподен   дл€
горшечника...  √оре  негодному  пастуху...  рука  его  совершенно
иссохнет, и правый глаз его совершенно потускнеет"  («ах.  11:12,
13,17).
    » нас с серьезным видом увер€ют, будто это написано «ј —ќ“Ќ»
Ћ≈“ до по€влени€ »исуса  и  легенды  о  предавшем  его  »уде  (за
тридцать сребренников)!
    —равните только с ≈вангели€ми:
    "» сказал: что вы дадите  мне,  и  €  вам  предам  ≈го?  ќни
предложили ему тридцать сребренников... »  бросив  сребренники  в
храме,  он  вышел,  пошел  и  удавилс€.  ѕервосв€щенники,  вз€вши
сребренники, сказали: не позволительно положить их в сокровищницу
церковную... купили  на  них  землю  горшечника,  дл€  погребени€
странников" (ћатфей. 26:15; 27:5-6).
    ”же отсюда видно, что "ѕомнит Ѕог"  («ахари€)  написано  уже
после расп€ти€ (столбовани€) ’риста в XI веке н.э.
    “от факт, что ≈вангели€  часто  и  развернуто  ссылаютс€  на
книги пророков, означает только одно -  ≈вангели€  написаны  либо
после пророков,  либо  одновременно  с  ними  (и  все  они  -  не
ранее XI века н.э.).
    јстрономический анализ "ѕомнит Ѕог" проводитс€  по  тому  же
принципу, что и анализ јпокалипсиса и "ќсилит  Ѕог"  (»езекиила).
ѕоэтому мы опустим  подробности,  отсыла€  читател€  к  [140],  а
ограничимс€ лишь резюме.
    ¬  "«ахар-»€"  фигурируют  все  те  же  четыре  колесницы  -
планеты, что и в »езекииле. ѕричем, на этот  раз  термин  "четыре
колесницы" стоит даже в синодальном переводе («ах. 6:1). ќбращает
на себ€ внимание единство символики в "«ахар-»€" и в  "»езекиил".
¬прочем, согласно традиционной точке зрени€, пророчества написаны
примерно в одну и ту же историческую эпоху и принадлежат к  одной
литературной школе. ћы не видим оснований дл€ возражений и в этом
вопросе соглашаемс€ с историками.
    ћорозов считал, что в главе 6 описан  гороскоп,  который  он
датировал не ранее 453 года н.э. ќднако, хот€ это  описание  €вно
астрологическое, тем не менее извлечь из него  надежный  гороскоп
затруднительно.  ѕо  нашему  мнению  требуетс€   поэтому   заново
исследовать астрономическую датировку "«ахар-»€".

          4.7.  ќ√ƒј Ќјѕ»—јЌќ ¬≈“’ќ«ј¬≈“Ќќ≈ Ѕ»ЅЋ≈…— ќ≈
                     ѕ–ќ–ќ„≈—“¬ќ "»≈–≈ћ»я"?

    ѕо  ћорозову,  »ерем-»€  (»≈–ћЌ≈-»≈”)   означает   ¬ыстрелит
√ромовержец или ѕустит —трелу √ромовержец [141],т.1,  с.267.  Ёто
оп€ть не автор, а заголовок книги. “радиционно  она  относитс€  к
629-588 годам до н.э., т.е. к той же  эпохе,  что  и  "»езекиил".
“радици€ не только относит пророчества к  одному  времени,  но  и
отмечает их идейное единство, вплоть до  совпадени€  литературных
стилей  и  формы.  “ак  как  эти  соображени€   касаютс€   только
относительной  хронологии,  мы  здесь   не   видим   повода   дл€
возражений и соглашаемс€ с историками.
    ¬ книге снова описан после-апокалиптический Ѕог, сообщающий,
что он сдержит обещание, данное им когда-то  и  скоро  придет  на
землю  в  пламени  катастрофы  судить  людей.  ¬ариации  на  тему
јпокалипсиса.
    —имволом скорого по€влени€ Ѕога  €вл€етс€  ѕќƒЌя“јя  Ѕ”Ћј¬ј,
ѕќ¬»—Ўјя ¬ Ќ≈Ѕ≈. ¬ синодальном переводе стоит: "жезл  миндального
дерева" (»ерем. 1,4,5,7,11,12). ќднако в  еврейском  оригинале  -
ћ Ћ-Ў ƒ, т.е.  подн€та€  палка,  подстерегающа€  дубина,  булава,
[140],с.184. "я сказал: вижу ѕќƒЌя“”ё Ѕ”Ћј¬”. √осподь сказал мне:
ты верно видишь" (»ерем. 1:11-12).
     нига  оп€ть  наполнена  астрологическими  фрагментами.   ћы
опустим их здесь, отсыла€ читател€ к [140].  ѕо  мнению  ћорозова
здесь описана  ќћ≈“ј, по€вивша€с€ на небе.
    »зображени€ми      комет      переполнены      средневековые
астрономические книги. »х представл€ли иногда в фактастических  и
жутких образах. Ѕулава или подн€та€ палка - один  из  стандартных
средневековых символов комет.
    ¬ виде Ѕ”Ћј¬џ изображена комета в книге Ѕахараха  1545  года
[418]. —м. также [141],т.1, с.66, рис.269. ¬  этой  же  книге  вы
можете увидеть комету-булаву,  ќ –”∆≈ЌЌ”ё  «¬≈«ƒјћ».  —охранилось
много рисунков комет в виде зме€-головастика.  “акова,  например,
комета 1180 года н.э. —м. книгу Ћюбенецкого 1681  года  [299],  а
также [141],т.1, с.28, рис.1.
    ¬ виде пучка прутьев изображена комета 1039 года в той книге
Ћюбенецкого.
    ¬ другой книге Ћюбенецкого [300] комета  в  виде  гигантской
булавы вспарывает небо, а из разреза  вслед  за  кометой  т€нетс€
рука с метлой, из которой сверкают молнии.
    Ќо наиболее  €рко  описана  комета  в  "—треле  √ромовержца"
(»ерем-»€):
    "„то видишь ты? я сказал: ¬»∆”  ѕќƒƒ”¬ј≈ћџ…  ¬≈“–ќћ   »ѕяў»…
 ќ“≈Ћ, » Ћ»÷≈ ≈√ќ —ќ —“ќ–ќЌџ —≈¬≈–ј. »  сказал  мне  √осподь:  от
севера откроетс€ бедствие на всех обитателей сей  земли"  (»ерем.
1:13-14).
    –аскрываем книгу  Ѕахараха  "јстрономи€"  1545  года  [418].
ѕоразительно, но в глаза сразу бросаетс€ рисунок   ќћ≈“џ  ¬  ¬»ƒ≈
√»√јЌ“— ќ√ќ  –”√Ћќ√ќ Ћ»÷ј,  »ѕяў≈√ќ ѕј–ќћ  »  ќ√Ќ≈ћ,  ќ –”∆≈ЌЌќ√ќ
«¬≈«ƒјћ», —√ќ–јёў»ћ» ¬ ѕЋјћ≈Ќ». –исунок выполнен так,  как  будто
зритель рассматривает сверзху  »ѕяў»…  ќ“≈Ћ.
    “аким образом,  в  "»ерем-»€"  присутствует  €вное  описание
какой-зто кометы.
    ¬прочем, то обсто€тельство, что здесь описана  комета,  было
замечено давно. ќб этом  писал  ƒ.ќ.—в€тский,  " омета  √алле€  в
Ѕиблии  и  “алмуде".  ќн  пыталс€  датировать  эту   комету   (но
безуспешно). ¬еро€тно, и само заглавие книги "—трела √ромовержца"
скорее всего св€зано именно с по€влением кометы.
    ¬ пророчестве нет надежного  гороскопа,  хот€  €вно  имеютс€
астролономические   фрагменты.   Ќезависима€   датировка    книги
затруднительна. »спользовать дл€ датировки описание  кометы  тоже
не удаетс€. ƒа и вообще кометы плохо пригодны дл€ астрономической
датировки  текстов.  ќписани€   комет обычно    весьма    смутны,
фантастичны,  кроме  того  не  существует  надежных  исторических
подтверждений  многократных  возвращений   периодических   комет,
которые можно было бы положить в основу "кометной датировки".

          4.8.  ќ√ƒј Ќјѕ»—јЌќ ¬≈“’ќ«ј¬≈“Ќќ≈ Ѕ»ЅЋ≈…— ќ≈
                      ѕ–ќ–ќ„≈—“¬ќ "»—ј…я"?

    Ёто одно из самых длинных пророчеств. Ќаписано, €кобы, около
740 года до н.э.  ѕо  ћорозову,  слово  »сай€  означает  √р€дуща€
—вобода. ќƒЌќ »« —јћџ’ »«¬≈—“Ќџ’ ѕ–ќ–ќ„≈—“¬. ћорозов считал,  что
здесь также описана некотора€ комета и пыталс€ датировать ее  442
годом  н.э.  ѕо  нашему  мнению  эта  датировка  туманна,  весьма
неоднозначна  и  не   может   использоватьс€   дл€   установлени€
независимой хронологии.
    ќднако,  стоит  обратить  внимание  на   другое   любопытное
обсто€тельство. Ѕлизость "√р€дущей —вободы" к  эпохе  столбовани€
»исуса  (XI  век  н.э.)  объ€сн€ет  тот  факт,  что  книга  полна
воспоминаний  об  »исусе.  Ќедаром   за   этим   пророчеством   в
средневековой теологии даже закрепилось название ѕ€тое  ≈вангелие
[186]. ќднако самое древнее из канонических ≈вангелий (ћарк)  уже
ссылаетс€ на »сайю-пророка (ћарк. 11:17), а потому »сайю  следует
называть не п€тым, а скорее первым ≈вангелием.
    ¬от некоторые примеры.
    "¬от, ќтрок ћой,  оторого я держу за руку, избранный ћой,  к
 оторому благоволит душа ћо€. ѕоложу дух ћой на Ќего, » ¬ќ«¬≈—“»“
Ќј–ќƒјћ —”ƒ" (»с. 42:1-5). –ечь идет об »оанне - ученике  »исуса.
»оанн - автор јпокалипсиса - возвещает  —трашный  —уд.  јбсолютно
€сный текст.
    " ак многие  изумл€лись,  смотр€  на  “еб€,  -  сколько  был
обезображен паче вс€кого человека лик ≈го" (»с. 52:14-15).
    "ќЌ ЅџЋ  ѕ–≈«»–ј≈ћ,  »  ћџ  Ќ»-¬ќ-„“ќ  —“ј¬»Ћ»  ≈√ќ.  Ќќ  ќЌ
¬«яЋ Ќј —≈Ѕя ЌјЎ» Ќ≈ћќў» » ѕќЌ≈— ЌјЎ» ЅќЋ≈«Ќ»; ј ћ‘  ƒ”ћјЋ»,  „“ќ
ќЌ ЅџЋ ѕќ–ј∆ј≈ћ, Ќј ј«”≈ћ » ”Ќ»„»∆≈Ќ Ѕќ√ќћ. Ќќ ќЌ  »«Џя«¬Ћ≈Ќ  ЅџЋ
«ј √–≈’» ЌјЎ»; Ќј ј«јЌ»≈ ћ»–ј ЌјЎ≈√ќ ЅџЋќ Ќј Ќ≈ћ, » –јЌјћ» ≈√ќ ћџ
»—÷≈Ћ»Ћ»—№. ¬се мы блуждали, как овцы, совратились...  »  √ќ—ѕќƒ№
¬ќ«Ћќ∆»Ћ Ќј Ќ≈√ќ √–≈’» ¬—≈’ Ќј—.  ќЌ  »—“я«”≈ћ  ЅџЋ,  Ќќ  —“–јƒјЋ
ƒќЅ–ќ¬ќЋ№Ќќ » Ќ≈ ќ“ –џ¬јЋ ”—“ —¬ќ»’;  ј  ќ¬÷ј, ¬≈ƒ≈Ќ  ЅџЋ  ќЌ  Ќј
«ј ЋјЌ»≈, »  ј  ј√Ќ≈÷ (! - јвт.) ѕ–≈ƒ  —“–»√”ў»ћ  ≈√ќ  Ѕ≈«√Ћј—≈Ќ,
“ј  ќЌ Ќ≈ ќ“¬≈–«јЋ ”—“ —¬ќ»’. ќ“ ”« »  —”ƒј  ќЌ  ЅџЋ  ¬«я“...  «ј
ѕ–≈—“”ѕЋ≈Ќ»я Ќј–ќƒј ћќ≈√ќ ѕ–≈“≈–ѕ≈Ћ  ј«Ќ№. ≈ћ” Ќј«Ќј„»Ћ» √–ќЅ  —ќ
«Ћќƒ≈яћ» (сравните! - "там  расп€ли  ≈го  и  злодеев,  одного  по
правую, а другого по левую сторону" (Ћука. 23:33) - јвт.), Ќќ ќЌ
ѕќ√–≈Ѕ≈Ќ ” Ѕќ√ј“ќ√ќ (и снова смотрите  ≈вангели€  -  погребен  у
»осифа - јвт.)... ѕ–ј¬≈ƒЌ» ... ќѕ–ј¬ƒј≈“ ћЌќ√»’  »  √–≈’»  »’  Ќј
—≈Ѕ≈   ѕќЌ≈—≈“...   »   «ј   ѕ–≈—“”ѕЌ» ќ¬   —ƒ≈Ћј≈“—я   ’ќƒј“ј≈ћ"
(»с.53:1-12). » так далее и тому подобное.
    » снова традиционна€ истори€ кл€твенно  увер€ет  нас,  будто
это написано за много сотен лет до столбовани€ (расп€ти€) »исуса.
    Ќам это представл€етс€ весьма сомнительным.
    ќтметим,  кстати,  что  если  перевести  слова   "спасение",
"спаситель", щедро рассыпанные по "»са-»€",  то  получитс€  слово
»исус.

          4.9.  ќ√ƒј Ќјѕ»—јЌќ ¬≈“’ќ«ј¬≈“Ќќ≈ Ѕ»ЅЋ≈…— ќ≈
                     ѕ–ќ–ќ„≈—“¬ќ "ƒјЌ»»Ћ"?

    —начала теологи относили эту книгу к 534-607 годам  до  н.э.
ѕотом,  однако  эта  точка  зрени€  была   пересмотрена.   —ейчас
считаетс€, что книга написана около 195 года до н.э. (передвинули
дату лет на 400!). ¬о вс€ком случае, отсюда видно,  что  никакого
надежного   способа   установить   датировку   книги   в   рамках
традиционной хронологии попросту нет.  нига  считаетс€  последним
из пророчеств [186]. ≈сли дл€ других ветхозаветных пророчеств  их
€вна€ св€зь с новозаветным јпокалипсисом упорно  "не  замечаетс€"
традиционными историками (а при указании на  это  вызывает  взрыв
праведного возмущени€), то пророчество ƒаниила находитс€ в особом
положении. «десь параллель с  јпокалипсисом  Ќј—“ќЋ№ ќ  ќ„≈¬»ƒЌј,
что даже теологи были вынуждены признать этот непреложный факт.
    ѕо-видимому  именно  поэтому  датировка  ƒаниила   "поползла
вверх", чтобы приблизитьс€ к традиционной датировке  јпокалипсиса
(первые века н.э.). ¬от  как  звучит  это  вынужденное  признание
историков: "ѕо характеру своему оно (пророчество ƒаниила -  јвт.)
может быть  скорее  названо  јѕќ јЋ»ѕ“»„≈— »ћ,  чем  пророческим"
([186],с.93-94).
    ѕо ћорозову, "ƒаниил" переводитс€  как  ѕравда  Ѕога  [141],
т.1,с.274. Ёто снова не им€, а заголовок книги, вполне отвечающий
ее содержанию.
    Ѕиблейска€ критика установила,  что  это  самое  позднее  из
ветхозаветных пророчеств - оно ссылаетс€ на предыдущих  пророков.
”читыва€ новые результаты о датировке пророчеств, получаем, что и
эта книга - позднесредневекова€.
    ¬ ней по-видимому нет  четкого  астрономического  гороскопа.
«ато есть замечательное изображение  кометы.  ’от€  датировка  по
кометам весьма ненадежна (и  может  служить  лишь  дополнительным
аргументом к какому-либо  другому  независимому  астрономическому
исследованию), мы кратко обсудим описание кометы в ƒанииле.
     нига ƒаниила широко известна знаменитой легендой о  пророке
ƒанииле, объ€снившем  царю  ¬алтасару  надпись  ћани-‘акел-‘арес,
сделанную некоей огненной рукой на стене его дворца.
    "¬ тот самый час вышли персты  руки  человеческой  и  писали
против лампады на извести стены чертога царского,  и  царь  видел
кисть руки, котора€ писала" (ƒан.5:5-6).
    "» вот что начертано: мене,  мене,  текел,  упарсин."  (ƒан.
5:25).
    ѕриведем также дословный  перевод  по  еврейскому  оригиналу
(следу€ ћорозову). ќн слегка отличаетс€ от синодального.
    "¬ этот самый час  ѕќя¬»Ћ—я  ѕјЋ≈÷  (в  еврейском  оригинале
ј÷Ѕ≈Ќ, между тем как множественное число  от  "палец"  -  ј÷Ѕ≈”“,
поэтому следует перевести "палец" - јвт.) ¬ –” ≈  ¬≈Ћ»„≈—“¬≈ЌЌќ√ќ
„≈Ћќ¬≈ ј (в оригинале  ƒ»-»ƒ-јЌЎ, т.е. в руке  мощного  человека,
причем частица »ƒ означает принадлежность  этой  руке,  а  не  ее
составную часть, т.е.  рука  человека  держит,  сжимает  какой-то
палец - јвт.), »  Ќј„јЋ  ќЌ  ѕ»—ј“№  Ќј¬—“–≈„”  Ћјћѕјƒ≈  Ќќ„»  Ќј
Ў“” ј“”– ≈ ÷ј–—“¬≈ЌЌќ√ќ „≈–“ќ√ј" —м. [140],с.213.
    „то такое "палец в руке величественного человека",  черт€щий
на "царственном чертоге" - то есть на небе? ƒостаточно взгл€нуть,
например, на средневековые рисунки в  " ометографии"  Ћюбенецкого
1681 года [300], а также [140],с.208, рис.106.
    Ќа звездном небе - дымное облако, из которого  прот€гиваетс€
рука, сжимающа€ ветвь.  ¬етвь  заканчиваетс€  черенком  наподобие
пальца, которым рука  чертит  на  небе  след,  оставл€€  какую-то
(непон€тную) надпись. Ќа самое  руке  изображена   ќћ≈“ј  в  виде
огромной звезды с хвостом, окутанна€ пламенем.
    —овершенно €сно, что  в  "ƒани-»л"  описана  комета,  причем
описание типично позднесредневековое (как и рисунок).
    ¬  пророчестве  сказано,  что  рука   чертила   пальцем   по
направлению к Ћампаде ночи. “о есть - к Ћуне.
    ћорозов  считал,  что  под  ¬еличественным  „еловеком  здесь
понимаетс€  «меедержец  (уже  знакомое  нам  отождествление,  см.
выше).
    ¬ернемс€  к  пророчеству.  ѕерепуганный  царь  обращаетс€  к
 Ўƒ»ј,  что  значит  "астрологи",   [140].   »   это   совершенно
естественно, поскольку професси€ астрологов -  толковать  событи€
именно на небе (ƒан. 5:7).
    Ќаконец, ƒаниил разъ€сн€ет царю надпись:
    "» вот, что начертано:  мене,  мене,текел,  упарсин.  ¬от  и
значение слов: мене- исчислил Ѕог  царство  твое...  текел  -  ты
взвешен на весах... перес - разделено царство твое и дано ћид€нам
и ѕерсам" (ƒан. 5:22-28).
    ¬ еврейском оригинале стоит: ћЌј-ћЌј, “ Ћ, ”  ѕ–—»Ќ,  что  в
дословном переводе означает: »змеритель измерил, ¬есы и к ѕерсею.
    ћы уже отмечали, что  «меедержец  отождествл€лс€  на  многих
средневековых картах с »змерителем Ќеба. —м.  книгу   орбиниануса
1731 года [251], а  также  [140],с.105,  рис.57.  “аким  образом,
ƒани-»л, говор€ из »змерителе, снова недвусмысленно (и во  второй
раз) указывает на «меедержца (величественного человека).
    »так, нека€ комета двигалась от ¬есов к ѕерсею, пройд€ через
«меедержца.  ѕроанализировав дошедшие до нас сведени€ о  кометах,
ћорозов  за€вил,  что  таких  комет  было  лишь   две   за   весь
исторический период,  отраженный  в  дошедших  до  нас  (конечно,
неполных)  списках  комет,  как  европейских,  так  и  китайских.
Ќесмотр€ на то, что использовать кометы дл€  датировки  летописей
чрезвычайно  затруднительно,  может  быть  имеет  смысл  привести
результат ћорозова. ѕерва€ комета прошла €кобы в 568 году н.э., а
втора€ €кобы в 837 году н.э.
    ¬прочем,  сегодн€  требуетс€  полна€  ревизи€   самих   этих
кометных списков. ƒовер€ть им нельз€, так как  созданы  они  были
традиционными  хронологами  в  рамках   традиционной   хронологии
(придуманной ими же). ѕодробнее о списках комет  мы  расскажем  в
нашей следующей работе.
     стати, в древне-еврейском €зыке нет формы будущего времени,
и оно устанавливаетс€ по смыслу. Ёта особенность могла  приводить
к  тому,  что  текст,  написанный  в  насто€щем   времени   (т.е.
описывающий насто€щие и  прошлые  событи€),  воспринималс€  затем
потомками  как  тепкст,  написанный  в  будущем  времени   [140].
Ќе потому ли в еврейской литературе так много пророчеств?

                       ЌјЎј –≈ ќЌ—“–” ÷»я

    Ѕ»ЅЋ≈…— »≈ ѕ–ќ–ќ„≈—“¬ј —ќƒ≈–∆ј“  ј—“–ќЌќћ»„≈— »≈  ‘–ј√ћ≈Ќ“џ,
јЌјЋ»«   ќ“ќ–џ’  ѕќ«¬ќЋя≈“  ¬џ— ј«ј“№   √»ѕќ“≈«”,   „“ќ   Ё“ќ   -
—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ≈ »Ћ» ƒј∆≈  ѕќ«ƒЌ≈—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ≈  ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈Ќ»я.  “ј ќ…
¬џ¬ќƒ ’ќ–ќЎќ  —ќ√Ћј—”≈“—я  —  –≈«”Ћ№“ј“јћ»  ѕ–»ћ≈Ќ≈Ќ»я     Ѕ»ЅЋ»»
—“ј“»—“»„≈— »’ ћ≈“ќƒќ¬  [416],  [427],  [434],  —ƒ¬»√јёў»’  ¬–≈ћя
Ќјѕ»—јЌ»я Ѕ»ЅЋ»» ¬ Ёѕќ’” IX-XVI ¬≈ ќ¬ Ќќ¬ќ… Ё–џ.




                        —редневековый историк –амон ћунтанер -
                        современник ƒанте - сообщает следующее:
                        "Ќа мысе јтраки в ћалой јзии находилась
                        одна из тро€нских застав, недалеко от
                        острова “енедоса, куда обыкновенно...
                        отправл€лись знатные мужчины и женщины
                        –омании... дл€ поклонени€ божественному
                        изва€нию. » вот однажды ≈Ћ≈Ќј, —”ѕ–”√ј
                        √≈–÷ќ√ј ј‘»Ќ— ќ√ќ, ќ“ѕ–ј¬»Ћј—№ “”ƒј ¬
                        —ќѕ–ќ¬ќ∆ƒ≈Ќ»» —ќ“Ќ» –џ÷ј–≈… Ќј ѕќ ЋќЌ≈Ќ»≈,
                        ≈≈ ѕ–»ћ≈“»Ћ —џЌ “–ќяЌ— ќ√ќ  ќ–ќЋя ѕј–»—,
                        ”ћ≈–“¬»Ћ ¬—ё ≈≈ —¬»“”, —ќ—“ќя¬Ў”ё »« 100
                        –џ÷ј–≈…, » ѕќ’»“»Ћ  –ј—ј¬»÷” √≈–÷ќ√»Ќё"
                        [46],с.188(6).
                            ѕо мнению современных историков
                        невежественный –амон ћунтанер еще не знал
                        правильной традиционной хронологии
                        (котора€ будет создана лет через двести
                        после него), а потому ошибочно считал
                        “ро€нскую войну событием средних веков
                        (герцоги, герцогини, рыцари и т.п.).

  1.  “ќ  ќ√ƒј » √ƒ≈ ¬ѕ≈–¬џ≈ –ј—— ј«јЋ Ќјћ ќ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќ≈.

            1.1. ќЅўјя »ƒ≈я ’–ќЌќЋќ√»„≈— »’ —ƒ¬»√ќ¬.

    ¬ этой  главе  мы  расскажем  о  поразительном  параллелизме
между:
    знаменитой “ро€нской войной XIII века до н.э.,
    знаменитой √отской войной VI века н.э. и
    знаменитыми войнами эпохи крестовых  походов  XI-XIII  веков
н.э.

    ƒ–”√»ћ»  —Ћќ¬јћ»,  “–ќяЌ— јя  »  √ќ“— јя   ¬ќ…Ќџ   я¬Ћяё“—я,
ѕќ-¬»ƒ»ћќћ”, ‘јЌ“ќћЌџћ» ќ“–ј∆≈Ќ»яћ» –≈јЋ№Ќџ’ ¬ќ…Ќ Ёѕќ’»  –≈—“ќ¬џ’
ѕќ’ќƒќ¬. “–ќяЌ— јя ¬ќ…Ќј - –≈јЋ№Ќќ≈ —ќЅџ“»≈, Ќќ ѕ–ќ»—Ў≈ƒЎ≈≈ Ќ≈  ¬
√Ћ”Ѕќ„ј…Ў≈… ƒ–≈¬Ќќ—“», ј ¬ XI-XIII ¬≈ ј’ Ќ.Ё. √ќћ≈–ќ¬— јя Ћ≈√≈Ќƒј
ќ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќ≈ - Ё“ќ —Ћќ∆Ќџ… —ќ—“ј¬Ќќ… ћ»‘,  –ј—— ј«џ¬јёў»…  ќ
 –≈—“ќ¬џ’ ѕќ’ќƒј’.
    ЌјЎј √»ѕќ“≈«ј: ѕјƒ≈Ќ»≈ “–ќ» -  Ё“ќ  ѕјƒ≈Ќ»≈  Ќќ¬ќ√ќ  –»ћј  =
 ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋя   =   »≈–”—јЋ»ћј   ¬   –≈«”Ћ№“ј“≈    –≈—“ќЌќ—Ќќ√ќ
ЌјЎ≈—“¬»я.  ћ»‘  ќ  “–ќяЌ— ќ…  ¬ќ…Ќ≈  —ќ—“ј¬Ћ≈Ќ   »«   Ќ≈— ќЋ№ »’
¬ј∆Ќ≈…Ў»’ Ёѕ»«ќƒќ¬ Ќ≈— ќЋ№ »’  –≈—“ќ¬џ’ ѕќ’ќƒќ¬.

    “ро€нска€ война XI-XIII веков н.э. была одним из  крупнейших
событий в  истории  ≈вропы  и  јзии.  ќна  отразилась  во  многих
письменных источниках, созданных  разными  летописцами  в  разных
странах, на разных €зыках.  «атем  пришла  эпоха  "упор€дочивани€
истории" и хронологи зан€лись  сортировкой  попавших  в  их  руки
старых документов. —редневековые  хронологи  XIV-XVI  веков  н.э.
допустили  несколько  грубых  ошибок  при   воссоздании   истории
древности. ¬ результате, многие  подлинные  документы  "уехали  в
прошлое"  и  создали  там   фантомное   отражение   средневековой
реальности. ƒругими словами, многие событи€  средневековь€  X-XVI
веков н.э. раздвоились, утроились, учетверились и т.д. ѕри  этом,
оригинал обычно оставалс€  "на  своем  месте",  а  его  дубликаты
(фантомные отражени€) отправл€лись в  вынужденное  путешествие  в
прошлое. ѕутешествие происходило не только во  времени,  но  и  в
пространстве, т.е. - по  географической  карте.  —обыти€  в  –име
превращались  в  "событи€  в  √реции"  (и  наоборот).  ќшибки   в
датировании  привели  к  хронологическим  сдвигам,  основными  из
которых €вл€ютс€:

    1) римско-византийский сдвиг на 330-360 лет,
    2) римский сдвиг на 1053 года,
    3) греко-библейский сдвиг на 1780-1800 лет.

    ¬еличины  сдвигов  указаны  лишь  приблизительно,  поскольку
слегка варьируютс€ от документа к  документу.  ѕредложенные  мною
названи€ сдвигов объ€сн€ютс€ очень просто:

    –»ћ— ќ-¬»«јЌ“»…— »… —ƒ¬»√  отодвинул  в  прошлое  и  удлинил
историю –има-¬изантии,
    –»ћ— »… —ƒ¬»√ "удревнил" и удлинил историю –имской империи,
    √–≈ ќ-Ѕ»ЅЋ≈…— »… —ƒ¬»√ отодвинул в прошлое и удлинил историю
√реции и библейскую историю.

    “аким образом, реальна€ средневекова€ война размножилась  во
многих копи€х, некоторые их которых были отброшены далеко назад в
прошлое  и  получили  там  новые  названи€.  ќдин  из   фантомных
дубликатов, попавший в  XIII  век  до  н.э.,  назвали  "“ро€нской
войной". ƒругой, оказавшийс€ в VI веке н.э., получил наименование
"√отской войны". » так далее.
    Ќо так как и “ро€нска€ и √отска€ войны  €вл€ютс€  фантомными
отражени€ми одной и той  же  реальной  средневековой  войны,  они
должны быть похожи друг на друга. »  этой  действительно  так!  ¬
книге [416]  был  кратко  описан  этот  замечательный  изоморфизм
(параллель).   ¬виду   исключительного   значени€,   придаваемого
традиционной историей этим двум известным войнам, полезно еще раз
вернутьс€ к обнаруженному изоморфизму и обсудить  его  подробнее.
Ёто сейчас мы и сделаем, привед€ более полное сравнение “ро€нской
и √отской войн.
    ќ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќ≈ „»“ј“≈Ћ№ «Ќј≈“ ≈ў≈ — ƒ≈“—“¬ј. —лепой  поэт
√омер  описал ее в двух бессмертных поэмах "»лиада" и  "ќдиссе€".
ќн вдохновенно поет о богах и геро€х, столкнувшихс€  в  “ро€нской
битве.
    јфина ѕаллада, јхиллес, јгамемнон, страстна€ любовь ≈лены  и
ѕариса (причина войны), легендарный “ро€нский конь, падение “рои,
дым пожарищ, бегство тро€нцев, странстви€ ќдиссе€...
    √ќ“— јя ¬ќ…Ќј ћ≈Ќ≈≈ ѕќѕ”Ћя–Ќј. ƒалеко не все читатели вообще
слышали о ней. ƒа и  в  целом  истори€  средневековь€  не   столь
попул€рна  и  модна  как  античность.  ¬  то   же   врем€   среди
специалистов, занимающихс€ средними веками, √отска€ война  хорошо
известна  как  важнейший  поворотный  момент  в  истории  –имской
»мперии. —огласно традиционной точке зрени€, √отска€ война ставит
последнюю точку в развитии императорского –има.  ѕадение  –имской
империи,    нашествие    варваров,     превращение     блест€щего
императорского –има в хмурый папский  средневековый  –им,  начало
"темных веков" в ≈вропе.

               1.2. —“–јЌЌјя —”ƒ№Ѕј ѕќЁћ √ќћ≈–ј.

         1.2.1.  “ќ –ј—— ј«јЋ √ќћ≈–” ќ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќ≈,
                 Ѕџ¬Ў≈… «ј ѕя“№—ќ“ Ћ≈“ ƒќ Ќ≈√ќ?

    Ќачнем с "истории истории “ро€нской войны" -  “ќ, √ƒ≈,  ќ√ƒј
»  ј  ¬ѕ≈–¬џ≈ –ј—— ј«јЋ ќ Ќ≈….
    “радиционно-историческа€   верси€   по€влени€   "»лиады"   и
"ќдиссеи"  такова.
    —егодн€ считаетс€, что падение  “рои  (в   конце   “ро€нской
войны, длившейс€ несколько лет) произошло в 1225  году  до  н.э.,
[19],с.243. ѕервым автором, текст которого (после  многочисленных
переписок)  дошел  до  нас,  был √омер.  ќднако   при   ближайшем
знакомстве с  традиционной  версией  по€влени€  гомеровских  поэм
возникает странное  ощущение.
    —удите сами. “ро€нска€ война произошла около 1225 года  н.э.
 огда   жил   √омер   -   неизвестно.   Ќапример,     олумбийска€
Ёнциклопеди€ [426] осторожно сообщает, что поэмы  "были  написаны
поэтом дл€ аристократической аудитории в ћалой јзии до  700  года
до н.э." (стать€ Homer). ¬о вс€ком случае, √ќћ≈– - Ќ≈ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌ» 
¬ќ…Ќџ, » ∆»Ћ — ќ–≈≈ ¬—≈√ќ „≈–≈« Ќ≈— ќЋ№ ќ —ќ“≈Ќ  Ћ≈“  ѕќ—Ћ≈  Ќ≈≈.
ћожет быть даже где-то в VIII веке до н.э.  “аким  образом,  поэт
"написал поэмы" веро€тно лишь через  несколько  —ќ“≈Ќ  Ћ≈“  после
войны.
    ¬прочем, пока ничего особенно подозрительного в этом нет. Ќо
тут мы напомним читателю, что согласно традиционной точке  зрени€
√омер ЅџЋ —Ћ≈ѕ [426]. “аким образом, сам он  ничего  написать  не
мог. ¬ лучшем случае мог  продиктовать.  „тобы  как-то  оправдать
фразу  "√омер  Ќјѕ»—јЋ  поэмы",  историки  предлагают  нам  такую
версию.
     онечно - говор€т они - √омер был слепой  поэт,  но  он  был
гениальный  поэт.  —очинил  две  огромные  поэмы.  ¬  современном
издании [44] 1967 года они занимают 700 (семьсот!) страниц мелким
шрифтом. ѕотом выучил их наизусть и начал петь своим  слушател€м.
Ёто он делал по-видимому много лет.  ѕотому  что  при  его  жизни
ѕќЁћџ «јѕ»—јЌџ Ќ≈ ЅџЋ»! ќказываетс€ (поразительный факт!) "»лиада
и ќдиссе€ были ¬ѕ≈–¬џ≈ «јѕ»—јЌџ (через несколько сотен лет  после
√омера -  јвт.)  особой  комиссией,  созданной  афинским  тираном
ѕисистратом, годы его правлени€ - 560-527 гг.до н.э." [44],с.711.
    —ледовательно, обе гигантские поэты (700 страниц современной
книги) были ¬ѕ≈–¬џ≈ «јѕ»—јЌџ Ћ»Ў№ „≈–≈« 670 Ћ≈“  после  “ро€нской
войны. „ерез полтыс€челети€! » через несколько  сотен  лет  после
жизни самого √омера?
    Ќо тут возникает много недоуменных вопросов.
     аким же образом слова, вдохновенно пропетые слепым  поэтом,
дошли до особой комиссии ѕисистрата через толщу  столетий,  чтобы
¬ѕ≈–¬џ≈ быть записанными? ƒве огромные поэмы.  „тобы  пропеть  их
наизусть, потребуетс€ много часов (при этом  ведь  нужно  еще  не
ошибитьс€).
    Ќеужели  нас  хот€т  убедить  в   истинности   нижеследующей
картины?

      1.2.2.  ј  ¬џ”„»“№ Ќј»«”—“№ » «јѕќћЌ»“№ Ќј ¬—ё ∆»«Ќ№
               —≈ћ№—ќ“ —“–јЌ»÷ √ќћ≈–ќ¬— »’ ѕќЁћ?

    —лепой поэт  много  раз  пел  своим  слушател€м  две  поэмы.
—лушатели в конце концов  ¬џ”„»Ћ»  »’  Ќј»«”—“№.  ѕоэт  умер.  Ќо
остались его сограждане, запомнившие слово в  слово  700  страниц
текста. ќни продолжили устную традицию, пересказыва€ поэмы  новым
слушател€м. ѕотом умерли и они.  Ќо  их  "устна€  традици€"  (как
люб€т выражатьс€ историки) продолжила свою жизнь и перешла  к  их
дет€м.
    » так продолжалось Ќ≈— ќЋ№ ќ  —ќ“≈Ќ  Ћ≈“.  –ушились  города,
распадались  империи...  ј  потомки  потомков  первых  слушателей
√омера продолжали петь по пам€ти две огромные поэмы!?
    ѕопробуйте, читатель, выучить наизусть и  запомнить  лет  на
двадцать хот€ бы первые сто страниц  "»лиады"  "с  голоса",  т.е.
лишь слуша€ певца-поэта. ≈сли  это  вам  не  удастс€,  попробуйте
выучить их "с листа", держа перед глазами книгу (чего не  было  у
потомков √омера).
    ¬р€д ли у вас что-либо получитс€. ј ведь в книге не  сто,  а
—≈ћ№—ќ“ страниц!
    Ќам скажут -  "в  древности  у  людей  пам€ть  была  лучше".
—омнительно. —корее  наоборот,  поскольку  в  то  врем€  не  было
унифицированной системы школьного обучени€, библиотек и т.п.
    Ќо вернемс€ к традиционной истории.
    Ќаконец, тиран ѕисистрат, услышав замечательную многочасовую
песню, исполн€емую, по-видимому, придворным певцом, отдал  приказ
¬ѕ≈–¬џ≈  «јѕ»—ј“№  поэмы.  Ќадо  полагать,  дл€   этого   собрали
нескольких певцов, поскольку  трудно  предположить,  что  "устна€
традици€" дошла до эпохи ѕисистрата в лице только одного певца. ј
в таком  случае  между  их  верси€ми  песен  √омера  должны  быть
серьезные расхождени€. »ли нас хот€т уверить, что все певцы  ѕ≈Ћ»
—ќ√Ћј—ќ¬јЌЌќ ќƒ»Ќ » “ќ“ ∆≈ “≈ —“?
    ѕримерно так с серьезным видом рассказывает нам традиционна€
истори€ о судьбе поэм √омера.
    Ќам все это представл€етс€ чрезвычайно сомнительным.

       1.2.3. √ƒ≈ ’–јЌ»Ћ»—№ ƒ¬≈ “џ—я„» Ћ≈“ ѕќЁћџ √ќћ≈–ј?

    ј теперь проследим дальше судьбу "записанных поэм  √омера".
    —читаетс€, что в III веке до н.э. их €кобы еще хорошо  знали
[44],с.711. Ќо никаких списков »лиады и ќдиссеи от этого  времени
до нас не дошло. ƒа и вообще его  поэмы  почему-то  пропадают  на
много сотен лет вплоть до Ёпохи ¬озрождени€. ј  ведь  был   такой
попул€рный поэт - много сотен лет до момента  записи,  его  поэмы
распевались во многих городах √реции! Ќо в  средние  века  текста
√омера никто не видит и тем более не  читает.  √омеровские  песни
смолкли. √де  хранитс€  уникальный  и  бесценный  экземпл€р  поэм
√омера - неизвестно.
    ¬от что хмуро признают сами историки.
    "¬ средневековой ≈вропе √омера знали  “ќЋ№ ќ  ѕќ  ÷»“ј“јћ  »
——џЋ јћ у латинских писателей  и  јристотел€;  поэтическую  славу
√омера полностью затмила слава ¬ергили€. Ћ»Ў№ ¬   ќЌ÷≈  XIV  »  ¬
ѕ≈–¬ќ… ѕќЋќ¬»Ќ≈ XV ¬≈ ј... италь€нские гуманисты познакомились  с
√омером ближе. ¬ XV веке многие переводили  √омера  на  латинский
€зык... ¬ 1488 году во ‘лоренции выходит ѕ≈–¬ќ≈ ѕ≈„ј“Ќќ≈  »«ƒјЌ»≈
√ќћ≈–ј на греческом €зыке. ¬ XVI веке отдельные части гомеровских
поэм неоднократно переводились и на италь€нский €зык. ќƒЌј ќ Ћ»Ў№
¬ 1723 √ќƒ” ѕќя¬»Ћ—я ѕ≈–¬џ… ѕќЋЌџ…  ѕ≈–≈¬ќƒ  "»Ћ»јƒџ",  сделанный
поэтом јнтонио ћари€ —альвини" [44],с.711-712.
    √де же, в каком архиве неподвижно пролежал ќ ќЋќ ƒ¬”’  “џ—я„
Ћ≈“ пыльный гомеровский текст?
    ќтбрасыва€ в сторону  все  эти  неправдоподобные  теории  об
устно-песенной-хоровой традиции, €кобы сохранившей  поэмы  √омера
на  прот€жении  многих  сотен  лет,  следует  признать,   что   ¬
ƒ≈…—“¬»“≈Ћ№Ќќ—“» ќЅ≈ ѕќЁћџ √ќћ≈–ј ¬—ѕЋџ¬јё“ Ќј ѕќ¬≈–’Ќќ—“№ “ќЋ№ ќ
¬  ќЌ÷≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё. —м. [211],т.2,  с.97-98.  Ќ» ј »’  –≈јЋ№Ќџ’
ƒќ—“ќ¬≈–Ќџ’ —¬≈ƒ≈Ќ»… ќЅ »’ —”ƒ№Ѕ≈ –јЌ≈≈ XIV ¬≈ ј - Ќ≈“. ј  потому
ничто не мешает нам предположить (пока лишь в виде гипотезы), что
и Ќјѕ»—јЌџ ќЌ» ЅџЋ» Ќ≈«јƒќЋ√ќ ƒќ Ё“ќ√ќ. ћожет быть, в XIII или  в
XIV веках Ќќ¬ќ… Ё–џ. ј миф о том, что слепой √омер впервые пропел
их у пламени костра в √реции медного века еще в VIII или  даже  в
XIII столетии ƒќ Ќќ¬ќ… Ё–џ -  это  чиста€  фантази€  традиционной
хронологии, созданной в XV-XVI веках н.э..

   1.3. ƒј–≈— » ƒ» “»— - "ћЌ»ћџ≈ ”„ј—“Ќ» »" “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ.

    ¬  традиционной  истории   считаетс€,   что   "при   римском
императоре  лавдии  была  вскрыта  гробница  некоего  ƒиктиса,  в
которой "в олов€нном ковчежце" было обнаружено "списание “ройскиа
войны".   IV веку н.э. ѕќЋ”„јё“ –ј—ѕ–ќ—“–јЌ≈Ќ»≈  переведенные  на
латинский €зык "записки"  ћЌ»ћџ’  ”„ј—“Ќ» ќ¬  “ро€нской  войны  -
ƒиктиса и ƒареса  (ƒарес  ‘ригиец).  Ќова€  трактовка  событий  и
персонажей,  предложенна€  этими   авторами,   ¬ќ—ѕ–»Ќ»ћјЋј—№   ¬
—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… ≈¬–ќѕ≈   ј   »—“»Ќј;  √омера  начинают  упрекать  в
"баснословии" » „–≈«ћ≈–Ќќћ ѕ–»—“–ј—“»»   √–≈ јћ" [201],с.5.
    —овершенно  €сно,  почему  ƒарес  и  ƒиктис  были  мгновенно
объ€влены "мнимыми участниками" войны, т.е.  "самозванцами".  ≈ще
бы! —огласно традиционной хронологии,  бессмертные  поэмы  √омера
несколько сотен лет поютс€ античными греками и лишь затем наконец
записываютс€. ј тут сразу  обнаруживаютс€  Ћј“»Ќ— »≈  (отнюдь  не
греческие !) оригинальные "записки участников" войны! ќказываетс€
при этом,  что  "√–≈„≈— »≈  тексты  ƒареса  и  ƒиктиса  «ј“≈–яЌџ"
[92],с.85.
    «ададимс€ вопросом - а каким веком  традиционна€  хронологи€
датирует   ѕ≈–¬ќ≈   —ќ’–јЌ»¬Ў≈≈—я   ќѕ»—јЌ»≈   “ро€нской   войны?
¬едь не только √омер рассказывал о войне.
    ¬от ответ.
    ѕ≈–¬џћ  —ќ’–јЌ»¬Ў»ћ—я  ќѕ»—јЌ»≈ћ  “–ќяЌ— ќ…  ¬ќ…Ќџ  €вл€етс€
Ћј“»Ќ— »…  “≈ —“  VI  ¬≈ ј  Ќ.Ё.  ќказываетс€,  далее:  " акой-то
Ќ≈¬≈∆≈—“¬≈ЌЌџ… ѕ»—ј ј, ∆»¬Ў»…,  ¬≈–ќя“Ќќ,  ¬  VI  ¬≈ ≈,  составил
сухое и монотонное изложение фактов  осады;  ¬  —–≈ƒЌ»≈  ¬≈ ј  ќЌ
ќ„≈Ќ№ Ќ–ј¬»Ћ—я" [92],с.85-86.
    ќбратим внимание на датировку этого  "первого  описани€"  VI
веком н.э. ¬ насто€щей главе мы предъ€вим факты, указывающие  на
отождествление “ро€нской войны с √отской войной VI века н.э.  ѕри
этом хронологический сдвиг, то есть  разница  между  традиционной
датой  “ро€нской  войны  и  традиционной  датой  √отской   войны,
составит примерно 1800 лет. “ро€нска€ война считаетс€  крупнейшим
событием в истории античной √реции, а √отска€ война -  крупнейшим
событием в  средневековой  греко-римской  истории.  Ќеудивительно
поэтому, что и "первое сохранившеес€  описание  “ро€нской  войны"
историки сами отнесли именно к VI веку н.э.
    Ѕезусловно, отношение историков к текстам ƒареса и ƒиктиса -
— ≈ѕ“»„≈— ќ≈ »Ћ» ƒј∆≈ ќ“–»÷ј“≈Ћ№Ќќ≈.  ѕишут  например  так:  "ƒва
ново€вленных  свидетельства  "подлинных  очевидцев"  о  “ро€нской
войне более ценились (в средние века - јвт.),  чем  "баснословна€
поэма √омера" (известна€ только "в выдержках", [40],с.45 - јвт.)"
[40],с.45.   ќказываетс€,   впрочем,    что    "‘укидид    считал
Ќ≈ƒќ—“ќ¬≈–Ќџћ  само  повествование  »лиады   (√омера   -   јвт.)"
[40],с.45.
    ¬ообще, вокруг хроник  ƒареса  и  ƒиктиса  в  ученых  кругах
развернулась насто€ща€ батали€. "ћногие ученые XIX века  отрицали
существование греческой рукописи (ƒиктиса - јвт.) и полагали, что
Ћуций —ептимий €вл€етс€ автором Ё“ќ√ќ «Ќјћ≈Ќ»“ќ√ќ ‘јЋ№—»‘» ј“ј...
ќднако в 1907 году в египетских папирусах был  обнаружен  отрывок
ƒЌ≈¬Ќ» ј ƒ» “»—ј" [40],с.45.
    Ќо может  быть  ƒарес  и  ƒиктис действительно самозванцы, в
“ро€нской войне не участвовали?
    Ёта мысль  опровергаетс€  самим  √омером  (если  мы  считаем
√омера  за  авторитет).  ƒело  в  том,  что  √омер  (т.е.   автор
классической »лиады и ќдиссеи) пр€мым текстом упоминает  в  своих
поэмах ƒј–≈—ј (в начале 5-й песни).  роме того,  √омер  упоминает
критского цар€ »домене€, сподвижником  которого  (при  походе  на
“рою) был ƒ» “»— [40],с.45. Ќаконец, ƒј–≈— упом€нут  и  в  Ёнеиде
¬ергили€.
    язык  Ћј“»Ќ— ќ√ќ  текста   ƒареса   ‘ригийца   "приводит   в
негодование классических филологов...  √реческий  оригинал...  не
сохранилс€." [40],с.45. ј был ли вообще √–≈„≈— »… оригинал?  ≈сли
“ро€нска€  война  -  событие  не  чисто  греческой,  а  смешанной
греко-римской  истории,  то  почему  бы  "дневнику   очевидца   и
участника" не быть первоначально написанным ѕќ-Ћј“»Ќ— »?
    Ёти "сухие и монотонные" дневники очевидцев  (в  особенности
текст VI века н.э.) породили в  средневековой  ≈вропе  гигантское
число  произведений,  посв€щенных  “ро€нской   войне.   ¬се   они
объедин€ютс€ сегодн€ под названием "тро€нский цикл".
    ќтметим, что в VIII-IX веках н.э. при дворе   арла  ¬еликого
(т.е. попросту ¬еликого  орол€  в  переводе)  работал  знаменитый
поэт средневековь€ - јнгильберт.  »  носил  он  им€  √ќћ≈–ј!  —м.
детали в [416]. Ќе он ли дал свое им€ √ќћ≈–  будущему  греческому
варианту описани€ “ро€нской войны?
    "¬ течение “џ—я„» Ћ≈“ (до самого XVII века) слава  ƒареса  и
ƒиктиса «ј“ћ≈¬јЋј —Ћј¬” √ќћ≈–ј. »сидор —евильский  считал  ƒареса
первым историком после ћоисе€, предтечею √еродота. ¬ XII веке  на
«ападе ƒарес ‘ригиец стал  одним  из  самых  известных  писателей
древности" [40],с.47. ¬ средние века "говорили о  времени  √омера
наравне с временами ћоисе€ или —оломона,  но  ни  порицатели,  ни
поклонники одинаково Ќ≈ „»“јЋ» ≈√ќ (√омера; напомним,  что  текст
√омера по€вилс€ впервые на поверхности лишь в  XIV  веке  н.э.  -
јвт.); все, что  знали  из  подлинной  »лиады  было  -  небольшое
сокращение,  приписанное  почему-то  ѕиндару...  Ќќ  ¬џЎ≈   Ё“ќ√ќ
—ќ –јў≈Ќ»я   —“ј¬»Ћ»   »   —„»“јЋ»   ƒќ—“ќ¬≈–Ќџћ    ѕ–ќ»«¬≈ƒ≈Ќ»я,
ѕ–»ѕ»—џ¬ј≈ћџ≈   ƒј–≈—”   ‘–»√»…— ќћ”   »   ƒ» “»—”     –»“— ќћ”."
[92],с.85-86. ƒаже еще в XII веке »осиф из  Ёксетера,  пересказав
“ро€нскую вофну по ƒаресу и ƒиктису, настаивал, что "он описывает
реальные событи€, »Ѕќ ƒј–≈— » ƒ» “»— ЅџЋ» » ќ„≈¬»ƒ÷јћ»." ÷ит.  по
[40],с.47-48.
    “еори€ же "фальсификата" была придумана  историками  лишь  в
XVII-XIX  веках  уже  после  создани€  традиционной   хронологии,
котора€  находитс€  (как  мы  сейчас  будем  демонстрировать)   в
разительном противоречии с дневниками ƒареса  и  ƒиктиса.  Ѕудучи
вынужденными выбирать между традиционной хронологией и  хрониками
ƒареса-ƒиктиса, историки предпочли обвинить ƒареса  и  ƒиктиса  в
"невежестве",  дабы  сохранить  в  неприкосновенности  хронологию
—калигера-ѕетавиуса.  ѕосле   этого   они   объ€вили   √омера   -
"первоисточником"  (по  гречески),   а   ƒареса   и   ƒиктиса   -
"фальсификатами" (по-латински).
     азалось, все стало на свои места и историки  могли  наконец
успокоитьс€. ќднако после по€влени€ критических  исследований  по
традиционной  хронологии,  проблема  всплывает  вновь  и   тут-то
вы€сн€етс€, что историки по-видимому ошиблись.
    »менно "дневники"  ƒареса  и  ƒиктиса  (сухие  и  монотонные
тексты) €вл€ютс€ скорее всего ЅќЋ≈≈ –јЌЌ»ћ»  ѕ≈–¬ќ»—“ќ„Ќ» јћ».  ј
написанна€ ¬≈Ћ» ќЋ≈ѕЌџћ стихотворным стилем гомеровска€ »лиада  -
это  уже  позднее  произведение  искусства,  созданное  в   Ёпоху
¬озрождени€ как  ѕќЁ“»„≈— јя  ¬≈–Ў»Ќј  всего  "тро€нского  цикла"
(предшествовавшего ей во времени).
    Ќа  рис.1  мы   приводим   поучительный   график,   нагл€дно
показывающий распределение во времени дат по€влени€ сохранившихс€
произведений тро€нского цикла.
    ѕервый всплеск графика приходитс€  на  VI  век  н.э.  (здесь
расположен первый дошедший до нас  текст-оригинал).  «атем,  €рко
выраженный абсолютный максимум  графика  приходитс€  на  XII-XIII
века н.э., когда было создано особенно много тро€нских  сказаний.
”же отсюда видно, что сама война произошла, по-видимому, где-то в
XI-XIII веках, так как именно  в  эту  эпоху  по€вилось  особенно
много рассказов о ней.
    ј  "по€вление"  в   VI   веке   летописи   “ро€нской   войны
объ€сн€етс€, скорее  всего,  причудами  традиционной  хронологии,
отправившей  в   глубокое   прошлое   подлинную   хронику-дневник
средневековых войн XI-XIII веков н.э.

     1.4. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ≈ “–”¬≈–џ » ‘–јЌ » ќ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќ≈.

    "Ќачина€ с конца XII и начала XIII веков ‘–јЌ÷”«— јя  поэзи€
пропагандирует в публике вечно славные имена  »лиона,  √ектора  и
јлександра... “руверы этого цикла прежде всего зан€лись “ро€нской
войной; ƒЋя Ќ»’ Ё“ќ ЅџЋ ѕќ„“»  Ќј÷»ќЌјЋ№Ќџ…  —ё∆≈“.  ¬  VII  веке
‘редегарий —холастик называет ѕ≈–¬џћ √≈–÷ќ√ќћ ‘–јЌ ќ¬  ‘–јЌ÷»ќЌј,
—џЌј ѕ–»јћќ¬ј (т.е. сына тро€нского цар€ ѕриама  -  јвт.)"  [92],
с.85-86.
    Ёто за€вление средневекового автора  (да  и  не  только  его
одного) поднимает “ро€нскую войну в  эпоху  "первых  франков".  ј
"первые франки" - это  уже  средние  века.  “ак  утверждают  сами
историки.  “аким  образом,  и  “ро€нска€  война   поднимаетс€   в
средневековье  (а  с  этим  историки  конечно  никак   не   могут
согласитьс€).
    ¬от  некоторые,   наиболее   известные   позднесредневековые
произведени€ тро€нского цикла, см.[201],с.6 :
    "–оман о “рое" Ѕенуа де —ент-ћора (XII век, ‘ранци€),
    "ѕеснь о “рое" √ерберта фон ‘рицлара (XIII век, √ермани€),
    "“ро€нска€ война"  онрада ¬юрцбургского (XIII век, √ермани€),
    "»стори€  разрушени€  “рои"  √видо  де   олумна  (XIII  век,
      —ицили€).
     нига √видо  де   олумна  была  переведена  (с  латыни!)  на
италь€нский,   французский,   немецкий,   английский,    русский,
венгерский, южнослав€нские €зыки (в XIV-XV веках) [40],с.47-48.
    ћы  опускаем  здесь  перечисление  других   авторов   и   их
"тро€нских книг". ќтметим  только  исключительно  странную  вещь:
среди них почему-то Ќ≈“ √–≈„≈— »’ ј¬“ќ–ќ¬, да  и  произведени€  о
“рое почему-то пишутс€ на многих европейских  €зыках,  Ќќ  Ќ≈  Ќј
√–≈„≈— ќћ! » лишь потом по€витс€ √–≈„≈— »… √ќћ≈– -  блистательна€
вершина, венчающа€ весь этот тро€нский цикл. Ќепон€тно  -  почему
средневековые греки не обращают никакого внимани€  на  славнейшее
событие своей древней истории.
    ƒл€  нашего  анализа  средневекового  тро€нского  цикла   мы
воспользуемс€ одним из самых древних и знаменитых первоисточников
- романом √видо де  олумна (XIII век) в русском  переводе  начала
XVI века - "ѕовесть о создании  и  попленении  “ройском",  " нига
“ро€", а также книгой "ќ златом руне волшебного овна" [201].
    ≈ще раз отметим, что все эти источники  по  фактологическому
содержанию практически тождественны  поэмам  √омера  (излагают  в
общем  те  же  факты),  но  характеризуютс€  большой  сухостью  и
трезвостью рассказа. ƒействительно, более похожи на дневники, чем
на поэтические произведени€, а потому по-видимому более ѕ≈–¬»„Ќџ.
¬ то же врем€ поэмы √омера выдержаны в высоком  стиле,  мастерски
написаны €вно крупным поэтом, воспитанным в  лучших  литературных
(уже хорошо разработанных) традици€х Ёпохи ¬озрождени€,  содержат
моралистические фрагменты, боги участвуют  в  военных  действи€х,
замечательна€ любовь ≈лены и ѕариса и т.п.

         2. √–”Ѕќ≈ —–ј¬Ќ≈Ќ»≈ “–ќяЌ— ќ… » √ќ“— ќ… ¬ќ…Ќ.

                2.1. »—“ќ–»я “–ќяЌ— ќ√ќ ÷ј–—“¬ј

    ¬ книгах [416] и [427] подробно рассказано о  √отской  войне
(VI век н.э.) и об ее отождествлении с “арквинийской  войной  (VI
век до н.э.), описанной “итом Ћивием. ѕоэтому говор€ в дальнейшем
о “арквинийской войне, мы будем предположительно рассматривать ее
уже как событие средних веков (причем не ранее VI века н.э.).
    ћы отсылаем заинтересованного читател€  за  подробност€ми  к
[416]  и  [427],  но  сразу  предупреждаем,  что  дл€   понимани€
насто€щей главы эти ссылки не  об€зательны.  ¬се  необходимое  мы
расскажем здесь.
    Ќижеследующа€ таблица-параллелизм отождествл€ет  античные  и
средневековые событи€. ¬ частности, она дает нам и  –≈ ќЌ—“–” ÷»ё
подлинной    истории.    ќригинальными     событи€ми     €вл€ютс€
средневековые.  ј  событи€,  известные  сегодн€  как   "античные"
€вл€ютс€ их фантомными дубликатами.
    ѕараграфы, помеченные  буквой  "б",  содержат  средневековые
событи€.  ƒатированные  ортодоксальными   хронологами   часто   с
ошибкой. ѕоэтому мы всюду приводим их правильные, реальные  даты,
а именно, XI и XIII  века  новой  эры.  Ќапример,  √отска€  война
относитс€ сегодн€ к  VI  веку  н.э.  Ёто  неверно.  Ќекоторые  ее
фрагменты следует датировать XI  веком  н.э.,  а  другие  -  XIII
веком н.э. “арквинийска€ война датируетс€ VI веком  до  н.э.  Ёто
тоже неверно. явл€€сь дубликатом √отской войны, она происходила в
XI-XIII веках н.э.
-----------------------------------------------------------------
                        1-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        “–ќяЌ— јя ¬ќ…Ќј

    “ро€нска€ война (в дальнейшем мы иногда будем дл€  краткости
назывыать ее  “–-войной)  -  крупнейшее  событие  в  классической
греческой истории.

            1-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 √ќ“— јя - “ј– ¬»Ќ»…— јя ¬ќ…Ќј

    √отско-“арквинийска€  война  (в  дальнейшем   иногда   будем
называть ее √“–-войной) - знаменитое событие в  греко-римской  (а
точнее в греко-ромейской) средневековой истории.  ћы  будем  пока
пользоватьс€ традиционной датировкой √отской войны VI веком н.э.,
хот€ сама  эта  война  €вл€етс€  фантомным  отражением  насто€щей
“ро€нкой - √отской войны XIII века н.э.
-----------------------------------------------------------------
                        2-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                       “–ќяЌ— ќ≈ ÷ј–—“¬ќ

    ¬ глубокой древности, ранее  XIII  века  до  н.э.  возникает
“ро€нское царство [201],с.70.

            2-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        –»ћ— ќ≈ ÷ј–—“¬ќ

  ¬озникает  –имское  царство  (так  называема€  1-€   –имска€
импери€), описанное, например,  “итом  Ћивием  как  царство  семи
римских царей. ќно же - 3-€ –имска€ импери€, т.е. –имска€ импери€
III-VI веков н.э. [416].
-----------------------------------------------------------------
                        3-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                              “–ќя

    —толицей царства €вл€етс€ город “ро€ [201],с.70.

            3-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                      –»ћ »Ћ» Ќќ¬џ… √ќ–ќƒ

    —толицей –имской империи  €вл€етс€  –им.   рупные  центры  -
Ќеаполь (Ќовый √ород), а также - –авенна.
-----------------------------------------------------------------
                        4-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     ќЌ≈÷ “–ќяЌ— ќ√ќ ÷ј–—“¬ј

    “ро€нское царство гибнет в  результате  крупнейшей  войны  с
греками-пришельцами.

            4-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                      ќЌ≈÷ –»ћ— ќ√ќ ÷ј–—“¬ј

    –имское царство “ита Ћиви€ и –имска€  импери€  III-VI  веков
н.э. уничтожаютс€ крупной войной с пришельцами. ¬  VI  веке  н.э.
это  -   √–≈ »-–ќћ≈»,   войска   ромейско-греческого   императора
ёстиниана II.
-----------------------------------------------------------------
                        5-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        —≈ћ№ ÷ј–≈… “–ќ»

    “ро€нское  царство   накрываетс€   —≈ћ№ё   последовательными
цар€ми. ѕервый царь  -  основатель  города  и  всего  государства
[201],с.70. ѕадение “рои и гибель “ро€нского  царства  происходит
при седьмом царе. ѕосле этого государство  уже  не  возрождаетс€.
Ћегенды о “ро€нском ÷арстве к сожалению не сообщают длительностей
правлени€   тро€нских   царей.   »звестны   только    их    имена
[201],с.70,198 и коммент.4.

            5-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                       —≈ћ№ ÷ј–≈… –»ћЋяЌ

    –имское    царство    “ита    Ћиви€    накрываетс€     —≈ћ№ё
последовательными  римскими  цар€ми.  ѕервый   царь   (–омул)   -
основатель √орода (–има) и  государства.  ѕри  последнем  седьмом
царе   –имское   царство   окончательно   заканчиваетс€   и   –им
превращаетс€ в республику. Ћивий приводит длительности  правлени€
первых семи римских царей [124]. —м. сравнение на рис.2.
-----------------------------------------------------------------
                        6-а. јЌ“»„Ќќ—“№
              — ќЋ№ ќ Ћ≈“ ƒЋ»Ћј—№ “–ќяЌ— јя ¬ќ…Ќј

    “ро€нска€ война длитс€ 10 или 11 лет [201],с.77,136.

            6-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
       — ќЋ№ ќ Ћ≈“ ƒЋ»Ћј—№ “ј– ¬»Ќ»…— јя - √ќ“— јя ¬ќ…Ќј

    “арквинийска€ война VI века до н.э. длитс€ (по Ћивию) 12 лет
[124],кн.2, гл.20. √отска€  война  VI  века  н.э.  (по  ѕрокопию)
длитс€ 16 лет - от 534 (или 536) до 552 гг.н.э. ќтсюда видно, что
две древнейшие версии  -  “ро€нска€  и  “ита  Ћиви€  -  прекрасно
согласуютс€ друг с другом: 10-11 лет и 12 лет.
-----------------------------------------------------------------
                        7-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                           ÷ј–№ »Ћ”—

    ¬торой “ро€нский царь носит  им€  »лус  (»луш)  [201],с.198,
коммент.4.

            7-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 ÷ј–№ Ќ”ћј, ќЌ ∆≈ ёЋ»јЌ » ЁЋ»…

    ¬торой  царь  ÷арского  –има  “ита  Ћиви€  называетс€   Ќума
ѕомпилий.  —огласно  [416],  он  €вл€етс€  дубликатом  императора
ёлиана (библейского »лы,  Ёли€).  ћы  видим,  что  имена  »Ћ”—  и
ёЋ»јЌ-»Ћј-ЁЋ»… практически тождественны.
-----------------------------------------------------------------
                        8-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                          ÷ј–№ ƒј–ƒјЌ

    ќснователем  “рои  и  “ро€нского   царства   считаетс€   (по
некоторым хроникам) царь ƒардан [201],с.198, коммент.4.  —огласно
греческой мифологии, ƒарданеллов пролив получил свое  им€  именно
от цар€ ƒардана.

            8-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                  ƒј–ƒјЌ≈ЋЋќ¬ ѕ–ќЋ»¬ » Ѕќ—‘ќ–

    ¬ начале ÷арского –има находитс€ основание –има, а в  начале
его дубликата - 3-й –имской империи III-VI веков  н.э.  мы  видим
основание в 330 году н.э. столицы Ќового –има  -   онстантинопол€
на Ѕосфоре. –€дом с Ѕосфором - тот самый  ƒарданеллов  пролив,  у
которого находилась древн€€ “ро€.
    ѕоэтому возникает совершенно естественна€ мысль о  тождестве
гомеровской  “рои  и  Ќового  –има- онстантинопол€.   ќн   же   -
Ќовый √ород, то есть Ќеаполь. Ќазвание Ќеаполь могло по€витьс€  в
»талии  уже  позже,  когда  ромейско-византийска€  истори€   была
частично отн€та у ¬изантии и искусственно пересажена в  »талию  в
XIII-XIV веках н.э., когда  в  »талии  основывали  –им.  √.Ўлиман
совершенно  напрасно  пыталс€   убедить   общественность,   будто
раскопанное им недалеко от Ѕосфора  захудалое  городище  €вл€етс€
знаменитой гомеровской “роей. Ќ» ј »’ ”Ѕ≈ƒ»“≈Ћ№Ќџ’ ƒјЌЌџ’  ќЌ  Ќ≈
ѕ–»¬≈Ћ. ј в то же врем€, искать гомеровскую “рою долго не нужно -
достаточно   было   указать    на    существующий    и    сегодн€
гигантский  онстантинополь - —тамбул - Ќовый –им.
    √ипотеза, что гомеровска€ “ро€ - это именно  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№,
находит неожиданное подтверждение  в  рамках  самой  традиционной
скалигеровской  истории.  ќказываетс€,  что   римский   император
 онстантин    ¬еликий,    основыва€    Ќовый     –им     (будущий
 онстантинополь), пошел навстречу пожелани€м  своих  сограждан  и
"выбрал  сначала  ћ≈—“ќ   ƒ–≈¬Ќ≈√ќ   »Ћ»ќЌј,   ќ“≈„≈—“¬ќ   ѕ≈–¬џ’
ќ—Ќќ¬ј“≈Ћ≈… –»ћј". ќб этом сообщает историк ƒжелал Ёссад в  своей
книге " онстантинополь", ћ., 1919, см.стр.25. Ќо ведь »лион,  как
хорошо известно в традиционной истории,  это  -  другое  название
“–ќ». ¬прочем, как говор€т далее  историки,   онстантин  все-таки
"изменил свое мнение" и основал Ќовый –им в городе ¬»«јЌ“»….
    “аким образом, мы видим €вные следы  отождествлени€  “–ќ»  и
 ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋя самими историками.
-----------------------------------------------------------------
                        9-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                       ƒј–ƒјЌ »Ћ» ѕ–»ƒ≈Ў

    Ќекоторые хроники называют основателем “ро€нского царства  и
√орода - цар€ ƒардана, а другие -  цар€  ѕридеша  [201],с.70,198.
“аким образом, в начале “ро€нского царства имеетс€ путаница между
двум€ основател€ми (двух столиц?).

            9-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                         –ќћ”Ћ »Ћ» –≈ћ

    “ит  Ћивий   также   говорит   о   двух   основател€х   двух
√ородов-столиц: о –омуле и о –еме (называ€ их  брать€ми).   аждый
из них основал свою столицу [124],кн.1. Ќо затем –омул убил  –ема
и разрушил его столицу. ќсталс€  лишь  –им.  »так,  и  в  римской
истории мы видим путаницу между двум€ основател€ми двух столиц.
-----------------------------------------------------------------
                        10-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        Ќј«¬јЌ»≈ ÷ј–—“¬ј

    Ќовое царство и √ород носили им€ основател€ (цар€ ѕридеша по
некоторым хроникам). "ѕонравилось это место царю,  и  основал  он
здесь город, назвав его своим именем" [201],с.70. »м€ это  отнюдь
не “ро€, а ƒарданское или ѕридешское царство! Ќазвание "“ро€нское
царство"  по€вилось  позднее,  поэтому   оно   €вл€етс€   "вторым
царством".

            10-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        Ќј«¬јЌ»≈ ÷ј–—“¬ј

    –имское ÷арство (1-€ –имска€ импери€) носило им€  основател€
√орода и государства - цар€ –омула. «десь не было смены  названи€
государства, как в случае с “ро€нским царством.
-----------------------------------------------------------------
                        11-а. јЌ“»„Ќќ—“№
               ƒ¬ј –ј«–”Ў≈Ќ»я “–ќяЌ— ќ√ќ ÷ј–—“¬ј

    ¬ истории “ро€нского царства  нар€ду  с  последним,  главным
разрушением,  которое  мы  будем  называть  вторым   разрушением,
зафиксировано и так называемое первое разрушение - при Ћаомедонте
- отце цар€ ѕриама [201],с.89. Ёти два разрушени€ -  единственные
в истории “ро€нского царства.

            11-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 ƒ¬ј –ј«–”Ў≈Ќ»я –»ћ— ќ… »ћѕ≈–»»

    ¬ истории –имского царства “ита Ћиви€ и его дубликата -  3-й
–имской империи (на «ападе) также было два разрушени€.  ѕервое  -
при –омуле-јвгустуле (конец классического императорского  –има  -
захват »талии ќдоакром) и второе окончательное - √отска€ война VI
века (535-552 годы). Ёти два разрушени€ -  также  единственные  в
истории 3-й –имской империи.
-----------------------------------------------------------------
                        12-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                          ѕ≈–¬џ… ”ƒј–

    ѕервое  разрушение  уничтожает  первое  ƒарданско-ѕридешское
царство. —разу вслед за  ним  на  короткое  врем€  (примерно  1-2
поколени€) возникает второе царство - “ро€нское -  при  последнем
тро€нском царе ѕриаме [201],с.89.

            12-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                          ѕ≈–¬џ… ”ƒј–

    ѕервое разрушение –имской империи (захват  »талии  германцем
ќдоакром) знаменует гибель "чисто  римской"  империи  на  «ападе.
ќдоакр и следующий за ним император “еодорих - уже не римл€не,  а
чужеземцы. —разу после первого разрушени€ на короткое врем€  -  с
476 по 526 годы -  возникает  второе  царство  -  германо-готское
(ост-готское) королевство в »талии при  “еодорихе  и  его  дочери
јмалазунте.
-----------------------------------------------------------------
                        13-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        я«ќЌ » √≈– ”Ћ≈—

    ƒва пришельца-чужеземца язон и √еркулес, разрушающие  первое
“ро€нское царство (т.е. ƒардано-ѕридешское), приход€т  с  запада.
"ѕришельцы  с  «апада  захватили...  город"  [201],с.89.  ќни  не
тро€нцы, а чужеземцы.

            13-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                       ќƒќј – » “≈ќƒќ–»’

    ƒва  пришельца-чужеземца  ќдоакр  и  “еодорих,  уничтожающие
"чисто римскую" империю (1-е царство), вторгаютс€ в »талию именно
с северо-запада. ќба - чужеземцы, т.е. не римл€не.
-----------------------------------------------------------------

    2.2. “–ќяЌ÷џ, “ј– ¬»Ќ»», √ќ“џ, ‘–јЌ », √≈–ћјЌ÷џ, “”– ».
-----------------------------------------------------------------
                        14-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                “–ќяЌ÷џ » —ћ≈Ќј Ќј«¬јЌ»я ÷ј–—“¬ј

    ѕосле первого разрушени€ ƒардано-ѕридешское  царство  мен€ет
свое  им€.  Ќа  смену  ему  по€вл€етс€  “ро€нское  царство.   Ѕез
огласовок (т.е. опуска€ гласные и оставл€€ лишь кост€к согласных)
им€ “ро€нский звучит как “–Ќ, что практически совпадает с  ‘–јЌ »
= “–Ќ [416].

            14-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
     “ј– ¬»Ќ»»-‘–јЌ » » ѕќя¬Ћ≈Ќ»≈ ќ—“-√ќ“— ќ√ќ  ќ–ќЋ≈¬—“¬ј

    ѕосле первого разрушени€ –имска€  импери€  III-VI  веков  на
«ападе мен€ет  качество  и  свое  название.  ќна  превращаетс€  в
ост-готское  королевство  в  »талии.  ¬  этот   последнюю   эпоху
императорского –има (в изложении “ита Ћиви€ это  -  ÷арский  –им)
здесь возникает им€ “арквиниев как прав€щей династии в –име.  Ѕез
огласовок это им€ звучит как “– ¬Ќ. ѕохоже по звучанию на  “–Ќ  и
на  "франки".
    “еперь  мы  начинаем  понимать,  что  недаром  средневековые
франки выводили себ€ из средневекового же “ро€нского царства. ќни
были  правы.  Ќапрасно  историки  иронизируют  над  этими   €кобы
"нелепыми прит€зани€ми" франков.
-----------------------------------------------------------------
                        15-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                            “–ќяЌ÷џ

    »м€ “–Ќ, т.е. тро€нский -  возникло  из  имени  нового  цар€
“роила, который "построил в городе более других и  дал  ему  свое
им€ - “–ќя" [201],с.70. —  этого  момента  жители  царства  стали
называтьс€ тро€нцами, а город - “роей.

            15-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                           “ј– ¬»Ќ»»

    »м€ “– ¬Ќ (“арквинии)  по€вилось  в  истории  –има  как  им€
нового цар€ - “арквиний. Ќапомним [416], что  при  отождествлении
÷арского –има “ита Ћиви€ с 3-й –имской империей,  царь  “арквиний
ƒревний  отождествл€етс€  с  императорами  ¬алентинианом  III   и
–ецимером (их "сумма"), а “арквиний √ордый - это объедин€ющее им€
дл€ династии королей-готов в –име.
-----------------------------------------------------------------



-----------------------------------------------------------------
                        16-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                           ÷ј–№ “–ќ»Ћ

    ÷арь “роил (а по  некоторым  верси€м  -  Ћаомедон)  €вл€етс€
шестым в р€ду тро€нских царей. »менно  он  основывает  царство  с
новым названием - “ро€нское. ѕри нем происходит первое  нашествие
на царство (рис.3).

            16-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
            ÷ј–№ —≈–¬»… “”ЋЋ»… » ќƒќј – — “≈ќƒќ–»’ќћ

    Ўестым царем  в  истории  ÷арского  –има  (описанного  “итом
Ћивием) €вл€етс€ —ервий “уллий. ќн €вл€етс€ дубликатом ќдоакра  и
“еодориха из истории 3-й –имской империи. »менно он (как ќдоакр и
“еодорих) основывает  новое  германо-готское  царство  в  »талии,
существующее с 476 по 552 годы н.э. »менно  ќдоакр  (и  “еодорих)
возглавл€ет первое  нашествие  на  империю,  уничтожившее  первое
"чисто римское" царство в »талии.
-----------------------------------------------------------------
                        17-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                              “–ќя

     ак мы уже рассказали,  в  конце  царства  по€вл€етс€  новый
термин - “–ќяЌ— »…, “–ќя.

            17-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                             “–јяЌ

    ¬ конце 2-й –имской империи, €вл€ющейс€ еще одним дубликатом
÷арского –има и 3-й  –имской  империи,  по€вл€етс€  новое  им€  -
император  “–јяЌ  (98-117  годы  н.э.).   ≈го   им€   практически
тождественно  со  словом  “–ќяЌ— »….
    «десь уместно напомнить читателю [416], что все три  –имские
империи (÷арский –им или 1-€ импери€ VIII-VI веков до  н.э.,  2-€
–имска€ импери€ I-III веков н.э. и  3-€  –имска€  импери€  III-VI
веков н.э.) статистически  очень  близки  и  €вл€ютс€  фантомными
отражени€ми одной  и  той  же  реальной  средневековой  —в€щенной
–имской империи германской нации X-XIII веков н.э.
    ¬есьма интересно, что  при  таком  наложении  хронологически
совмещаютс€  друг  с  другом  следующие  очень  похоже   звучащие
термины: “ра€н, “арквинии, “ро€нский. ¬ частности, это  указывает
на отождествление “ро€нцев и “арквинийцев.
-----------------------------------------------------------------
                        18-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        “–ќяЌ— јя Ёѕќ’ј

    Ќа рис.4 вы видите хронологическое  расположение  “ро€нского
периода в истории “ро€нского царства.

            18-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                   “ј– ¬»Ќ»…— ќ-√ќ“— јя Ёѕќ’ј

    Ќа этом же рис.4 показан период, называемый “арквинийским  в
истории ÷арского  –има  (€кобы  в  »талии).  ќба  периода  хорошо
накладываютс€ друг на друга при совмещении “ро€нского  царства  с
–имской империей. —огласование становитс€ вообще идеальным,  если
допустить, что им€ “арквиний ƒревний - “ра€н -  прикладывалось  в
действительности к ќдоакру-“еодориху (а не к их  предшественникам
- ¬алентиниану  III  и  –ецимеру).  ¬озможно,  “ит  Ћивий  просто
перепутал имена ƒ¬”’ —ќ—≈ƒЌ»’ царей.
-----------------------------------------------------------------
                        19-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     ј  «¬”„јЋќ »ћя “–ќяЌ÷≈¬

    ѕрилагательные  “–ќяЌ— »…   и   “–ќяЌ— јя   (война)   звучат
по-гречески (без огласовок) так:  “–Ќ,  “–   (или  “– ¬)  и  “–¬.
ƒействительно  (в  латинской  записи)   имеем:   Troianos   (т.е.
“–ќјЌќ—),  Troakos  (т.е.  “–ќј ќ—),  Troieus  (т.е.  “–ќ≈”—  или
“–ќ≈¬—). «десь нужно напомнить хорошо известный факт, что U часто
переходит в V  и  наоборот.  Ќапример,  во  многих  средневековых
латинских надпис€х вы увидите V вместо U. ƒаже написание букв U и
V сходно, что также объ€сн€ет частую замену U на  V  и  наоборот.
»так,  собира€  вместе  три  указанных  греческих  неогласованных
варианта слова "тро€нский", получаем  кост€к  согласных  в  форме
“– ¬Ќ, т.е. ¬ “ќ„Ќќ—“» (!) неогласованное им€ римских  “арквиниев
- “– ¬Ќ.
            19-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 “ј– ¬»Ќ»», ‘–јЌ », “”– », √ќ“џ

    —редневековые  франки   неоднократно   за€вл€ли,   что   они
происход€т из “рои. — точки зрени€ прин€той сегодн€  традиционной
хронологии это невозможно: сегодн€шние историки  считают,  что  в
эпоху “ро€нской войны (XIII век до н.э.) дикие предки европейских
франков еще не покинули пещер. ѕоэтому многие историки  относ€тс€
к подобным за€влени€м средневековых франков отрицательно,  относ€
их к разр€ду престижно-националистических.
    ќднако  теперь  настал  момент  пересмотреть   отношение   к
показани€м средневековых документов. ѕриведенные  нами  аргументы
показывают, что  средневековые  франки  и  тро€нцы  действительно
могли быть —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џћ» —ќ¬–≈ћ≈ЌЌ» јћ». ѕосле этого уже  нельз€
не обратить внимани€, что на происхождение  франков  от  тро€нцев
указывает и само  их  им€:  ‘–јЌ »  =  “–Ќ .  Ќапомним,  что  "ф"
посто€нно переходит в "т" и наоборот. —ледовательно,  три  хорошо
известных  имени  в  традиционной  истории:  “–ќяЌ÷џ,  ‘–јЌ »   и
“ј– ¬»Ќ»» обозначают если и не тождественные, то  весьма  близкие
группы людей.   этому же имени т€готеют “”– »-“– .
-----------------------------------------------------------------
                        20-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                       ѕќ–ј∆≈Ќ»≈ “–ќяЌ÷≈¬

    “ро€нцы-“– ¬Ќ - проигравша€ сторона в “ро€нской войне и  они
покидают страну.

            20-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                   ѕќ–ј∆≈Ќ»≈ “ј– ¬»Ќ»≈¬-√ќ“ќ¬

    “арквинии-“– ¬Ќ  -  разгромлены  в  “арквинийской  войне   и
изгон€ютс€  из  –има.  ѕо-видимому  здесь  мы   видим   хаотичное
отражение событий эпохи крестовых походов. ‘ранки - турки -  готы
-  тро€нцы  -  тарквинийцы  -  “– ¬Ќ  -  участники   крестоносных
завоеваний  X-XIII  веков.   ¬   начале   этой   эпохи   веро€тно
основываетс€ Ќовый –им -  онстантинополь, он же -  первоначальный
»ерусалим   и   первоначальна€   (гомеровска€)    “ро€.    «ахват
 онстантинопол€ крестоносцами в 1204 году (и война XIII  века)  -
это захват »ерусалима римл€нами, а в других документах  это  было
описано  как  падение  “рои  и  как  √отска€  война.
    ѕосто€нные   передвижени€   крестоносцев   вызвали   перенос
географических названий и карт, смещение пон€тий.  „асть  "народа
“– ¬Ќ"  по€вилась  в   рыму  и  основала  там  “мутаракань,  т.е.
“ьму-“аракань,    т.е.    "множество    “– ¬Ќ",    или     "много
тарквинийцев-тро€нцев".
    ¬ то же врем€, как мы отмечаем в книге  [434],  “мутараканью
называли ј—“–ј’јЌ№.   стати,  термин  “мутаракань  упоминаетс€  в
"—лове о полку »гореве" в форме \“ра€нь, см. анализ в  интересной
книге  —улейменова  "јз  и  я"  [425].  Ёто  наблюдение  еще  раз
склеивает пон€ти€ “ро€нский и “мутараканский.
-----------------------------------------------------------------
                        21-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                          ¬“ќ–ќ… ”ƒј–

    ¬торое   (и   последнее)   разрушение   “ро€нского   царства
осуществл€ют пришельцы-греки в конце “ро€нского-“– ¬Ќ  периода  в
истории царства.

            21-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                          ¬“ќ–ќ… ”ƒј–

    ¬торое (и уже окончательное) разрушение 3-й –имской  империи
на «ападе в VI  веке  также  дело  рук  пришельцев-ромеев-греков.
–омейский-греческий   император   ёстиниан   II   отдает   приказ
уничтожить  ост-готское   королевство.   ѕриказ   исполн€етс€   -
знаменитый  ромейский  полководец  ¬елизарий  наголову  разгромил
войска готов. √оты покидают »талию.
-----------------------------------------------------------------
                        22-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                         √–≈„≈— »… ‘Ћќ“

    “ро€нские летописи  специально  отмечают  большой  флот,  на
котором  греки-завоеватели   прибывают   в   “ро€нское   царство.
”казывает  даже   количество   кораблей   [201],с.95   и   далее.
≈стественно, греческий флот отплыл в “рою »« √–≈÷»».

            22-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                      √–≈ ќ-–ќћ≈…— »… ‘Ћќ“

    –имские хроники и ѕрокопий (автор знаменитой книги  "√отска€
война" [171]) рассказывают, что греки-ромеи вторглись в »талию  в
535 году н.э. на большом флоте, прибывшем »« √–≈÷»» (и  ¬изантии)
[47],т.1, с.319.
-----------------------------------------------------------------
                        23-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                    “–ќя - ѕ–»ћќ–— »… √ќ–ќƒ

    “ро€ - приморский город: "в приморской  долине"  [201],с.70.
„ерез “рою - столицу “ро€нского-“– ¬Ќ  царства  "протекала  река"
[201],с.90.

            23-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
          Ќќ¬џ… √ќ–ќƒ » Ќќ¬џ… –»ћ - ѕ–»ћќ–— »≈ √ќ–ќƒј

    —обыти€ √отской войны разворачиваютс€ в основном в –име и  в
Ќеаполе.  Ќеаполь   стоит   на   берегу   мор€.   Ќовый   –им   -
 онстантинополь тоже стоит на берегу мор€. „ерез  –им  -  столицу
–имской империи (“арквинийского-“– ¬Ќ царства по  “иту  Ћивию)  и
ост-готского королевства - протекает  известна€  река  “ибр.
    ќбе войны - “ро€нска€ и √отска€ - описаны в  документах  как
чрезвычайно жестокие, с большим числом битв, огромным количеством
жертв.  ќбе  войны  считаютс€  крупнейшими  событи€ми  в  истории
“ро€нского и –имского царств.
-----------------------------------------------------------------
                        24-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                       “–ќяЌ— »≈ ћ≈Ћ№Ќ»÷џ

    “ро€нские  летописи  почему-то   особое   внимание   удел€ют
большому  числу  ћ≈Ћ№Ќ»÷  на   реке,   протекавшей   через   “рою
[201],с.90.

            24-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        –»ћ— »≈ ћ≈Ћ№Ќ»÷џ

    —редневековые историки (например, ѕрокопий),  рассказыва€  о
√отской  войне,  много  говор€т  о  ћ≈Ћ№Ќ»÷ј’   на   реке   “ибр,
протекающей через  –им  [47],т.1,  с.355-356.  ќни  действительно
сыграли  большую  роль  в  √отской  войне  VI  века.  ¬округ  них
неоднократно    разыгрывались    битвы     между     готами     и
римл€нами-роме€ми-греками. ѕрокопий удел€ет  "мельничным  битвам"
много внимани€ [171].
    ¬  описани€х  же  других  войн,  которые  вела  3-€  –имска€
импери€, о мельницах на “ибре ничего не говоритс€.
    «десь уместно отметить, что многие места  в  –име  и  вокруг
него сохранили в своих названи€х им€ “– ¬Ќ. Ёто гавани,  порты  и
канал, построенные римским императором “ра€ном, далее - известный
(и существующий до сих пор!) город “ро€ в »талии и  т.п.  “ра€ном
звали телохранител€ полководца  ¬елизари€.  —м.[171],I(V),  27,4;
II(VI), 4,6,14; 5,4,9,10,21,24.
-----------------------------------------------------------------
                        25-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                         ƒ¬ќ–≈÷ ѕ–»јћј

    ѕосреди “рои "на возвышении, царь ѕриам построил огромный  и
чудный дворец" [201],с.90.

            25-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 ƒ¬ќ–÷џ  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋя » –»ћј

     омплекс византийских дворцов  в   онстантинополе  считаетс€
одним из "самых  ‘јЌ“ј—“»„Ќџ’,  самых  Ќ≈ќЅџ„Ќџ’  событий,   ј »≈
 ќ√ƒј-Ћ»Ѕќ ¬»ƒ≈Ћј »—“ќ–»я" (ƒжелал  Ёссад.   онстантинополь,  ћ.,
1919, с.137). √лавным среди них был Ѕольшой »мператорский ƒворец,
"т€нувшийс€...  Ќј  ќ√–ќћЌќћ  ѕ–ќ—“–јЌ—“¬≈  ¬  400000   ¬јƒ–ј“Ќџ’
ћ≈“–ќ¬, р€дом со св.—офией" (там же, с.138). ќн  был  разрушен  в
эпоху крестовых походов. Ћетописи говор€т о нем как об  одном  из
чудес  света,  о  циклопическом  сооружении,  где  были   собраны
огромные богатства ¬изантийской »мперии. Ќекоторое  представление
о роскоши  Ѕольшого  »мператорского  ƒворца  можно  составить  по
грандиозному храму св.—офии, сохранившемус€ до нашего времени.
    ѕосреди –има на  апитолийском  холме  (возвышенность)  также
находилс€ знаменитый комплекс дворцов -  апитолий  -  времен  3-й
–имской империи (однако, построенный, веро€тно, не  ранее  XIV-XV
веков  н.э.  уже  после  падени€  ¬изантии  и  переноса  "римской
государственности" из  онстантинопол€ в »талию).
-----------------------------------------------------------------
                        26-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     ћјЋќ-ј«»ј“— јя ‘–»√»я

    “ро€нское царство  расположено  либо  во  ‘ригии  (составл€€
только часть ее), либо примыкало к ‘ригии. ¬от  что  рассказывает
об этом тро€нские источники.
    ѕеред первым нашествием на “рою язон и √еркулес "пристали  к
берегам  земли  ‘–»√»…— ќ…,   “ро€нского   царства"   [201],с.79.
 омментаторы  добавл€ют  здесь:  "“ро€нское  царство  "присто€ло"
(т.е. примыкало - јвт.) к ‘ригийской стране." [201],с.209.
    ќ том, что “ро€ примыкала к ‘ригии или же просто  помещалась
во ‘ригийской  области,  говоритс€   также  в  [201],  с.100,101.
 стати, участник “ро€нской войны и автор знаменитой книги о  “рое
- ƒарес ‘ригиец недаром  носит  им€  ‘–»√»≈÷  (т.е.  из  ‘ригии).
ћногие средневековые авторы знали ‘ригию как землю,  "на  которой
расположено “ро€нское царство" [201],с.214, коммент.71.

            26-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                       √≈–ћјЌ— јя ‘–»«»я

    Ќа современной географической карте ‘риги€ помещена в  ћалую
јзию. ќднако средневековые авторы были почему-то  совсем  другого
мнени€ - они отождествл€ли ‘ригию с ‘ризией  -  „ј—“№ё  √≈–ћјЌ»».
ƒаже современные комментаторы вынуждены признавать это:  "¬идимо,
правильнее чтение некоторых списков √видо (XIII век - јвт.),  где
названа ‘–»«»я (вместо ‘ригии - јвт.). ‘–»«»…÷јћ» — Ќј„јЋј  ЌјЎ≈…
Ё–џ  Ќј«џ¬јЋ»  ѕЋ≈ћя,  ќЅ»“ј¬Ў≈≈   Ќј   —≈¬≈–ќ-«јѕјƒ≈   √≈–ћјЌ»»"
[201],с.216, коммент.99.
    Ќо  если  это  так,  то  “ро€нское   царство   автоматически
помещаетс€ в ≈вропу или ¬изантию, причем отождествл€етс€  либо  с
–имским царством в »талии, либо с –омейским царством - ¬изантией.
“ак почему  же  "современна€  ‘риги€"  оказалась  в  ћалой  јзии?
ѕо-видимому,  в  результате  крестовых  походов,  двигавшихс€   с
¬остока  на  «апад,   некоторые   исторические   документы   были
перенесены "с востока на  запад".  ¬озник  географический  сдвиг,
передвинувший  некоторые  европейские   географические   названи€
(например, германскую ‘ризию) на восток.
    ¬ результате √≈–ћјЌ— јя ‘–»«»я  "переехала"  в  ћалую  јзию,
покрыла собой некоторую  малоазийскую  область  и  в  таком  виде
застыла  на  современной  карте.
    ћестные  жители  (возможно,  не  имевшие  еще   окончательно
оформленной   собственной   истории)   "были    назначены    быть
фригийцами". ќни не возражали.
    Ќар€ду с  переносом  географических  названий  —  «јѕјƒј  Ќј
¬ќ—“ќ , происходил по-видимому и ќЅ–ј“Ќџ… ѕ–ќ÷≈——  -  крестоносцы
возвращались в свои родные земли  и  уносили  с  собой  восточные
хроники, летописи. ¬ –≈«”Ћ№“ј“≈  ¬  ≈¬–ќѕ≈  ѕќя¬ЋяЋ»—№  ¬ќ—“ќ„Ќџ≈
Ќј»ћ≈Ќќ¬јЌ»я. “ак происходил процесс дублировани€  географических
названий  (две  ‘ригии,  несколько  “рой,  европейские   √ќ“џ   и
малоазийские ’≈““џ и т.д.).
-----------------------------------------------------------------
                        27-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                       ‘–»√»…÷џ-—ќё«Ќ» »

    "‘ригийцы были союзниками тро€нцев" [201],с.216, коммент.99.
ќни участвовали в “ро€нской-“– ¬Ќ войне.  стати,  √омер  называет
ƒареса св€щенником в “рое  (»лионе),  см.  песнь  V,9-11.  ќтсюда
видно, что участник войны - ƒарес ‘ригиец  -  €вл€етс€  союзником
тро€нцев.

            27-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                  √≈–ћјЌ÷џ » √ќ“џ  ј  —ќё«Ќ» »

    ¬ √отской войне VI века  против  греков-ромеев-римл€н  воюют
как √ќ“џ, пришедшие в »талию с готским царем  “еодорихом,  так  и
√≈–ћјЌ— »≈ племена, чуть раньше вторгшиес€ в »талию  с  германцем
ќдоакром. ћы  узнаем  в  этом  -  союз  фризийцев  (германцев)  и
тро€нцев (“– ¬Ќ). ј в истории “арквинийской войны (по “иту Ћивию)
клан “арквиниев-“– ¬Ќ также характеризуетс€ как "люди из северной
земли". “арквиний √ордый  (дубликат  готов)  известен  здесь  как
пришелец (он не римл€нин).
     ак  мы  уже  говорили,  процесс   переноса   географических
названий  (запад-восток-запад)   особенно   активно   происходил,
веро€тно, в  эпоху  крестовых  походов,  когда  масса европейцев
вторглась  в  јзию,  а   затем   возвращалась   обратно.   јнализ
географических карт  нагл€дно  показывает,  что  многие  названи€
продублированы по направлению запад-восток или восток-запад.
    “ак и первоначальный »ерусалим - Ќовый –им -  онстантинополь
передвинулс€  дальше  на  восток  и  превратилс€  в   современный
»ерусалим, ранее называвшийс€ Ёль- удс. ѕоскольку ƒарес  -  автор
первой хроники о “ро€нской войне -  €вл€етс€  ‘–»√»…÷≈ћ,  то  это
означает, что ѕ≈–¬џ≈ дошедшие до нас легенды о падении “рои  были
записаны √≈–ћјЌ÷јћ» » √ќ“јћ» -  участниками  “ро€нской  войны.  ¬
частности, мы снимаем с ƒареса ‘ригийца (а заодно  и  с  ƒиктиса)
обвинение, будто бы эти  средневековые  хроники  -  фальсификаты.
Ќет, они €вл€ютс€ подлинными и весьма ценными свидетельствами  из
первых рук - рассказами очевидцев, участников крестовых походов.
    „итатель должен понимать, что участие √≈–ћјЌ÷≈¬  и  √ќ“ќ¬  в
“ро€нской  войне  (€кобы  XIII  века  ƒќ  Ќќ¬ќ…  Ё–џ)   абсолютно
невозможно с точки зрени€ традиционной хронологии, считающей  эти
народы еще наход€щимис€ в то врем€ в каменном веке.
    ≈сли   верить   скалигеровской   хронологии,   то   конечно,
сладкоречивый √омер не мог вдохновенно воспеть пещерных дикарей с
каменными топорами такими словами: "се  человеки  могучие,  слава
сынов земнородных" или "шлемноблещущий √ектор  могучий".
    ѕоэтому современные историки совершенно искренне и убежденно
негодуют по этому поводу: "Ѕ≈——ѕќ–Ќќ, „“ќ  »  ‘–»«»…÷џ  Ќ≈  ћќ√Ћ»
”„ј—“¬ќ¬ј“№  ¬  “–ќяЌ— ќ…  ¬ќ…Ќ≈"  [201],с.216,  коммент.99.   ћы
советуем читателю еще  раз  вернутьс€  к  насто€щей  главе  после
ознакомлени€   с   веро€тным   оригиналом   “ро€нской   войны   -
крестоносными войнами XIII века н.э. - описанными в книге [416].
    ќчень рекомендуем читателю сопоставить материал этой главы с
результатами  нашей  книги  [434],   в   которой   рассказано   о
средневековых отождествлени€х √ќ“ќ¬ с “ј“ј–јћ» и ћќЌ√ќЋјћ»,  т.е.
с русскими XIII-XVI веков. —ейчас мы не в  состо€нии  даже  бегло
затронуть эту  интереснейшую  тему,  о  которой  мы  поговорим  в
следующей работе.
-----------------------------------------------------------------
                        28-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                  »ƒ≈…— јя »Ћ» »”ƒ≈…— јя √ќ–ј

    –€дом с “роей находилась кака€-то знаменита€  гора  »да  или
»дейска€ √ора [201], с.198,  коммент.3.  Ќазвание  »ƒ≈…— јя  √ора
практически тождественно с »”ƒ≈…— јя √ора.

            28-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                         ¬”Ћ јЌ ¬≈«”¬»…

    Ќеаполь  расположен  у  подножи€  знаменитого   европейского
вулкана - ¬езуви€. Ќе очень далеко и –им. —огласно  исследовани€м
ћорозова и результатам книги  [416],  ¬езувий  отождествл€етс€  с
»удейской √орой, т.е. с Ѕогославской √орой (здесь славили Ѕога).
-----------------------------------------------------------------
                        29-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                          “–ќя » »”ƒ≈я

    ¬  тро€нских  хрониках  (в   частности   у   √омера)   часто
встречаютс€ такие термины как »дейские  ¬ершины,  «евс  »дейский,
Ћес »ды. ќчень интересно, что  р€дом  с  √орой  »дой  расположена
ћјЋјя »Ќƒ»я ! [201],с.93,212, коммент.50; [44], с.264.
    —разу вспыхивает естественна€ мысль, что  »Ќƒ»я  иногда  (не
всегда, конечно)  означало  »”ƒ≈я.  ƒействительно,  их  написани€
очень  близки:
                        INDIA  -  IUDIA.
    ¬озможно, здесь мы вновь сталкиваемс€  с  эффектом  переноса
географических названий. ѕри этом √ора  »да,  согласно  тро€нским
легендам, была центром религиозного поклонени€. ¬ точности как  и
италь€нский ¬езувий, описанный в Ѕиблии в  виде  знаменитой  горы
—инай-’орив, на которой Ѕог вручил  ћоисею  каменные  скрижали  -
законы.
    “ро€нские хроники рассказывают, что в лесу »ды (в  »удейском
лесу?) происходил «Ќјћ≈Ќ»“џ… —”ƒ ѕј–»—ј.  ѕарис,  сын  тро€нского
цар€, оказавшись в »дейском  лесу,  разрешает  спор  между  трем€
богин€ми, вруча€ приз јфродите - богине любви [201],с.93.
    ’орошо известно, что  Ѕибли€  часто  отождествл€ет  "жен"  с
различными –≈Ћ»√»яћ». ѕоэтому не исключено, что здесь идет речь о
выборе  вакхической  (античной)  религии   тро€нцев,   осв€щенной
вулканическим авторитетом и культом ¬езуви€ (из трех  жен-религий
тро€нцы выбрали одну  -  религию  любви).  ¬озможно,  это  просто
иудейский (богославский) культ. Ќапомним, что христианский  культ
до √ильдебранда совпадал веро€тно с  антично-вакхическим  культом
[416].

            29-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
             –»ћ— јя »ћѕ≈–»я  ј  »”ƒ≈…— ќ≈ ÷ј–—“¬ќ

    —огласно [141] и [416] истори€ 3-й –имской империи  отражена
в Ѕиблии как истори€ иудейского и израильского царств. ќригиналом
этих  библейских  царств   служит   —в€щенна€   –имска€   импери€
германской нации X-XIII веков н.э.  —м.  детали  в  [416].
    “аким образом, все наименовани€ типа »удейские вершины, «евс
»удейский,   лес   »удеи   и    т.п.    происход€т    из    эпохи
–имско-¬изантийской империи X-XIII веков. ¬ это врем€  »зраиль  и
»уде€  были  религиозными  названи€ми  больших  регионов   ≈вропы
(включа€ »талию) и јзии. «атем в результате крестовых походов они
"уменьшились в размерах" и сегодн€ мы видим их небольшие  остатки
в  виде  современного  »зраил€.
    ƒругие осколки средневековой »удеи и »зраил€  на  территории
современной  »талии  мы  видим   в   названии   города   –авенна,
происход€щего €вно от слова раввин, т.е. √ќ–ќƒ –ј¬¬»Ќќ¬.
    ¬ернемс€ к тро€нским хроникам. ѕосле  падени€  “рои  тро€нец
јнгенор  идет  "на  запад солнца"  и  основывает  город   ¬≈Ќ»÷≈я
[201],с.147.  ѕо-видимому,  здесь  рассказываетс€  об   основании
—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… »“јЋ№яЌ— ќ… ¬≈Ќ≈÷»».
-----------------------------------------------------------------
                        30-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                ѕјƒ≈Ќ»≈ “–ќ», ’≈““”—џ » ¬ј¬»ЋќЌј

    —огласно традиционной хронологии, “ро€ пала в 1225  году  до
н.э. [19]. —читаетс€ также, что практически в это же  врем€  пали
’еттуса - столица ’еттского царства и ¬авилон [19]. —м. рис.5.

            30-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                ’≈““џ  ј  ƒ–”√ќ≈ Ќј«¬јЌ»≈ √ќ“ќ¬

     ак показано в [416], ’еттское государство античности -  это
фантомное отражение средневекового  √отского  государства.   роме
того, в некоторых хрониках (см. детали  в  [416])  –им  называлс€
также и ¬авилоном. “аким образом, традиционна€ хронологи€ права в
том, что “ро€, –им-¬авилон и  ’еттское-√отское  королевство  пали
практически  одновременно.   ≈динственна€   ошибка   традиционных
хронологов - в дате этого событи€. Ѕыло это не  в  XIII  веке  ƒќ
Ќќ¬ќ… Ё–џ, а в XIII  веке  Ќќ¬ќ…  Ё–џ.  «амена  знака  "минус"  в
датировке на "плюс". ћежду прочим, напомним также, что в  средние
века ёжна€ »тали€ называлась также ¬≈Ћ» ќ… √–≈÷»≈… [47].
-----------------------------------------------------------------
                        31-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                             ≈Ћ≈Ќј

    “ро€нска€ война вспыхивает "из-за женщины" - поводом к войне
€вл€етс€ так называемое оскорбление ≈лены (жены ћенела€).

            31-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 Ћ” –≈÷»я-јћјЋј«”Ќ“ј-ёЋ»я ћ≈—ј

    ¬ –имской империи, описанной “итом Ћивием как  ÷арский  –им,
“арквинийска€  (√отска€)   война   также   вызвана   оскорблением
Ћукреции-јмалазунты. —м. детали в [416], [427].
-----------------------------------------------------------------
                        32-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                   ∆≈—“ќ ќ—“№ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ
    “ро€нские хроники выдел€ют  в  “ро€нской  войне  одиннадцать
крупных битв, в свою очередь  разбивающихс€  на  множество  более
мелких сражений. ¬ойна заканчиваетс€ падением “рои  и  ее  полным
разграблением.    √оворитс€    об    исключительных     зверствах
победителей-греков и о "разрушении города  до  основани€"  [201],
с.133-134.  “ро€нское  царство  закончило   свое   существование,
уцелевшие тро€нцы спасаютс€ бегством, отправл€€сь в странстви€.

            32-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
           √ќ“— јя ¬ќ…Ќј ѕ–≈¬–ј“»Ћј —“–јЌ” ¬ ѕ”—“џЌё

    ѕрокопий,  подробно  описавший  √отскую   войну   VI   века,
насчитывает  в  ней  несколько  дес€тков  битв.   Ѕольшое   число
сражений, группирующихс€ в два  отдельных  эпизода,  описывает  в
“арквинийской  войне  и  “ит  Ћивий.  √отска€  война  привела   к
разграблению –има, Ќеапол€ и всей »талии.
    ќ Ќеаполе сообщаетс€ так: "√ород был разграблен  (¬елизарием
- полководцем ёстиниана - јвт.), а жители подверглись беспощадной
резне" [47], т.1, с.326. ќсновными виновниками  погромов  хроники
объ€вл€ют √–≈ ќ¬-–ќћ≈≈¬. ¬ообще, √отскую  войну  обычно  называли
√–≈„≈— ќ… ¬ќ…Ќќ… [47],т.1, с.426-427. "√ород (–им  -  јвт.)  стал
∆≈–“¬ќ… ќ—јƒџ » Ћ»’ќ»ћ—“¬ј √–≈ ќ¬... ¬ таком  же  состо€нии,  как
–им, находилась  вообще  и  вс€  »тали€...  »“јЋ»я  ЅџЋј  ѕќ –џ“ј
“–”ѕјћ» Ћёƒ≈… » –ј«¬јЋ»Ќјћ» «ƒјЌ»… ќ“ јЋ№ѕ ƒќ  “ј–≈Ќ“ј;  √ќЋќƒ  »
„”ћј, —Ћ≈ƒќ¬ј¬Ў»≈ «ј ¬ќ…Ќќё, ќЅ–јўјЋ» —“–јЌ” ¬ ѕ”—“џЌё... ѕќ√»ЅЋј
ѕќ  –ј…Ќ≈… ћ≈–≈ “–≈“№я „ј—“№ Ќј—≈Ћ≈Ќ»я... ”∆ј—Ќќё √ќ“— ќё  ¬ќ…Ќќё
ЅџЋ» ѕќ√”ЅЋ≈Ќџ Ќј¬—≈√ƒј ƒ–≈¬Ќ»≈ ‘ќ–ћџ ∆»«Ќ»,  ј  ¬ –»ћ≈, “ј  » ¬ќ
¬—≈…  »“јЋ»»...  √Ћ”Ѕќ јя  Ќќ„№  ¬ј–¬ј–—“¬ј  ќƒ≈Ћј  —¬ќ»ћ  ћ–ј ќћ
–ј«–”Ў≈ЌЌџ… Ћј“»Ќ— »… ћ»–"  [47],  т.1,  с.426-427.
    ѕересказыва€  здесь   ѕрокопи€,   замечательный   германский
историк XIX века ‘ердинанд √регоровиус фактически сообщает нам  о
легендарной “ро€нской войне в ее латинском освещении.
-----------------------------------------------------------------

        3. Ћ≈√≈Ќƒј ќ ∆≈Ќў»Ќ≈ » ѕ–»„»Ќј “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ.
-----------------------------------------------------------------
                        33-а. јЌ“»„Ќќ—“№
             ≈Ћ≈Ќј, ¬џЅќ– ѕј–»—ј »Ћ» ¬џЅќ– –≈Ћ»√»»

    √лавный  персонаж  тро€нской  версии  здесь  -  ≈лена,  жена
ћенела€. ћежду трем€ богин€ми происходит  спор  -  кака€  из  них
лучше.  ажда€ богин€, естественно, расхваливает себ€  [201],с.71.
Ётот казалось бы невинный  спор  приводит  в  итоге  к  “ро€нской
войне.
    Ќе описан ли здесь на самом деле "спор" нескольких  религий,
условно представленных женщинами-богин€ми? ћежду  прочим,  Ѕибли€
называет  религии  -  "женами".  Ќо  в  таком  случае  здесь  нам
рассказывают о выборе какой-зто  одной  религии  из  трех.  ѕарис
(т.е. франки,  ѕариж)  выбирает  дл€  себ€  наиболее  подход€щую,
"при€тную" богиню-религию  јфродиту.  «десь  стоит  вспомнить  об
эротическом  культе  вакхического  христианства,  расцветшего  во
‘ранции до и даже после реформы √ильдебранда в XI веке  н.э.  Ёто
поклонение "христианской јфродите" запечатлелось в многочисленных
эротических  скульптурах  и  рисунках,  украшавших  средневековые
христианские французские храмы [416].
    Ќечто  подобное  "религиозному  выбору  ѕариса"  нам  хорошо
известно из истории ƒревней –уси. ¬ладимир, крестивший –усь, тоже
выслушал представителей нескольких религий и выбрал  христианство
как государственную религию –уси.

           33-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈  XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
           Ћ” –≈÷»я - “”ЋЋ»я - ёЋ»я ћ≈—ј - јћјЋј«”Ќ“ј

    ¬ римско-готской версии главное  действующее  лицо  здесь  -
Ћукреци€ (в изложении “ита Ћиви€). ќна же -  “улли€,  ёли€  ћеса,
јмалазунта. Ёто - дубликаты ≈лены. јмалазунта -  героин€  √отской
войны.  —м.  детали  в  [416].
    Ќаиболее выпукло эта истори€ рассказана “итом Ћивием.  ћежду
мужь€ми вспыхивает спор - чь€ жена лучше. " аждый (из спорщиков -
јвт.) чрезвычайно расхваливал свою" [124], кн.1:57. Ёта дискусси€
вскоре приведет к “арквинийской войне (она же √отска€).
-----------------------------------------------------------------
                        34-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                             ѕј–»—

    √лавным лицом - судьей - в споре выступает ѕарис  -  тро€нец
(“– ¬Ќ) [201],с.71. ќн должен выбрать лучшую богиню.

            34-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        —≈ —“ “ј– ¬»Ќ»…

    ѕо “иту Ћивию, судьей в споре €вл€етс€ —екст “арквиний, т.е.
тоже “– ¬Ќ [124],1:57.
-----------------------------------------------------------------
                        35-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     Ѕќ√»Ќя ЋёЅ¬» ѕќЅ≈∆ƒј≈“

    „тобы разрешить спор,  устраиваетс€  специальное  сост€зание
богинь.  ѕобеда  достаетс€  ¬енере  -  богине  любви.  ѕервенство
присуждает ей тро€нец ѕарис, избранный судьей в споре.

            35-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        ѕќЅ≈ƒј Ћ” –≈÷»»

    –имл€не  устраивают  сост€зание  между  женами.  “ит   Ћивий
сообщает:  "ѕобеда  в  этом   сост€зании   была   за   Ћукрецией"
[124],1:57. Ћукреци€ - предмет вожделени€ —екста “арквини€.
-----------------------------------------------------------------
                        36-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                         ЋёЅќ¬№ ѕј–»—ј

    ѕарисом овладевает страсть к ≈лене. ¬енера, в  благодарность
ѕарису за присуждение  ей  первенства  в  споре  богинь,  обещает
"отдать ему  в  жены  царицу  ≈лену"  [201],с.71.  ≈лена  -  жена
ћенела€.

            36-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                    ЋёЅќ¬№ —≈ —“ј “ј– ¬»Ќ»я

    —екст “арквиний влюбл€етс€ в Ћукрецию.  "ѕреступна€  страсть
опозорить насильно Ћукрецию; плен€ла его и  красота"  [124],1:57.
Ћукреци€ - жена  оллатина.
-----------------------------------------------------------------
                        37-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                         ѕ–»≈«ƒ ѕј–»—ј

    Ѕез ведома ћенела€ ѕарис приезжает в его дом. ≈го приветливо
принимают, не подозрева€ о надвигающейс€ опасности.

            37-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                   ѕќя¬Ћ≈Ќ»≈ —≈ —“ј “ј– ¬»Ќ»я

    “ит Ћивий: "—.“арквиний без ведома  оллатина... отправл€етс€
к  оллацию. Ќе зна€ о  его  намерении,  его  прин€ли  приветливо"
[124],1:57.
-----------------------------------------------------------------
                        38-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        ѕќ’»ў≈Ќ»≈ ≈Ћ≈Ќџ

    ѕарис насильно похищает ≈лену. Ёто происходит ночью.  –азные
тро€нские хроники по-разному рассказывают о похищении  ≈лены.  ѕо
одной версии  она  сама  охотно  отдаетс€  ѕарису,  по  другим  -
противитс€  насилию  [201],с.72.
    "ѕарис сам захватил царицу ≈лену... оставив на  корабле  под
надежной   охраной"   [201],с.96.   јнтична€   верси€    пытаетс€
"реабилитировать" ≈лену - €кобы, она не измен€ла ћенелаю, и ѕарис
похитил только ее призрак [201],с.207.

            38-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
               Ќј—»Ћ»≈ Ќјƒ Ћ” –≈÷»… - јћјЋј«”Ќ“ќ…

    ѕо “иту Ћивию, —екст “арквиний силой овладевает Ћукрецией  и
насилует ее. ќн врываетс€ к ней,  когда  Ћукреци€  спит  (ночью?)
[124],1:58. » здесь мы видим попытку "реабилитации"  Ћукреции:  в
изложении “ита Ћиви€, перед как заколотьс€, очища€сь тем самым от
нечести€, она произносит пылкую речь, став€ себ€ в пример римским
женщинам.
    ¬ √отской войне јмалазунту (дубликат Ћукреции) также  увоз€т
на остров Ќј—»Ћ№Ќќ, где была  заключена  в  "сильное  укрепление"
[47],1(5):14-15, [416]. “аким образом, мотив Ќј—»Ћ»я Ќјƒ ∆≈Ќў»Ќќ…
(как повод к войне) присутствует  во  всех  фантомных  отражени€х
реального средневекового событи€ - похищени€ ≈лены.
    » “ро€нска€, и √отска€ войны трактуютс€ первоисточниками как
"войны  отмщени€  за  оскорбление  женщины".  —м.   также   Ћиви€
[124],1:60,  2:1-2.  ≈сли  угодно,  это  -   ќ‘»÷»јЋ№Ќџ…   Ћќ«”Ќ√
“ро€нской - “арквинийской - √отской войны.
    Ќо  неужели  из-за  какой-то  женщины  (пусть   даже   очень
высокопоставленной и красивой) могла разгоретьс€  така€  €ростна€
война?
    » тут возникает естественна€ мысль, котора€ сразу все ставит
на  свои  места.
    ≈сли  вспомнить  библейскую  традицию   называть   различные
религии "женами" (т.е. женщинами), то возможно причиной “ро€нской
- √отской -  “арквинийской  войны  был  –≈Ћ»√»ќ«Ќџ…  —ѕќ–  -  чь€
религи€ ("жена") лучше, а поводом к войне - оскорбление  какой-то
религии  (жены).
    “ака€ интерпретаци€ первоисточников  идеально  соответствует
—”“» —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ’  –≈—“ќ¬џ’ ѕќ’ќƒќ¬, которые  в  первую  очередь
(по крайней мере официально) были  –≈Ћ»√»ќ«Ќџћ»  ћ≈–ќѕ–»я“»яћ»  -
ќ“ћў≈Ќ»≈ћ «ј ќ— ќ–ЅЋ≈Ќ»≈ –≈Ћ»√»», «ј ќ— ќ–ЅЋ≈Ќ»≈ Ѕќ√ќ–ќƒ»÷џ -  «ј
 ј«Ќ№ ≈≈ —џЌј »»—”—ј  ’–»—“ј.  »  “ќ√ƒј  “–ќяЌ— »…  ћ»‘  ѕќЋ”„ј≈“
≈—“≈—“¬≈ЌЌќ≈ ќбъя—Ќ≈Ќ»≈ - ќЌ –ј—— ј«џ¬ј≈“ ќ   –”ѕЌќ…  –≈Ћ»√»ќ«Ќќ…
 –≈—“ќЌќ—Ќќ… ¬ќ…Ќ≈.
-----------------------------------------------------------------
                        39-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                           ј«Ќ№ ≈Ћ≈Ќџ

    —огласно некоторым тро€нским хроникам, ≈лена была ”Ѕ»“ј.  ≈е
смерть происходит уже после падени€ “рои:  "»  приказал  отрубить
≈лене и ‘арижу (т.е. ѕарижу-ѕарису -  јвт.)  головы"  [201],с.76.
—читаетс€, что средневековый "рассказ о казни ≈лены и  ѕариса  по
приказу  ћенела€"  расходитс€  с  античной  гомеровской   версией
[201],с.207.

            39-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                      ”Ѕ»…—“¬ќ јћћјЋј«”Ќ“џ

    ¬ √отской версии јмалазунта (дубликат  ≈лены)  также  ”Ѕ»“ј.
»менно ее смерть вызывает √отскую  войну.  ќбратите  внимание  на
типичную звуковую ассимил€цию - "ф"  переходит  в  "п":  ѕарис  -
‘ариж - ѕариж.
    “аким образом,  в  средневековом  изложении  ѕарис  €вл€етс€
попросту ѕј–»∆јЌ»Ќќћ, - сравните с современным  названием  города
ѕариж - Paris. » это неудивительно, поскольку ‘–јЌ »  -  одни  из
основных участников “ро€нской  войны.  Ќекоторые  из  них  вполне
могли  быть  ѕј–»∆јЌјћ».
     онечно,  при  традиционной  "научной  датировке"  “ро€нской
войны XIII веком ƒќ Ќќ¬ќ… Ё–џ историки справедливо  считают,  что
на месте будущего ѕарижа-Paris'а - еще дикие  непроходимые  леса,
на деревь€х  которых  беззаботно  раскачиваютс€  предки  парижан.
ќднако в XII-XIII веках Ќќ¬ќ… Ё–џ  город  ѕариж  по-видимому  уже
существует и никакого противоречи€ тут не возникает.
-----------------------------------------------------------------
                        40-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        ”Ѕ»…—“¬ќ ѕј–»—ј

    ”Ѕ»…—“¬ќ ѕариса-ѕарижа - насильника ≈лены [201],с.76,129.

            40-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                   ”Ѕ»…—“¬ќ —≈ —“ј “ј– ¬»Ќ»я

    ”Ѕ»…—“¬ќ —екста “арквини€ - насильника Ћукреции  [124],1:60.
¬ √отской версии, отнесенной к VI веку н.э., насильник јмалазунты
- “еодат - также вскоре был ”Ѕ»“.
-----------------------------------------------------------------

                        4. Ќј„јЋќ ¬ќ…Ќџ
-----------------------------------------------------------------
                        41-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     √–≈ » ќЅЏя¬Ћяё“ ¬ќ…Ќ”

    √реки начинают переговоры с тро€нцами  о  судьбе  похищенной
≈лены. “ро€нцы отказываютс€ вернуть ≈лену. √реки объ€вл€ют  войну
“рое.

            41-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
         √–≈„≈— јя ¬»«јЌ“»…— јя »ћѕ≈–»я ќЅЏя¬Ћя≈“ ¬ќ…Ќ”

    ¬ √отской версии ромеи-греки ведут переговоры с готами-“– ¬Ќ
(дубликатами тро€нцев) о судьбе  похищенной  јмалазунты,  которую
силой увезли на остров. ќднако  готы  убивают  јмалазунту.  “огда
–оме€-¬изанти€ начинает войну против ост-готского  королевства  в
»талии.
-----------------------------------------------------------------
                        42-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     ј’»ЋЋ≈— ¬ќ √Ћј¬≈ ‘Ћќ“ј

    ќгромный √–≈„≈— »… флот во главе с  јхиллесом  по€вл€етс€  у
берегов  “ро€нского  царства  [201],с.72.  —реди   многочисленных
героев греческого войска  первоисточники  особо  выдел€ют  именно
јхиллеса - самого знаменитого греческого полководца, геро€  номер
1. "√реки чтили (јхиллеса - јвт.) как геро€".

            42-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                    ¬≈Ћ»«ј–»… ¬ќ √Ћј¬≈ ‘Ћќ“ј

    ћощный –ќћ≈…— ќ-√–≈„≈— »…  флот  с  десантом,  возглавл€емый
¬елизарием, прибывает к берегам »талии в конце 535 года н.э. "ƒл€
выполнени€ этого плана (изгнани€ готов из »талии -  јвт.)  судьба
даровала ёстиниану ќƒЌќ√ќ »« —јћџ’ ¬≈Ћ» »’ ѕќЋ ќ¬ќƒ÷≈¬" [47],т.1,
с.319. ¬елизарий безусловно герой номер 1 в √отской войне.
-----------------------------------------------------------------
                        43-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                      ј√јћ≈ћЌќЌ » ћ≈Ќ≈Ћј…

    ¬месте с јхиллесом к “рое прибывают и два "главных  цар€"  -
јгамемнон и  ћенелай,  муж  ≈лены.  "»  поставили  цари  јхиллеса
предводителем всего войска" [201],с.72.  —ами  же  они  принимают
весьма незначительное участие в войне по сравнению с јхиллесом.

            43-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                            ё—“»Ќ»јЌ

    ¬елизарий был назначен на пост главнокомандующего  ромейским
императором ёстинианом - "главным царем" √отской войны со стороны
греков-ромеев. ќднако  сам  ёстиниан  никакого  непосредственного
участи€ в военных действи€х не принимает, остава€сь все  врем€  в
Ќовом –име, вдали от »талии (рис.6).
    ¬ то же врем€,  ёстиниан  (как  и  его  дубликат  јгамемнон)
все-таки  был  фактически  вовлечен  в  √отскую  войну,   подавив
€ростный "м€теж Ќика" в  Ќовом  –име,  который  (как  доказано  в
[416]) €вл€етс€ попросту дубликатом все  той  же  √отской  войны,
попавшим в слегка искаженной форме в биографию ёстиниана.
    ј кроме того, отсюда видно, что √отска€ война  скорее  всего
происходила в ¬изантии, вокруг Ќового –има -  онстантинопол€.
-----------------------------------------------------------------
                        44-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                    «ј’¬ј“ ќ—“–ќ¬ј “≈Ќ≈ƒќ—ј

    √реческий флот јхиллеса,  по€вившись  у  берегов  “ро€нского
царства, захватывает ќ—“–ќ¬  “енедос,  находившийс€  под  властью
тро€нцев-“– ¬Ќ [201],с.100. ќккупаци€ “енедоса - начало вторжени€
греков в “ро€нское царство.

            44-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                     «ј’¬ј“ ќ—“–ќ¬ј —»÷»Ћ»я

    √реко-ромейский флот ¬елизари€,  прибыв  к  берегам  »талии,
захватывает ќ—“–ќ¬ —ицилию, находившийс€ в это врем€ под  властью
готов-“– ¬Ќ [47],т.1, с.319. “ак началось вторжение  византийских
войск в ост-готское королевство »талии.
-----------------------------------------------------------------
                        45-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                  Ќ≈— ќЋ№ ќ ћ≈—я÷≈¬ ¬џ∆»ƒјЌ»я

    √реки Ќ≈— ќЋ№ ќ ћ≈—я÷≈¬ остаютс€ на захваченном “енедосе. «а
это врем€ они обмениваютс€ послами с “роей, посылают часть войска
в соседнюю страну за хлебом,  который  добывают  с  бо€ми  [201],
с.101-103.

            45-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                  Ќ≈— ќЋ№ ќ ћ≈—я÷≈¬ ¬џ∆»ƒјЌ»я

    –омеи-греки  на  прот€жении  Ќ≈— ќЋ№ »’  ћ≈—я÷≈¬  сто€т   на
—ицилии - от конца 535 года до лета 536 года [47],т.1, с.319.
-----------------------------------------------------------------
                        46-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                       ¬џ—јƒ ј ќ ќЋќ “–ќ»

    «атем греки переправл€ютс€ с острова на материк в  “ро€нское
царство и осаждают “рою. ¬от, например, как  называетс€  одна  из
глав средневековой тро€нской хроники: "ќ том, как греки  покинули
остров “енедон и начали осаду “рои" [201],с.103-104.

            46-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                  ¬џ—јƒ ј ќ ќЋќ Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј

    Ќаконец,  ромеи-греки  покидают  —ицилию  и  высаживаютс€  в
»талии. "—ухопутное войско ¬елизари€...  в  сопровождении  флота"
направилось вверх  по  побережью.  "Ёто  движение  было,  однако,
вскоре же задержано геройским сопротивлением  Ќеапол€"  [47],т.1,
с.326.  —м.  рис.6.
    —егодн€ считаетс€, что √отска€ война происходила  в  »талии.
Ќо в [416] было показано, что основным первоисточником  легенд  о
падении “рои €вл€етс€ падение  онстантинопол€ -  Ќового  –има  на
Ѕосфоре.  Ёто  позвол€ет  по-новому  взгл€нуть   на   италь€нское
название Ќ≈јѕќЋ№, что в переводе  означает  просто  Ќќ¬џ…  √ќ–ќƒ,
веро€тно - Ќќ¬џ… –»ћ =  онстантинополь.
-----------------------------------------------------------------
                        47-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                           ќ—јƒј “–ќ»

    Ќачинаетс€  длительна€  и  упорна€   осада   “рои.   ’роники
описывают  “рою  как  сильнейшую   крепость   на   берегу   мор€.
Ќеприступность “рои подчеркиваетс€ тем, что  сами  боги  защищают
город от врага. "» велел окружить город мощными стенами,  высотою
до двухсот локтей" [201],с.90.

            47-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
               ќ—јƒј Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј (Ќќ¬ќ√ќ –»ћј)

    √реки-ромеи вынуждены начать осаду Ќеапол€ =  Ќового  √орода
(Ќового  –има?).  »таль€нский   Ќеаполь   считалс€   неприступной
крепостью. якобы сами боги выбрали место дл€ города на  скалистом
основании,  исключавшем  возможность  подкопа   под   его   стены
[47],т.1, с.326.
     ак и Ќеаполь,  онстантинополь =  Ќовый  –им  расположен  на
берегу мор€ и считалс€ в средние века едва ли не самой  мощной  и
знаменитой крепостью  ≈вропы  и  јзии.  ¬  легенде  об  основании
 онстантинопол€ на Ѕосфоре (около 330 года)  рассказываетс€,  что
император  онстантин "выбрал сначала (дл€ основани€  своей  новой
столицы - јвт.)  ћ≈—“ќ  ƒ–≈¬Ќ≈√ќ  »Ћ»ќЌј  (т.е.  “рои!  -  јвт.),
отечество первых основателей –има" [56],с.25.  ѕотом  он,  €кобы,
немного изменил место (см. там же).
    ¬о вс€ком случае мы  видим,  что  уже  в  самой  легенде  об
основании Ќового –има ѕ–яћџћ “≈ —“ќћ √ќ¬ќ–»“—я, „“ќ ѕ≈–¬ќЌј„јЋ№Ќќ
Ё“ќ ЅџЋќ “ќ —јћќ≈ ћ≈—“ќ, √ƒ≈  —“ќяЋј  “–ќя.  ÷иклопические  стены
Ќового –има  и  его  выгодное  географическое  положение  надежно
защищали его от многих вторжений.
-----------------------------------------------------------------
                        48-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                  ќЌ≈÷ ”¬≈–“ё–џ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ

    ћы перечислили ¬—≈ ќ—Ќќ¬Ќџ≈ событи€ начало “ро€нской  войны.
ƒалее следует осада “рои и ее падение (рис.7).

            48-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                   ќЌ≈÷ ”¬≈–“ё–џ √ќ“— ќ… ¬ќ…Ќџ

    «десь мы также описали ¬—≈ ќ—Ќќ¬Ќџ≈ факты,  предшествовавшие
осаде Ќеапол€. ƒалее -  сама  осада  и  падение  города.
    ќтметим определенное  различие  между  тро€нской  версией  и
готской. ¬ легенде о “рое  ее  падение  отнесено  в  самый  конец
войны. ј в готской версии падение  Ќеапол€  происходит  в  начале
войны (рис.7). ¬прочем, вслед за этим греки-ромеи возьмут  еще  и
–им.
    ѕо-видимому, в тро€нской версии обе  эти  осады  (Ќеапол€  и
–има, или Ќового –има и –има, или попросту одного Ќового  –има  -
 онстантинопол€) слились в одну осаду “рои.
    ќтмеченный на рис.7 перенос падени€ Ќеапол€ (Ќового –има)  в
конец войны означает колебание в дате на 9-10 лет, что конечно не
вли€ет на общую картину замечательного параллелизма.
-----------------------------------------------------------------



        5. ѕјƒ≈Ќ»≈ Ќ≈јѕќЋя (Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј = Ќќ¬ќ√ќ –»ћј)
                        » ѕјƒ≈Ќ»≈ “–ќ».
        ѕќ’ќ∆ Ћ» ј ¬≈ƒ” -¬ќƒќѕ–ќ¬ќƒ Ќј “–ќяЌ— ќ√ќ  ќЌя?

-----------------------------------------------------------------
                        49-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     Ќ≈”ƒј„Ќџ≈ Ў“”–ћџ “–ќ»

    ѕадению  “рои  предшествует  длительна€  безуспешна€  осада.
Ќесколько  штурмов  кончаютс€  неудачей.  √реческое  войско   под
предводительством јхиллеса охватывает уныние [201],с.70 и далее.

            49-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 Ќ≈”ƒј„Ќџ≈ Ў“”–ћџ Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј

    Ќеаполь  (Ќовый  √ород)  долго   сопротивл€етс€,   несколько
штурмов заканчиваютс€ полным  провалом.  √реко-ромейское  войско,
возглавл€емое ¬елизарием, деморализовано и греки даже  собираютс€
отойти от Ќового √орода [47],т.1, с.326 и далее.
-----------------------------------------------------------------
                        50-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                         «ј√ќ¬ќ– ¬ “–ќ≈

    ¬о врем€ осады в “рое сложилс€ заговор с целью сдачи  города
грекам. √лавари заговорщиков -  тро€нцы  Ёней  и  јнтенор  [201],
с.131.
            50-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                     «ј√ќ¬ќ– ¬ Ќќ¬ќћ √ќ–ќƒ≈

    ѕри осаде Ќеапол€ (или –има) внутри города  был  организован
заговор во главе со  —тефаном.  «аговорщики  хотели  сдать  Ќовый
√ород роме€м-грекам. ѕри последующей осаде –има внутри него также
возник аналогичный крупный заговор, описанный ѕрокопием.
-----------------------------------------------------------------
                        51-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                    Ќ≈”ƒј„ј «ј√ќ¬ќ–ј ¬ “–ќ≈

    «аговорщики возглавл€ют посольство к  грекам  и  вступают  в
переговоры. ¬от как называетс€ одна из глав тро€нской хроники: "ќ
мирных  переговорах  и  об  измене   в   “рое".
    √реки  обещают  изменникам-тро€нцам,  что  их   дома   будут
пощажены. ќднако в  конце  концов  греки  захватили  “рою  другим
путем, не воспользовавшись услугами заговорщиков [201],с.131-132.

            51-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 Ќ≈”ƒј„ј «ј√ќ¬ќ–ј ¬ Ќќ¬ќћ –»ћ≈

    ¬  готской  версии  сведени€  о  заговоре  в  Ќеаполе  более
смутные. «ато подробно описываетс€ аналогичный заговор в –име  во
врем€  осады.  ¬  Ќеаполе   —тефан   долго   вел   переговоры   в
греками-роме€ми,  но  исход  их  был  неопределенен.
    ¬изантийцы захватили Ќеаполь (Ќовый √ород)  другим  образом,
без  помощи  заговорщиков.  »  “ро€,  и  Ќеаполь  были  вз€ты   в
результате нетривиальной хитрости, к изложению которой мы  сейчас
переходим.
    Ёта хитрость ”Ќ» јЋ№Ќј в  истории  обоих  сравниваемых  нами
царств. ќбнаруженный здесь параллелизм настолько замечателен, что
мы остановимс€ на нем подробно.
    ¬ результате мы наконец поймем -  что  же  такое  знаменитый
“–ќяЌ— »…  ќЌ№, ставший в  некотором  смысле  символом  “ро€нской
войны.
-----------------------------------------------------------------
                        52-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                         “–ќяЌ— »…  ќЌ№

    ќказываетс€,  дл€  вз€ти€  “рои  греки  использовали  "Ќ≈ ќ≈
ѕќƒќЅ»≈ —≈–ќ√ќ  ќЌя" [201],с.76. ѕодчеркнем -  Ќ≈   ќЌя,  а  лишь
Ќ≈ ќ≈ ≈√ќ ѕќƒќЅ»≈. ¬роде бы разница невелика,  однако  сейчас  мы
увидим, что древний летописец был абсолютно прав, сказав именно о
ѕќƒќЅ»»  ќЌя, а не о  ќЌ≈.
    ќткроем тро€нские хроники  и  прочтем  -  что  же  в  них  в
действительности написано. "¬озвестили волхвы, что  невозможно  в
бою обладеть “роей, а можно вз€ть ее только  хитростью.  »  тогда
соорудили греки дерев€нного кон€ (? - јвт.) Ќ≈¬»ƒјЌЌџ’  –ј«ћ≈–ќ¬,
спр€тали в его чреве храбрых  воинов...  “ро€нцы  решили  ¬“јў»“№
 ќЌя ¬  √ќ–ќƒ  (?  -  јвт.)...  ¬тащив  кон€,  предались  веселым
пирам... потом уснули... ¬оины же, спр€танные в коне, тихо  вышли
из  него  и  стали  поджигать  дома  тро€нцев...  „ерез   ворота,
отворенные  находившимис€  уже  в  “рое   греками...   хлынуло...
бесчисленное греческое войско. “ак пала крепко-башенна€ “ро€. ј в
других книгах говоритс€, что из стекла (? - јвт.), меди (? - јвт.
и воска (! - фантазируют поздние  летописцы,  уже  не  понимающие
реального смысла того, что они описывают - јвт.)  было  сооружено
ѕќƒќЅ»≈ —≈–ќ√ќ  ќЌя, а внутри его спр€тались  “–»—“ј  ¬ќќ–”∆≈ЌЌџ’
¬»“я«≈…" [201],с.76.
    “о есть все-таки Ќ≈  ќЌ№, ј ѕќƒќЅ»≈  ќЌя! “ак о чем же здесь
в действительности  идет  речь?
    ¬от друга€ верси€:  "—оорудили  ќ√–ќћЌќ√ќ  ћ≈ƒЌќ√ќ   ќЌя,  в
чреве которого могло разместитьс€ ƒќ “џ—я„» ¬ќ»Ќќ¬. ¬  боку  кон€
были сделаны потайные дверцы" [201],с.132-133.
    ќстановимс€ и задумаемс€.
    »сторики  предлагают  считать  все  это  описание   красивой
древней сказкой, мифом. ¬ сказке, конечно, все возможно. Ќо  ведь
вы сами видите,  что  процитированный  нами  текст  не  похож  на
сказку. ќн довольно сухой и  трезвый.  Ћетописцы  €вно  описывают
какое-то реальное событие, им  уже  не  очень  пон€тное.
    ƒавайте отнесемс€ к летописцам с  уважением  и  предположим,
что ќЌ» ’ќ“≈Ћ» »— –≈ЌЌ≈ »  ƒќ—“ќ¬≈–Ќќ  рассказать  нам  о  чем-то
очень интересном, и –≈јЋ№Ќќћ. ќднако,  не  будучи  современниками
войны, они кое-кто утратили, не все понимали  и,  всматрива€сь  в
туманные и скупые строки дошедших  до  них  документов,  пытались
добросовестно пон€ть - что же произошло в “рое?
    —овременный читатель,  руководству€сь  элементарным  здравым
смыслом, вр€д ли согласитс€ с тем, что  древние  тро€нцы  в  XIII
веке ƒќ  Ќќ¬ќ…  Ё–џ  действительно  изготовили  гигантскую  полую
статую кон€, внутри которой могла разместитьс€ “џ—я„ј  ¬ќ»Ќќ¬.  »
что глупые доверчивые тро€нцы с трудом втащили эту статую  внутрь
“рои (зачем?!).
    ƒетска€ сказка о €кобы гигантской  полой  конной  статуе  не
менее  нелепа,  чем  традиционный  исторический  анекдот,   будто
700-страничный текст поэм √омера несколько  сотен  лет  мелодично
распевалс€ наизусть пастухами античной √реции,  пока  наконец  не
был записан через полтыс€челети€ после падени€ “рои.
    ѕодведем итоги.
    а) ƒл€ вз€ти€ “рои греки использовали некое ѕќƒќЅ»≈  ќЌя.
    б) √оворитс€ о гигантских размерах этого "подоби€ кон€".
    в) ¬нутри него могли разместитьс€ несколько сотен воинов.
    г) " онь" стоит на огромных ногах.
    д) ѕо мнению одних он  -  дерев€нный,  по  мнению  других  -
медный, либо сделан из стекла, воска и т.п. «десь налицо разнобой
мнений.
    е) якобы, "конь" каким-то образом "вошел в город".
    “еперь пора обратитьс€ к готской версии.

            52-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                     ј ¬≈ƒ”  ¬ Ќќ¬ќћ √ќ–ќƒ≈

    Ћетописцы √отской  войны  дают  сухой  и  трезвый  ответ  на
поставленный выше вопрос - что же такое “ро€нский  онь.   онечно,
ќЌ» Ќ» ќ  ј ќћ  ќЌ≈ Ќ≈ √ќ¬ќ–я“.
    ј сообщают они следующее.
    ¬елизарий применил действительно хитрый прием,  подсказанный
ему  счастливым  случаем  (по  ѕрокопию  [171]).  ќказываетс€,  в
Ќеаполь сквозь его мощные крепостные стены снаружи внутрь  входил
старый полуразрушенный
                            ј ¬≈ƒ” ,
т.е. огромна€ каменна€ труба (именно труба, а не желоб).  јкведук
начиналс€ снаружи города и  проникал  внутрь  Ќеапол€,  доставл€€
когда-то в него воду. ќтверстие трубы-¬ќƒќѕ–ќ¬ќƒј на уровне  стен
было закрыто каменной пробкой с небольшим отверстием  в  ней  дл€
прохода воды. јкведук давно не работал, был заброшен.
    —пециальный отр€д вооруженных греков-ромеев (несколько сотен
- €кобы около четырехсот человек) тайно проникает внутрь огромной
трубы снаружи города. ѕо другим верси€м,  внутрь  акведука  вошли
триста солдат  ќЌЌ»÷џ и сто пехотинцев. ¬о вс€ком случае,  термин
"конница" (конники) св€зываетс€ с "операцией акведук" летописцами
√отской войны.
    ¬с€ эта чрезвычайно рискованна€ операци€ держалась  в  тайне
не  только  от  осажденных,  но   даже   от   остального   войска
греков-ромеев.
    ѕройд€ по трубе до крепостной стены, они осторожно разбивают
пробку и ночью пробираютс€ в Ќеаполь. –ано утром греки выбираютс€
из акведука, подают  сигнал  основной  массе  войск,  наход€щихс€
снаружи  и  открывают  ворота  изнутри.  ¬  Ќеаполь  стремительно
врываютс€  войска  ¬елизари€.  Ќачинаетс€  резн€   -   полусонные
защитники Ќеапол€ не успевают даже схватитьс€ за оружие. “ак  пал
Ќеаполь (Ќовый √ород).
    ѕрокопий описывает акведук как гигантскую трубу на массивных
ногах-опорах.  ¬нутри  мог  находитьс€  человек  в  полный  рост.
‘отографии сохранившихс€ древних акведуков  в  »талии  вы  можете
увидеть во многих книгах, в том числе и в  [47].
    ƒревние авторы вполне могли сравнивать  акведук  с  огромным
животным (конем?),  которое  "шага€"  своими  опорами,  входит  в
город, доставл€€ воду. Ќедаром  опоры  современных  мостов  через
реки иногда называют быками.  ¬озможно,  полуразрушенный  акведук
был поэтически восприн€т как "огромное животное" (рис.8).
    ѕо  нашему  мнению,  знаменитый   “ро€нский    онь   -   это
поэтический  образ  реального  огромного  каменного   инженерного
сооружени€ - акведука-водопровода, удачно использованного греками
дл€ вз€ти€ города. ƒавайте проследим эту параллель дальше.
-----------------------------------------------------------------
                        53-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                    ј  ѕ»Ў≈“—я —Ћќ¬ќ "ЋќЎјƒ№"

    ѕо-латыни слово  "лошадь",  "кобыла"  пишетс€  equa  (equae)
[55], с.350-351.

            53-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                     ј  ѕ»Ў≈“—я —Ћќ¬ќ "¬ќƒј"

    ѕо-латыни слово "вода" пишетс€ aqua (aquae)  [55],с.374.
    ћы видим, что ¬ќƒј и ЋќЎјƒ№ пишутс€  практически  одинаково!
EQUA - AQUA. —сылка на латынь  здесь  уместна,  так  как  событи€
происход€т либо в »талии (Ќеаполь), либо в ¬изантии-–омее  (Ќовый
–им).
    ѕервые дошедшие  до  нас  тро€нские  хроники  тоже  написаны
ѕќ-Ћј“»Ќ— ». Ѕолее того, слова "водопровод"  (акведук),  "ведущий
воду"  пишутс€  по-латыни  так:  aquae-ductio,  что   практически
тождественно со словами "ведущий лошадь"  (проводник  лошадей)  -
equae-ductio  (equae-ductor).  ќтличие  лишь  в  одной   гласной!
Ќеогласованные же термины просто —ќ¬ѕјƒјё“.
    ѕрактически совпадают также слова "смотритель  водопроводов"
и "смотритель лошадей" (конюх). ј также  aqualiculus  -  желудок,
живот, брюшна€ полость, чрево. ¬спомните воинов  в  чреве,  брюхе
тро€нского кон€.
    ¬еро€тно,  тро€нска€  верси€,   в   том   числе   и   верси€
"классического √омера", всплывша€ на поверхность лишь в XIV  веке
н.э., - более поздн€€ чем римско-готска€ верси€ ѕрокопи€.
    ѕоэтому  водопровод-акведук  (акве-дук   =   ведущий   воду)
превратилс€ в глазах поздних иностранных авторов (спутавших  одну
гласную)  в  лошадь,  что  и  вызвало  к  жизни  букет  легенд  о
"громадном подобии —≈–ќ√ќ кон€" - о тро€нском коне (даже его цвет
объ€сн€етс€   по-видимому   реальным   —≈–џћ   цветом   каменного
запыленного акведука).
    Ќичего  удивительного   в   таких   превращени€х   слов   (и
возникающих   поэтому   недоразумени€х)    нет.    Ќапример,    в
"Ћитературной газете" (1982 год, 20 окт€бр€, 8 декабр€) приведены
€ркие примеры искажений имен наших современников и  названий  при
переводах на иностранные €зыки. » это происходит в  век  широкого
распространени€ словарей и высшего образовани€! „его же ждать  от
древних хронистов, бесконечно путавшихс€ в написании незнакомых и
малопон€тных слов,  имен,  названий.
    Ќапр€женно всматрива€сь в прошлое сквозь  призму  своих  еще
несовершенных €зыков, средневековые  летописцы  (веро€тно  XIV-XV
веков) искренне старались догадатьс€ - что  же  означают  те  или
иные непон€тные им названи€, встречающиес€ на страницах  дошедших
до них ветхих документов, например подлинных дневников участников
“ро€нской войны XIII века.
    ћы должны быть благодарны им за их трудолюбие.
-----------------------------------------------------------------
                        54-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                  √–≈ » ¬Ќ”“–» “–ќяЌ— ќ√ќ  ќЌя

    »дею использовать "подобие кон€" дл€ захвата  “рои  высказал
грек ”лисс (Ulisses) = ”ликсес  (Ulixes),  которого  звали  также
ќдиссей. ¬еро€тно, это все тот же јхиллес,  на  что  указывает  и
€вна€ близость имен  ”лисс-”ликсес-јхиллес.
     ак мы уже знаем, отр€д специального назначени€ 300 или 1000
человек был спр€тан внутри  "подоби€  серого  кон€"  в  тайне  от
тро€нцев. ¬оины вошли в кон€ вне городских стен, снаружи “рои.

            54-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
           √–≈ »-–ќћ≈» ¬Ќ”“–» ј ¬≈ƒ” ј Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј

    »де€   воспользоватьс€    старым    акведуком    принадлежит
греку-ромею ¬елизарию. ¬ силу предыдущих параллелизмов  ¬елизарий
и јхиллес - фантомные отражени€  одной  и  той  же  средневековой
личности. ќб этом мы еще будем говорить.
    "√руппа прорыва" была спр€тана внутри акведука  втайне  даже
от войск самого ¬елизари€. ¬оины вошли в акведук через отверстие,
расположенное вне городских стен.
-----------------------------------------------------------------
                        55-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                             —»ЌќЌ

    ѕредводителем группы прорыва назван  —»ЌќЌ  или  «≈ЌќЌ,  ≈му
"греки дали ключи и велели  в  нужный  момент  отворить  потайной
выход из конского чрева" [201],с.132-133. «амечательно, что  этот
человек хорошо известен в истории √отской войны (см. ниже).

            55-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                             «≈ЌќЌ

    ќбщим начальником "отр€да особого назначени€"  греков-ромеев
вполне  мог  быть  «≈ЌќЌ  -  начальник  конницы  ¬елизари€.  ’от€
конкретными предводител€ми  группы  прорыва  названы  ћагн  (т.е.
¬еликий в переводе) и Ённ, [47],[171].
    —инон (в форме «енон) - один из важнейших  де€телей  √отской
войны.  ќн  возглавл€ет   ќЌЌ»÷”  ¬елизари€  (вместе  с   ћагном)
[171],2(5);5,2; 6,13. “аким образом, «енон-—инон мог (и даже  был
об€зан) принимать участие в штурме Ќеапол€.
    »сторик   ¬.ƒ.»ванов,    изучавший    √отскую    войну    по
первоисточникам, пр€мо называет человека, обнаружившего проход  в
акведуке - «≈ЌќЌќћ.     сожалению  у  мен€  не  было  возможности
проверить  это  его  утверждение  по  документам.    роме   того,
тро€нские летописцы иногда замен€ют "г"  на  "з"  (см.  ‘риги€  -
‘ризи€).  “огда  ћј√Ќ  может  оказатьс€  ћј«Ќом  или   ћ«Ќ   (без
огласовок), Ќ«Ќ. Ёто им€ вполне  могли  прочесть  как  —ЌЌ,  т.е.
—инон или «енон.
-----------------------------------------------------------------
                        56-а. јЌ“»„Ќќ—“№
            –ј«–”Ў≈Ќ»≈ —“≈Ќџ "»«-«ј “–ќяЌ— ќ√ќ  ќЌя"

    ќказываетс€, крепостна€ стена  “рои  была  разрушена,  чтобы
"втащить" подобие серого кон€  в  город.  ¬се  тро€нские  хроники
единогласно говор€т о каком-то  разрушении  стены  именно  в  тот
момент, когда  подобие  кон€  "входило  в  “рою".
    –азные авторы описывают его оп€ть-таки по-разному. Ќекоторые
утверждают, будто  "были  разобраны  ворота"  [201],с.76.
    ƒругие говор€т так: "ѕ–»ЎЋќ—№ –ј«–”Ў»“№ „ј—“№ —“≈Ќџ,  и  это
дало возможность вернувшимс€ к “рое  грекам  ворватьс€  в  город"
[201],с.206-207,  коммент.53.
    “ретьи утверждают, что "подобию кон€" отбили ухо (?). ј  вот
еще один вариант. „тобы  "пропустить  кон€  в  город",  "сбросили
камень, венчавший ворота", см. там же.
    —квозь эту разноголосицу отчетливо прогл€дывает  непреложный
факт - при проникновении в “рою спец-отр€да греков была  каким-то
образом разрушена часть крепостной стены.

            56-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
          –ј«–”Ў≈Ќ»≈  јћ≈ЌЌќ… ѕ–ќЅ » ¬ “–”Ѕ≈ ј ¬≈ƒ” ј

    —овершенно €сно  о  чем  идет  речь.   ак  мы  уже  сказали,
 –≈ѕќ—“Ќјя —“≈Ќј Ќеапол€ (Ќового √орода) ЅџЋј —ѕ≈÷»јЋ№Ќќ ѕ–ќЅ»“ј,
–ј«–”Ў≈Ќј внутри трубы акведука, чтобы  отр€д  мог  проникнуть  в
город.
    ¬оины  ¬елизари€  –ј«ƒ–ќЅ»Ћ»   јћ≈ЌЌ”ё  ѕ–ќЅ ”,  закрывавшую
тоннель-вход  в  город  и  расширили  отверстие  достаточное  дл€
прохода людей.
-----------------------------------------------------------------
                        57-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                      ѕќ—Ћ≈ƒЌ»… Ў“”–ћ “–ќ»

    √руппа прорыва поздней ночью выходит из "подоби€ кон€" через
потайной выход. √реки открывают ворота и ранним утром  начинаетс€
штурм, завершающийс€ вз€тием “рои [201],с.132-133.

            57-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 ѕќ—Ћ≈ƒЌ»… Ў“”–ћ Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј

    —пец-отр€д ромеев-греков глубокой ночью  пробираетс€  внутрь
Ќового √орода (Ќеапол€) сквозь  акведук  и,  обнаружив  пролом  в
акведуке, незаметный с земли  (потайной  выход!),  спускаютс€  на
землю. –анним утром они открывают ворота, подают сигнал к  общему
штурму. Ќовый √ород пал.
-----------------------------------------------------------------

            6. јЌ“»„Ќџ… ј’»ЋЋ≈— = јЌ“»„Ќџ… ¬јЋ≈–»….
               јЌ“»„Ќџ… ѕј“–ќ Ћ = јЌ“»„Ќџ… Ѕ–”“.
-----------------------------------------------------------------
                        58-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                            ј’»ЋЋ≈—

    јхиллес или јхиллез - предводитель греческого  войска.  ќдин
из знаменитейших героев древне-греческого эпоса. ¬ его  имени  мы
видим звуковое сочетание Ћ«.

            58-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                           ¬≈Ћ»«ј–»…

    ¬елизарий  -  знаменитый  полководец,  возглавл€ющий  войско
ромеев-греков в √отской войне. ѕо ѕрокопию, - выдающийс€  де€тель
–омейской империи. »м€  включает  в  себ€  то  же  сочетание  Ћ«.
    »м€  ¬елизари€  означает,  веро€тно  просто  ¬≈Ћ» »…   ÷ј–№.
¬еро€тно, здесь проступает  кака€-то  слав€нска€  составл€юща€  в
√отской войне, поскольку "великий царь" - звучит по-слав€нски.
    «амечательный факт состоит в  том,  что  описание  ѕрокопием
√отской войны чрезвычайно похоже на  описание  √омером  “ро€нской
войны.
    » это не наше  открытие  -  об  этом  говорит  замечательный
историк –има ‘ердинанд √регоровиус (и не подозревавший, насколько
он близок к истине): "Ёта осада (–има - јвт.) принадлежит к числу
самых замечательных в истории и  напоминает  героический  эпос...
ќписыва€... эту первую  и  ужасную  стычку  перед  стенами  –има,
ѕ–ќ ќѕ»…  «ј»ћ—“¬”≈“  —¬ќ»   –ј— »  »«  »Ћ»јƒџ  (!  -  јвт.).  ќн
рассказывает,  как  ¬≈Ћ»«ј–»…...   ѕќƒќЅЌќ   √ќћ≈–ќ¬— ќћ”   √≈–ќё
(јхиллесу - јвт.), ринулс€ на врага в числе первых...  —  великим
изумлением смотрели римл€не на эту борьбу, достойную их  предков"
[47],т.1, с.339-340.
     стати, им€ "¬елизарий"  означает  веро€тно  просто  ¬еликий
÷арь, т.е. ¬≈Ћ»-÷–.
-----------------------------------------------------------------
                        59-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                   √≈–ќ…, Ќќ Ќ≈ √Ћј¬Ќџ… ÷ј–№

    јхиллес не €вл€етс€ все-таки "главным  царем"  у  греков,  а
назначен  на  пост  главнокомандующего  двум€  главными  великими
цар€ми - јгамемноном и ћенелаем - вдохновител€ми “ро€нской войны.

            59-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                     √≈–ќ…, Ќќ Ќ≈ »ћѕ≈–ј“ќ–

    ¬елизарий  не  император,  он   лишь   главный   полководец,
выбранный византийским  императором  ёстинианом  дл€  руководства
войной. “аким образом,  аналогом-дубликатом  јгамемнона  €вл€етс€
"главный царь" - ёстиниан.
-----------------------------------------------------------------
                        60-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                   ѕј“–ќ Ћ  ј  ƒ–”√ ј’»ЋЋ≈—ј

    јхиллес имеет ближайшего друга и соратника -  ѕатрокла,  им€
которого без огласовок звучит как ѕ–“ Ћ. Ќар€ду с формой  ѕатрокл
тро€нские хроники употребл€ют также и им€  ѕартасис  [201],с.143.
Ёта втора€ форма без огласовок выгл€дит как  ѕ–“—  или  Ѕ–“—.  Ќо
этот кост€к согласных вполне может  принимать  форму  Ѕ–”“”—  или
Ѕ–”“ при слегка отличной огласовке.  “аким  образом,  у  јхиллеса
есть друг ѕатрокл-ѕартасис-Ѕ–”“.

            60-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
             Ѕ–”“-ѕ–ќ≈ “  ј  ƒ–”√ ¬јЋ≈–»я-¬≈Ћ»«ј–»я

    Ќапомним,   что   дубликатом    √отской    войны    €вл€етс€
“арквинийска€, описанна€ “итом Ћивием в  его  "–имской  »стории".
«десь ¬елизарий описан под  именем  ¬алери€.  Ёто  отождествление
описано в [416].
    ¬о  врем€  “арквинийской   войны   ¬елизарий-¬алерий   также
€вл€етс€ главнокомандующим римского войска и имеет близкого друга
и соратника Ѕ–”“ј-ѕ–ќ≈ “ј, т.е. Ѕ–“-ѕ–“ .  —м.  детали  в  [416].
    “аким  образом,  и  здесь  мы  видим  дублирование  событий:
тро€нский ѕартасис-Ѕ–“  отождествл€етс€  с  героем  “арквинийской
войны Ѕрутом-ѕроектом-Ѕ–“.
-----------------------------------------------------------------
                        61-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                  ѕј“–ќ Ћ  ј  √≈–ќ… Ќќћ≈– ƒ¬ј

    ¬ “ро€нской войне ѕатрокл-Ѕ–“ (Ѕрутус) ”Ѕ»“ –јЌ№Ў≈, чем умер
јхиллес. ¬ первой \фазе войны ѕатрокл-Ѕ–“ €вл€етс€ "героем  номер
2" в войске греков после јхиллеса [201],с.108-111.

            61-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                    Ѕ–”“  ј  √≈–ќ… Ќќћ≈– ƒ¬ј

    Ѕрут-ѕроект-Ѕ–“    также    ”Ѕ»“    –јЌ№Ў≈,     чем     умер
¬алерий-¬елизарий.    Ѕрут    занимает    "второе    место"     в
“арквинийско-√отской войне после ¬алери€ в войске римл€н.
-----------------------------------------------------------------
                        62-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        √»Ѕ≈Ћ№ ѕј“–ќ Ћј

    ѕатрокл-Ѕ–“ убит в кавалерийском сражении - падает  с  кон€,
сраженный мечем [201],с.108. "Ёпизод  поединка  ѕатрокла  (и  его
смерть - јвт.)... - один из центральных у  √омера  (»лиада  XVI)"
[201],с.108.

            62-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                          √»Ѕ≈Ћ№ Ѕ–”“ј

    Ѕрут-ѕроект-Ѕ–“ погибает в кавалерийской битве  -  падает  с
кон€, пронзенный  копьем  [124],2:6.  “ит  Ћивий  считает  гибель
Ѕрута-ѕроекта одним из главных событий “арквинийской войны.
-----------------------------------------------------------------
                        63-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                           ќѕ№≈ » ў»“

    ѕатрокл-Ѕ–“ своим копьем разбивает  щит  напавшего  на  него
царскогоо сына из лагер€ тро€нцев-“– ¬Ќ [201],с.108.

            63-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                           ќѕ№≈ » ў»“

    Ѕрут-ѕроект-Ѕ–“ своим копьем пробивает щит напавшего на него
царского сына из лагер€ “арквиниев-“– ¬Ќ [124],2:6.
-----------------------------------------------------------------
                        64-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                             √≈ “ќ–

    ”бийцей ѕатрокла-Ѕ–“ €вл€етс€ знаменитый тро€нец √ектор, сын
"главного тро€нского цар€" ѕриама  [201],с.73,108.  √ектор  также
убит через некоторое врем€ после гибели ѕатрокла-Ѕ–“ [201],с.119.
”бит в сражении во врем€ поединка - пронзенный копьем,  падает  с
кон€.

            64-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        ј––”Ќ“ “ј– ¬»Ќ»…

    ”бийца Ѕрута-ѕроекта-Ѕ–“ - тарквиниец јррунт “арквиний,  сын
"главного  тарквинийского  цар€"  “арквини€  √ордого   [124],2:6.
јррунт “арквиний (как и √ектор) вскоре был убит, однако -  в  том
же сражении, что и Ѕрут-ѕроект. ќни убивают  друг  друга.  јррунт
“арквиний убит в поединке копьем, падает с кон€.
-----------------------------------------------------------------
                        65-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                      ќѕЋј »¬јЌ»≈ ѕј“–ќ Ћј

    —пециальное пышное оплакивание  ѕатрокла,  печаль  јхиллеса,
всеобща€ скорбь войска греков. “ело  ѕатрокла-Ѕ–“  хоронит  лично
главнокомандующий греческого войска - јхиллес [201],с.111-112.

            65-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                         ѕќ’ќ–ќЌџ Ѕ–”“ј

    ѕышные похороны и оплакивание  Ѕрута,  скорбь  города  –има,
всеобщий траур и печаль войска [124],2:6-7.  “ело  Ѕрута  хоронит
лично предводитель войска римл€н ¬алерий (¬елизарий).
-----------------------------------------------------------------
                        66-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                       ј¬јЋ≈–»…— јя Ѕ»“¬ј

    ѕоединок ѕатрокла и √ектора происходит перед  началом  общей
кавалерийской битвы [201],с.108.

            66-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                       ј¬јЋ≈–»…— јя Ѕ»“¬ј

    ѕоединок между Ѕрутом и јррунтом “арквинием также происходит
в самом начале общего кавалерийского сражени€ [124],2:6.
-----------------------------------------------------------------
                        67-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                       ѕј“–ќ Ћ - ћ—“»“≈Ћ№

    ѕатрокл-Ѕ–“  рассматриваетс€   √омером   как   мститель   за
поруганную (похищенную) ≈лену.

            67-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        Ѕ–”“ - ћ—“»“≈Ћ№

    Ѕрут-Ѕ–“  €вл€етс€  мстителем  за  изнасилованную   Ћукрецию
[124],  1:58-60.  —воего  товарища  Ѕрута  ¬алерий  "похоронил  с
возможной дл€ того времени  торжественностью:  но  гораздо  более
почетным дл€  погибшего  был  общественный  траур,  замечательный
особенно тем, что матроны оплакивали его год, как  отца,  за  то,
что он €вилс€ столь суровым мстителем за оскорбление  целомудри€"
[124],2:7).
-----------------------------------------------------------------

         7. јЌ“»„Ќџ… ј’»ЋЋ≈— = —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… ¬≈Ћ»«ј–»….
            јЌ“»„Ќџ… √≈ “ќ– = —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… ¬»“»√≈—.
-----------------------------------------------------------------
                        68-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        ј’»ЋЋ≈— » √≈ “ќ–

    ѕерва€ фаза “ро€нской войны характеризуетс€ €ростной борьбой
двух основных выдающихс€ полководцев-противников - грека јхиллеса
и тро€нца √ектора (“– ¬Ќ).

            68-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
             ¬≈Ћ»«ј–»… » ¬»“»√≈— (ј––”Ќ“ “ј– ¬»Ќ»…)

    Ќачало √отской войны проходит под знаком  столкновени€  двух
главных  героев  этого  периода  -  греко-ромейского   полководца
¬елизари€  (¬алери€  в  “арквинийской  версии)  и  гота  ¬итигеса
(јррунта “арквини€ в версии “ита Ћиви€).
-----------------------------------------------------------------
                        69-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                         √≈ “ќ–-¬» “ќ–

    »м€ √ектор часто употребл€етс€ источниками в  форме  ¬» “ќ–,
т.е. ¬ “– без огласовок. √ектор=¬иктор - царь и царский сын  (сын
цар€ ѕриама)  [201],с.11,74;  204,  коммент.38;  с.73.
    ‘ормально главным тро€нским  царем  €вл€етс€  ѕриам,  однако
"античные  источники  ничего  не  говор€т  об  участии  ѕриама  -
глубокого  старца  -  ...  в  бо€х"  [201],  с.217,  коммент.112.
    ¬озможно, ѕриам - собирательный образ и  его  неогласованное
им€ ѕ–ћ означает ѕ + –»ћ, т.е.  указывает  на  какую-то  св€зь  с
–имом (скажем, народный  –им,  если  понимать  ѕ  как  сокращение
ѕублий). “акое толкование  имени  ѕриам  полностью  соответствует
обнаруженному нами параллелизму между историей  “рои  и  историей
–има-–омеи.

            69-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                            ¬»“»√≈—

    ¬ готской версии аналогом ¬иктора  =  √ектора  €вл€етс€  гот
¬»“»√≈— . ≈го неогласованное им€ ¬“√—  возможно  близко  к  имени
¬ “– (т.е. к имени ¬иктор).  ¬итигес  -  царь  (король)  готов  и
царский сын.
-----------------------------------------------------------------
                        70-а. јЌ“»„Ќќ—“№
              √≈ “ќ– - “–ќяЌ— »… √Ћј¬Ќќ ќћјЌƒ”ёў»…

    ¬иктор  (√ектор)  -  главнокомандующий   тро€нским   войском
(“– ¬Ќ) в первой фазе войны, вплоть до своей смерти. ќн - главный
герой тро€нцев, "повелитель и воевода  всего  тро€нского  войска"
[201],с.107 и далее. ќн назначал и смещал  полководцев  в  войске
“рои. ¬иктор (√ектор) - тро€нец, т.е. “– ¬Ќ.

            70-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                    ¬»“»√≈— - √ќ“— »…  ќ–ќЋ№

    ¬итигес - готский король и главнокомандующий войсками  готов
в начале √отской войны, вплоть до своей  гибели.  Ѕезусловно,  он
€вл€етс€  фигурой  "номер  один"  в  готском  королевстве,  лично
формирует командный состав армии. ¬итигес - гот, а  его  дубликат
јррунт “арквиний - “– ¬Ќ.
-----------------------------------------------------------------
                        71-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                         √»Ѕ≈Ћ№ √≈ “ќ–ј

    ¬иктор (√ектор) погибает раньше  јхиллеса,  своего  главного
врага. ¬иктор (√ектор) убит именно јхиллесом.

            71-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        —ћ≈–“№ ¬»“»√≈—ј

    ¬итигес погибает раньше  момента  смерти  ¬елизари€,  своего
главного противника. ¬итигес захвачен ¬елизарием в плен  и  затем
убит.
-----------------------------------------------------------------
                        72-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                √≈ “ќ–-“–ќяЌ≈÷ ”Ѕ»¬ј≈“ ѕј“–ќ Ћј

    ¬иктор (√ектор) убивает  ѕатрокла-Ѕ–“.  —ам  ¬иктор  убит  в
поединке, в кавалерийской битве. ”бит јхиллесом  копьем  в  грудь
[201],с.119. ”бийца ¬иктора (√ектора) т€жело ранен и вскоре убит.

            72-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 ј––”Ќ“ “ј– ¬»Ќ»… ”Ѕ»¬ј≈“ Ѕ–”“ј

    јррунт     “арквиний     (дубликат     ¬итигеса)     убивает
Ѕрута-ѕроекта-Ѕ–“. —ам јррунт убит  в  поединке  в  кавалерийской
битве. ”бит копьем в грудь [124],2:6.  ¬  готской  версии  смерть
¬итигеса (дубликата јррунта)  более  туманна€  -  пленен  и  убит
¬елизарием. ”бийца јррунта (¬итигеса) погибает в той же битве.
-----------------------------------------------------------------
                        73-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                ≈ƒ»ЌќЅќ–—“¬ќ √≈ “ќ–ј » ј’»ЋЋ≈—ј

    “ро€нска€  верси€  €рко  выдел€ет  знаменитое  "единоборство
√ектора и јхиллеса".  ѕопул€рный  сюжет  в  античной  литературе.
ѕосле смерти ¬иктора (√ектора) греки захватывают его труп. “олько
после переговоров они выдали его тро€нцам.

            73-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
              "≈ƒ»ЌќЅќ–—“¬ќ" ¬»“»√≈—ј » ¬≈Ћ»«ј–»я

    “арквинийска€ верси€ (“ит Ћивий) посв€щает убийству  јррунта
(дубликата √ектора) целую половину главы 6 в книге 2.  ј  готска€
верси€ описывает это событие в специальной  €зыческой  легенде  о
"единоборстве ¬итигеса с ¬елизарием".
    ѕрокопий приводит следующий странный  рассказ.
    ƒва пастуха  (?)  боролись  во  врем€  √отской  войны.  ќдин
изображал (?) ¬итигеса, другой - ¬елизари€ (?).  ѕастух-¬елизарий
одолел пастуха-¬итигеса и последний был приговорен  к  повешению,
€кобы в шутку. ќднако шутка кончилась трагически и пастух-¬итигес
погиб. “рагический исход борьбы был  истолкован  "пастухами"  как
предзнаменование  победы  ¬елизари€  [47],  т.1,  с.349.  √отска€
верси€ рассказывает о пленении ¬итигеса (а затем о его смерти).
-----------------------------------------------------------------
                        74-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     “ќ »  ќ√ƒј ѕќ√»Ѕ ¬ “–ќ≈

    ѕоследовательность смертей главных героев  такова:  ѕатрокл,
¬иктор (√ектор), јхиллес.

            74-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 “ќ »  ќ√ƒј ѕќ√»Ѕ ¬ Ќќ¬ќћ √ќ–ќƒ≈

    ѕоследовательность  смертей  главных  героев  такова:  Ѕрут,
¬итигес, ¬елизарий. ќбе последовательности совпадают.
-----------------------------------------------------------------

                8. "»«ћ≈Ќј" јЌ“»„Ќќ√ќ ј’»ЋЋ≈—ј =
               "»«ћ≈Ќј" —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ√ќ ¬≈Ћ»«ј–»я.
-----------------------------------------------------------------
                        75-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                       "»«ћ≈Ќј ј’»ЋЋ≈—ј"

    јхиллес побеждает ¬иктора (√ектора). —разу же после поединка
развертываетс€ эпизод с так называемой "изменой јхиллеса".

            75-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                       "»«ћ≈Ќј ¬≈Ћ»«ј–»я"

    ¬елизарий побеждает ¬итигеса.  —разу  же  после  победы  над
¬итигесом происходит истори€ с "изменой ¬елизари€". Ќапомним, что
во  врем€  √отской  войны  ¬елизари€  обвинили  в  измене.   √оты
предложили ему корону корол€ »талии, чтобы "оторвать"  полководца
от ёстианиана и  обеспечить  себе  военную  поддержку.
    ¬елизарий делает  вид,  что  соглашаетс€.  «атем  обманывает
готов и предоставл€ет корону в рапор€жение  ёстиниана,  оставшись
верным  империи.
    “ем не  менее  вскоре  этот  эпизод  послужит  основанием  к
обвинению  ¬елизари€  в  измене.  ќн  был  арестован,   имущество
конфисковано. «атем его освободили, однако он умер в  забвении  и
нищете [47], т.1.
-----------------------------------------------------------------
                        76-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        ќЋ≈ЅјЌ»я ј’»ЋЋ≈—ј

    ѕосле  победы  греков  над  тро€нцем   ¬иктором   (√ектором)
начинаетс€ перемирие. “ро€нский царь  предлагает  греку  јхиллесу
свою дочь в жены, чтобы прекратить войну [201],с.120-122. ј’»ЋЋ≈—
—ќ√ЋјЎј≈“—я.
    ¬от как об этом рассказывают тро€нские хроники. "—казал царь
ѕриам (ѕ + –»ћ ? - јвт.) јхиллею: "ѕокл€нись мне, что не  станешь
против нас воевать, и  тогда...  отдам  в  жены  тебе  дочь  свою
ѕоликсену"... » первым покл€лс€ царь ѕриам... —клонилс€  јхиллей,
ѕ–»Ќќ—я ќЅ≈ўјЌ»≈" [201],с.75. "јхиллес... был готов...  заключить
с  тро€нцами  мир"  [201],с.205,  коммент.44.  "≈ще  продолжалось
перемирие... јхиллес отправил своего “ј…Ќќ√ќ  ѕќ—ЋјЌ÷ј  к  царице
√екубе... ќн  сделает  так,  что  все  греческое  войско  покинет
тро€нскую землю и возвратитс€ восво€си" [201],с.120-121.

            76-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                       ќЋ≈ЅјЌ»я ¬≈Ћ»«ј–»я

    ѕосле победы ромеев-греков над  готом  ¬итигесом  начинаетс€
перемирие. √отский король  предлагает  ¬елизарию  корону  »талии,
жела€ прекратить войну. ¬≈Ћ»«ј–»… —ќ√ЋјЎј≈“—я.
-----------------------------------------------------------------
                        77-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                    ƒќћјЎЌ»… ј–≈—“ ј’»ЋЋ≈—ј

    "»змена јхиллеса" играет важную  роль  в  “ро€нской  войне.¬
частности, он приводит к  гибели  јхиллеса.  ¬следствие  "измены"
јхиллес ссоритс€ с јгамемноном  -  главным  царем  греков,  и  не
покидает своего корабл€, как бы  наход€сь  под  домашним  арестом
[201],с.122,217, коммент.119.

            77-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        ј–≈—“ ¬≈Ћ»«ј–»я

    "»змена ¬елизари€" - существенное событие √отской  войны.  ¬
результате ¬елизари€ отстран€етс€ от командовани€, покидает театр
военных действий. ќн ссоритс€  с  ёстинианом  -  "главным  царем"
√отской войны, подвергаетс€ аресту и заключению. —мерть ¬елизари€
(уже после войны) происходит в опале. “еперь вернемс€ к войне.
-----------------------------------------------------------------
                        78-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                  ј’»ЋЋ≈— Ќ≈ —ƒ≈–∆јЋ ќЅ≈ўјЌ»я

    Ќесмотр€ на предварительное согласие изменить  делу  греков,
јхиллес  отказываетс€  выполнить  обещание  об  отводе  греческих
войск.
    “ем не менее, јхиллес  отказываетс€  также  и  от  активного
участи€ в “ро€нской войне и "приказал своим  мирмидон€нам,  чтобы
больше не выходили они в бой с  тро€нцами  и  не  смели  помогать
грекам" [201],с.122.

            78-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                    ¬≈Ћ»«ј–»… ќЅћјЌ”Ћ √ќ“ќ¬

    Ќесмотр€ на предварительное согласие  изменить  ёстиниану  и
прин€ть корону »талии (так  по  крайней  мере  утверждали  готы),
¬елизарий затем отказываетс€ исполнить  обещание  стать  царем  и
прекратить войну.
    “ем не менее, ёстиниан  отзывает  ¬елизари€  из  »талии  под
предлогом борьбы с персами  и  направл€ет  его  на  другой  театр
военных  действий.   ¬   результате   несколько   лет   ¬елизарий
отсутствует в »талии.
-----------------------------------------------------------------
                        79-а. јЌ“»„Ќќ—“№
               ѕќ–ј∆≈Ќ»≈ √–≈ ќ¬ » √»Ѕ≈Ћ№ —ќ –ќ¬»ў

    ѕеремирие  заканчиваетс€  и  “ро€нска€  война  вспыхивает  с
прежней  силой.  √реки,  в  отсутствие  јхиллеса,  терп€т   серию
сокрушительных поражений. "“ро€нцы сожгли более п€тисот греческих
кораблей" [201],с.122-123.  “ро€нцы  даже  захватывают  сокровища
греков.
    ƒальнейша€ судьба сокровищ такова - они тонут в море,  когда
греки  пытаютс€  отвоевать  их.  "»  потонуло   тогда   множество
греческих кораблей, а все награбленное богатство поглотило  море"
[201],с.134. ѕроисходит это уже после падени€ “рои.

            79-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
           ѕќ–ј∆≈Ќ»≈ √–≈ ќ¬-–ќћ≈≈¬ » √»Ѕ≈Ћ№ —ќ –ќ¬»ў

    ѕеремирие  кончаетс€.  √отска€  война   разгораетс€   вновь.
–омейско-греческое  войско,  в   отсутствие   ¬елизари€,   терп€т
поражение за поражением в период 540-544  годы  н.э.  √оты  вновь
захватывают большие области »талии, потер€нные  ими  ранее  [47],
т.1, с.373-374. √оты захватывают сокровища –има - так  называемые
сокровища “еодориха.
    »’  ƒјЋ№Ќ≈…Ўјя  —”ƒ№Ѕј  ѕ–ј “»„≈— »  —ќ¬ѕјƒј≈“   —   —”ƒ№Ѕќ…
√–≈„≈— »’  —ќ –ќ¬»ў  ¬  “–ќяЌ— ќ…  ¬ќ…Ќ≈.
    —окровища “еодориха затоплены в озере побежденными готами  в
самом конце √отской войны,  когда  они  уже  фактически  потер€ли
»талию, проиграли войну и были вынуждены поспешно отходить.
-----------------------------------------------------------------

           9. јЌ“»„Ќџ… “–ќ»Ћ = —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… “ќ“»Ћј.
              јЌ“»„Ќџ… ѕј–»— = јЌ“»„Ќџ… ѕќ–—≈ЌЌј.
-----------------------------------------------------------------
                        80-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                      “–ќяЌ— »… ÷ј–№ “–ќ»Ћ

    ѕосле  гибели  ¬иктора  (√ектора)   первым   по   значимости
царем-полководцем  тро€нцев  (героем  номер  1)  становитс€  царь
“–ќ»Ћ. ’роники  подчеркивают,  что  "царь  -  юный"  [201],с.218,
коммент.124. ќбратите внимание на им€ “–ќ»Ћ.

            80-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                     √ќ“— »…  ќ–ќЋ№ “ќ“»Ћј

    ѕосле  поражени€  ¬итигеса  и  его  пленени€  роме€ми   готы
избирают себе нового  цар€  -  “ќ“»Ћ”.  ќчень  храбр,  становитс€
"героем номер 1". √отска€ верси€ специально сообщает, что  “отила
был очень молод (юный царь) [47],т.1, с.373-374. ≈го  им€  “ќ“»Ћј
очень близко к имени “–ќ»Ћ.
-----------------------------------------------------------------
                        81-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                      “–ќ»Ћ -  —џЌ ѕ–»јћј

    “роил - родственник (а именно, сын) главного “–ќяЌ— ќ√ќ ÷ј–я
ѕриама [201],с.123.

            81-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 “ќ“»Ћј - ѕЋ≈ћяЌЌ»  »Ћ№ƒ»ЅјЋ№ƒј

    “отила  -  родственник  (а  именно,  плем€нник)  предыдущего
√ќ“— ќ√ќ  ќ–ќЋя »льдибальда [47],т.1, с.373-374.
-----------------------------------------------------------------
                        82-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        ’–јЅ–ќ—“№ “–ќ»Ћј

    “ро€нские хроники в гипертрофированных терминах рассказывает
о храбрости “роила. ≈го характеристика весьма индивидуальна. ¬от,
например, название  одной  из  глав  -  "ќ  дивной  силе  “роила"
[201],с.123.
    ѕод его руководством тро€нцы  одерживают  р€д  блистательных
побед.  "—колько  греков  погибло  сегодн€  под  мечами  тро€нцев
(возглавл€емых “роилом - јвт.)" [201],с.123-124. ќднако, во врем€
этих  блистательных  успехов  тро€нца  “роила  грек  јхиллес   не
принимает участи€ в войне.

            82-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                          √≈–ќ… “ќ“»Ћј

    √отска€  верси€  »— Ћё„»“≈Ћ№Ќќ  я– ќ  говорит  о   храбрости
“отилы. –омеи-греки "были  приведены  в  ужас  по€влением  нового
геро€ - гота...  ¬оинственный  народ  (готы  -  јвт.)  снова  был
охвачен  энтузиазмом  и  все  изменилось  как   бы   волшебством"
[47],т.1, с.373-374.
    ѕод руководством “отилы готы переламывают ход войны.
    "ќдного года было  достаточно  дл€  “отилы,  чтобы  покорить
многие  города...  и  распространить  повсюду  ужас...  ≈му   уже
предшествовала  молва,  наполн€вша€  всех  страхом"  [47],   т.1,
с.373-374. ќднако в период успехов готы “отилы ромей ¬елизарий  в
√отской войне не участвует (его вообще нет в »талии).
-----------------------------------------------------------------
                        83-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                             ѕј–»—

    –€дом с “роилом воюет знаменитый тро€нский царь  ѕј–»—,  без
огласовок - ѕ–—. ’от€ он участвует в “ро€нской войне с самого  ее
начала, однако  только  в  "правление  “роила"  хроники  начинают
специально говорить о “роиле и ѕарисе как об особо  замечательной
паре тро€нских героев [201],с.124.

            83-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                             ѕ≈–—џ

    —огласно готской версии, одновременно  с  готом  “отилой  на
–имскую империю в этот момент обрушиваютс€  ѕ≈–—џ,  т.е.  ѕ–—,  с
которыми  вынужден  боротьс€  ¬елизарий.  ’от€  персы  уже  давно
тревожили –омею, их роль становитс€ особенно  заметной  в  период
царствовани€ гота “отилы.
    ѕерсы и “отила - два основных врага –омеи и  »талии  в  этот
момент.
    “рудно отделатьс€ от мысли, что персы-ѕ–— и ѕарис-ѕ–— -  это
ќ“–ј∆≈Ќ»я ќƒЌќ…  »  “ќ…  ∆≈  –≈јЋ№Ќќ—“»  в  готских  и  тро€нских
летопис€х.
    «десь персы- это ѕарис, и ѕарис - это персы.
    ј “ит Ћивий  так  описывает  происход€щие  событи€.   ак  мы
знаем, в его повествовании √ќ“џ выступают под именем  “арквиниев.
»  оказываетс€,  именно  сейчас  к  “арквини€м  (т.е.  к   готам)
присоедин€етс€ их союзник в борьбе против –има - знаменитый  царь
ѕќ–—≈ЌЌј, т.е. очевидно все тот  же  ѕ–—  (или  ѕ–—Ќ).  »так,
    тро€нска€ верси€ дает нам пару “–ќ»Ћ-ѕј–»—,
    готска€ дает пару √ќ“џ-ѕ≈–—џ, а
    “ит Ћивий дает пару “ј– ¬»Ќ»»-ѕќ–—≈ЌЌј.
    ”дивительное  согласие  всех  трех  летописных  традиций   в
описании  одной  и  той  же  средневековой  войны.   ѕо-видимому,
    “–ќяЌ— јя ¬≈–—»я отражает точку зрени€  франков,
    √ќ“— јя ¬≈–—»я создана византийскими летописцами,
    а ¬≈–—»я “»“ј Ћ»¬»я - это  римска€  (возможно  италь€нска€),
или италь€нско-ромейска€ хроника. Ќаписаны разными хронистами,  в
разных странах, на разных €зыках, но  тем  не  менее  удивительно
схожи по содержанию. Ќадо только отказатьс€ от  пут  традиционной
хронологии и взгл€нуть на все эти тексты свежим  непредубежденным
взгл€дом.
-----------------------------------------------------------------
                        84-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                         √»Ѕ≈Ћ№ ѕј–»—ј

    ѕарис убит  [201],с.129.  Ќапомним,  что  тро€нские  хроники
именуют ѕариса - ѕј–»∆≈ћ или ‘арижем. ћы уже  отмечали,  что  это
указывает на ѕариж - столицу ‘ранции, т.е.  ѕарис-ѕариж  веро€тно
€вл€етс€  собирательным  образом  ‘–јЌ ќ¬  -  одних  из   главных
участников крестовых походов и войн XIII века н.э. ѕон€тно  также
почему ѕарис назван “–ќяЌ÷≈ћ. ¬се по той же причине -  тро€нцы  -
“– ¬Ќ - это все те же франки - “–Ќ .

            84-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                     ѕќ ”Ў≈Ќ»≈ Ќј ѕќ–—≈ЌЌ”

    “ит  Ћивий  сообщает  о  серьезном  покушении  на  ѕорсенну.
–имл€нин ћуций —цевола пыталс€ убить ѕорсенну, но  безуспешно.
    ¬  книге  [416]   обнаружен   параллелизм,   отождествл€ющий
ѕорсенну (в описании “ита Ћиви€)  с  ‘–јЌ јћ».
    Ќо это идеально согласуетс€ с тро€нской версией,  в  которой
тро€нец ѕарис-ѕариж €вл€етс€  воплощением  франков-французов  "из
ѕарижа" XIII века. —ледовательно, повторим еще  раз,  правы  были
средневековые франки,  настаивавшие  на  своем  происхождении  от
тро€нцев и “рои.
-----------------------------------------------------------------
                        85-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                      ¬ќ«¬–јў≈Ќ»≈ ј’»ЋЋ≈—ј

    ѕосле военного  триумфа  “роила  на  поле  битвы  неожиданно
возвращаетс€ грек  јхиллес.  ”спех  сразу  переходит  на  сторону
греков. “ро€нские войска “роила терп€т поражение. ¬ крупной битве
“роил погибает [201], с.126-127.

            85-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                     ¬ќ«¬–јў≈Ќ»≈ ¬≈Ћ»«ј–»я

    ¬ разгар военных успехов гота “отилы в  »талию  возвращаетс€
¬елизарий. √реки-ромеи под его командованием сразу одерживают р€д
блест€щих побед. ¬ 544 году судьба окончательно отворачиваетс€ от
готов [47], т.1,с.377. √отские войска “отилы и  затем  сменившего
его на короткий срок “ейи-“е€са  -  терп€т  поражение.  –омейска€
импери€ начинает побеждать.
    ∆естока€ и €ростна€ война близитс€ к концу [47], т.1,с.398 и
далее.
    ¬ грандиозной заключительной битве “отила погибает, а  через
несколько мес€цев гибнет и последний готский король  “ейас  [47],
т.1,с.407-408.
-----------------------------------------------------------------

                        10.  ќЌ≈÷ ¬ќ…Ќџ.
-----------------------------------------------------------------
                        86-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                         ј  ѕќ√»Ѕ “–ќ»Ћ

ќбсто€тельства гибели тро€нца “роила таковы:
    1) ¬ битве “роил окружен греками,
    2) “роил убит копьем,
    3) √олова “роила отрублена  греками  [201],с.127.  ѕри  этом
эпизод с отрубленной головой - ≈ƒ»Ќ—“¬≈ЌЌџ… в  истории  “ро€нской
войны.

            86-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                         ј  ѕќ√»Ѕ “≈…ј—

    ј вот как погиб  легендарный  готский  король  “ейас.  ћежду
прочим,  два  последних  готских  корол€  -  “отила  и  “ейас   -
фактически сливаютс€ в одну фигуру ввиду  краткости  царствовани€
“ейаса - всего лишь несколько мес€цев после гибели “отилы.
    1) ¬ последней битве ромеев-греков с  готами  “ейас  окружен
греками,
    2) “ейас убит копьем,
    3) ≈го голова отрублена роме€ми-греками.  »  этот  эпизод  с
отрубленной головой  “ј ∆≈  ”Ќ» јЋ≈Ќ  в  истории  √отской  войны
[47],т.1, с.411-412.
-----------------------------------------------------------------
                        87-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     ѕќ—Ћ≈ƒЌ»≈ Ѕ»“¬џ ” “–ќ»

    –азгром  тро€нского  цар€  “роила  -  переломный  момент   в
“ро€нской войне. ѕосле него тро€нцы уже  не  могут  выставить  ни
одного достойного геро€ и вскоре  “ро€  пала.
    “ак заканчиваетс€ антична€  истори€  “рои.  ѕоследн€€  битва
“роила и его поражение происходит у стен гибнущей “рои.

            87-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
               ѕќ—Ћ≈ƒЌ≈≈ —–ј∆≈Ќ»≈ ” Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј

    "«наменитой битвой... у подножи€ ¬езуви€  ...  -  битвой,  в
которой бились ѕќ—Ћ≈ƒЌ»≈ √ќ“џ, окончилась их  истори€.  √еройский
народ нашел здесь свою  смерть"  [47],т.1,  с.411-412.
    ѕоследн€€ битва “ейаса и его  поражение  происход€т  у  стен
Ќового √орода (Ќеапол€ или Ќового –има?). ќтметим, что до сих пор
в »талии существует город “ро€, возникший в средние века [47].
-----------------------------------------------------------------
                        88-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        —ћ≈–“№ ј’»ЋЋ≈—ј

    ѕосле этих событий погибает јхиллес. ≈го  убийство  €вл€етс€
следствием "измены јхиллеса". ѕоскольку  он  обещал  женитьс€  на
ѕоликсене,  √екуба  предлагает  јхиллесу  прийти   в   “рою   дл€
переговоров. ќн неосторожно приходит и его предательски убивают в
спину [201],с.75, 128.
    ќтметим, что јхиллес гибнет не в бою, а во врем€ переговоров
(убит "в п€тку" или в спину).

            88-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        —ћ≈–“№ ¬≈Ћ»«ј–»я

    ѕосле разгрома готов ¬елизарий (дубликат јхиллеса)  умирает,
причем  обсто€тельства   смерти   не€сны.   Ќапомним,   что   его
отстранение от  войны,  опала,  арест,  конфискаци€  имущества  -
следствие его "измены", когда он €кобы обещал  готам  преукратить
войну в обмен на корону.
    ¬елизарий умирает не в бою, а  в  мирной  обстановке  вскоре
после освобождени€ из-под ареста.
-----------------------------------------------------------------
                        89-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                           ÷ј–№ “ќј—

    ћы видим, что часть рассказов о готском короле “отиле-“ейасе
отразилась в тро€нских летопис€х в виде легенды о тро€нском  царе
“роиле. Ќо оказываетс€, тро€нский миф сохранил сведени€ о “ейасе,
назвав его “≈ћ ∆≈ »ћ≈Ќ≈ћ.  “о  есть,  “ейас  описан  в  тро€нских
хрониках ƒ¬ј∆ƒџ. —удите сами.
    ¬ “ро€нской  войне  участвует  известный  царь  “ќј—  [201],
с.113, 125, 218, коммент.126. ÷арь “оас воюет на стороне  греков,
однако неоднократно попадает в плен к  тро€нцам,  которые  увод€т
его с собой в “рою.

            89-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                           ќ–ќЋ№ “≈…ј—

    »м€  “ќј—  практически  “ќ∆ƒ≈—“¬≈ЌЌќ  с  именем   последнего
готского корол€ “≈…ј—ј.
-----------------------------------------------------------------



                   11. ќ–≈ќЋ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ
            11.1. ќ—“јЋ№Ќџ≈ Ћ≈√≈Ќƒџ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ

    ћы исчерпали  ¬—≈  ќ—Ќќ¬Ќџ≈  Ћ≈√≈Ќƒџ,  —ќ—“ј¬Ћяёў»≈  »—“ќ–»ё
“–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ.
    ќднако   остались   более   мелкие    фрагменты,    которые,
оказываетс€, также €вл€ютс€ фантомными отражени€ми  средневековых
событий.
-----------------------------------------------------------------
                        90-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     Ѕ≈√—“¬ќ-»—’ќƒ “–ќяЌ÷≈¬

    ѕадение “ро€нского царства завершаетс€ "исходом тро€нцев"  -
уцелевшие  жители  “рои  бегут  из  страны,  рассеива€сь  во  все
стороны.  ¬  “ро€нской  войне  на  стороне  участвуют    ≈Ќ“ј¬–џ.
¬еро€тно, кентавры, т.е.  Ќ“¬– (без огласовок)  -  это  еще  один
вариант имени  “–ќяЌ÷≈¬  -  “– ¬Ќ,  попавший  в  древние  хроники
[201],с.103, 214-215, коммент.78.

            90-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
               Ѕ≈√—“¬ќ-»—’ќƒ √ќ“ќ¬ » “ј– ¬»Ќ»…÷≈¬

    ѕосле падени€ ост-готского королевства, готы и их  фантомные
дубликаты - “арквинийцы - “– ¬Ќ - покидают »талию и  –омею.  Ётот
исход   средневековых   “– ¬Ќ   полностью    аналогичен    исходу
тро€нцев-“– ¬Ќ.
    ѕо-видимому,  античные  "кентавры"  -    Ќ“¬–   -   €вл€ютс€
фантомным отражением “– ¬Ќ - “арквиниев - франков и т.д.
-----------------------------------------------------------------
                        91-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                            ÷ј–№ –≈ћ

    Ќекий царь –≈ћ воюет вместе с тро€нцами  против  греков.  Ќо
ведь основател€ми –има считаютс€ –омул и  –ем.  Ќе  есть  ли  это
отражение все того же –ема - "отца  –има"?  —м.  [201],с.109,229,
216, коммент.96.
    Ётот   –ем   владеет   "кон€ми",   от   обладани€   которыми
таинственным  (мистическим)   образом   "зависит   судьба   “рои"
[201],с.216, коммент.96. ƒо тех пор пока  –ем  "владеет  кон€ми",
“ро€ не будет побеждена.

            91-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                           √ќ–ќƒ –»ћ

    √ород  –»ћ  в  »талии  (или  Ќовый  –»ћ  -   онстантинополь)
участвует  в  √отской  и  в  “арквинийской  войнах.  Ќовый  √ород
(Ќеаполь    или    Ќовый     –им?)     действительно     "владеет
акведуками-кон€ми", от которых,  как  мы  видели,  в  самом  деле
зависит судьба “ро€нско-–имского царства. ƒо тех пор пока акведук
не был захвачен роме€ми-греками, Ќовый √ород сто€л непоколебимо.
-----------------------------------------------------------------
                        92-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                            ќЌ» –≈ћј

    ”лисс-ќдиссей (веро€тно дубликат јхиллеса, см. об этом выше)
"похищает", захватывает коней цар€ –ема. «ахват коней приводит  к
падению  “рои  [201],с.216,   коммент.96.   Ќекоторые   тро€нские
источники утверждают, что "если бы  кони  –≈«ј  (т.е.  –≈ћј,  см.
[201], с.216, коммент.96 - јвт.)  испили  бы  воды  из  —камандра
(реки, на которой сто€ла “ро€ - јвт.), “ро€  не  была  бы  вз€та"
[201],с.216, коммент.96.

            92-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
             ј ¬≈ƒ” -" ќЌ№" Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј »Ћ» –»ћј

    «десь имеетс€ в виду реальное событие √отской войны. ≈сли бы
"конь"-аквекдук-водопровод был цел, т.е. "нормально пил бы воду",
доставл€€ ее в Ќовый √ород, то через него конечно нельз€ было  бы
проникнуть в город и “ро€ усто€ла бы.
-----------------------------------------------------------------
                        93-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     √»Ѕ≈Ћ№ –≈ћј ѕќƒ “–ќ≈…

    ÷арь –ем веро€тно убит в “ро€нской войне: "рухнул с кон€  на
землю" после удара копьем [201],с.109. ¬  начале  “р€нской  войны
ццарь –ем по€вл€етс€ в эпизоде со знаменитым амазонками. јмазонки
воюют  на  стороне  тро€нцев   [201],с.74,   129-131.
    ¬еро€тно,  "амазонки"  -  это  легкое  видоизменение   имени
јмалазунта (или наоборот).  ÷арица  амазонок  убита  в  “ро€нской
войне. ≈е звали ѕантезила€ (јнтезила€?). ”бита греками.

            93-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                   √»Ѕ≈Ћ№ –≈ћј (”Ѕ»“ –ќћ”Ћќћ)

    ÷арь –ем  -  основатель  –има  убит  в  сражении  (–омулом).
ѕроисходит это в  начале  основани€  –има,  т.е.  -  в  одном  из
фантомных  дубликатов  средневековой  √отской   -   “ро€нской   -
“арквинийской войны.
    јмалазунта - царица  готов  в  начале  √отской  войны,  т.е.
принадлежит к клану “– ¬Ќ, враждебному –омее. Ќе  исключено,  что
јмалазунта звучало также как "амазонка јнтезила€". Ѕыла  убита  в
начале √отской войны. якобы с согласи€ греков-ромеев.
-----------------------------------------------------------------
                        94-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                            “≈”“–ј“

    ¬ начале “ро€нской войны на стороне тро€нцев выступает  царь
“≈”“–ј“ [201],с.102.  ќн  начинает  войну  с  греками,  когда  те
нападают  на  царство  “еутрата  [201],с.102.
    “еутрат убит в “ро€нской войне. ќн правил  ‘ригийской,  т.е.
‘ризийской страной (см. выше наложение ‘ризии на √ерманию или  на
германо-готское королевство в »талии).

            94-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                             “≈ќƒј“

    ¬ начале √отской войны  готский  король  “еодат  вступает  в
войну с греками-роме€ми, которые нападают на его царство.  “еодат
убит в √отской войне.  ќн  правил  германо-готским  королевством.
»мена “еодат и “еутрат практически тождественны.
-----------------------------------------------------------------
                        95-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                        ’»“–ќ—“№ ”Ћ»——ј

    ’итрость  ”лисса  (јхиллеса?)  приводит   к   падению   “рои
(использован "конь"). ”лисс смен€ет  јхиллеса,  приходит  ему  на
смену в конце “ро€нской войны.  ак "продолжение  јхиллеса"  ”лисс
завершает “ро€нскую войну.

            95-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                       ’»“–ќ—“№ ¬≈Ћ»«ј–»я

    ’итрость ¬елизари€ (дубликата јхиллеса) приводит  к  падению
Ќового  √орода  (Ќеапол€   или   Ќового   –има)   -   использован
акведук-водопровод.   «атем   ¬елизари€   смен€ет   Ќј–«≈—.    ак
"продолжение  ¬елизари€"  Ќарзес   заканчивает   √отскую   войну.
-----------------------------------------------------------------
                        96-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                     ”Ћ»—— —ћ≈Ќ»Ћ ј’»ЋЋ≈—ј

    ”лисс смен€ет јхиллеса на  короткий  срок  (по  сравнению  с
длительностью “ро€нской войны). —м. рис.9.
    ’орошо   известна   легенда   о   странстви€х    и    Ќ»ў≈“≈
”лисса-ќдиссе€ в конце и после  “ро€нской  войны:  "совсем  нищим
добралс€ ”лисс до земли »домене€" [201],с.136. Ќищета знаменитого
греческого геро€ - уникальный сюжет в “ро€нской войне.

            96-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                    Ќј–«≈— —ћ≈Ќ»Ћ ¬≈Ћ»«ј–»я

    Ќарзес замен€ет  ¬елизари€  сравнительно  недолго  (в  конце
войны).  —м.  рис.9.
    –ассказ о Ќ»ў≈“≈ знаменитого геро€ - ¬≈Ћ»«ј–»я-¬јЋ≈–»я  (см.
выше)   -   единственна€   легенда   такого   рода   в    истории
√отско-“ро€нской войны.
-----------------------------------------------------------------
                        97-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                    — »“јЌ»я ”Ћ»——ј-ќƒ»——≈я

    ¬от  имена,  под  которыми  в   тро€нском   мифе   выступает
”лисс-ќдиссей:
    ќдиссей,  ”рекшии,  ”рексис,  ƒисевес,  Ќисиотенин,  ”ликес,
”ликсес  (легкое  видоизменение  имени  јхиллес),  ”лисан,  ”лисс
[201],  с.201,202,  коммент.21,33.
    »так, резюмируем: в конце “ро€нской войны на короткое  врем€
по€вл€етс€ пара  героев  јхиллес  и  ”лисс,  где  кратковременный
персонаж ”лисс продолжает дело основного  геро€  јхиллеса.  »мена
этих геров близки: ’ЋЋ—-Ћ—— или ЋЋ—. ћученические скитани€ ”лисса
после “ро€нской войны, описанные √омером в книге "ќдиссе€".

            97-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        — »“јЌ»я Ќј–«≈—ј

    Ќарзес "продолжает" ¬елизари€ в √отской  войне.  ¬от  разные
звучани€ его имени в  готской  версии:
    Ќарзес, Ќарсес, Ќарций, Ќарцес.
    ¬озможно, здесь мы видим  вариации  имени  ”ликес,  ”ликсес,
”рексис, ”лисс.
    –езюме: в конце √отской войны на  короткое  врем€  возникает
пара полководцев -  ¬елизарий  и  Ќарзес.   ратковременный  герой
Ќарзес  продолжает  дело  главного  геро€  ¬елизари€.  »х   имена
возможно близки: ¬Ћ«– и Ќ–«—. ћученические  скитани€  несчастного
Ќарзеса  после  √отской  войны.
    ќни  описаны  “итом  Ћивием  как  скитани€   ориолана   (см.
“арквинийскую версию).
-----------------------------------------------------------------
                        98-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                ј’»ЋЋ≈— ¬џƒј¬јЋ —≈Ѕя «ј ∆≈Ќў»Ќ”

    —транна€ легенда об јхиллесе - "евнухе". —ообщаетс€, что  он
был прислужником (слугой) в женских поко€х дворца. Ёта  известна€
истори€ даже изображаетс€ на античных вазах и  картинах.  јхиллес
"работал евнухом" до “ро€нской войны. «ачем-то он некоторое врем€
выдавал себ€ за женщину, одевалс€ в женское платье (?!), выполн€л
женскую работу.
    якобы, он был принужден к этому некоей царицей (или  царем).
"» ’аран его (т.е. јхиллеса - јвт.) ¬ќƒ»Ћ ¬ ƒ≈¬»„№»’ ќƒ≈яЌ»я’,  »
ќ“ƒјЋ ≈√ќ «ј ƒ≈¬ ” Ћ» ќћ≈ƒ” ÷ј–ё  (т.е.  отдал  јхиллеса  царю  в
услужение, как будто бы јхиллес был девицей - јвт.). » тамо  весь
свой возраст —ќ ƒ≈¬»÷јћ» »ћ≈Ћ" [201],с.142.

            98-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                       Ќј–«≈— ЅџЋ ≈¬Ќ”’ќћ

    Ћетописцы √отской войны сообщают, что Ќј–«≈— ЅџЋ ≈¬Ќ”’ќћ! ќн
действительно  служил   в   женских   поко€х   Ќового   –има   (в
 онстантинополе) еще до начала √отской войны.
    ѕосле войны о  нем  сообщаетс€  следующее:  "ќн  не  рискнул
вернутьс€  в   онстантинополь,...  оповестившись  о  высказывании
императрицы —офии, что она заставит ≈¬Ќ”’ј пр€сть лен на  женской
половине со своими женщинами (!  -  јвт.).  Ћегенда  гласит,  что
кастрат ей отвечал, что такую наплетет нитку, что  ей  всю  жизнь
придетс€ ее распутывать" [47],т.1, кн.2,  с.213-214,  в  переводе
—авина.
-----------------------------------------------------------------
                        99-а. јЌ“»„Ќќ—“№
             "≈¬Ќ”’"-ј’»ЋЋ≈— —“јЌќ¬»“—я ѕќЋ ќ¬ќƒ÷≈ћ

    јхиллес (”лисс?) - единственный  герой  “ро€нской  войны,  о
котором известна така€ странна€ легенда "о  евнухстве".  ќтметим,
что "евнух" јхиллес служил при царском дворе. ¬прочем, с  началом
“ро€нской  войны  јхиллес  прекращает  свою  "службу  евнухом"  и
выступает  как  герой-полководец  [201],с.142.
    ќн  уходит  на  “ро€нскую  войну:  "јхиллес   же,   услышав,
совлечес€ риз  девических  и  приде  под  “рою"  [201],с.142.  ќн
становитс€  великим  героем,  и  под  именем  ”лисса   (ќдиссе€?)
завершает “ро€нскую войну полным разгромом тро€нцев.

            99-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
              ≈¬Ќ”’ Ќј–«≈— —“јЌќ¬»“—я ѕќЋ ќ¬ќƒ÷≈ћ

    Ќарзес -  единственный  видный  персонаж  √отской  войны,  о
котором сказано, что он —Ћ”∆»Ћ ≈¬Ќ”’ќћ.  Ћегенда  эта  уникальна.
ќтметим, что Ќарзес-евнух служит при императорском дворе в  Ќовом
–име.
    —  началом  √отской  войны  Ќарзес  прекращает  свою  работу
евнухом и отправл€етс€ в поход на готов.   ак  продолжатель  дела
¬елизари€,  он   становитс€   крупнейшим   полководцем,   успешно
завершает √отскую войну полным разгромом готов и их королевства.
-----------------------------------------------------------------
                       100-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                          —“–јЎЌџ… ћќ–

    "—трашный мор" - массова€  эпидеми€  -  во  врем€  “ро€нской
войны. ≈динственное упоминание такого сорта в  истории  “ро€нской
войны [201],с.73.

           100-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                       ѕќ¬јЋ№Ќјя ЅќЋ≈«Ќ№

    ѕќ¬јЋ№Ќјя  ЅќЋ≈«Ќ№  (лихорадка)  во  врем€  √отской   войны.
≈динственное сообщение такого рода в истории √отской войны [171];
[47],т.1, с.357-358.
-----------------------------------------------------------------
                       101-а. јЌ“»„Ќќ—“№
                  –»ћ— »≈ ¬Ћјƒ≈Ќ»я ¬ќ –”√ “–ќ»

    ¬округ “рои расположены "римские владени€" [201],с.210,212.

           101-б. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
      Ќќ¬џ… –»ћ »Ћ» –»ћ - —“ќЋ»÷ј –ќћ≈…— ќ-–»ћ— ќ… »ћѕ≈–»»

    Ќовый √ород (Ќеаполь или Ќовый –им)  действительно  €вл€ютс€
центрами  "римских  владений"  -  Ќеаполь  расположен  в  римской
»талии, Ќовый –им - столица –омеи-¬изантии.
     раткое резюме см. на рис.10.
-----------------------------------------------------------------

         11.2. „“ќ “ј  ”ƒ»¬Ћя≈“ —ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ’ »—“ќ–» ќ¬ ¬
                      “–ќяЌ— »’ Ћ≈“ќѕ»—я’?

    ¬ заключение  обратим  внимание  читател€  на  стиль  и  тон
современных комментариев ко всем этими  средневековым  документам
тро€нского цикла.
    —овременные историки  не  устают  раздраженно  удивл€тьс€  -
— ќЋ№ Ќ≈¬≈∆≈—“¬≈ЌЌџ были  средневековые  летописцы,  переносившие
“ро€нскую войну в средние века.  —тандартное  обвинение  в  адрес
летописцев таково: они следуют неправильной хронологии и  поэтому
ѕ≈–≈ƒ¬»√јё“ јЌ“»„Ќќ—“№ ¬ —–≈ƒЌ»≈  ¬≈ ј.  ѕриведем  примеры  таких
"средневековых анахронизмов".
    —овременный комментатор пишет так: "”поминание,  что  —парта
времен  тро€нских  войн  -  часть  –ќћјЌ»…— ќ√ќ  (т.е.  –»ћ— ќ√ќ)
царства, - я¬Ќџ… јЌј’–ќЌ»«ћ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ√ќ ј¬“ќ–ј"  [201],с.210,
коммент.28.
    ≈ще бы! —огласно скалигеровской  истории,  в  XIII  веке  ƒќ
Ќќ¬ќ… Ё–џ никакой средневековой –омании (т.е. –омеи-¬изантии)  не
существовало  и  в  помине.  ј  на  месте  античного  –има шумели
первобытные дикие леса. ¬едь согласно —калигеру-ѕетавиусу –им был
основан примерно лишь через 500 (п€тьсот  !)  лет  после  падени€
“рои.
    "”казание, что —икладские  острова...  -  –»ћ— »≈,  €вл€етс€
јЌј’–ќЌ»«ћќћ: эти острова попали под власть –има лишь по II  веке
до н.э." [201],с.212, коммент.55.
    “а же истори€.
    "‘ессали€ у них (т.е. у тро€нских летописцев - јвт.)  иногда
ќЎ»Ѕќ„Ќќ отождествл€етс€ с  ‘≈——јЋќЌ» јћ»...  городом,  ¬ќ«Ќ» Ў»ћ
ћЌќ√ќ ѕќ«∆≈ и ставшим... одним из важнейших центров средневековой
¬изантии"    [201],с.208,    коммент.2).
    «десь  вы  видите  хронологическое   противоречие   размером
примерно  в  ѕќЋ“ќ–џ  “џ—я„»  Ћ≈“  между  подлинными  показани€ми
средневекового летописца и наукообразной хронологией —калигера, к
сожалению крепко усвоенной современными историками.
    ќказываетс€ далее,  что  “»ѕ»„Ќќ  —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џћ»,  а  потому
€кобы  "Ѕ≈«”—Ћќ¬Ќќ   ќЎ»Ѕќ„Ќџћ»",   €вл€ютс€   описани€   оружи€,
используемого в “ро€нской войне [201],с.210, коммент.31;  с.214,
коммент.73;  с.202,  коммент.28.
    ¬ отличие от традиционных историков мы  не  хотим  посто€нно
обвин€ть  средневековых   летописцев   в   дремучем   невежестве.
Ќапротив, как теперь вы€сн€етс€, ¬  ќ—Ќќ¬Ќќћ  ќЌ»   ј   –ј«  ЅџЋ»
ѕ–ј¬џ.
    ¬ообще  такие  "анахронизмы"  заполн€ют  тро€нские   хроники
√”—“џћ  —Ћќ≈ћ, если мы гл€дим на эти летописи  сквозь искаженные
очки скалигеровской  хронологии.  “радиционна€  истори€  пытаетс€
заставить   нас   видеть    в    "анахронизмах"    доказательство
некомпетентности практически всех  средневековых  хронистов.  ƒл€
нас же это - ƒќ ј«ј“≈Ћ№—“¬ќ ѕќƒЋ»ЌЌќ—“» Ћ≈“ќѕ»—≈….
    “ро€нец Ёней после падени€ “рои прибыл на корабле в  »талию.
јнтична€ легенда утверждает далее, что  ≈√ќ  ¬Ќ”   –ќћ”Ћ  ќ—Ќќ¬јЋ
–»ћ. Ќа этом настаивают, например,  античные  авторы  √елланик  и
ƒамаст  [145],с.23.  Ёта  легенда  очень  непри€тна  традиционным
историкам, поскольку ѕ–»ƒ¬»√ј≈“ “–ќяЌ— ”ё ¬ќ…Ќ” Ќ≈ѕќ—–≈ƒ—“¬≈ЌЌќ  
ƒј“≈ ќ—Ќќ¬јЌ»я –»ћј. ¬ќ«Ќ» ј≈“ –ј—’ќ∆ƒ≈Ќ»≈ —ќ — јЋ»√≈–ќћ  Ћ≈“  Ќј
500! —м. подробности в [416].
    »сторики не люб€т обсуждать это обсто€тельство,  дела€  вид,
будто этого факта не существует.
    ƒалее, оказываетс€, "ѕрокопи€  поразил...  вид  легендарного
корабл€ Ёне€, еще хранившегос€ в арсенале на берегу “ибра...  ѕри
этом счел нужным  в  особенности  удостоверить,  что  легендарный
корабль выгл€дел так,  ј  Ѕ”ƒ“ќ ќЌ “ќЋ№ ќ „“ќ ЅџЋ —ƒ≈ЋјЌ » ¬  Ќ≈ћ
Ќ≈ ЅџЋќ «јћ≈“Ќќ Ќ» ј ќ√ќ —Ћ≈ƒј √Ќ»≈Ќ»я" [47],т.1, с.406.
    Ќичего удивительного тут нет. ѕрокопий - летописец крестовых
походов (ошибочно  отнесенный  в  VI  век)  -  созерцал  веро€тно
насто€щий корабль реального  –≈—“ќЌќ—÷ј Ёне€, построенный от силы
лет за сто до ѕрокопи€ - может быть в XII или XIII веках н.э.

   11.3. Ќј— ќЋ№ ќ ЅЋ»« » ќѕ»—јЌ»я “–ќяЌ— ќ… » √ќ“— ќ… ¬ќ…Ќ?

    —ейчас мы обсудим  важный  вопрос  -  какой  процент  героев
“ро€нской   войны   оказалс€   изоморфен,    параллелен    геро€м
√отско-“арквинийской войны?
    ќграничимс€  дл€  простоты  мужчинами,  каждый  из   которых
встречаетс€ в тро€нских летопис€х не менее чем  на  20  страницах
текста. ƒругими словами,  сейчас  мы  интересуемс€  действительно
важными, часто упоминаемыми персонажами. ¬ результате  получаетс€
следующий список:
    ѕ–»јћ упом€нут на 51 странице,
    ј’»ЋЋ≈—        на 39,
    ј√јћ≈ћЌќЌ      на 35,
    ћ≈Ќ≈Ћј…        на 34,
    √≈ “ќ–         на 33,
    ѕј–»—          на 32,
    јя —           на 23,
    “–ќ»Ћ          на 22 страницах.
     ак мы видим,  в  обнаруженный  нами  параллелизм  не  вошел
только ј€кс.
    —Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№Ќќ, 87 ѕ–ќ÷≈Ќ“ќ¬  ќ—Ќќ¬Ќџ’  ѕ≈–—ќЌј∆≈…  “–ќяЌ— ќ…
¬ќ…Ќџ ќ“–ј«»Ћ»—№ “ј ∆≈ » ¬  —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ’  ’–ќЌ» ј’   ј   ¬≈ƒ”ў»≈
ƒ≈я“≈Ћ» √ќ“— ќ-“ј– ¬»Ќ»…— ќ… ¬ќ…Ќџ.

    –≈«ёћ≈. “ро€нска€ война - знаменитое событие средних  веков,
веро€тно X-XIII веков н.э., известное также  как:

    √отска€  война,
    “арквинийска€   война,
    вз€тие  онстантинопол€ (Ќового –има) крестоносцами,
    »удейска€ война »осифа ‘лави€.
    “ро€ - это скорее всего Ќовый –им -  онстантинополь.

    –ассказы о ее  осаде  и  падении  возможно  впитали  в  себ€
некоторые реальные  событи€  войны  XIII  века  в  »талии.  «десь
наход€тс€ город  Ќеаполь  (Ќовый  √ород)  и  средневекова€  “ро€,
существующа€ ƒќ —»’ ѕќ– [47].

       12.  ј  ƒј“»–ќ¬јЋ» “–ќяЌ— ”ё ¬ќ…Ќ” –ј«Ќџ≈ ј¬“ќ–џ.

               12.1. ≈ў≈ ќƒЌќ ‘јЌ“ќћЌќ≈ ќ“–ј∆≈Ќ»≈
                “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ ¬ III ¬≈ ≈ Ќ.Ё.

    ¬ книге [416] было показано, что 2-€ –имска€  импери€  I-III
веков н.э. €вл€етс€ статистическим дубликатом 3-й –имской империи
III-VI веков н.э. (а обе они -  фантомными  отражени€ми  реальной
—в€щенной –имской империи X-XIII веков).
    ¬ частности, конец 2-й –имской империи (т.е.  эпоха  234-270
гг.н.э.) должен быть изоморфен концу 3-й  –имской  империи,  т.е.
периоду 536-552 (или  553)  гг.н.э.  ƒругими  словами,  √отско  -
“арквинийско - “ро€нска€ война должна фантомно всплыть  где-то  в
III веке н.э. Ёто предположение блест€ще оправдываетс€. „тобы  не
утомл€ть  читател€,  ограничимс€  здесь  лишь  кратким  указанием
основных узлов параллелизма. Ћюбой желающий может  самосто€тельно
углубитьс€ в  подробности  и  восстановить  целиком  всю  картину
изоморфизма.

-----------------------------------------------------------------
             1-а. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј III ¬≈ ј
                   ёЋ»я ћ≈—ј » ≈≈ —“ј¬Ћ≈ЌЌ» »

     онец 2-й –имской империи приходитс€ на 217 год  н.э.  «атем
начинаетс€ анархи€ 217-235 годов. ”  власти  оказываетс€  женщина
ёли€  ћеса  и  два  ее  ставленника  -  императоры  √елиогабал  и
јлександр —евер.

              1-б. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј VI ¬≈ ј
                  јћјЋј«”Ќ“ј » ≈≈ —“ј¬Ћ≈ЌЌ» »

     онец 3-й –имской империи - это 526 год н.э.  -  год  смерти
“еодориха - последнего официального императора –има (хот€ он  был
уже не римл€нин). «атем к власти приход€т его дочь  јмалазунта  и
два ее ставленника - јмаларих и јталарих. ѕериод  526-536  годов.
ѕараллелизм между ёлией ћесой  и  јмалазунтой  приведен  в  книге
[416],с.220.
-----------------------------------------------------------------
             2-а. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј III ¬≈ ј
                       Ќј«¬јЌ»≈: √ќ“— јя

    √ражданска€ война 234-251  годов.  ќна  €вл€етс€  не  только
гражданской,  но  и  √ќ“— ќ…  войной.  Ќазвание  "готска€  война"
официально прикладываетс€ сегодн€ к  периоду  238-251  годы  н.э.
[145],с.439-440.

              2-б. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј VI ¬≈ ј
                       Ќј«¬јЌ»≈: √ќ“— јя

    «наменита€  √отска€  война  536-552  годов.  ќна  официально
называетс€  √отской  во  всех  источниках.  ѕо-видимому,  она  же
описана “итом Ћивием как “арквинийска€ война.
-----------------------------------------------------------------
             3-а. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј III ¬≈ ј
                        »ћѕ≈–ј“ќ– —≈¬≈–

    ѕеречислим имена некоторых римских императоров, правивших  в
эпоху анархии и √отской войны III века. ѕервое им€ -
    —≈¬≈– (222-235).

              3-б. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј VI ¬≈ ј
                “ј– ¬»Ќ»» » √ќ“џ ѕ–»ЎЋ» — —≈¬≈–ј

     лан “ј– ¬»Ќ»≈¬ - выходцев  из  —≈¬≈–Ќќ…  земли.  √оты  тоже
вторглись в »талию с севера. ¬озможно им€ —≈¬≈– - это  искаженное
—≈¬≈–Ќџ…, т.е. — —≈¬≈–ј.
-----------------------------------------------------------------
             4-а. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј III ¬≈ ј
                      »ћѕ≈–ј“ќ–џ √ќ–ƒ»јЌџ

    ƒинасти€ √ќ–ƒ»јЌќ¬: √ордиан I - 238 год, √ордиан  II  -  238
год, √ордиан III  -  238-244  годы.  ќтметим  €вную  св€зь  имени
√ордиан со слав€нским словом √ордый. ¬сего √ордианов - “–ќ≈.

              4-б. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј VI ¬≈ ј
                        “ј– ¬»Ќ»… √ќ–ƒџ…

     ак мы уже знаем, “ит Ћивий описал √отскую войну под  именем
“арквинийской,  а   ЋјЌ  √ќ“ќ¬  он  назвал  собирательным  именем
“ј– ¬»Ќ»… √ќ–ƒџ….
    ќчень веро€тно, что им€ √ќ–ƒџ… - это вариант имени  √ќ–ƒ»јЌ,
т.е.  слав€нское  √ќ–ƒџ…  €вл€етс€   переводом   соответствующего
латинизированного имени Proud (или наоборот).  ѕричем  “ит  Ћивий
говорит о “–≈’ самых знаменитых “арквини€х, а  именно:  “арквиний
 оллатин, —екст “арквиний, Ћ.“арквиний √ордый.
-----------------------------------------------------------------
             5-а. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј III ¬≈ ј
                       ¬јЋ≈–»јЌ » ЅјЋ№Ѕ»Ќ

    а) »мператор ¬алериан (253-260).
    б) »мператор Ѕальбин 238 года.

              5-б. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј VI ¬≈ ј
                  ¬јЋ≈–»…-¬≈Ћ»«ј–»… » Ѕјƒ”»Ћј

    а) «наменитый ромейский  полководец  ¬алерий-¬елизарий.  ≈го
им€ очевидно схоже с именем ¬алериан.
    б) «наменитый готский  полководец  Ѕадуила,  он  же  “отила.
Ѕадуил - его второе им€ [47]. ѕо-видимому, Ѕадуил и Ѕальбин - два
схожих произношени€ одного и того же имени.
-----------------------------------------------------------------
             6-а. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј III ¬≈ ј
                     ‘”–»я - ∆≈Ќј √ќ–ƒ»јЌј

    ∆ена √ордиана III - ‘ури€ “ранквиллина [145],с.438.

              6-б. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј VI ¬≈ ј
              ∆≈Ќј “ј– ¬»Ќ»я √ќ–ƒќ√ќ ЅџЋј "‘”–»≈…"

    ∆ена  “арквини€  √ордого  -  знаменита€  “”ЋЋ»я.  “ит  Ћивий
характеризует ее именно как "фурию" - злобна€ женщина,  рвавша€с€
к  власти  [124].  явное  сходство  имен:
                     √ордиан = √ордый,
                   “ранквиллина = “арквинии,
           ‘ури€ = характеристика персонажа по Ћивию.
-----------------------------------------------------------------
             7-а. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј III ¬≈ ј
                   — ќЋ№ ќ Ћ≈“ ƒЋ»Ћј—№ ¬ќ…Ќј

    √отска€ война середины III века длитс€ либо 13 лет  (238-251
годы), либо 16 лет (235-251 годы). —егодн€  официальными  рамками
готской войны считаютс€ 238-251 годы, [145],с.439-440. Ќо 235 год
- это смерть —евера, ставленника ёлии ћесы, после  чего  началась
анархи€.

              7-б. ‘јЌ“ќћЌјя √ќ“— јя ¬ќ…Ќј VI ¬≈ ј
                   — ќЋ№ ќ Ћ≈“ ƒЋ»Ћј—№ ¬ќ…Ќј

    √отска€ война  VI  века  длитс€  по  ѕрокопию  либо  16  лет
(536-552), либо 18 лет (535-553). Ѕудучи описана “итом Ћивием как
“арквинийска€ война, она длитс€ 12 лет, [124]. “аким образом,  13
или 16 лет из предыдущего абзаца прекрасно согласуютс€ с  12,  16
или 18 годами.
-----------------------------------------------------------------

         12.2. ’–»—“»јЌ— јя ƒј“»–ќ¬ ј “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ.

    ¬  Ѕиблии   описаны   иудейское   и   израильское   царства,
возникшие    при    »еровоаме    I.     ≈го     непосредственными
предшественниками Ѕибли€  называет  знаменитую  "великую  тройку"
правителей  -  —аул,   ƒавид,   —оломон.   —огласно   сегодн€шней
традиционной хронологии  годы  их  правлени€  были  такими:
    —аул 1020-965 или 1004 годы до н.э.,
    ƒавид  1004-965  годы до  н.э.,
    —оломон 965-928 годы до  н.э.  [19],с.192.
    —ледовательно, ƒавид правил в X веке  до  н.э.  Ќо  в  таком
случае как же согласовать это с  указанием  тро€нских  летописей,
что “–ќяЌ— јя ¬ќ…Ќј ЅџЋј ѕ–» ÷ј–≈ ƒј¬»ƒ≈? ¬от например,  название
одной из тро€нских хроник: "ѕовесть о создании и о пленении  “рои
и  о  последнем  ее  разрушении,  —Ћ”„»¬Ў≈ћ—я  ѕ–»  ƒј¬»ƒ≈,  ÷ј–≈
»”ƒ≈…— ќћ" [201].
    »ли вот: "»тако разорис€ “ро€ ¬ќ ÷ј–—“¬ќ ƒј¬»ƒј,  цар€,  иже
во »ерусалиме над »зраилем" [201],с.147. Ќо ведь “ро€нска€  война
была, €кобы, в XIII веке до н.э. (в 1225 году до н.э.),  [19],  а
ƒавид в X веке. ѕќЋ”„ј≈“—я –ј«Ќ»÷ј ѕ–»ћ≈–Ќќ ¬ 250 Ћ≈“.
    ¬ нашей новой  хронологии  никакого  противоречи€  тут  нет.
—огласно нашим результатам, иудейское и израильское царства - это
религиозно-окрашенное описание реальной  средневековой  —в€щенной
–имской империи германской нации X-XIII веков, а "велика€ тройка"
—аул, ƒавид,  —оломон  -  персонажи  из  X  века  н.э.  или  даже
(частично) из XIII века н.э. [416]. Ёто идеально  отвечает  нашей
новой датировке “ро€нской  войны  X-XIII  веками  н.э.  -  эпохой
крестовых походов.

           12.3. »”ƒ≈…— јя ƒј“»–ќ¬ ј “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ.

    ¬ средневековой "ѕовести о создании и о пленении  “рои  и  о
последнем ее разрушении, случившемс€ при ƒавиде, царе »удейском",
сказано: "¬ 4016 году была вз€та “ро€" [201],с.136.
    ќт какого же момента отсчитана эта дата и что  имел  в  виде
летописец? ¬ традиционной истории считаетс€, что если в  летописи
названа "больша€ дата" в несколько тыс€ч лет, то имеетс€  в  виду
дата от сотворени€ мира, каковых было  несколько.  —разу  скажем,
что здесь мы  уже  сталкиваемс€  с  позднесредневековой  "научной
де€тельностью" хронологов, пытавшихс€  упор€дочить  и  датировать
древние событи€.
    ћы уже показали основные их  ошибки,  неверо€тно  исказившие
наши представлени€ о подлинном  прошлом.  ”же  име€  перед  собой
неправильно упор€доченную и искусственно  раст€нутую  во  времени
цепь  событи€,  хронологи  вроде  ћатфе€  ¬ластар€  и   —калигера
"измер€ли рассто€ние в годах" между теми или иными  событи€ми,  а
затем вписывали получающиес€ (ошибочные!) цифры  в  редактируемые
ими старые подлинные хроники, летописи, документы. “ем самым  они
(из лучших побуждений) вносили в достоверные документы  ошибочную
хронологию.
    “ак и возникали "датировки" вроде "в 4016  году  была  вз€та
“ро€". ¬с€ эта "числова€ бухгалтери€" - ѕќ«ƒЌ≈√ќ ѕ–ќ»—’ќ∆ƒ≈Ќ»я  и
по€вилась она  как  результат  схоластического  рассмотрени€  уже
созданной  ошибочной  "временной  оси",  на   которую   хронологи
нанизали древние событи€.
    ¬ернемс€  к  дате:  "в  4016  году  пала  “ро€".  ќт  какого
"сотворени€  мира"  она  отсчитана?
    “ак как в названии книги фигурирует ƒавид - царь  иудейский,
то  естественно  предположить,  что  хронист  исчисл€ет  годы  от
иудейского  сотворени€  мира,  бывшего   (согласно   традиционной
хронологии) в 3761 году до н.э. [19],с.68. Ќо  тогда,  откладыва€
вверх 4016 лет от 3761 года до н.э., мы очевидно получаем 255 год
н.э. ѕолученна€  дата  255  год  н.э.  прекрасно  ложитс€  внутрь
интервала 235-251 годы н.э.,  куда  хронисты  ошибочно  поместили
фантомное отражение √отско-“ро€нской  войны,  т.е.  в  конец  2-й
–имской империи. ѕри этом 255 год н.э.  практически  совпадает  с
251 годом н.э. -  концом  √отской  войны  III-го  века  н.э.  —м.
рис.11.
    “аким образом, если кто-то  из  хронологов  использовал  дл€
датировки “ро€нской войны ее фантомный дубликат, попавший  в  III
век н.э., он ќЅя«јЌ ЅџЋ Ѕџ вписать в  свою  хронику  слова:  "в
4016 году пала “ро€".

         12.4. ѕ–»Ќя“јя —≈√ќƒЌя “–јƒ»÷»ќЌЌјя ƒј“»–ќ¬ ј
                        “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ.

    Ќаложение “ро€нской войны 1225 года до н.э. на √отскую войну
VI века н.э. (закончившуюс€ в 552 году н.э.)  €вл€етс€  одним  из
самых €рких последствий  обнаруженного  в  книге  [416]  ∆≈—“ ќ√ќ
1800-летнего (или 1780-летнего) хронологического сдвига. ¬  самом
деле,
                       1225 + 552 = 1777,
что и дает нам примерно 1780-летний сдвиг.  ¬  книге  [416]  этот
сдвиг продемонстрирован на материале античной греческой  истории.
Ќиже   мы   обсудим   его   более   подробно.   “аким    образом,
греко-библейский хронологический сдвиг опустил √отскую  войну  из
VI века (фантомный дубликат подлинной “ро€нской войны X века н.э.
или XIII века н.э.) в еще более глубокое прошлое - в XIII век  ƒќ
н.э.
    ћы видим, как "размножались" фантомные  дубликаты  подлинных
средневековых событий при неправильном их датировании.

   12.5. “јЅЋ»÷ј ‘јЌ“ќћЌџ’ ƒ”ЅЋ» ј“ќ¬ √≈–ќ≈¬ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ.

    —оберем воедино  обнаруженные  нами  ‘јЌ“ќћЌџ≈  ƒ”ЅЋ» ј“џ  -
отражени€  главных  персонажей  средневековой  “ро€нской   войны.
ѕрисоединим сюда и параллелизмы, указанные в книге [416],  но  не
обсуждавшиес€ здесь ввиду недостатка места.  ѕолучитс€  следующа€
замечательна€ и весьма  поучительна€  таблица.  ќграничимс€,  дл€
простоты, только следующими четырьм€ геро€ми:
    1) јхиллес,
    2) јгамемнон,
    3) ќдиссей - ”лисс (или ”ллис) - "продолжение јхиллеса",
    4) ѕатрокл.
    —охраним те же пор€дковые номеры 1,2,3,4 дл€ их дубликатов в
других фантомных  отражени€х  “ро€нской  войны,  перечисл€емых  в
таблице.

I. “–ќяЌ— јя ¬ќ…Ќј XIII ¬≈ ј ƒќ .Ќ.Ё. - ‘јЌ“ќћЌќ≈ ќ“–ј∆≈Ќ»≈
                          1) јхиллес,
                         2) јгамемнон,
      3) ќдиссей - ”лисс (”ллис) - "продолжение јхиллеса",
                          4) ѕатрокл.

II. “ј– ¬»Ќ»…— јя ¬ќ…Ќј VI ¬≈ ј ƒќ Ќ.Ё. - ‘јЌ“ќћЌќ≈ ќ“–ј∆≈Ќ»≈
                          1) ¬алерий,
                      2) “арквиний √ордый,
                  3) Ћарций + ћарций  ориолан,
                   4) ёний, сын ћарка, Ѕрут.

III. √–ј∆ƒјЌ— јя ¬ќ…Ќј ¬ –»ћ≈ I ¬≈ ј ƒќ Ќ.Ё. - ‘јЌ“ќћ
                        1) ёлий ÷езарь,
                       2) ѕомпей ¬еликий,
                   3) —улла и ÷ицерон (Ќ–÷÷),
                         4) ћарк Ѕрут.

IV. √–ј∆ƒјЌ— јя ¬ќ…Ќј ¬ –»ћ≈ III ¬≈ ј Ќ.Ё. - ‘јЌ“ќћ
                      1)  онстанций ’лор,
                     2) ƒиоклетиан ¬еликий,
                       3) Ћюций јврелиан,
                              4) ?

V. √ќ“— јя ¬ќ…Ќј VI ¬≈ ј Ќ.Ё. - ‘јЌ“ќћ
                         1) ¬елизарий,
                    2) ёстиниан (и ‘еодора),
                      3) Ќарзес - Ќарций,
                          4) »оанн II.

VI. √–ј∆ƒјЌ— јя ¬ќ…Ќј ¬ –»ћ≈ 901-924 √ќƒќ¬ Ќ.Ё. - ‘јЌ“ќћ
                         1) јльберик I,
                  2) ‘еофилакт (и ‘еодора I),
                3) јльберик I (?) и ћароци€ (?),
                          4) »оанн X.

VII. √–ј∆ƒјЌ— јя ¬ќ…Ќј ¬ –»ћ≈ 931-954 √ќƒќ¬ Ќ.Ё. -
     ‘јЌ“ќћ » „ј—“»„Ќќ ќ–»√»ЌјЋ
                        1) јльберик II,
                    2) √уго (и ‘еодора II),
                              3) ?
                          4) »оанн XI.

VIII. ¬ќ…Ќј ¬ Ќј„јЋ≈ –»ћ— ќ… —¬яў≈ЌЌќ… »ћѕ≈–»» X-XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё. -
      „ј—“»„Ќџ… ќ–»√»ЌјЋ
                        1) јльберик II,
                         2) ќттон III,
             3) ќттон I, ќттон II, ќктавиан јвгуст,
                              4) ?

IX. ¬ќ…Ќј ¬ »“јЋ»» XIII ¬≈ ј Ќ.Ё. ¬ќ…Ќј ¬ ¬»«јЌ“»» XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
    ѕјƒ≈Ќ»≈  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋя - Ќќ¬ќ√ќ –»ћј ¬ 1204 √ќƒ” » ¬ 1261 √ќƒ”.
    ѕјƒ≈Ќ»≈ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ…\ “–ќ» » Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј (Ќ≈јѕќЋя) ¬
    »“јЋ»». Ё“ќ - —ќ—“ј¬Ќџ≈ „ј—“» ќ–»√»ЌјЋј “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ
                       1)  арл јнжуйский,
                       2) »ннокентий IV,
                   3)  арл јнжуйский (Ќ–÷÷),
                         4) »оанн XXI.

    √еографическое помещение √отской войны VI века н.э. в »“јЋ»ё
(как это делают историки) весьма сомнительно.  ћы  уже  показали,
что знаменитый м€теж "Ќика" в Ќовом –име  (в  ¬изантии)  €вл€етс€
дубликатом √отской войны.  Ёто  снова  указывает,  что  подлинным
театром “ро€нской - √отской войны была ¬изанти€,   онстантинополь
= Ќовый –им =  Ќовый  √ород  =  “ро€  =  »ерусалим.  Ёти  событи€
"переехали" в »талию лишь  в  XIII-XIV  веке  н.э.,  когда  здесь
начали основывать –им беглецы из ¬изантии  под  предводительством
Ёне€ ( арла јнжуйского). ќснователи –има  в  »талии  в  XIV  веке
вошли в историю как –омул и –ем.

    Ќе следует думать, что указанные четыре персонажа XIII  века
н.э. - "точные оригиналы" героев  “ро€нской  войны.   онечно,  их
реальные биографии дали какой-то  вклад,  однако  часть  сведений
попала в эти  "биографии"  и  из  других  письменных  источников.
—корее всего,  более  или  менее  подлинна€  реальна€  биографи€,
например, јхиллеса получитс€ лишь когда мы соберем воедино все ее
куски,  хаотически  разбросанные  по  указанным  выше   фантомным
отражени€м “ро€нской войны.

    ƒа и после этого потребуетс€ огромна€  работа  по  отделению
"реального скелета" от фантастической плоти,  в  которую  облекли
его многие и многие средневековые хронисты. ћы  уже  видели,  как
реальный  акведук-водопровод   превращалс€   под   их   пером   в
фантастического тро€нского кон€. ѕредстоит еще  большой  труд  по
написанию подлинной биографии средневекового геро€, называемого в
некоторых источниках јхиллесом.







             1. √–≈„≈— јя » Ѕ»ЅЋ≈…— јя ’–ќЌќЋќ√»я.

    —читаетс€, что истори€  Ћј——»„≈— ќ… √–≈÷»» €вл€етс€ одним из
самых замечательных периодов в истории  европейской  цивилизации.
— детства нам врезались в пам€ть такие слова как ѕарфенон, јфины,
—парта, ѕлатон, —ократ, ƒемосфен, царь Ћеонид, ѕерикл,  ћильтиад,
‘идий и т.д. ќни прочно вошли в  активный  фонд  общечеловеческой
культуры  и   потому   исследование   этой   исторической   эпохи
представл€ет несомненный интерес.
    ¬ книгах [416] и [427] было показано, что в прин€той сегодн€
скалигеровской  версии  древней  истории  имеютс€  многочисленные
параллелизмы, дубликаты, фантомные отражени€. »х  полна€  система
восстановлена на √лобальной ’ронологической  арте (√’ ),  которую
также можно называть —’— =  —хема  ’ронологических  —двигов.  —м.
рис.1.
    ќ ј«џ¬ј≈“—я,   "—ќ¬–≈ћ≈ЌЌџ…   ”„≈ЅЌ» "    ѕќ    ƒ–≈¬Ќ≈…    »
—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… »—“ќ–»» — Ћ≈≈Ќ »« „≈“џ–≈’ ѕ–ј “»„≈— » “ќ∆ƒ≈—“¬≈ЌЌџ’
’–ќЌ» , —ƒ¬»Ќ”“џ’ ќ“Ќќ—»“≈Ћ№Ќќ —¬ќ≈√ќ ќ–»√»ЌјЋј ѕ–»ЅЋ»«»“≈Ћ№Ќќ Ќј
—Ћ≈ƒ”ёў»≈ ¬≈Ћ»„»Ќџ:

    333 года (или 360 лет) - византийской-римский сдвиг,
    1053 года - римский сдвиг,
    1780 лет или 1800 (1810) лет - греко-библейский сдвиг.

    Ѕольшую роль играет  также  сдвиг  примерно  на  720  лет  -
разность между византиской-римским и чисто римским сдвигами:
                       1053 - 333 = 720.
    “акие названи€ сдвигов, предложенные мною в [416], выбраны с
целью выделить регион, в истории  которого  данный  сдвиг  сыграл
особо важную роль.
    ¬  предыдущей   главе   мы   начали   исследование   "самого
глубокого"  √–≈ ќ-Ѕ»ЅЋ≈…— ќ√ќ  —ƒ¬»√ј  Ќј  1810  Ћ≈“  и  обсудили
замечательное наложение  “ро€нской  войны  на  √отскую  войну.
    ¬ данной главе мы продолжим анализ этого сдвига  и  двинемс€
вверх по оси времени, переход€ от “ро€нской войны  к  последующим
событи€м классической античной √реции. ’ронологический  сдвиг  на
1810  лет  также  поднимает  их  в  средние  века.
    ѕроверим   -   продолжитс€   ли   —ќ¬ћ≈ў≈Ќ»≈   јЌ“»„Ќџ’    »
—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ’ —ќЅџ“»…. ћы будем следовать  все  той  же  "жесткой
формуле" и будем сравнивать античные  и  средневековые  греческие
событи€, удаленные друг от друга примерно на  1810  лет.  ƒругими
словами, вз€в античное событие, происшедшее  в  году  “  согласно
традиционной  хронологии,  мы  сравним   его   со   средневековым
событием, происшедшим в году
                         ’ = “ + 1810.
    ѕриведем пример.
    —огласно традиционной истории, иудейское царство началось  в
928 году до н.э., а израильское в 922 году до н.э. [19]. ќба  они
описаны в Ѕиблии, €вл€ющейс€ фактически  единственным  источником
по истории этих царств.
    ¬ книге [416] показано, что под  именем  »”ƒ≈…— ќ√ќ  царства
Ѕибли€ описывает реальную —в€щенную  –имскую  империю  германской
нации X-XIII веков н.э., причем каждому императору (названному  в
Ѕиблии израильским царем) приписана  длительность  его  правлени€
как √≈–ћјЌ— ќ√ќ корол€  (рис.2).  Ќо  хорошо  известно,  что  эти
императоры  ќ–ќЌќ¬јЋ»—№ ƒ¬ј∆ƒџ - как  германский  и  как  римский
правитель. ј как же быть  с  римскими  коронаци€ми?  Ќеужели  они
никак не отразились в Ѕиблии?
    ќтразились, причем очень любопытным образом.
    ќказываетс€, под именем »«–ј»Ћ№— ќ√ќ  царства  Ѕибли€  снова
возвращаетс€ к событи€м этой же средневековой эпохи, но теперь за
периоды (длительности) правлений императоров (названных в  Ѕиблии
»«–ј»Ћ№— »ћ» цар€ми) берутс€ –»ћ— »≈ правлени€ тех же императоров
–имско-германской империи X-XIII веков (т.е. временные  интервалы
между соседними римскими коронаци€ми германо-римских правителей).
—м.рис.3.
    “аким образом, эпоха —в€щенной  –имской  империи  германской
нации отразилась в Ѕиблии ƒ¬ј∆ƒџ - как истори€ иудейского царства
и как истори€ израильского царства.  ¬  Ѕиблии  они  описаны  как
существующие в одно и то же врем€, как "соседи". “ак оно и есть -
перед  нами  два  слепка  с  одного  и  того  же   средневекового
оригинала. —лепки немного отличаютс€ друг от друга, однако  легко
узнаваемы, как только подозрение об их единстве сформулировано  и
как только указано - "кого с кем" нужно сравнивать.
    ѕодсчитаем величину сдвига, опустившего в прошлое  —в€щенную
империю X-XIII веков  под  именем  (псевдонимом)  израильского  и
одновременного  с  ним  иудейского  царств.  ќчевидно  получаетс€
величина в 1830  лет  (примерно).  —м.рис.  2  и  3.  ѕрактически
совпадает  с  греко-библейским  сдвигом  на  1810  лет.  »так,  в
результате ошибки  средневековых  хронологов  в  далеком  прошлом
замерцало еще одно фантомное отражение.
     ак мы сейчас увидим, тот  же  1810-летний  сдвиг  объ€сн€ет
по€вление  в   прошлом   еще  одного   грандиозного    фантомного
отражени€  (дубликата)  -  всей  јЌ“»„Ќќ…   Ћј——»„≈— ќ…   √–≈÷»».
    ¬ообще,  мираж-фантом  почему-то   выгл€дит   красивее   чем
оригинал. —колько  эмоций  вызывают  у  читателей  мифы  античной
√реции!  ј  в  то  же  врем€  мало  кто  слышал  о  средневековых
крестоносных  государствах  на  территории  √реции,   послуживших
оригиналом, с которого "был срисован" классический мир.
    ≈сли при  греко-библейском  сдвиге  на  израильско-иудейское
царство накладываетс€ истори€  –имско-германской  империи  X-XIII
веков,  то  на  классическую  античную  √рецию  налегает  истори€
средневековой √реции крестоносной эпохи X-XV веков.
    ¬ таблице, к изложению которой  мы  сейчас  перейдем,  будет
указано - какие именно  средневековые  событи€  X-XV  веков  н.э.
послужили  оригиналом  дл€   "античных   событий".
    ¬ качестве важнейшего  первоисточника  по  истории  античной
√реции мы возьмем знаменитую "»сторию"  √еродота  [39].
    ѕовторим  еще  раз  -  Ё“ј   »«¬≈—“Ќјя    Ќ»√ј   ќ“Ќёƒ№   Ќ≈
‘јЋ№—»‘» ј“.  ѕо  нашему  мнению,  √еродот   описывает   –≈јЋ№Ќџ≈
средневековые событи€ X-XIV веков н.э. —ам он  жил,  веро€тно,  в
XIV-XV веках н.э.
    Ќ≈  ≈√ќ  ¬»Ќј  ¬  “ќћ,  „“ќ  ѕќ«ƒЌ≈…Ў»≈  ’–ќЌќЋќ√»  ќЎ»Ѕќ„Ќќ
ќ“Ѕ–ќ—»Ћ» ≈√ќ —јћќ√ќ » ≈√ќ “–”ƒ Ќј  ћЌќ√ќ  ¬≈ ќ¬  Ќј«јƒ.
    ¬  "»стории"  √еродота  нашли  свое  отражение   не   только
средневековые √–≈„≈— »≈ событи€,  но  и  –»ћ— »≈  (италь€нские  и
византийские) событи€ X-XIV веков н.э.
    ¬ создании неправильной картины прошлого нужно  обвин€ть  не
√еродота или “ита Ћиви€, а средневековых мудрецов-схоластов вроде
ћатфе€  ¬ластар€,  —калигера  и  ѕетавиуса  (действовавших,  быть
может, из лучших побуждений, но допустивших грубейшие ошибки).
    ¬прочем, не исключено,  что  была  и  фальсификаци€.  ќднако
утверждать это наверн€ка мы сейчас не  можем.  «десь  потребуетс€
еще больша€ работа.
    Ќагл€дна€  схема  хронологического  сдвига   на   1810   лет
показана на рис.4,5.
    „итатель, желающий пон€ть подлинную  историю  √реции,  может
сделать это, пользу€сь составленной нами таблицей. ≈е  параграфы,
отмеченные буквой  "а",  рассказывают  об  истории  средневековой
√реции.  ѕараграфы,  помеченные  "б",  рассказывают  о   тех   же
средневековых событи€х, но описанных в книгах, объ€вленных  затем
"античными". ¬ —”ўЌќ—“» Ё“ќ - ќƒЌј » “ј ∆≈ »—“ќ–»я. Ќќ »«Ћќ∆≈ЌЌјя
ƒ¬ј∆ƒџ.

               2. Ћ≈√≈Ќƒј ќЅ ќ— ќ–ЅЋ≈Ќ»» ∆≈Ќў»Ќџ.

    —ледующие   хорошо   известные   читателю   блоки    событий
(отмеченные  одинаковыми  цифрами  в  разделах  —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈   и
јЌ“»„Ќќ—“№) €вл€ютс€ дубликатами, т.е. ќ“–ј∆≈Ќ»яћ» ќƒЌќ√ќ »  “ќ√ќ
∆≈ –≈јЋ№Ќќ√ќ »—“ќ–»„≈— ќ√ќ ѕ≈–»ќƒј:

                         —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈
    1) —в€щенна€ –имска€ импери€ германской нации  X-XIII  веков
н.э.
    2)  рестоносна€ война XIII века  н.э.  в  »талии,  ¬изантии,
падение  онстантинопол€ в 1204 году.
    3)  рестовые походы X-XIII веков как колонизаци€ ¬остока.

                           јЌ“»„Ќќ—“№
    1) »зраильское и иудейское царства (по  Ѕиблии).  ќни  же  -
÷арский –им, описанный “итом Ћивием (1-€ –имска€ импери€ в  нашей
терминологии).
    2) “ро€нска€ война (по √омеру), она же - “арквинийска€ война
(по Ћивию), она же - изгнание тиранов в истории ƒревней √реции.
    3) Ёпоха великой греческой колонизации VIII-VI веков до н.э.

    ћы начнем движение по средневековой оси времени, начина€ с X
века н.э.
-----------------------------------------------------------------
            1-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
         ¬ ƒ≈—я“ќћ ¬≈ ≈ Ќ.Ё. - ƒ”ЅЋ» ј“ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ

    —огласно —’— (—истеме  ’ронологических  —двигов,  рис.1),  в
истории »талии X века н.э. период с  901  по  924  годы  занимает
дубликат √отской - “ро€нской  -  “арквинийской  войны  (обозначен
черным треугольником на рис.1).

                      1-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
               √≈–ќƒќ“ Ќј„»Ќј≈“ — “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќџ

    √еродот Ќј„»Ќј≈“ свою "»сторию" с краткого изложени€ легенды
о  “ро€нской  войне  и  о  ее   причинах   [39],1:1-5,   с.11-12.
—ледовательно, √еродот жил не ранее XIII века н.э.
-----------------------------------------------------------------
    √еродот, как и “ит Ћивий начинают  свою  книгу  с  “ро€нской
войны.  ак мы сейчас  увидим,  это  не  случайно.  –ассказыва€  о
начале истории ƒревней √реции, √еродот здесь  попросту  копирует,
воспроизводит фрагменты римской истории в изложении  “ита  Ћиви€.
Ќачальные главы "»стории"  √еродота  и  "–имской  истории"  Ћиви€
параллельны  друг  другу,   описывают   одновременные   эпохи   и
практически те же событи€.
    ¬ истории средневекового –има X века н.э. мы  видим  (рис.1)
еще один дубликат “ро€нской войны, а именно, войну 931-954  годов
н.э. ќсновные ее персонажи - јльберик II, ‘еодора II, см.  [416].
—ледует ожидать, что и √еродот, рассказыва€ в начале "»стории"  о
средневековом –име (¬изантии?) и о ¬еликой √реции, также еще раз,
но в иной форме, повторит рассказ о “ро€нской войне, не  заметив,
что это - та же “ро€нска€ война.
    «амечательно, что  √≈–ќƒќ“  ѕќ—“”ѕј≈“  »ћ≈ЌЌќ  “ј ,   ј   ћџ
ѕ–≈ƒ— ј«јЋ». ќн действительно ѕќ¬“ќ–Ќќ возвращаетс€  к  “ро€нской
войне, причем второй его рассказ особенно близок  к  версии  “ита
Ћиви€, изложившего “ро€нскую  войну  как  “арквинийскую.   стати,
напомним читателю, что в средневековых  документах  часть  »талии
называлась    ¬еликой    √рецией,    [416].
    ѕон€тно почему. –омейско-византийские хроники часто относили
к римско-италь€нской истории (путали –омею и  –им).  ј  √реци€  -
часть ¬изантии.  "ѕереезжа€  на  запад",  √реци€  превращалась  в
¬еликую √рецию, расположенную в »талии (или наоборот).
    √отска€-“ро€нска€-“арквинийска€      война      присутствует
в традиционной истории √реции VIII-VII веков до н.э. не только  в
виде легенды о тро€нской ≈лене, но и в виде рассказа о  андавле и
√игесе.
    Ќапомним, что важной составл€ющей  мифа  о  “ро€нской  войне
€вл€етс€ "легенда о женщине", т.е. Ћ≈√≈Ќƒј ќб ќ— ќ–ЅЋ≈Ќ»»  Ќ≈ ќ≈…
¬џƒјёў≈…—я ∆≈Ќў»Ќџ, –≈«”Ћ№“ј“ќћ „≈√ќ » я¬Ћя≈“—я Ћ»Ѕќ ¬ќ…Ќј,  Ћ»Ѕќ
ѕ≈–≈¬ќ–ќ“.
    “ро€нска€   верси€   рассказывает   о    похищении    ≈лены,
“арквинийска€ верси€ (“ита Ћиви€) - об изнасиловании  Ћукреции  и
т.д. јналогичную историю мы находим и  у  √еродота  при  описании
событий VI века до н.э.
-----------------------------------------------------------------
            2-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 ћ”∆— ќ… —ѕќ– - „№я ∆≈Ќј Ћ”„Ў≈

    ѕо “иту  Ћивию,  перед  началом  “арквинийской  войны  между
мужчинами вспыхивает спор - чь€ жена лучше. —пор ведет в итоге  к
изнасилованию Ћукреции  и  к  войне.
    ¬ изложении √омера перед началом “ро€нской войны  происходит
аналогичный спор женщин-богинь - "кто лучше", с последующим судом
ѕариса. ѕарис присуждает приз - "€блоко раздора" -  богине  любви
јфродите. “ем самым, провоцирует войну (похищение ≈лены и т.д.).

                      2-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
         “»–јЌ ”“¬≈–∆ƒј≈“, „“ќ ≈√ќ ∆≈Ќј - Ћ”„Ўјя ¬ ћ»–≈

    —огласно √еродоту, в ƒревней √реции  царь   андавл  -  тиран
—ард - "спорит" с √игесом, утвержда€, что жена  андавла  -  сама€
красива€ женщина в мире [39],1:7, с.13.  “радиционна€  хронологи€
относит  андавла к 560  году  до  н.э.   андавл  даже  предлагает
√игесу взгл€нуть на эту женщину обнаженной. ¬озникает  спор,  так
как √игес отказываетс€. ќднако   андавл  настаивает,  и  в  конце
концов √игес вынужден согласитьс€, опаса€сь гнева цар€  [39],1:8,
с.13.
    Ќельз€ не отметить  естественное  упоминание  во  всей  этой
истории титула “»–јЌ.  “ираны  -  специфический  клан  правителей
ƒревней √реции и  андавл - один  из  них.  —овершенно  €сно,  что
тиран звучит без  огласовок  как  “–Ќ,  т.е.  √еродот  фактически
говорит здесь о  “–Ќ-тро€нцах  или  о  “– ¬Ќ-“арквинийцах  или  о
“–Ќ-франках (турках?).
-----------------------------------------------------------------
            3-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
            ќ— ќ–ЅЋ≈Ќ»≈ Ћ” –≈÷»», ≈Ћ≈Ќџ, јћјЋј«”Ќ“џ

    "ќскорбление женщины" -  изнасилование  Ћукреции,  похищение
≈лены,  смерть  јмалазунты  и  пр.  -   носит   €рно   выраженный
сексуальный  оттенок  во  всех  известных  нам  сегодн€   верси€х
описани€ “ро€нской войны.
    ¬се  последующие  событи€  €вл€ютс€  местью  за  оскорбление
женщины. ћст€т греки в “ро€нской войне, мст€т ¬алерий  и  Ѕрут  в
“арквинийской войне и т.д.

                      3-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                    ќ— ќ–ЅЋ≈Ќ»≈ ∆≈Ќџ “»–јЌј

    ќскорбление жены   андавла  -  неожиданно  она  обнаруживает
спр€тавшегос€ и подгл€дывающего √игеса. "’от€ она пон€ла, что все
это подстроено ее мужем, но не закричала от стыда,  и,  напротив,
показала  вид,  будто  ничего  не  заметила,  в  душе  же  решила
отомстить   андавлу"  [39],1:10,  с.14.  ƒальнейшие  ее  действи€
диктуютс€ местью.
-----------------------------------------------------------------
            4-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                  Ћј“»Ќ— јя »ћѕ≈–»я »Ћ» »“јЋ»я

    “арквинийска€ и готска€ версии  относ€т  “ро€нскую  войну  в
"римские владени€", либо  в  »талию,  либо  в  –омею  (¬изантию).
Ќазвание »талии без огласовок  выгл€дит  как  “Ћ.  ј  в  ¬изантии
долгое  врем€  существовала  Ћј“»Ќ— јя  импери€,  т.е.  тоже   Ћ“
(Ћатини€).

                      4-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                             Ћ»ƒ»я

    ѕо мнению √еродота истори€  с  женой   андавла  произошла  в
Ћ»ƒ»», т.е. в стране Ћƒ без огласовок. ќбратим внимание,  что  Ћƒ
(Ћиди€)  и  “Ћ  или  ƒЋ  (»тали€)  отличаютс€  лишь  направлением
прочтени€. ≈вропейцы читали слева направо,  а  арабы  и  евреи  -
справа налево.
    ¬ результате »тали€ могла звучать как Ћиди€ и наоборот.
     роме того, в эпоху крестовых походов на территории ¬изантии
возникла Ћј“»Ќ— јя импери€, т.л. Ћ“-импери€. —корее всего, это  и
есть геродотовска€ Ћ»ƒ»я.
-----------------------------------------------------------------
            5-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
              —ћ≈Ќј ƒ»Ќј—“»», √”√ќ » √ќ√≈ЌЎ“ј”‘≈Ќџ

    1)  ¬  “арквинийской  версии  (“ит  Ћивий),  готской  версии
(ѕрокопий) и особенно в реальном XIII веке н.э., “ро€нска€  война
приводит к полной смене прав€щей  династии.  ¬  XIII  веке  война
приводит к падению в »талии (“Ћ -  Ћидии  или  Ћатинии)  династии
√ќ√≈ЌЎ“ј”‘≈Ќќ¬.
    2) »м€ √ќ√≈Ќ-штауфены очень похоже на им€  √”√ќ  -  главного
персонажа в дубликате “ро€нской войны,  отнесенном  в  X  век.  ј
также похоже на им€ √ќ√ (вспомните народы √ог и ћагог). ≈сли  это
созвучие не случайно, то сразу в пам€ти  всплывает  средневековое
отождествление знаменитых библейских народов √ог и ћагог и √ќ“јћ»
и ћќЌ√ќЋјћ».

                      5-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
               —ћ≈Ќј ƒ»Ќј—“»», √»√≈— » √≈–ј Ћ»ƒџ

    1) √еродот также  говорит,  что  истори€  с  женой   андавла
приводит к смене прав€щей династии.  ћесть  оскорбленной  женщины
ведет  к  падению   андавла  и  знаменует  собой  конец  династии
√ераклидов [39],1:7, с.13. “аким образом, под именем  √ераклидов
√еродот по-видимому описал √огенштауфенов.
    2) √»√≈— - один из главных участников событий (по √еродоту).
»м€ √»√≈— практически тождественно с √”√ќ.
-----------------------------------------------------------------
            6-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
             ќ— ќ–ЅЋ≈Ќ»≈ ∆≈Ќў»Ќџ  ј  ѕќ¬ќƒ   ¬ќ…Ќ≈

    "ќскорбление женщины" во  всех  уже  известных  нам  верси€х
“ро€нской войны влечет за собой войну, падение цар€ и его смерть,
разрушение царства. ѕо “иту Ћивию, происходит военный переворот в
латинском –име,  а  затем  война  с  кланом  “арквиниев.
    ћы уже отмечали, что Ћ»ƒ»…÷џ - это, веро€тно, просто  другое
произношение имени Ћј“»Ќџ  или  Ћј“»Ќ÷џ  (крестоносна€  Ћатинска€
импери€?).

                      6-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
           ќ— ќ–ЅЋ≈Ќ»≈ ∆≈Ќџ ѕ–»¬ќƒ»“   —ћ≈Ќ≈ ƒ»Ќј—“»»

    ќскорбив  жену,  царь   андавл  подписывает  себе   смертный
приговор. ∆ена,  заметив  присутствие  √игеса  в  своей  спальне,
заставл€ет его убить мужа.
    ѕроисходит смена  царской  династии.  "Ћидийцы  (латинцы?  -
јвт.) же после убийства  андавла в негодовании вз€лись за оружие,
но  приверженцы  √игеса  договорились  с  остальными   лидийцами"
[39],1:13, с.14-15.
-----------------------------------------------------------------

      3. ¬≈Ћ» јя √–≈„≈— јя  ќЋќЌ»«ј÷»я =  –≈—“ќ¬џ≈ ѕќ’ќƒџ.
-----------------------------------------------------------------
              7-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ X-XIII веков Ќ.Ё.
             —≈ћ№ ÷ј–≈… ÷ј–— ќ√ќ –»ћј ” “»“ј Ћ»¬»я

    —в€щенна€ –имска€ импери€  962-1250  гг.н.э.  описана  “итом
Ћивием под именем ÷арского –има (как  1-€  –имска€  импери€).  ќн
насчитывает  в  ней  —≈ћ№   ÷ј–≈….
    ¬ империи X-XIII веков  правителей,  конечно,  больше  семи,
однако, как  показано  в  [416],  Ћивий  не  вникал  в  детали  и
объедин€л некоторых правителей в одного. ¬ результате  получилось
семь крупных "царских блоков".

                      7-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                     Ў≈—“№ ÷ј–≈… ” √≈–ќƒќ“ј

    ѕримен€€ греко-библейский  сдвиг  на  1810  лет  к  описанию
√еродота,  мы  обнаруживаем,  что  на  эпоху  X-XIII  века   н.э.
накладываютс€ следующие описанные √еродотом  правители:   андавл,
√иг (√игес), јрдис, —аддиат, јллиат,  рез.
    »того -  Ў≈—“№  царей.
    √еродот мало что знает о них, здесь его  рассказ  сбивчив  и
туманен. “ем не менее, он называет  Ў≈—“№  царей,  что  близко  к
цифре —≈ћ№, указанной Ћивием. ¬прочем, дл€ Ћиви€ эта эпоха  также
весьма туманна.
-----------------------------------------------------------------
              8-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ X-XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                         –≈—“ќ¬џ≈ ѕќ’ќƒџ

    «наменита€  в  истории  ≈вропы  и  ¬остока  эпоха  крестовых
походов   1099-1230   гг.н.э.    олонизаци€   восточных   земель,
многочисленные войны, создание на  звоеванных  территори€х  новых
городов, крестоносных государств.

                      8-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                 ¬≈Ћ» јя √–≈„≈— јя  ќЋќЌ»«ј÷»я

    «наменита€ в  истории  ƒревней  √реции  эпоха  т.н.  великой
греческой колонизации VIII-VI веков до н.э. ѕри  греко-библейском
сдвиге на 1810  лет  ее  начало  (и  начало  классической  √реции
[187],с.46 и далее) падает как раз на  X  век  н.э.,  т.е.  -  на
начало эпохи крестовых походов.
    “аким образом, ƒревн€€ √реци€, по-видимому,  началась  около
IX-X веков н.э. "ѕереходом от эпической  (гомеровской)  √реции  к
классической €вл€етс€ эпоха ¬еликой греческой колонизации VIII-VI
века  до  н.э."  [187],с.46,47.
    ќписание  процесса  колонизации   практически   тождественно
картине крестовых  походов  XI-XIII  веков  н.э.  Ћюбопытно,  что
антична€ греческа€ колонизаци€ нацелена на те  же  географические
районы, что  и  крестоносное  нашествие.  √овор€  о  классической
√реции, —ергеев отмечает: "Ёто были небольшие  города-государства
(полисы),      Ќјѕќћ»Ќј¬Ў»≈       —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ≈       »“јЋ№яЌ— »≈
√ќ–ќƒј-–≈—ѕ”ЅЋ» »" [187],с,47.
-----------------------------------------------------------------
               9-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ IX-X ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
    ¬ќ«ћќ∆Ќќ≈ Ќј„јЋќ "«јѕ»—јЌЌќ… »—“ќ–»»" ¬ IX-X ¬≈ ј’ Ќ.Ё.

    —огласно нашей —истеме ’ронологических —двигов (—’—), лишь с
IX-X веков н.э. начинаетс€ дошедша€  до  нас  ѕ»—№ћ≈ЌЌјя  истори€
цивилизации. —обыти€ ранее IX  века  н.э.  практически  не  нашли
своего отражени€ в сохранившихс€ письменных источниках.
    ¬озможно, —јћј »ƒ≈я ѕ»—№ћ≈ЌЌќ—“» зародилась лишь в это врем€
или незадолго до него. ј потому событи€ ранее IX-X веков  н.э.  к
сожалению  не  были  «јѕ»—јЌџ  и   сегодн€   мы   не   можем   их
реконструировать.

                      9-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                   Ќј„јЋќ ѕ»—№ћ≈ЌЌќ√ќ ѕ≈–»ќƒј

    VIII век до н.э. (т.е. X век н.э. при сдвиге) - самое начало
"письменного периода" в ƒревней √реции.  –анее  этого  времени  -
только смутные воспоминани€ и мифы. ¬  частности,  —ергеев  [187]
именно с этого момента начинает более или менее детальный рассказ
о классической √реции.
-----------------------------------------------------------------
             10-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ X-XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                  Ѕј«»Ћ≈¬—џ ¬  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ≈

    —редневекова€  √реци€  фактически  находитс€   под   властью
¬изантии.  ѕравител€ми  в    онстантинополе   €вл€ютс€   цари   -
Ѕј«»Ћ≈¬—џ.  рестовые походы  сыграли  громадную  роль  в  истории
—редиземноморь€ вообще и √реции в частности.

                     10-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                Ѕј«»Ћ≈¬—џ ¬  Ћј——»„≈— ќ… √–≈÷»»

    ¬ древне-греческих  полисах  VII-VI  веков  до  н.э.  власть
принадлежала   Ѕј«»Ћ≈¬—јћ-цар€м   [187],с.55.    Ќалицо    полное
совпадение  античного  и  средневекового  титулов:
                      Ѕј«»Ћ≈¬— = Ѕј«»Ћ≈¬—.
    " олонизаци€ VIII-VI  веков  до  н.э.  имела  исключительное
значение   дл€   дальнейшего   исторического   развити€   √реции"
[65],с.129.
-----------------------------------------------------------------

                        4. Ёѕќ’ј “»–јЌќ¬
-----------------------------------------------------------------
               11-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
                  √ќ√≈ЌЎ“ј”‘≈Ќџ » »ћя "“– ¬Ќ"

    ¬ средневековом –име XII-XIII веков  н.э.  особо  выдел€етс€
заключительна€ фаза —в€щенной империи X-XIII веков,  а  именно  -
правление династии √ќ√≈Ќштауфенов, швабского дома 1138-1254 годов
н.э. Ёта династи€ уже отождествилась  у  нас  ранее  с  династией
√ќ“ќ¬ в истории 3-й –имской империи, и с династией  “арквиниев  в
описании  “ита  Ћиви€.
    Ќо тогда √огенштауфены естественно прит€гиваютс€  к  термину
“– ¬Ќ или “–Ќ, характеризующему все версии “ро€нской войны.

                     11-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                         Ёѕќ’ј “»–јЌ»»

    ѕри греко-библейском сдвиге на 1810 лет классическа€  √реци€
VII-VI  веков  до  н.э.  накладываетс€  на  средневековую   эпоху
XII-XIII веков н.э. ј  здесь  мы  видим  термин  “– ¬Ќ  или  “–Ќ.
ѕоэтому естественно ожидать, что в ƒревней √реции VII-V веков  до
н.э. также будет  зафиксирован  тот  же  термин  “– ¬Ќ  или  “–Ќ.
    ѕоразительно,  что  наше  предсказание  блест€ще  сбываетс€.
ќказываетс€,  период  VII-V  веков  до  н.э.  в  ƒревней   √реции
официально (!) называетс€ "Ёѕќ’ќ… “»–јЌ»»" [65]. ј ведь  “»–јЌ  -
это огласовка кост€ка “–Ќ. ќтсюда, кстати, и фараон = “–Ќ.
    ¬от  что  говорит  об  этом   сама   традиционна€   истори€.
"—ледующим (после великой греческой колонизации - јвт.) этапом  в
развитии греческого (рабовладельческого) государства  была  Ёѕќ’ј
“»–јЌ»»" [187],с.57.
    ћы видим, что пока истори€ ƒревней √реции в большой  степени
воспроизводит историю  средневекового  –има  и  ¬изантии  (больше
–има-–омеи, чем собственно  √реции).  Ќапомним  еще  раз,  что  в
средние  века  ё∆Ќјя  »“јЋ»я  Ќј«џ¬јЋј—№  ¬≈Ћ» ќ…  √–≈÷»≈…  [47].
    Ќеудивительно  поэтому,  что  ранн€€  греческа€  истори€   в
значительной  мере  €вл€етс€  историей  средневековой  »талии   и
¬изантии X-XIII веков н.э. ќсобо €рко  это  видно  при  сравнении
греческой тирании ѕисистратидов с тиранией “арквиниев  в  ÷арском
–име  (по  Ћивию).
    "¬ажнейшим  событием  афинской  истории  в  последующие   за
реформами  —олона  дес€тилети€  €вилс€  политический   переворот,
утвердивший единоличную власть - “»–јЌ»ё ѕ»—»—“–ј“ј" [65], с.146.
 стати, греческий —ќЋќЌ €вл€етс€ дубликатом библейского  —ќЋќћќЌј
не только по имени, по и по его законотворческой де€тельности.
    ¬ результате  мы  снова  получаем,  что  —олон-—оломон  жил,
по-видимому, где-то в IX-X (или в XII-XIII) веках н.э.
    ѕрекрасное   согласование   с   независимыми    результатами
династического датировани€, отождествл€ющего  библейские  царства
со —в€щенной империей X-XIII веков [146].
-----------------------------------------------------------------
            12-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
       “ј– ¬»Ќ»… » ѕќ–—≈ЌЌј, “ќ ≈—“№ »ћ≈Ќј "ѕ–—" » "“–Ќ"

    1) ¬ ÷арском –име (по Ћивию)  последний  “– ¬Ќ  -  “арквиний
√ордый - правил с 534 по 509 годы до н.э.
    2) “арквиний √ордый правил 26 лет.
    3) ¬ “арквинийской войне посто€нно присутствуют имена ѕ–—  и
“–Ќ. ќбъедин€€ их, получаем ѕ–—“–Ќ.

                     12-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
          “»–јЌ»я ѕ»—»—“–ј“»ƒќ¬, “ќ ≈—“№ »ћя "ѕ——“–“"

    1) ¬ ƒревней √реции “»–јЌ»я ѕисистратидов правила в јфинах с
560 по 510 годы до н.э.  [65].  ѕрактически  совпадает  с  эпохой
правлени€  “ј– ¬»Ќ»я  √ордого  в  –име.   стати,   в   [39],с.584
почему-то  приведены   другие   даты   правлени€   ѕисистрата   -
"знаменитого афинского тирана", а именно 541/540 -  528/527  годы
до н.э. ¬се равно получаетс€ тот же результат -  “»–јЌ  ѕисистрат
правит практически в то же врем€, что и “– ¬Ќ “арквиний.
    2) ѕисистрат правил 33 года: 560-527 годы до  н.э.  или  13
лет (друга€ верси€; см. выше).
    3) »м€ ѕисистрат без огласовок выгл€дит  как  ѕ——“–“.  ќчень
похоже  на  им€  ѕ–—“–Ќ  (см.  выше)  в  √отской  -  “ро€нской  -
“арквинийской войне.
    ¬ правление ѕисистрата произошли важные  событи€.  ѕри  нем,
т.е., после греко-библейского хронологического сдвига, примерно в
1250-1280 годах н.э. "был построен храм јфины-ѕаллады в јкрополе,
«евса  ќлимпийского,...  храм   ƒеметры...   введены   в   обычай
панафинейские празднества и дионисии в честь бога ƒиониса...  ѕри
ѕисистрате выстроен в јфинах водопровод" [187],с.71. » оп€ть при
“»–јЌ≈   возникает   водопровод-акведук   -   попул€рный    образ
"тро€нского кон€" в √отско-“ро€нской войне.
-----------------------------------------------------------------
            13-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
       “ј– ¬»Ќ»… «ј’¬ј“џ¬ј≈“ ¬Ћј—“№, Ќќ «ј“≈ћ »«√ќЌя≈“—я

    1) “арквиний √ордый (по Ћивию) захватывает престол в ÷арском
–име.   власти приходит клан “арквиниев.
    2)  «атем  “арквиний  изгон€етс€  из   –има   в   результате
восстани€.
    3) ¬осстание против “арквини€ возглавл€ют два геро€ - Ѕрут и
¬алерий.

                     13-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
      “»–јЌ ѕ»—»—“–ј“ —»Ћќ… Ѕ≈–≈“ ¬Ћј—“№, Ќќ ѕќ“ќћ »«√ЌјЌ

    1) ¬ 560 году до н.э.  ѕисистрат  силой  захватил  власть  в
јфинах и установил правление “»–јЌ»» [65],с.146.
    2) «атем ѕисистрат изгнан из јфин его политическими врагами
[65],с.146-147.
    3) Ѕунт против ѕисистрата возглавл€ют два политика -  ћегакл
и Ћикург [65],с.146.
-----------------------------------------------------------------
            14-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
          “ј– ¬»Ќ»… Ѕ≈«”—ѕ≈ЎЌќ ѕџ“ј≈“—я ¬≈–Ќ”“№ ¬Ћј—“№

    1) “арквиний несколько  раз  пытаетс€  вернуть  себе  власть
военной силой. Ёто ему не удаетс€.
    2)  “арквиний  √ордый  возглавл€ет   целый   прав€щий   клан
“арквиниев.

                     14-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
              ѕ»—»—“–ј“ ¬Ќќ¬№ «ј’¬ј“џ¬ј≈“ ѕ–≈—“ќЋ

    1) ѕисистрат несколько раз подходит  с  войсками  к  јфинам,
стрем€сь  вернуть  власть.  ƒва  раза  это  ему   удаетс€   [65],
с.146-147.
    2)  ак и “арквиний, ѕисистрат  €вл€етс€  главой  клана,  два
члена которого (его  сыновь€)  властвуют  как  тираны  уже  после
смерти ѕисистрата [65],с.149-150.
-----------------------------------------------------------------
            15-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                   ¬ќ…Ќј » –ј«√–ќћ “ј– ¬»Ќ»≈¬

    “арквинийска€ война - заключительный этап этой  борьбы.  ќна
завершаетс€ около 509 года до н.э., т.е. (после греко-библейского
хронологического сдвига) - около 1300 года н.э. ¬ойна закончилась
полным разгромом “арквиниев.

                     15-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  «ј√ќ¬ќ– » ѕќ–ј∆≈Ќ»≈ “»–јЌќ¬

    «аключительный  период  борьбы  с  тиранами  приходитс€   на
514-510 годы до н.э. (т.е. примерно на 1300 год н.э. при сдвиге).
«аговор против тиранов возглавл€ют √армодий и јристогитон.  ¬ойна
кончаетс€ поражением тиранов и их убийством.
-----------------------------------------------------------------
            16-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
     Ќј„јЋќ Ќќ¬ќ… Ёѕќ’» ¬ –»ћ≈. “ј– ¬»Ќ»… Ѕ≈∆»“   ѕќ–—≈ЌЌ≈

    1)  онец власти “ј– ¬»Ќ»≈¬ -  переломный  момент  в  истории
–има (–омеи?). «наменует собой конец ÷арского –има (по  Ћивию)  и
начало знаменитого республиканского –има.
    2) ѕосле изгнани€ царь “арквиний удал€етс€ к царю  ѕќ–—≈ЌЌ≈,
т.е. ѕ–—Ќ. ѕорсенна - важный участник “арквинийской войны.

                     16-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                 ѕќ—Ћ≈ƒЌ»… “»–јЌ Ѕ≈∆»“   ѕ≈–—јћ

    1) ѕадение “»–јЌќ¬  -  одно  из  важнейших  событий  ƒревней
√реции. ≈му удел€етс€ много внимани€ в первоисточниках.
    2) ѕосле падени€ тирании ѕиситратидов в јфинах,  оставший  в
живых сын √иппий бежал к ѕ≈–—»ƒ— ќћ” царю [187],с.72. ясно,  что
ѕ–—Ќ-ѕорсенна и ѕ≈–—»ƒ— »… царь (ѕ–—) - отражени€ одного  и  того
же оригинала.
-----------------------------------------------------------------
            17-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
              ќЅ¬»Ќ≈Ќ»≈ √≈–ќ≈¬ ¬ »«ћ≈Ќ≈ ƒ≈Ћ” –»ћј

    ¬  “арквинийской  войне  зафиксирован  факт  "измены   геро€
¬алери€" - его обвинили в измене делу –има. ѕолностью аналогичные
обвинени€ главного геро€ войны  в  измене  отмечены  и  в  других
верси€х - готской и тро€нской (см. выше).

                     17-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                 ќЅ¬»Ќ≈Ќ»≈ √≈–ќ≈¬-ќ—¬ќЅќƒ»“≈Ћ≈…

    "—перва убийство тирана вызвало  большое  неудовольствие  со
стороны афин€н, ѕ–»—”ƒ»¬Ў»’ ”Ѕ»…÷   —ћ≈–“Ќќ…   ј«Ќ»"  [187],с.72.
    «амечательно, что в точности  аналогична€  картина  известна
нам и другом фантомной отражении “ро€нской войны, а  именно  -  в
гражданской войне I века  до  н.э.  в  –име.  Ќарод,  возмущенный
убийством тирана ёли€ ÷езар€, пытаетс€ наказать его убийц - Ѕрута
и  асси€. ќни вынуждены спасатьс€ бегством.
-----------------------------------------------------------------
            18-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
   Ќќ «ј“≈ћ - ¬ќ«¬≈Ћ»„»¬јЌ»≈ √≈–ќ≈¬ «ј »’ ѕќЅ≈ƒ” Ќјƒ “»–јЌ»≈…

    ќднако затем отношение народа к тираноубийцам  мен€етс€.  ѕо
“иту Ћивию, ¬алерий и Ѕрут - великие римл€не, освободившие –им от
тирании  “арквиниев.  ѕо  ѕлутарху,   Ѕрут   -   великий   герой,
освободивший –им от тирании ёли€ ÷езар€. ќ совмещении двух Ѕрутов
см. в [416].

                     18-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
           Ќј —ћ≈Ќ” ќЅ¬»Ќ≈Ќ»ё ѕ–»’ќƒ»“ ¬ќ«¬≈Ћ»„»¬јЌ»≈
                      √≈–ќ≈¬-“»–јЌќЅќ–÷≈¬

    ¬ √реции отношение народа к  убийцам  тиранов  также  вскоре
мен€етс€ на противоположное. “еперь их восхвал€ют. "“ираноубийцам
√армодию и  јристогейтону  были  воздвигнуты  на  площади  медные
статуи, и их потомки удостоены высших почестей"  [187],с.72.
    Ёто изменение в настроении народа описываетс€ примерно  теми
же словами, что и в римской истории Ѕрута и   асси€,  а  также  в
римской истории Ѕрута и ¬алери€. »сточники по  греческой  истории
говор€т так: "Ќа праздничных пиршествах распевалась песнь в честь
"спасителей   народной   свободы"   √армоди€   и   јристогейтона"
[187],с.72.
-----------------------------------------------------------------

 5. » —Ќќ¬ј “–ќяЌ— јя ¬ќ…Ќј XIII ¬≈ ј Ќ.Ё. ¬ ќѕ»—јЌ»» √≈–ќƒќ“ј.
      —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ…  ј–Ћ јЌ∆”…— »… = ѕ≈–—»ƒ— »… ÷ј–№  »–.

    ¬о  избежание  недоразумений,  сразу   по€сним,   что   знак
равенства  в  заголовке  означает   следующее.   Ќекий   реальный
средневековый персонаж (подлинную биографию которого мы  возможно
никогда и не восстановим) описан  в  одних  документах  как   арл
јнжуйский, а в других как царь  ир.
    ѕоследние летописи были затем неверно датированы и отброшены
в прошлое, где и  возник  призрачный  образ-мираж  под  названием
"знаменитый персидский царь  ир".
-----------------------------------------------------------------
               19-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
               ќЌ≈÷ √ќ√≈ЌЎ“ј”‘≈Ќќ¬.  ј…«≈– ћјЌ‘–≈ƒ

     онец —в€щенной  империи  X-XIII  веков  н.э.  ѕоследний  ее
официальный  император  -   онрад  IV  1237-1254  гг.  по   [16].
Ќачинаетс€ война XIII века - основной оригинал “ро€нской.   онрад
IV уже не коронуетс€ в –име в отличие от своих  предшественников.
¬ результате власть переходит к представителю јнжуйского дома - к
 арлу јнжуйскому. «авершает  династию  √огенштауфенов  знаменитый
герой  ј…«≈– ћанфред 1254-1266 гг. по [47].

                     19-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
             ќЌ≈÷ √≈–ј Ћ»ƒќ¬. ѕ–»’ќƒ   ¬Ћј—“»  –≈«ј

     онец династии  √ераклидов.  "¬ласть,  принадлежавша€  ранее
дому √ераклидов (так  √еродот  называет  √огенштауфенов  -  јвт.)
перешла  к  роду   реза"  [39],1:6,  с.13.  »м€   –≈«   €вл€етс€,
скеорее всего, легким  искажением  слова   ј…«≈–,  т.е.  попросту
царь, цезарь.
     рез по-видимому €вл€етс€ отражением ћанфреда -  германского
 ј…«≈–ј.  ак и ћанфред,  рез - известный герой древности.
-----------------------------------------------------------------
               20-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
         ј…«≈– ћјЌ‘–≈ƒ 12 Ћ≈“ ѕ–ј¬»“ ¬ »“јЋ»» (Ћј“»Ќ»»)

    ћанфред правит 12 лет 1254-1266 гг. по  [47].  ѕравит  он  в
»талии, т.е. в стране  “Ћ  или  Ћ“  (в  Ћатинии).  Ќапомним,  что
фантомным отражением ћанфреда в 3-й –имской империи €вл€етс€  гот
“отила 541-552 гг., им€ которого без огласовок звучит как ““Ћ или
“Ћ.

                     20-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                    –≈« 14 Ћ≈“ ѕ–ј¬»“ ¬ Ћ»ƒ»»

     рез правит 14 лет (560-546 годы до н.э.) [19],с.193.  ќчень
близко к 12 годам правлени€ ћанфреда.  рез правит в Ћидии, т.е. в
стране Ћƒ или Ћ“. –анее Ћиди€ уже отождествилась либо с  »талией,
либо с Ћатинской империей на  территории  ¬изантии.
    ƒалее,  рез назван сыном јЋ»ј““ј. ќчень похоже, что јЋ»ј““ -
это попросту обратное (арабское или  еврейское)  прочтение  имени
“ќ“»Ћј. »м€ јлиатт без огласовок звучит как Ћ““.
    ћы уже во второй раз сталкиваемс€  с  совмещением  имен  при
условии их обратного прочтени€. “аковы “Ћ (»тали€) и Ћ“  (Ћиди€),
а также Ћ““ (јлиатт) и ““Ћ (“отила). ¬еро€тно √еродот использовал
также арабские или еврейские документы, в  которых  слова  читают
—ѕ–ј¬ј ЌјЋ≈¬ќ  в  отличие  от  европейских.   стати,  аналогичную
"перевернутую  картину"  мы  наблюдали  и  при  совмещении   арла
јнжуйского с Ќарзесом [416]. » здесь ÷езарь јнжу превращаетс€ при
обратном прочтении в Ќ–÷ - Ќарзеса.
-----------------------------------------------------------------
            21-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                        —ќЋќћќЌ » “ќ“»Ћј

    1)  ¬ойна  XIII  века  описана  в  Ѕиблии  [416],  [427],  в
частности, как война при —ауле,  ƒавиде,  —оломоне.   роме  того,
мудрец и законодатель царь —оломон накладываетс€ на  законодател€
императора ёстиниана II (VI век н.э.).
    2) “отила - ““Ћ - как один  из  главных  персонажей  √отской
войны VI века - фантомного отражени€ войны XIII века н.э.

                     21-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                          —ќЋќЌ » “≈ЋЋ

    1) —овременником  реза €вл€етс€  знаменитый  —ќЋќЌ  -  €вный
дубликат не менее знаменитого библейского —ќЋќћќЌј.  —олон  также
известен в ƒревней  √реции  как  выдающийс€  «ј ќЌќƒј“≈Ћ№  [39],
1:30, с.19.
    2) Ќар€ду с  резом и —олоном в книге  √еродота  неоднократно
упоминаетс€ “≈ЋЋ  (“ЋЋ  без  огласовок),  при встречах   реза   с
—олоном [39],1:30, с.19. ѕо-видимому, это - отражение ““Ћ-“отилы,
(или наоборот).
-----------------------------------------------------------------
            22-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 ћќ»—≈… » Ћ≈√≈Ќƒј ќ ћ≈ƒЌќћ «ћ≈≈

    Ѕибли€  описывает  √отско-“ро€нско-“арквинийскую   войну   в
частности  как  исход  иудеев  под  предводительством  ћоисе€  из
ћиц-–има, традиционно  отождествл€ющегос€  с  ≈гиптом.  ћоисей  -
дубликат ёстиниана и  —оломона  [416],  [427].
    ќдин из главных  сюжетов  этого  библейского  повествовани€о
ћоисее - легенда о  ћ≈ƒЌќћ  «ћ≈≈.  Ќашествие  змей,  наказывающих
народ, преподнесено Ѕиблией  как  божественное  предзнаменование.
Ёто одна из  самых  попул€рных  библейских  легенд,  неоднократно
изображавша€с€ средневековыми художниками.

                     22-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
               Ћ≈√≈Ќƒј ќ «ћ≈я’ ¬ ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»≈  –≈«ј

    Ќасколько мне удалось вы€снить, в "»стории" √еродота  “ќЋ№ ќ
ќƒ»Ќ –ј« говоритс€ о легенде, св€занной со «ћ≈яћ».  »  происходит
это замечательным образом именно  при  описании  правлени€   реза
(как и положено при греко-библейском  сдвиге).
    "¬се окрестности города внезапно наполнились  «ћ≈яћ»...  Ёто
€вление  рез счел  божественным  знамением,  как  это  и  было  в
действительности" [39],1:78, с.35. √еродот довольно много говорит
об этом выдающемс€ событии.
-----------------------------------------------------------------
               23-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
      ‘–јЌ÷”«  ј–Ћ јЌ∆”…— »… Ќјѕјƒј≈“ Ќј »“јЋ»ё (Ћј“»Ќ»ё)

     арл јнжуйский вторгаетс€ в »талию (“Ћ - Ћ“  =  латин€не)  в
середине XIII  века  н.э.  Ќачинаетс€  война  с  ћанфредом.   арл
јнжуйский считаетс€ ‘–јЌ÷”«ќћ,  возглавл€ет  французские  войска.
≈го нападение на  латин€н  знаменует  собой  вступление  в  войну
‘ранции,  т.е.  ѕ–—  -  "ѕерсии",  как  ее   называли   некоторые
летописцы.

                     23-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
        ѕ≈–—  »– Ќјѕјƒј≈“ Ќј Ћ»ƒ»ё. „“ќ “ј ќ≈ "ѕ≈–—»я"?
              Ё“ќ - "ќЅЋј—“№", "—“ќ–ќЌј", "„ј—“№"

     ир - ѕ≈–—»ƒ— »… царь, ѕ–—. ≈го нападение на  лидийцев  (Ћƒ)
знаменует собой вступление  в  войну  ѕ≈–—»»  -  мощной  державы,
игравшей огромную роль в политике ƒревней √реции  VI-V  веков  до
н.э. [39].
     онечно, мы уже неоднократно  сталкивались  с  необходимость
отождествл€ть в некоторых древних документах "ѕерсию" с ‘ранцией.
¬ частности, следы такого отождествлени€ про€вл€ютс€ и в названии
столицы ‘ранции - Paris.
    Ќо ни в коем  случае  ее  следует  думать,  что  современна€
ѕерси€ и современна€ ‘ранци€ - ≈ƒ»Ќ—“¬≈ЌЌџ≈ кандидаты  на  звание
"ƒревней ѕ≈–—»»". ƒело в  том,  что
                     латинское  слово  PARS
(без огласовок  звучит  как  ѕ–—)  означает  попросту  "область",
"сторона", "часть" (см. Ћатинско-–усский словарь  ».’.ƒворецкого,
ћ., 1976).
    Ќапример,  на  русских  военно-морских  картах  XVIII   века
латинское обозначение PARS по€вл€етс€ на территории –оссии.  “ак,
на  карте,  1702  года,  составленной  при   участии   ѕетра   I,
"ћосковска€ —трана" названа также Muskowiae PARS. ќба названи€  -
и русское, и латинское - написаны на карте  р€дом.  —м.  "–усские
морские карты.  опии с подлинников". —ѕЅ, ÷ ‘ ¬ћ‘Ѕ 1993.
    ѕоэтому "ѕерсией" могли  называть  самые  разные  страны.  ¬
частности,  и   ‘ранкскую   √рецию   крестоносной   эпохи   (т.е.
‘ранцузскую √рецию).

    ¬ цел€х  экономии  места  мы  опустим  посто€нное  сравнение
античных и средневековых греческих дат при сдвиге  на  1810  лет.
ѕредоставл€€ эту процедуру  заинтересованному  читателю,  отметим
лишь прекрасное согласование всех этих дат.  Ќапример,  правление
 реза 560-546 года до н.э.  по  [19]  прекрасно  совмещаетс€  при
указанном сдвиге с  правлением  его  средневекового  оригинала  -
кайзера ћанфреда 1254-1266 годы н.э.
-----------------------------------------------------------------
               24-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
       ј–Ћ јЌ∆”…— »… «ј’¬ј“џ¬ј≈“ »“јЋ»ё (Ћј“»Ќ»ё) » √–≈÷»ё
                ќ–ќЋ№ јЌ∆”  ј  √ќћ≈–ќ¬— »… ЁЌ≈…?

    ¬ 1268 году н.э.  арл јнжуйский разгромил войска  онрадина -
кратковременного наследника ћанфреда -  чем  полностью  завершает
завоевание »талии. √отска€ - “ро€нска€ - “арквинийска€ война XIII
века заканчиваетс€, и »тали€ подпадает под власть ‘ранции. ¬  это
же самое врем€ происходит и завоевание √реции! ќказываетс€,   арл
јнжуйский становитс€ также кн€зем ахейским (!)  с  1278  по  1285
годы н.э. [46],с.379. “аким образом, “ро€нска€ война в XIII  веке
н.э. охватывала как »талию, так и ¬изантию.
    ѕо-видимому, именно  арл јнжуйский в некоторых летопис€х был
назван ЁЌ≈≈ћ ( = јнжу). «атем, истори€ француза, то  есть  ‘–јЌ ј
 арла  јнжу  (то  есть  просто  "корол€  јнжу")  была  воспета  в
греческих поэмах как  истори€  “–ќяЌ÷ј  ЁЌ≈я,  который  спасаетс€
после “ро€нской войны, прибывает в »талию  и  затем  его  потомки
основывают –им где-то в XIV веке новой эры.
    “аким образом, здесь, веро€тно мы счастливым образом находим
следы –≈јЋ№Ќќ… »—“ќ–»» ќ—Ќќ¬јЌ»я  »“јЋ№яЌ— ќ√ќ  –»ћј  в  XIII-XIV
веках н.э. выходцами  из   онстантинопол€  под  предводительством
франка-тро€нца "корол€ јнжу", т.е. Ёне€.

                     24-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
           ѕ≈–—»ƒ— »…  »– «ј’¬ј“џ¬ј≈“ Ћ»ƒ»ё » √–≈÷»ё

    ¬ 546 году до н.э. царь  ир  захватывает  Ћ»ƒ»ё  (Ћатинию?).
ѕри  греко-библейском  сдвиге  на  1810  лет  546  год  до   н.э.
превращаетс€ в 1264 год н.э.  ќн  прекрасно  согласуетс€  с  1268
годом завоевани€  »талии   арлом  јнжуйским  (см.выше).
    «авершив покорение Ћидии, царь   ир  покор€ет  √рецию.  "¬с€
малоазийска€  √реци€  вошла   в   состав   ѕерсидской   монархии"
[65],с.168.  ак мы  видим,  √еродот  весьма  точно  воспроизводит
реальные  событи€  XIII  века  н.э.  Ќо   только   ‘ранцию   (или
‘ранкскую  √рецию,  то  есть  ‘ранцузскую  √рецию)  он   называет
ѕерсией, а »талию (Ћатинию)  -  Ћидией.  ћежду  прочим,  им€   »–
означает попросту король, сир, сэр. Ёто средневековое им€!
-----------------------------------------------------------------
               25-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
        «ј’¬ј“  ќ–ќЋ≈ћ јЌ∆”…— »ћ –»ћј » —–≈ƒ»«≈ћЌќћќ–№я

    1) ¬ наших книгах  [416]  и  [427]  рассказано,  что  многие
средневековые авторы называли –им ¬ј¬»ЋќЌќћ, а –имскую империю  -
¬ј¬»ЋќЌ»≈….  арл јнжуйский завоевывает –им.  ћожно  ожидать,  что
некоторые летописцы назовут это событие захватом ¬авилонии.
    2)  —редиземноморье  называетс€  по-латински  Mediterraneus,
[55],с.635. —ледовательно, захватив  »талию  и  окрестные  земли,
 арл јнжуйский завоевывает "срединное царство".

                     25-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
     «ј’¬ј“  »–ќћ ¬ј¬»ЋќЌј » ћ»ƒ»», “.≈. —–≈ƒ»ЌЌќ√ќ ÷ј–—“¬ј

    1) Ќаше предсказание полностью сбываетс€.  √еродот сообщает,
что затем  ир захватывает ¬ј¬»ЋќЌ— ќ≈ ÷ј–—“¬ќ. "¬  середине  VIII
века (до н.э. - јвт.), при јхеменидах ( ир - их  представитель  -
јвт.), ѕерсидска€  держава  достигла  значительного  могущества"
[65],с.168.
    2) ¬ середине VI века до  н.э.  ѕ≈–—џ  завоевывают  ћ»ƒ»ё  и
устанавливают там персидскую династию [187],с.87.  “аким  образом
получаетс€, что √еродот называет —редиземноморье - ћ»ƒ»≈….
-----------------------------------------------------------------



               26-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
       ј–Ћ јЌ∆”…— »… » ≈√ќ ѕ–≈≈ћЌ»   ј–Ћ II Ќ≈јѕќЋ»“јЌ— »…

    ¬ 1250 году н.э.  онрад IV объ€вл€ет себ€  королем  Ќеапол€,
однако через четыре года был разгромлен  арлом јнжуйским, который
и   становитс€   первым   фактическим   основателем   знаменитого
Ќеаполитанского  королевства   в   »талии.
    ƒе€тельность  арла јнжуйского была затем успешно  продолжена
его преемником   арлом  II  Ќеаполитанским.  —ледовательно,   арл
јнжуйский -  родоначальник  новой  ѕ–—-династии  (французской)  в
»талии после падени€ германской династии √огенштауфенов.

                     26-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                 »– » ≈√ќ ѕ–≈≈ћЌ»  - —џЌ  јћЅ»«

    "ѕерсидское   предание   считает   основателем   персидского
государства  ира и его сына  амбиза" [187],с.87.
    ћы уже пон€ли, что  ир - прозвище   арла  јнжуйского.  “огда
получаетс€,   что    амбиз   II   -   это   прозвище    арла   II
Ќеаполитанского. ¬скоре мы убедимс€, что так оно и есть.
-----------------------------------------------------------------
            27-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                   Ѕ»ЅЋ≈…— јя »—“ќ–»я ћќ»—≈я

    √отска€  -  “ро€нска€  -  “арквинийска€  война  €вл€етс€   в
значительной степени оригиналом дл€  библейской  войны  ћоисе€  с
фараоном, описанной в книге »сход. ≈е  основным  героем  €вл€етс€
ћоисей. Ћегенда о его рождении, странствии  ребенком  в  корзине,
чудесное спасение дочерью фараона (“–Ќ) - уникальна в Ѕиблии.

                     27-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  √–≈„≈— јя »—“ќ–»я ÷ј–я  »–ј

    √реческий  рассказ  о   рождении   цар€    ира   практически
“ќ∆ƒ≈—“¬≈Ќ≈Ќ легенде о первых годах жизни ћоисе€. “о же отлучение
от  родителей,  странстви€,  усыновление  чужими  людьми  и   пр.
[39],1:109-113, с.46-48. » этот рассказ тоже уникален в "»стории"
√еродота.
-----------------------------------------------------------------
               28-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
               — ќЋ№ ќ Ћ≈“ ѕ–ј¬»Ћ  ј–Ћ јЌ∆”…— »…

     арл јнжуйский фактически правил 29 лет - от  1254  года  до
1285 года. ƒата 1254 - это последний год правлени€  онрада IV.  ј
в 1285 году  арл јнжуйский умер.

                     28-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                     — ќЋ№ ќ Ћ≈“ ѕ–ј¬»Ћ  »–

    ÷арь  ир правил 29 лет: 559-530 годы до н.э. [19],с.193.  ћы
видим  идеальное  совпадение  с  длительностью  правлени€    арла
јнжуйского. ƒалее, при  жестком  сдвиге  вверх  на  1810  лет  мы
получаем дл€  ира  следующие  годы  правлени€  1251-1280  гг.н.э.
ѕрекрасное согласование с  периодом  правлени€   арла  јнжуйского
1254-1285 !
-----------------------------------------------------------------
            29-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                      "Ћ≈√≈Ќƒј ќ ∆≈Ќў»Ќ≈"

     ак мы уже неоднократно видели, важнейшим элементом  √отской
- “ро€нской - “арквинийской войны €вл€етс€ "Ћ≈√≈Ќƒј  ќ  ∆≈Ќў»Ќ≈",
нос€ща€  эротический  оттенок  и  практически  во  всех   верси€х
€вл€юща€с€ причиной войны.
    ≈стественно ожидать,  что  и  √еродот  должен  рассказать  о
чем-то подобном.

                     29-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                    ¬џЅќ– Ќ≈¬≈—“ ¬ ¬ј¬»ЋќЌ≈

    Ќаше ожидание  оправдываетс€.
    √еродот  неожиданно  вставл€ет  в  биографию   ира  довольно
любопытный  рассказ,  который,  веро€тно,   €вл€етс€   отголоском
"легенды о женщине" [39],1:196-199, с.73-75.
    ј  именно,  √еродот  излагает   вавилонский   (римский   или
ромейский?) ќЅџ„ј… ¬џЅ»–ј“№ Ќ≈¬≈—“. ∆енихи приход€т  на  площадь,
где сид€т девушки и покупают самых красивых.  —  другой  стороны,
вавилон€нки приход€т в св€тилище  јфродиты  (вспомните  тро€нскую
версию, где именно јфродита побеждает в споре богинь  и  получает
€блоко от чужестранца ѕариса), сад€тс€ и ждут  пока  какой-нибудь
чужестранец  не  "соединитс€  с  ней  за   пределами   св€щенного
участка... ƒевушка должна идти без отказа  за  первым  человеком,
кто бросил ей деньги" [39], 1:196,199, с,73-74.
    √еродот довольно детально  описывает  эти  обычаи,  а  затем
возвращаетс€ к биографии  ира.  “акой  —“–јЌЌџ…  ‘–ј√ћ≈Ќ“  ¬Ќ”“–»
–ј—— ј«ј ќ ÷ј–≈  »–≈ по-видимому и  есть  искаженна€  "легенда  о
женщине", ¬—≈√ƒј ѕ–»—”“—“¬”ёўјя ¬ ћ»‘ј’ ќ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќ≈.
-----------------------------------------------------------------
            30-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                 ќ—јƒј —“ќЋ»÷џ » “–ќяЌ— »…  ќЌ№

    ¬  √отской  -  “ро€нской  -  “арквинийской  войне  вслед  за
"легендой  о  женщине" следует  война  и  осада  столицы   (“рои,
Ќеапол€ - Ќового √орода, –има, ¬авилона). —м. выше отождествление
(в некоторых средневековых текстах) ¬авилона с –имом.
    ќсада столицы  (¬авилона)  -  одно  из  центральных  событий
войны.
    ј “–ќяЌ— »… " ќЌ№" (ј ¬≈ƒ” ) - знаменитый  символ  “ро€нской
войны, одна из центральных легенд. ѕоэтому следует ожидать, что и
√еродот,  переход€  к  войне   ира  с  ¬авилоном,  должен  что-то
рассказать о каком-нибудь замечательном "коне".

                     30-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
        ¬ќ…Ќј  »–ј — ¬ј¬»ЋќЌќћ » —“–јЌЌџ… —¬яў≈ЌЌџ…  ќЌ№

    ќжидание оправдываетс€.
     ир начинает войну с ¬авилоном. ¬ самом ее начале происходит
—“–јЌЌџ… Ёѕ»«ќƒ —ќ  —¬яў≈ЌЌџћ  Ѕ≈Ћџћ   ќЌ≈ћ,  ”“ќЌ”¬Ў»ћ  ¬  –≈ ≈.
—обытие это сыграло важную роль в походе  ира  [39],1:189,  с.71.
    ¬от как это было.
    " огда  ир хотел перейти эту судоходную реку √инд,  один  из
его —¬яў≈ЌЌџ…  Ѕ≈Ћџ’   ќЌ≈…  от  резвости  прыгнул  в  воду,  что
переплыть реку. ќднако река поглотила кон€  и  унесла  его  своим
течением. “огда  ир страшно разгневалс€ на реку за такую дерзость
и повелел сделать ее столь мелкой (?! - јвт.), чтобы впредь  даже
женщины могли легко переходить, не замочив  колена.  ѕќ—Ћ≈  “ј ќ…
”√–ќ«џ  »– ќ“Ћќ∆»Ћ ѕќ ј „“ќ ѕќ’ќƒ Ќј ¬ј¬»ЋќЌ"  [39],1:189,  с.71.
    „ем вы  думаете  зан€лс€  великий  царь   ир  вместо  штурма
¬авилона?
    ќн разделил войско на две части, выстроил солдат вдоль обеих
берегов реки и заставил их копать. ¬ойско трудилось  ÷≈Ћќ≈  Ћ≈“ќ,
чтобы разделить реку √инд на 360 каналов!  —м.  там  же.  »  лишь
завершив эту странно нелепую  работу,  с  наступлением  следующей
весны   ир  отдал  приказ  возобновить  штурм  ¬авилона.
     онечно по€вление "св€щенного кон€" в походе   ира  выгл€дит
пока по-иному, чем у √омера в “ро€нской войне. ќднако  сейчас  мы
увидим,  что  тро€нской  "конь"-акведук  будет  ѕќ¬“ќ–Ќќ   описан
√еродотом и на этот раз достаточно похоже на готскую версию -  на
вз€тие Ќового √орода ¬елизарием через русло  высохшего  акведука.
    —удите сами.
-----------------------------------------------------------------
            31-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
   Ќј„јЋќ ќ—јƒџ Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј ¬≈Ћ» »ћ ÷ј–≈ћ (“.≈. ¬≈Ћ»«ј–»≈ћ)

    ќсада “рои - Ќового √орода (Ќеапол€  или  Ќового  –има)  или
–има в √отской - “ро€нской -  “арквинийской  войне.  ¬елизарий  -
командующий  греко-ромейским  войском  -  вторгаетс€  в   страну,
подступает к  –иму,  под  стенами  которого  происходит  битва  с
готами. «атем  ¬елизарий  начинает  длительную  и  т€желую  осаду
Ќового √орода (Ќеапол€ или Ќового –има).
    ќсада Ќового √орода - один из главнейших эпизодов войны.

                     31-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
    Ќј„јЋќ ќ—јƒџ ¬ј¬»ЋќЌј ¬≈Ћ» »ћ  »–ќћ (“.≈. ¬≈Ћ» »ћ ÷ј–≈ћ)

    ј вот как рассказывает √еродот об  осаде  ¬авилона  войсками
 ира. " огда вновь наступила весна,  царь  выступил  в  поход  на
¬авилон. ¬авилон€не вышли из города с  войском  и  ожидали   ира.
 огда царь подошел к городу,  вавилон€не  бросились  в  бой,  но,
потерпев  поражение,  были   оттеснены   в   город...   «апасшись
продовольствием на очень много  лет,  они  не  обращали  никакого
внимани€ на осаду" [39], 1:190, с.71.
    Ќапомним, что "кир" - это  слегка  иное  произношение  слова
"царь". ¬место "цезарь" тоже часто  говорили  "кесарь".  ¬се  эти
термины: царь, кесарь, цезарь, кир - означают ќƒЌќ » “ќ ∆≈.
----------------------------------------------------------------
            32-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                Ѕ≈«”—ѕ≈ЎЌјя ќ—јƒј Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј

    ќсада Ќового √орода греками-роме€ми  была  зат€жной  и  даже
вызвала волнени€ в войсках ¬елизари€.  Ќовый  √ород  был  сильной
крепостью.   ак  пишет  ѕрокопий,  ¬елизарий  даже   хотел   было
прекратить безуспешную осаду.

                     32-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                   Ѕ≈«”—ѕ≈ЎЌјя ќ—јƒј ¬ј¬»ЋќЌј

     ир осаждал ¬авилон долго и безуспешно.  ¬  результате  " ир
оказалс€ в затруднительном положении, так как  прошло  уже  много
времени,  а  дело  (осады)  нисколько  не   подвигалось   вперед"
[39],1:190, с.71.
-----------------------------------------------------------------
            33-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
      ¬ќ≈ЌЌјя ’»“–ќ—“№ ¬≈Ћ»«ј–»я (¬≈Ћ» ќ√ќ ÷ј–я) » ј ¬≈ƒ” 

    Ќеожиданно  ¬елизарию  пришла  в  голову  военна€  хитрость,
позволивша€ ему вз€ть Ќовый √ород (Ќеаполь). Ћетописи утверждают,
что  кто-то  подал  ему  совет  -  захватить  Ќовый  √ород  через
канал-трубу высохшего акведука. Ёта труба  начиналась  снаружи  и
вела внутрь города, проход€ сквозь крепостную стену.  ѕроход  был
закрыт каменной пробкой. —тарый акведук не охран€лс€ осажденными,
они забыли о нем и не ожидали нападени€ с этой стороны.

                     33-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
        ¬ќ≈ЌЌјя ’»“–ќ—“№ ¬≈Ћ» ќ√ќ  »–ј (¬≈Ћ» ќ√ќ ÷ј–я) »
                      –≈ ј √ќ–ќƒј ¬ј¬»ЋќЌј

    ¬оенна€  хитрость   ира,  приведша€  к   захвату   ¬авилона,
была такова.
    "Ќаконец другой ли кто подал совет в затруднении или же  сам
 ир сообразил, как ему поступать, - но  сделал  он  вот  что.  ќЌ
ѕќ—“ј¬»Ћ „ј—“№ —¬ќ≈√ќ ¬ќ…— ј ¬  “ќћ  ћ≈—“≈,  √ƒ≈  –≈ ј  ¬’ќƒ»“  ¬
√ќ–ќƒ, ј ƒ–”√”ё „ј—“№ - Ќ»∆≈ ѕќ “≈„≈Ќ»ё, ” ≈≈ ¬џ’ќƒј  »«  √ќ–ќƒј"
[39],1:191, с.71.
-----------------------------------------------------------------
            34-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
     ќ“–яƒ ќ—ќЅќ√ќ Ќј«Ќј„≈Ќ»я ѕ–ќЌ» ј≈“ „≈–≈« —“ј–џ… —”’ќ…
                     ј ¬≈ƒ”  ¬ Ќќ¬џ… √ќ–ќƒ

    ќтр€д ромеев-греков в несколько сот человек тайно  проникает
внутрь огромной трубы высохшего акведука. ј  в  тро€нской  версии
несколько сот воинов вход€т внутрь тро€нского "кон€" (напомним  о
похожем звучании слов aqua - ¬ќƒј и equa - ЋќЎјƒ№).
     ак сообщает √омер, друга€ часть  войска  греков  уходит  от
“рои,  имитиру€  сн€тие  осады  и  ввод€  тем  самым  тро€нцев  в
заблуждение. » здесь мы  тоже  видим  разделение  войска  на  две
части.

                     34-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
            ¬“ќ–∆≈Ќ»≈ ¬ќ…— ј  »–ј ¬ ¬ј¬»ЋќЌ ѕќ –”—Ћ”
                       ќ—”Ў≈ЌЌќ… »ћ –≈ »

     ир приказывает отвести реку в сторону. ≈е русло высыхает  и
перва€ половина войска  ира вступает по руслу в город  совершенно
неожиданно дл€ осажденных. √еродот пишет:  "ќн  приказал  воинам,
как только увид€т, что русло стало проходимым вброд, вступать  по
этому руслу в город. ѕосле этого сам  царь  с  нестроевой  частью
войск отступил (! - јвт.). ѕерсидский царь отвел реку  с  помощью
канала  в  озеро...  таким   образом   старое   русло   сделалось
проходимым" [39], 1:191, с.71.
    —овершенно €сно,  что  геродотовска€  легенда  о  высыхающем
русле реки, вход€щей в город, €вл€етс€ видоизменением рассказа  о
высохшем акведуке - тро€нском "коне".
----------------------------------------------------------------
            35-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                     ѕјƒ≈Ќ»≈ Ќќ¬ќ√ќ √ќ–ќƒј

    ¬ойска  ¬елизари€  -  греки-ромеи-римл€не  врываютс€   через
высохший акведук в “рою - Ќовый √ород (Ќовый –им или Ќеаполь).  ¬
городе начинаетс€ паника, внезапное нападение застает  осажденных
врасплох и судьба города решена - Ќовый  √ород  пал.  јналогичным
образом описывает вз€тие “рои и √омер. √реки внезапно  по€вл€ютс€
"из чрева тро€нского кон€" и захватывают “рою.

                     35-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                        ѕјƒ≈Ќ»≈ ¬ј¬»ЋќЌј

    √еродот: "ѕосле того как ¬ќƒј ¬ –”—Ћ≈ —ѕјЋј  настолько,  что
доходила  люд€м  приблизительно  до  колена,  ѕ≈–—џ  ѕќ   —“ј–ќћ”
–”—Ћ” ¬ќЎЋ» ¬ ¬ј¬»ЋќЌ. ≈сли бы вавилон€не заранее узнали  замысел
 ира или воврем€ заметили его действи€, то, конечно... совершенно
уничтожили бы врага... ќднако теперь  персы  внезапно  напали  на
вавилон€н. √ород же  ¬авилон  столь  огромный,  что...  горожане,
жившие в центре, не знали, что враги уже зан€ли окраины... “ак-то
¬авилон был вз€т" [39],1:191, с.71-72.
    »  оп€ть  мы  нагл€дно  видим  как  средневековые   писатели
—“ј–јЋ»—№  ƒќЅ–ќ—ќ¬≈—“Ќќ  ќѕ»—ј“№  “”ћјЌЌќ≈  ѕ–ќЎЋќ≈,  напр€женно
вчитыва€сь в дошедшие до них ветхие документы.  √еродот  искренне
пытаетс€ пон€ть - что же такое некий "св€щенный  конь",  высохшее
русло какой-то реки или акведука, по которому в осажденный  город
(не то в ¬авилон, не то в Ќовый √ород, не то в “рою) врываютс€ не
то персы, не то греки и т.п.
    ¬ результате  у  него  складываетс€  некотора€  субъективна€
картина, которую √еродот и предлагает читател€м своей  "»стории".
 артина эта далека от оригинала » “≈ћ Ќ≈ ћ≈Ќ≈≈  ¬  Ќ≈…  я¬—“¬≈ЌЌќ
ѕ–ќ—“”ѕјё“ „≈–“џ –≈јЋ№Ќќ√ќ —ќЅџ“»я, породившего весь  этот  букет
легенд и  мифов.
    ѕо-видимому,  нельз€  утверждать,  что  готска€   верси€   с
акведуком  -  —јћјя  ƒќ—“ќ¬≈–Ќјя.  ¬озможно  и  она   далека   от
реальности. —ледовало бы теперь  собрать  вместе  все  вы€вленные
нами фантомные дубликаты “ро€нской войны и написать ее "Ќј—“ќяў”ё
—”ћћј–Ќ”ё »—“ќ–»ё". »—“ќ–»я Ё“ј Ѕ”ƒ≈“ —”ў≈—“¬≈ЌЌќ ѕќЋЌќ –ќ¬Ќ≈≈  »
Ќј—џў≈ЌЌ≈≈, чем ее  краткие  индивидуальные  версии  -  “ро€нска€
война, √отска€ война и т.д.
-----------------------------------------------------------------
            36-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
  ѕјƒ≈Ќ»≈ “–ќ» (Ќќ¬ќ√ќ –»ћј ?) ѕ–»ћ≈–Ќќ ¬ 1261-1268 √ќƒј’ Ќ.Ё.

    √отска€ - “ро€нска€ - “арквинийска€  война  XIII  века  н.э.
завершаетс€ в 1268 году н.э. падением Ќового √орода (Ќеапол€  или
Ќового –има), италь€нской средневековой “рои (существующей до сих
пор), смертью  онрадина в 1268 году [47], [416].
    » практически в это же врем€ - в 1261 году - прекращает свое
существование Ћатинска€ импери€ на территории ¬изантии. Ќикейский
император  ћихаил  III   ѕалеолог   захватывает   Ќовый   –им   -
 онстантинополь.

                     36-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
          ѕјƒ≈Ќ»≈ ¬ј¬»ЋќЌј ¬ 539 √ќƒ” ƒќ Ќ.Ё., “ќ ≈—“№
         ¬ 1271 √ќƒ” Ќ.Ё. ѕќ—Ћ≈ ’–ќЌќЋќ√»„≈— ќ√ќ —ƒ¬»√ј

    —огласно традиционной хронологии, ¬авилон пал в 539 году  до
н.э. [39],с.508, коммент.138. ѕри греко-библейском сдвиге на 1810
лет эта дата превращаетс€ в 1271 год н.э. Ќќ¬јя ƒј“ј  ѕ–ј “»„≈— »
—ќ¬ѕјƒј≈“ — 1268 √ќƒќћ Ќ.Ё.  -  “ќ  ≈—“№,  —   ќЌ÷ќћ  ¬ќ…Ќџ  XIII
¬≈ ј  Ќ.Ё.
    Ёто очень хорошее согласование!
    ћежду    прочим,    некоторые    современные    комментаторы
предполагают, будто описание √еродота относитс€ к  походу  ƒари€,
однако —јћ √≈–ќƒќ“  совершенно  недвусмысленно  говорит  здесь  о
походе  ира.

            ѕ≈–≈ƒџЎ ј » Ќ≈— ќЋ№ ќ ќЅў»’ —ќќЅ–ј∆≈Ќ»…

    ќстановимс€  здесь  на  минуту,  передохнем   и   попытаемс€
осмыслить происход€щее.
    ѕоразительно! - как долго и как  странно  хорошо  "работает"
наша  хронологическа€  формула  X  =  T  +  1800.  ќна  посто€нно
предлагает нам шаг за шагом сравнить все новые и новые античные и
средневековые событи€,  отсто€щие  друг  от  друга  на  1800  лет
(приблизительно). ¬нимательно всматрива€сь в эти событи€, мы  тут
же обнаруживаем их €вную схожесть.  Ѕольшую  или  меньшую,  но  -
—’ќ∆≈—“№!
    ƒелаем следующий шаг. —равниваем. » снова  -  схожесть.
    Ќовый шаг. » снова схожесть...
    » таких шагов уже набралось очень много!
    ѕо нашему мнению, невозможно отрицать, что обнаруженна€ нами
“јЅЋ»÷ј —–ј¬Ќ≈Ќ»я X = T + 1800, насчитывающа€ уже 36 шагов (и все
еще продолжающа€с€!), совмещает ƒ¬ј „–≈«¬џ„ј…Ќќ ѕќ’ќ∆»’  ƒ–”√  Ќј
ƒ–”√ј ѕќ“ќ ј  —ќЅџ“»….  ќдин  поток  -  средневековый,  другой  -
античный.  онечно, они не идеально тождественны. Ќо  поразительно
близки, если поместить их друг против друга со  сдвигом  на  1800
лет.
    Ќичего не было бы удивительного, если бы мы указали на  одну
или две  "близких  биографий".  “аких,  ни  о  чем  не  говор€щих
примеров  разрозненных  индивидуальных  "похожих  героев"   можно
набрать и в нашей современности. Ќо, критически анализиру€  здесь
историю √реции, мы €вно столкнулись с чем-то совершенно другим. »
очень серьезным. „резвычайно большое число "похожих друг на друга
биографий" неожиданно выстроились в ƒ¬ј ƒЋ»ЌЌџ’ ѕќ“ќ ј. »  каждый
из них длитс€ Ќ≈— ќЋ№ ќ —ќ“≈Ќ Ћ≈“. ѕри этом јЌ“»„Ќџ… ѕќ“ќ   похож
на —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ…, а —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ…  похож  на  јЌ“»„Ќџ….
    » более того, из-за них €вно проступает кака€-то обща€, одна
и та же  реальность.  Ќо  описанна€  слегка  по-разному.  –азными
летописцами.   –азными   словами,   с   различными   (и    иногда
противоположными)     эмоци€ми,     иногда      с      непохожими
именами-прозвищами, но большинство из которых  имеют  осмысленные
переводы.
    ѕри этом, ¬Ќ”“–» ќƒЌќ√ќ » “ќ√ќ ∆≈ ѕќ“ќ ј событи€  отнюдь  не
повтор€ютс€. ќни  все  различны!
    "Ѕиографи€"  ира  непохожа  на  "биографию"   амбиза  II.
    ј"биографи€"  арла јнжуйского совсем непохожа на "биографию"
 арла II Ќеаполитанского.
     аждый шаг здесь индивидуален и не похож на  предыдущие.
    Ќо зато каждый   "античный   шаг"   удивительно   похож   на
средневековый (и наоборот). “о есть, "биографи€"  ира удивительно
похожа на "биографию"  арла јнжуйского. ј "биографи€"  амбиза  II
- на "биографию"  арла II.
     ак такое может быть!?

    ѕо нашему мнению объ€снение может быть лишь одно.
    ћџ  ќЅЌј–”∆»Ћ»  ƒ¬≈  Ћ≈“ќѕ»—»,  ќѕ»—џ¬јёў»≈  ќƒЌ”  »  “”  ∆≈
ѕќ—Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№Ќќ—“№ –≈јЋ№Ќџ’ —ќЅџ“»…. ќƒЌ” Ћ≈“ќѕ»—№ «ј“≈ћ  Ќј«¬јЋ»
—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ…, ј ƒ–”√”ё - ќЎ»Ѕќ„Ќќ - јЌ“»„Ќќ….  »  –ј«ƒ¬»Ќ”Ћ»  ¬ќ
¬–≈ћ≈Ќ». ј ћџ “≈ѕ≈–№ ѕ–≈ƒЋј√ј≈ћ ¬≈–Ќ”“№ јЌ“»„Ќ”ё Ќј ≈≈  ѕќƒЋ»ЌЌќ≈
ћ≈—“ќ » ќ“ќ∆ƒ≈—“¬»“№ —ќ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ….

    ¬ернемс€ к нашему сравнению и продолжим  движение  вверх  по
оси времени. ¬озможно, читателю слегка надоело эта  длинна€  цепь
сравнений.  Ќо  мы  не   видим  другого   способа   нагл€дно    и
содержательно      продемонстрировать      обнаруженное      нами
"биографическое    отождествление"    античных     событий     со
средневековыми. » просим читател€ потерпеть еще  какое-то  врем€.
Ёта   утомительна€   работа   необходима,   если   мы    искренне
заинтересованы в установлении истины.
-----------------------------------------------------------------
            37-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XI » XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                Ќј–«≈— "ѕќ—“–јƒјЋ »«-«ј ∆≈Ќў»Ќџ"

    Ќарзес - продолжение ¬елизари€ (как и ќдиссей-”лисс €вл€етс€
продолжением јхиллеса) в  конце  своей  жизни  "сильно  пострадал
из-за женщины-императрицы" (см.выше).

                     37-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                    »– ѕќ√»Ѕ "»«-«ј ∆≈Ќў»Ќџ"

     ир погибает "из-за женщины".  ≈го  войско  разбито  ÷ј–»÷≈…
“омирис, котора€ издеваетс€ над трупом  ира [39],1:214, с.79.
-----------------------------------------------------------------

          ќ√ƒј » —  ј ќ… „ј—“ќ“ќ… ”ѕќћ»Ќј≈“—я »ћя " »–"

    ј теперь мы покажем читателю, что само им€  ир  (царь,  сир,
сэр), по-видимому, ¬ѕ≈–¬џ≈ ¬ќ«Ќ» Ћќ в √реции именно в  XIII  веке
н.э.
    “радиционные  историки  говор€т,  конечно,  о  "возрождении"
€кобы древнейшего  античного  имени   ир  после  многих  столетий
забвени€.  ¬от  что  сообщает   нам   ‘ердинанд   √регоровиус   -
замечательный германский историк √реции и –има:
    "ѕо всемирной же известности јфин ќттон де ла-–ош  предпочел
титуловатьс€  по  имени  самого  города  -  по  крайней  мере   в
официальных актах франки и даже сам папа называют де ла-–оша Sire
d`Athenes или dominus Athenarum. Ётот весьма скромный титул "сир"
извращен был греками на их €зыке в "кира" и вырос в их  глазах  в
величественный титул Megaskyr  (великий  государь).  Ќо  ошибочно
объ€сн€ть  этот  титул  тем,  будто   им   пользовались   прежние
¬»«јЌ“»…— »≈ ѕ–ј¬»“≈Ћ» ј‘»Ќ, ибо последнее ничем  не  может  быть
подтверждено" [46],с.151.
    ѕроделаем следующее простое исследование.  «амечательна€  по
своей полноте книга √регоровиуса "»стори€ города јфин  в  средние
века" [46] охватывает период от I века н.э. до XVII века  н.э.  -
последовательно, столетие за столетием излагаютс€ практически все
основные документы, описывающие историю јфин и √реции.
    ќтметим на оси времени те годы, где в документах встречаетс€
им€  "кир"  (независимо  от  характера   этого   упоминани€).   ¬
результате оказываетс€, что "кир" наиболее часто употребл€етс€  в
документах,  относимых   к   1207-1260   годам   н.э.   ¬   книге
√регоровиуса [46] это - страницы со 151 до 188(4).
    ќказалось  далее,  что  вне  XIII  века   н.э.   им€   "кир"
ѕ–ј “»„≈— » Ќ≈ ¬—“–≈„ј≈“—я.
    ќказываетс€, что при греко-библейском сдвиге на 1810 лет  (а
еще  лучше  при  сдвиге  на  1778  лет)  этот  средневековый  пик
упоминаний о "кире" —ќ¬ћ≈ўј≈“—я со  знаменитым  персидским  царем
 иром в истории ƒревней √реции.
    ѕодведем итоги.
-----------------------------------------------------------------
               38-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
           ¬—ѕЋ≈—  »ћ≈Ќ» " »–" ¬ XIII ¬≈ ≈ Ќќ¬ќ… Ё–џ

    ярко выраженный и единственный всплеск упоминаний о "кире" в
XIII веке н.э. в фундаментальной книге-обзоре [46]. ¬не XIII века
упоминаний о "кире" практически нет.

                     38-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
          ¬—ѕЋ≈—  »ћ≈Ќ» " »–" ¬ VI ¬≈ ≈ ƒќ Ќќ¬ќ… Ё–џ.
        —ќ¬ћ≈ў≈Ќ»≈ јЌ“»„Ќќ√ќ » —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ√ќ ¬—ѕЋ≈— ќ¬

    ¬сплеск упоминаний  о  знаменитом  персидском  царе   ире  в
истории ƒревней √реции VI века до  н.э.  ќба  всплеска  ѕ–≈ –ј—Ќќ
—ќ¬ћ≈ўјё“—я ѕ–» √–≈ ќ-Ѕ»ЅЋ≈…— ќћ —ƒ¬»√≈ Ќј 1810 Ћ≈“ (≈ў≈ Ћ”„Ў≈ Ќј
1778 Ћ≈“).
-----------------------------------------------------------------

   ѕќ„≈ћ” √–≈√ќ–ќ¬»”— Ќ≈ќ∆»ƒјЌЌќ ¬—ѕќћЌ»Ћ ќ “–ќяЌ— ќ… ¬ќ…Ќ≈,
            –ј—— ј«џ¬јя ќ ¬ќ…Ќ≈ XIII ¬≈ ј Ќќ¬ќ… Ё–џ?

    XIII век н.э. - это эпоха    √отской    -    “ро€нской     -
“арквинийской  войны.  ѕадение  Ќового  –има  -    онстантинопол€
(гомеровской “рои) происходит в 1204 году  (или  в  1261  году  -
падение Ћатинской  империи  со  столицей  в   онстантинополе).  ј
одновременна€ война в »талии и падение Ќового  √орода  -  Ќеапол€
датируютс€ примерно 1250-1268 годами [416].
    »  вот,  рассказыва€  о  событи€х  1250-1270   годов   н.э.,
√регоровиус   неожиданно (по-видимому, даже дл€ самого себ€),  но
очень  "к  месту"   вспоминает   “ро€нскую   войну   и   цитирует
средневековую хронику ћунтанера - современника ƒанте.
    ¬от эта поразительна€ цитата.
    "“очно  так  же  –амон  ћунтанер,   историк   каталонцев   и
современник ƒанте, представл€л  себе  гомерического  менела€  под
видом "јфинского √≈–÷ќ√ј". ј именно он рассказывает, что на  мысе
јтраки в ћалой јзии находилась одна из тро€нских застав, недалеко
от  острова  “енедоса,  куда  обыкновенно  в  определенный  мес€ц
отправл€лись знатные мужчины и женщины –омании, словно паломники,
дл€ поклонени€  божественному  изва€нию.  »  вот,  когда  однажды
≈Ћ≈Ќј,   —”ѕ–”√ј   √≈–÷ќ√ј   ј‘»Ќ— ќ√ќ,   ќ“ѕ–ј¬»Ћј—№   “”ƒј    ¬
—ќѕ–ќ¬ќ∆ƒ≈Ќ»»  —ќ“Ќ»  –џ÷ј–≈…  Ќј  ѕќ ЋќЌ≈Ќ»≈,  ≈≈  ѕ–»ћ≈“»Ћ  —џЌ
“–ќяЌ— ќ√ќ  ќ–ќЋя ѕј–»—, ”ћ≈–“¬»Ћ ¬—≈ ≈≈ —¬»“”,—ќ—“ќя¬Ў”ё »«  100
–џ÷ј–≈…, » ѕќ’»“»Ћ  –ј—ј¬»÷” √≈–÷ќ√»Ќё" [46],с.188(6).
    “аким образом, √регоровиус, сам того конечно не сознава€, но
наход€сь под давлением греко-библейского сдвига на 1810 лет (ведь
√регоровиус прекрасно знает и античную и средневековую историю  и
невольно улавливает похожие  событи€!)  неожиданно  и  весьма  "к
месту" вспоминает “ро€нскую войну именно  при  описании  им  XIII
века н.э.

    6. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ≈ —Ћ≈ƒџ јЌ“»„Ќќ√ќ √ќћ≈–ј ¬ XIII ¬≈ ≈ Ќ.Ё.
           «Ќјћ≈Ќ»“џ… —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… –ќƒ —≈Ќ“-ќћ≈–ќ¬ -
                        —¬я“ќ√ќ √ќћ≈–ј.

    “ро€нска€ война  неразрывно  св€зана  с  легендарным  именем
√омера, €кобы впервые воспевшего ее в бессмертных поэмах. Ќо  так
как “ро€нска€ война произошла, скорее всего, в XIII веке н.э.,  и
возможно в ее описание попали также некоторые событи€ XI века, то
следует ожидать, что в XIII веке н.э. должно как-то возникнуть  и
«Ќјћ≈Ќ»“ќ≈ »ћя √ќћ≈–ј. Ќеужели великий средневековый поэт XIII-XV
веков не оставил  заметного  следа  в  реальной  истории  средних
веков?
    ќставил. —удите сами.
    ѕроведем  следующее   элементарное   исследование.   ¬озьмем
чрезвычайно подробную и фундаментальную  монографию  √регоровиуса
"»стори€ города јфин в  средние  века"  [46],  покрывающую  эпоху
I-XVII  века  н.э.  ¬  ней  упоминаетс€   огромное   число   имен
правителей,  героев,  воинов  и  т.п.   нига  снабжена  детальным
именным  алфавитным  указателем.  ƒвига€сь  по  нему  мы   вскоре
обнаруживаем  им€,  весьма  знаменитое  в  истории  средневековой
√реции - им€ ќћ≈–, а точнее —≈Ќ“-ќћ≈– (Saint Homer), т.е.  —в€той
√омер! –од —ент-ќмеров играл исключительно важную роль в »талии и
√реции XIII  века  н.э.  Ќе  следует  думать,  что  именно  он  -
об€зательно автор »лиады и ќдиссеи. ћы лишь  јЌјЋ»«»–”≈ћ  „ј—“ќ“”
”ѕќћ»ЌјЌ»я »ћ≈Ќ» √ќћ≈– Ќј ѕ–ќ“я∆≈Ќ»» —–≈ƒЌ»’ ¬≈ ќ¬.
    ѕосмотрим пристальнее - в  какие  же  годы  встречаетс€  им€
—ент-ќмер.  ќказываетс€,  в  1200-1330  годах  н.э.   ¬не   этого
временно'го интервала оно не встречаетс€ Ќ» –ј«”.  “аким  образом,
получаем уникальный частотный график, показывающий,  что  „ј—“ќ“ј
”ѕќ“–≈ЅЋ≈Ќ»я  ¬  —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ’  ƒќ ”ћ≈Ќ“ј’  »ћ≈Ќ»   √ќћ≈–   »ћ≈≈“
≈ƒ»Ќ—“¬≈ЌЌџ… » я– ќ ¬џ–ј∆≈ЌЌџ… ѕ»  ¬  1200-1330  √ќƒј’  Ќ.Ё.
    ’орошо известно, что  знаменитый  род  —ент-ќмеров  принимал
ј “»¬Ќќ≈ ”„ј—“»≈ ¬  –≈—“ќ¬џ’ ѕќ’ќƒј’, и следовательно,

   √ќћ≈–џ ЅџЋ» ”„ј—“Ќ» јћ»  “–ќяЌ— ќ…  ¬ќ…Ќџ  XIII ¬≈ ј  Ќ.Ё.

    ѕоэтому совершенно естественно, что  какой-то  представитель
этого рода, - замечательный поэт XIII-XV веков - наконец собрал и
записал семейные предани€ рода √омеров о “ро€нской войне  в  виде
двух грандиозных  эпических  поэм  »лиада  и  ќдиссе€.  »  сделал
он это не через 400 или 500 лет  после  войны,  как  нам  внушает
традиционна€ истори€, а максимум лет через сто.
     стати, любопытно вы€снить - не было  ли  среди  —ент-ќмеров
—Ћ≈ѕ÷ј »Ћ» ќ—Ћ≈ѕЎ≈√ќ ¬ Ѕќё! ” нас не было возможности узнать это.
     онечно,  √регоровиус  изредка  вспоминает  и  об  "античном
√омере", конечно, отнюдь не отождествл€€ его с —ент-ќмером. Ќо  с
традиционной точки зрени€ античный √омер  ни  в  коем  случае  не
€вл€етс€ персонажем средних веков, а потому он вообще не  включен
в именной указатель в конце книги.
    ќдин из самых известных представителей рода —в€того √омера -
маршал Ќиколай де —ент-ќмер - принимает Ќ≈ѕќ—–≈ƒ—“¬≈ЌЌќ≈  ”„ј—“»≈
в войне 1311-1314 годов н.э.,  котора€  веро€тно  также  €вл€етс€
частью оригинала “ро€нской  войны  и  дала  вклад  в  легенду  об
основании –имского ÷арства в »талии потомками тро€нца Ёне€  (т.е.
 арла јнжуйского, см. об этом ниже).
     аталанцы вторгаютс€ в √рецию. "‘ивы, кажетс€,  не  пытались
сопротивл€тьс€, но, несмотр€ на это, были  разграблены  вместе  с
сокровищами  адмеи. «јћќ  —≈Ќ“-ќћ≈–ќ¬,  в  первом  взрыве  €рости
каталанцев, подвергс€ такому опустошению и, веро€тно,также такому
окончательному  разрушению  посредством  огн€,  что  уже  никогда
впоследствии не мог быть восстановлен в своем былом  великолепии.
    √де был  тогда  сам  господин  дворца,  маршал  Ќ» ќЋј…  ƒ≈
—≈Ќ“-ќћ≈–, неизвестно... ќн построил себе  новый  замок,  который
тоже назван —ент-ќмер. ƒќ —»’ ѕќ– —”ў≈—“¬”ё“  ≈√ќ  –ј«¬јЋ»Ќџ  ѕќƒ
Ќј«¬јЌ»≈ћ —јЌ“јћ≈–». Ќиколай III умер 30  €нвар€  1314  года,  не
оставив потомства от своей  супруги  √ильермы...  —  Ќ»ћ  ”√ј—  ¬
√–≈÷»» «Ќјћ≈Ќ»“џ… –ќƒ —≈Ќ“-ќћ≈–ќ¬" [46],с.210-211.
    »так, не исключено, что  развалины  замка  —антамери  хран€т
пам€ть о великом певце √омере.

       7. «Ќјћ≈Ќ»“ќ≈ ѕќ’»ў≈Ќ»≈ —јЅ»ЌяЌќ  ¬ јЌ“»„Ќќћ –»ћ≈
     » "ƒ≈Ћ≈∆ ∆≈Ќ » ƒќ„≈–≈…" ¬ √–≈÷»» Ќј„јЋј XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
          ќ—Ќќ¬јЌ»≈ »“јЋ№яЌ— ќ√ќ –»ћј ¬ XIV ¬≈ ≈ Ќ.Ё.

                    7.1. ѕќ’»ў≈Ќ»≈ —јЅяЌ»Ќќ 

    ѕрактически все версии √отской - “ро€нской  -  “арквинийской
войны (сокращенно √“–-войны) включают в себ€  важную  "легенду  о
женщине" (см.выше). ќдним из  ее  вариантов  €вл€етс€  знаменита€
антична€ легенда о ѕќ’»ў≈Ќ»» —јЅ»ЌяЌќ , помещенна€ “итом Ћивием в
начало  ÷арского  –има  VIII  века  до  н.э.
    Ќапомним  ее  суть.
    Ќемногочисленна€  группа   будущих   римл€н,   возглавл€ема€
–омулом и –емом, вторгаетс€ на незнакомую дл€ них территорию. ќЌ»
ќ—Ќќ¬џ¬јю“ –»ћ. Ќо у них нет жен. ”строив совместное  празднество
с жител€ми окрестных селений, они обманом и силой захватывают  их
жен и дочерей и так обеспечивают продолжение своего рода.
    —огласно результатам,  изображенным  на  —’—  (рис.1),  этот
рассказ  €вл€етс€  частью   еще   одного   фантомного   дубликата
√“–-войны (помечен черным треугольником на рис.1).  Ќо  поскольку
оригинал “ро€нской войны находитс€ в XIII веке н.э. и частично  в
X веке н.э., то следует ожидать, что где-то здесь мы столкнемс€ и
с ќ–»√»ЌјЋќћ легенды о похищении  сабин€нок,  а  точнее  -  с  ее
средневековой    версией    (котора€    тоже    может    искажать
действительность).
    ѕредположение  блест€ще  оправдываетс€.  ћы  уже  знакомы  с
отождествлением франков и готов  с  тро€нцами.  ¬  конце  XIII  -
начале XIV веков н.э. ‘–јЌ »  »   ј“јЋјЌ÷џ  захватывают  јфинское
герцогство [46],с.211.
    "ѕобедители поделили между собой замки и поместь€,  а  также
∆≈Ќ  »  ƒќ„≈–≈…  –џ÷ј–≈…,   ”Ѕ»“џ’   ѕ–»    ≈‘»——≈"   [46],с.212.
«амечательно, что известное средневековое  сражение  при   ефиссе
уже отождествилось (частично) с античной  битвой  при   ефиссе  в
эпоху римского императора —уллы [416]. Ќапомним вкратце  об  этом
отождествлении,  на  возможность   которого   фактически   указал
√регоровиус (не  сделав  правильных  выводов).  ќн  отметил,  что
известное  сражение  при   ефиссе  15  марта   1311   года   н.э.
практически одними и теми же словами описано как в  средневековых
источниках XIV века, так и в биографии —уллы  у  ѕлутарха.  ѕочти
полностью   совпадают   -   географическа€   локализаци€   битвы,
предшествующие событи€ и т.п.
    √регоровиус  резюмирует:  "Ќа  берегах   ефисса  ѕќ¬“ќ–»Ћј—№
—”ƒ№Ѕј войска ћитридата, которое —улла загнал когда-то ¬  Ё“»  ∆≈
ЅќЋќ“ј" [46],с.198.
    Ќапомним, что эпоха —уллы и  ÷езар€  -  еще  один  фантомный
дубликат “ро€нской войны, попавший в начало 2-й  –имской  империи
[416], [427].
    –ассматрива€  детали   этого   "дележа   жен   и   дочерей",
√регоровиус не мог удержатьс€ от  ќ„≈¬»ƒЌќ√ќ  —–ј¬Ќ≈Ќ»я,  провод€
параллель  между  античной  легендой  и  средневековым  событием:
    "ѕќ’»ў≈Ќ»≈ —јЅ»ЌяЌќ  (!  -  јвт.)  ѕќ¬“ќ–»Ћќ—№  ¬  ј““» ≈  »
Ѕ≈ќ“»»...  аждому наемнику, смотр€ по его положению,  доставалась
жена; некоторые получили жен такого высокого происхождени€,  "что
едва-ли достойны были подать им воду дл€ умывани€".  “ак  при€тно
складывалась жизнь отр€да, - говорит ћунтанер, - и при  известном
благоразумии,  каталанцы  могли  на  веки   удержатьс€   в   этом
положении. Ќо они были слишком малочисленны, чтобы наполнить  всю
покоренную страну; поэтому они пригласили даже  своих  союзников,
“”–ќ , поселитьс€ в герцогстве"  [46],с.212.  »  вновь  на  сцене
по€вл€ютс€ “–  - турки.
    ѕодведем итоги.
-----------------------------------------------------------------
               39-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
         ‘–јЌ » »  ј“јЋјЌ÷џ ќ—Ќќ¬џ¬јё“ Ќќ¬ќ≈ √≈–÷ќ√—“¬ќ
                      ¬ XIV ¬≈ ≈ Ќќ¬ќ… Ё–џ

    1) Ѕитва при  ефиссе 1311 года н.э.
    2) ‘ранки и каталанцы - пришельцы, чужестранцы в √реции, они
завоевывают   герцогство   јфинское.   »х   отр€д    сравнительно
невелик [46],с.198, 211-212.
    3)  "ƒележ  жен   и   дочерей"   покоренных   греков   между
победител€ми -  франками и каталанцами - в 1311 году н.э.

                     39-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
           ќ—Ќќ¬јЌ»≈ »“јЋ№яЌ— ќ√ќ –»ћј ѕќ“ќћ јћ» ЁЌ≈я
                    ¬ VIII ¬≈ ≈ ƒќ Ќќ¬ќ… Ё–џ

    1) ¬ойна перед основанием античного –има около 753  года  до
н.э.      как       одно       из       фантомных       отражений
√отской-“ро€нской-“арквинийской   войны    [416],[427].    ƒругой
дубликат - битва при  ефиссе в правление —уллы I века до н.э.
    2)  Ѕудущие  римл€не,   возглавл€емые   –омулом   и   –емом,
захватывают  страну,  где  они  создадут  –им,  как  воинственные
пришельцы, чужестранцы.
    3) »звестное похищение сабин€нок римл€нами дл€  продолжени€
своего рода.
-----------------------------------------------------------------

       7.2. –ќћ”Ћ » –≈ћ - ¬Ќ” » “–ќяЌ÷ј ЁЌ≈я - ќ—Ќќ¬џ¬јё“
        –»ћ ¬ »“јЋ»», ѕќ-¬»ƒ»ћќћ”, ¬ XIV ¬≈ ≈ Ќќ¬ќ… Ё–џ

    Ќадеемс€,   читатель    с    интересом    познакомитс€    со
средневековыми  событи€ми  XIV  века  н.э.,  давшими  (нар€ду   с
событи€ми X-XI и XIII веков н.э.) существенный вклад  в  античную
легенду о похищении сабин€нок, завоевании –омулом и –емом »талии,
основании ÷арского –има, описанного затем “итом Ћивием. Ќапомним,
что по одной из античных версий –омул и –ем - внуки тро€нца Ёне€,
спасшегос€ после падени€  “рои.  ѕосле  долгих  скитаний  Ёней  с
группой тро€нцев прибывают в »талию и их потомки основывают здесь
новое царство - –им.

    ¬џ¬ќƒ. —Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№Ќќ, »“јЋ№яЌ— »… –»ћ ЅџЋ ќ—Ќќ¬јЌ Ћ»Ў№ ¬ XIV
¬≈ ≈  Ќќ¬ќ…  Ё–џ,  то  есть  существенно  ѕќ«∆≈  Ќового  –има   -
 онстантинопол€.
    ј   онстантинополь - Ќовый –им был назван при его  основании
"Ќовым"  потому,  что  до  него   столицей   была,   по-видимому,
египетска€ јлександри€ - "¬етхий –им" или "ƒревний –им".

  7.3. „ј—“»„Ќџ… ѕ≈–≈Ќќ— –ќћ≈…— ќ… »—“ќ–»» »«  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋя
                       ¬ »“јЋ№яЌ— »… –»ћ

    ѕри переносе "римской государственности" из   онстантинопол€
в италь€нский –им в XIV веке  н.э.  в  »талию  была  искусственно
перенесена и значительна€ часть ромейско-византийской истории.  »
приписана италь€нскому –иму. ѕон€тно - зачем. ¬ италь€нском  –име
был основан религиозный центр  католичества  -  папский  престол.
ѕо€вившийс€  здесь,  следовательно,  не  ранее  XIV   века   н.э.
    —обственно, именно  это  и  говорит  нам  сама  традиционна€
истори€, сообща€ о "возвращении папского престола" в XIV  веке  в
италь€нский –им после авиньонского пленени€  (которое,  напомним,
послужило  оригиналом  дл€  знаменитого  библейского  рассказа  о
"вавилонском пленении", см. [416]).
    ѕапскому   престолу   следовало   быть   "очень    древним".
—оциально-исторический заказ был тут же выполнен  и  италь€нскому
–иму была (на бумаге) "приделана древн€€ велика€ истори€".

       7.4. ѕќƒЋ»ЌЌџ… —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… –ј—— ј« ќЅ ќ—Ќќ¬јЌ»»
              –ќћ”Ћќћ » –≈ћќћ √ќ–ќƒј –»ћј ¬ »“јЋ»»

    ј вот что рассказывает √регоровиус в  [46]  о  событи€х  XIV
века, следу€ средневековым хроникам. ѕо  нашей  гипотезе,  это  -
фактически рассказ  об  основании  италь€нского  –има  –омулом  и
–емом.
    ѕриведем  лишь  несколько   цитат,   отсыла€   читател€   за
подробност€ми к [46] и первоисточникам.
    ѕусть, кстати, читател€ не смущает,  что  источники  говор€т
здесь о "греческой истории". Ќапомним,  что  в  средние  века  юг
»талии  называлс€  ¬≈Ћ» ќ…  √–≈÷»≈….  ѕоэтому  описываемые   ниже
событи€  вполне  могли  происходить  уже  в  »“јЋ№яЌ— ќ…  ¬еликой
√реции.

    "¬— ќ–≈ ¬—≈ √≈–÷ќ√—“¬ќ ј‘»Ќ— ќ≈ ЅџЋќ  ¬  –” ј’  "—„ј—“Ћ»¬ќ√ќ
¬ќ…— ј ‘–јЌ ќ¬ ¬ –ќћјЌ»»". ѕосле многолетних  скитаний  (сравните
со скитани€ми Ёне€ и тро€нцев  после  “ро€нской  войны  -  јвт.),
сопровждаемых беспримерной борьбой и страшными  лишени€ми,  банда
наемников сменила  неприветливый  бивак  на  обладание  роскошной
страной,  в  которой   можно   было   расположитьс€   на   покой.
¬незапное счастье было так неожиданно дл€ этих  воинов,  что  они
растер€лись. ќни могли завоевать благоустроенное государство,  но
не умели воскресить его и  управл€ть  им,  попросту  поставив  на
место его  разрушенного  правового  стро€  грубые  обычаи  своего
солдатского лагер€" [46],с.211.
    «десь описаны скитани€ уцелевших воинов-“–ќяЌ÷≈¬, покинувших
разгромленную родину и наконец осевших в  новой  завоеванной  ими
стране.
    "»—ѕјЌ÷џ  —“јЋ»  ”—“–ј»¬ј“№—я  Ќј  «ј¬ќ≈¬јЌЌќ…  «≈ћЋ≈.   ќни
рассыпались  по  ней,  как  пестрый  военный  отр€д,  в   которой
преобладающей национальностью оставались, конечно, каталанцы. Ё“ќ
ЅџЋќ  Ќј—“ќяў≈≈  ¬ќ≈ЌЌќ≈  ЌјЎ≈—“¬»≈...  ≈сли   даже   прин€ть   в
соображение незначительные потери наемников при   ефиссе,  то  их
все-таки было не меньше 6000 воинов. Ёта толпа с женами, чадами и
домочадцами зан€ла герцогство јфинское. «десь уже было  два  сло€
населени€ - туземцы греки и властвовавшие над  ними  до  сих  пор
‘–јЌ÷”«џ. ѕоследних каталанцы выкинули из их должностей, поместий
и ленов" [46],с.212.
    ƒалее следует  уже  описанное  нами  "похищение  сабин€нок".
Ќапомним, что римл€не  эпохи  ÷арского  –има  (по  Ћивию)  обычно
характеризуютс€ как "солдаты" и этот солдатский  стиль  посто€нно
сопутствует античному –иму на прот€жении всей его истории.

        7.5. ‘–≈ƒ≈–»  II —»÷»Ћ»…— »… = јЌ“»„Ќџ… –ќћ”Ћ ?

    —огласно античным источникам,  первый  римский  царь  -  это
–омул  вирин (–омул Ѕожественный), основатель –има в 753 году  до
н.э. и  организатор  похищени€  сабин€нок.  ≈сли  "захват  жен  и
дочерей"  мы  обнаруживаем  в  1311  году  н.э.,  то  естественно
ожидать, что в это же врем€  по€витс€  и  средневековый  оригинал
–омула  вирина - какой-то известный  правитель,  давший  вклад  в
античную биографию –омула.
    Ќаше предсказание полностью подтверждаетс€.
    "Ќаемники   пон€ли,    что    без    помощи     ј ќ√ќ-Ќ»Ѕ”ƒ№
ћќ√”ў≈—“¬≈ЌЌќ√ќ ћќЌј–’ј им не  удержать  добычи  в  своих  руках.
Ќужда принудила их снова войти в сношени€ с  арагонским  домом  и
стать  под  покровительство  ‘–≈ƒ≈–» ј  —»÷»Ћ»…— ќ√ќ,  от  службы
которого они и ушли первоначально на восток...  ѕослы  каталанцев
отправились  из  јфин   в   ћессину   предложить   ‘редерику   II
покоренную греческую землю... ЅјЌƒј Ќј≈ћЌ» ќ¬ «ј¬ќ≈¬јЋј  ƒЋя Ќ≈√ќ
ЅќЋ№Ўќ≈ √–≈„≈— ќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ, в котором он - точно  в  заморской
колонии - будет верховным властелином" [46],с.213.
    ’от€ эти событи€ происход€т  в  √реции  (или  в  италь€нской
¬еликой √реции), над  основанным  каталанцами  и  франками  новым
государством витает им€ –има,  ј  » ƒќЋ∆Ќќ Ѕџ“№ —ќ√Ћј—Ќќ јЌ“»„Ќќ…
¬≈–—»» ќ—Ќќ¬јЌ»я –»ћ— ќ√ќ ÷ј–—“¬ј (по Ћивию). "ќни  (каталанцы  -
јвт.) по-прежнему называли себ€  "—„ј—“Ћ»¬џћ  ¬ќ…— ќћ  ‘–јЌ ќ¬  ¬
–ќћјЌ»» (! - јвт.)" или герцогстве јфинском; так  же  называл  их
король —ицилии (‘ридрих II - јвт.)" [46],с.214.
    ‘ридрих (‘редерик) II правил примерно  35  лет  (об  этом  -
ниже). ≈го фантомное отражение - –омул  вирин - правил 37 лет (по
Ћивию). ¬полне приемлемое  согласование  длительностей.
    Ѕыло бы очень интересно проследить этот параллелизм  дальше,
но мы не делали этого ввиду недостатка  времени  и  предоставл€ем
инициативу заинтересованным читател€м.

  8. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ…  ј–Ћ Ќ≈јѕќЋ»“јЌ— »… = јЌ“»„Ќџ… ÷ј–№  јћЅ»«.

    ѕрослежива€  далее  совмещение  средневековой   и   античной
истории √реции  при  греко-библейском  сдвиге  на  1810  лет,  мы
обнаруживаем, что вслед за наложившейс€ друг  на  друга  парой  -
античный царь   ир  и  средневековый   арл  јнжуйский,  возникает
эффектное совмещение и их преемников -  античного   амбиза  (сына
 ира) и средневекового  арла II Ќеаполитанского.
-----------------------------------------------------------------
               40-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
                      ј–Ћ II Ќ≈јѕќЋ»“јЌ— »…

     арл II Ќеаполитанский - наследник  арла јнжуйского - правит
4 года: 1285-1289 гг. н.э. [46],с.379. ¬ 1289 году он  утрачивает
власть и конец своей  жизни  проводит  в  безуспешной  борьбе  за
престол.

                     40-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                     ѕ≈–—»ƒ— »… ÷ј–№  јћЅ»«

    ÷арь  амбиз - сын и наследник цар€   ира  -  правит  8  лет:
530-522 годы до н.э. [19],с.193.
-----------------------------------------------------------------
    ѕри греко-библейском сдвиге  вверх  на  1810  лет  правление
 амбиза попадает на 1280-1288 годы н.э. » мы видим, что 1289  год
- последний год правлени€  арла II Ќеаполитанского  -  приходитс€
 ј  –ј« Ќј  ќЌ≈÷ ѕ–ј¬Ћ≈Ќ»я  јћЅ»«ј в 1288 году н.э.
    ќчень   хорошее   совпадение,   несмотр€   на   разницу    в
длительност€х - 4 и 8 лет.
    «десь уместно остановитьс€ на списке средневековых  ј’≈…— »’
 Ќя«≈… 1205-1460 годов н.э. [46],с.379. ƒва  корол€  из  него,  а
именно  -   арл  јнжуйский,  король  Ќеаполитанский  и   арл   II
Ќеаполитанский уже  совместились  с  двум€  известными  античными
геро€ми  -  цар€ми   иром  и   амбизом.  ¬озможно   и   остальные
средневековые ахейские кн€зь€ фантомно отразились в  прошлое  как
античные персонажи. –азработку этой темы мы оставл€ем читател€м.
    Ћюбопытно, что второй и третий кн€зь€ из  ахейского  списка:
√ќ“‘–»ƒ ¬ильгардуэн (1210-1218 годы н.э.) и √ќ“‘–»ƒ II (1218-1245
годы  н.э.)  нос€т  примечательное  им€  √ќ“‘–»ƒ.  ¬еро€тно   оно
€вл€етс€ комбинацией  слов  √ќ“  +  ‘–»ƒ,  т.е.  "северные  готы"
(‘ризи€ - √ермани€). ¬о вс€ком случае, в списке ахейских  кн€зей,
охватывающем 250 лет, лишь в самом его начале, в XIII  веке  н.э.
отмечены имена, включающие  слово  √ќ“  (готы,  готский).
    Ќо так и должно быть, поскольку “ро€нска€  война  XIII  века
н.э.  -  это  одновременно  и  √ќ“— јя  война,   ошибочно   затем
отодвинута€ в VI век н.э.
    ”кажем  также  на  слово “ј–≈Ќ“— »…  в  имени   ‘илиппа   II
“арентского    (1307-1313  годы    н.э.),     совершенно     €вно
ассоциирующеес€  с  античным  “–Ќ  -   тро€нцы,   “ро€,   франки,
“арквинии.
    » оп€ть это им€ встречаетс€ в ахейском списке лишь один  раз
и не где-нибудь, ј “јћ √ƒ≈ ѕќЋќ∆≈Ќќ - в непосредственной близости
от XIII века н.э.
    ѕродолжим сравнение биографий  арла II и  амбиза.
-----------------------------------------------------------------
            41-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XII-XIII ¬≈ ќ¬ Ќ.Ё.
                ј‘»Ќ— »≈ ј–’ќЌ“џ ¬ —–≈ƒЌ»≈ ¬≈ ј

    ¬  √реции  XII-XIII  веков   н.э.   существует   и   успешно
функционирует институт ј‘»Ќ— »’ ј–’ќЌ“ќ¬  [46],  с.157,188(5).  ¬
частности, города ‘ивы и ј‘»Ќџ "под  началом  ‘–јЌ — »’  ј–’ќЌ“ќ¬
продолжали управл€ть делами общины" [46],с.157.

                     41-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  ј‘»Ќ— »≈ ј–’ќЌ“џ ¬ ƒ–≈¬Ќќ—“»

    ѕри  амбизе -  в  528  году  до  н.э.  -  в  ƒревней  √реции
начинаетс€ список античных ј‘»Ќ— »’  ј–’ќЌ“ќ¬,  дл€щийс€  до  293
года до н.э. [19],с.204-205,  таблица  VII.  “аким  образом,  два
хорошо  известных  общественных  института  -  афинские  античные
архонты и афинские франские  средневековые  архонты  -  прекрасно
совмещаютс€ при греко-библейском сдвиге на 1810 лет.
-----------------------------------------------------------------
               42-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIII ¬≈ ј Ќ.Ё.
                 "¬“ќ–ќ…"  ќ–ќЋ№ Ќ≈јѕќЋ»“јЌ— »…
     арл  II  Ќеаполитанский  правит  в  частности  в  Ћј“»Ќ— ќ…
стране.

                     42-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                    јћЅ»«  ј  "¬“ќ–ќ…  ќ–ќЋ№"

    ≈го фантомное отражение  носит  им€   амбиз.  Ќо  его  можно
рассматривать как сумму двух слов  јћ + биз. »м€  јћ или   ћ  без
огласовок может быть искажением слова король,  арл. ј  слово  биз
или бис = bis очевидно переводитс€ по-французски как  ¬“ќ–ќ…  (!)
или ѕќ¬“ќ–. Ќо ведь это очевидно титулатура   арла  II  (¬“ќ–ќ√ќ)
Ќеаполитанского!
    “ак как  амбиз - античный ѕ≈–—, т.е. средневековый  ‘–јЌ÷”«,
‘–јЌ , то предлагаемый нами ‘–јЌ÷”«— »… перевод слова Ѕ»«=Ѕ»— как
¬“ќ–ќ… вполне уместен. ¬прочем отметим, что bis переводитс€ также
как "два раза", "повтор" и ѕќ-Ћј“»Ќ— ».

  9. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… ‘–»ƒ–»’ —»÷»Ћ»…— »… = јЌ“»„Ќџ… ÷ј–№ ƒј–»….

    ѕродолжа€  движение  вверх  по  античной  оси  времени,   мы
переходим после  амбиза к его преемнику  -  знаменитому  ƒарию  I
√истаспу (522-486 годы до н.э.)  [65],с.169.  ј  в  средневековой
истории  мы  переходим  после   арла  II  Ќеаполитанским  к   его
преемнику ‘ридриху II —ицилийскому.
-----------------------------------------------------------------
               43-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                     ‘–»ƒ–»’ II —»÷»Ћ»…— »…

    ‘ридрих II —ицилийский правит примерно 35  лет  от  1302  до
1337 годы н.э. [46]. ќн умер в  1337  году  [46],с.243,  а  начал
править примерно в 1302 году н.э. [46],с.188(37). ¬ частности,  в
этом году ‘ридрих II заключил  мир  со  своим  врагом   арлом  II
Ќеаполитанским.
    ѕоэтому   ‘ридрих   II   —ицилийский   фактически   €вл€етс€
преемником   арла  II  Ќеаполитанского,  как  и   его   фантомное
отражение - ƒарий I - продолжает дело  амбиза. ‘ридрих  II  имеет
самое пр€мое отношение к √реции,  поскольку  провозглашен  √Ћј¬ќ…
ј‘»Ќ— ќ√ќ √≈–÷ќ√—“¬ј [46],с.214.
    —≈…„ј—  ћџ  Ќј’ќƒ»ћ—я  ¬  ќƒЌќ…   »«   —јћџ’   “≈ћЌџ’   Ёѕќ’
—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ… √–≈÷»».  ак следствие, между  данными  √регоровиуса
[46] и данными Ѕлера [20] имеютс€ весьма серьезные расхождени€ не
только о сроках правлени€ королей Ќеаполитанского и  —ицилийского
государств,  но  даже  о  ѕќ–яƒ ≈  их  правителей!  Ќо  мы  будем
придерживатьс€ фундаментального труда √регоровиуса, поскольку  он
специально посв€щен интересующей нас эпохе  и  содержит  огромное
число средневековых данных, вообще никак не отраженных в  кратких
хронологических таблицах Ѕлера.

                     43-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                ѕ≈–—»ƒ— »… ÷ј–№ ƒј–»… I √»—“ј—ѕ

    ƒарий  I  √истасп  правит  36  лет:  522-486  годы  до  н.э.
[20],[65]. ѕрактически столько же, сколько и ‘ридрих II (35 лет).
-----------------------------------------------------------------
               44-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
              »ћя ‘–»ƒ–»’  ј  ‘–-ƒј–»  »Ћ» ‘јƒ–» ≈

    »м€ ‘ридриха фигурирует в средневековых источниках  в  форме
‘–≈ƒ≈–» , т.е. ‘–+ƒ≈–»   или  ‘–+ƒј–» ,  без  огласовок  получаем
‘–+ƒ– . ¬ каталанских документах его называли ‘јƒ–» ≈ [46],с.243.

                     44-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                       »ћя ƒј–»… » ƒј–≈… 

    јнтичное им€ ƒј–»… очень близко  к  средневековому  ‘јƒ–» ≈.
 роме того, в это врем€ в античной ѕерсии "официальной  платежной
и  разменной  монетой...  служил  золотой   ƒј–≈… "   [187],с.88.
¬озможно в названии монеты ƒј–≈…  и отразилось им€  ƒј–»….  Ќо  в
таком случае средневековый ‘јƒ–»  и античный ƒј–≈…  - просто одно
и то же.  аталанцы называли корол€ ‘адрике, а  франки-французы  -
ƒарием или ƒарейком.




        10. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя ћј–√ј–»“ј = јЌ“»„Ќџ… ћј–ƒќЌ»….

    —нова повторим,  что  знак  тождества  в  заголовке  следует
понимать так: некий –≈јЋ№Ќџ… средневековый  персонаж  был  описан
некоторыми источниками как женщина ћаргарита,  а  другими  -  как
мужчина ћардоний.  ѕоследние  были  затем  неверно  датированы  и
отброшены в  прошлое,  где  и  по€вилс€  фантомный  образ  "перса
ћардони€".
-----------------------------------------------------------------
               45-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                  «Ќјћ≈Ќ»“јя ∆≈Ќў»Ќј ћј–√ј–»“ј

    ‘актическим соправителем ‘ридриха II  становитс€  знаменита€
ћј–√ј–»“ј - наследственна€  владетельница  јхайи.  ≈е  им€ могло
также  фигурировать  в  форме  ћаргарита  ƒонна,  т.е.   "женщина
ћаргарита", а потому вполне могло превратитьс€ в ћј–ƒќЌ»я.

                     45-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  «Ќјћ≈Ќ»“џ… ћ”∆„»Ќј ћј–ƒќЌ»…

    ‘актическим соправителем ƒари€ становитс€ известный ћј–ƒќЌ»…
- "глава персидской военной партии... ‘актически же √Ћј¬ќ… ѕ≈–—»»
— Ё“ќ√ќ ¬–≈ћ≈Ќ» ƒ≈Ћј≈“—я ћј–ƒќЌ»…" [187],с.92.
-----------------------------------------------------------------
               46-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                         ƒќ„№ ћј–√ј–»“џ

    ћаргарита-ƒонна  выдала  замуж   за   ‘ридриха   свою   ƒќ„№
[46],с.221-222.

                     46-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                         ƒќ„№ ћј–ƒќЌ»я

    ћардоний женат на ƒќ„≈–» ƒари€. ¬ обоих верси€х присутствует
ƒќ„№. —овмещение ћаргариты и ћардони€  не  должно  нас  удивл€ть.
¬едь мы уже столкнулись с не  менее  неожиданными  превращени€ми:
ј ¬≈ƒ”   трансформировалс€  в  “–ќяЌ— ќ√ќ    ќЌя,   √≈“≈–ј- ќЌЌ» 
јнтоний  -  в  √≈“≈–”-ѕ–ќ—“»“”“ ”  јнтонину  [427]  и  т.д. ѕри
отсутствии унифицированной системы образовани€, и в эпоху,  когда
еще не  было  широко  распространена  печатна€  книга,  в  разных
странах употребл€лись –ј«Ћ»„Ќџ≈  ѕ–ќ«¬»ўј  дл€  одних  и  тех  же
известных средневековых героев.
    ¬озможно и другое прочтение имени ћардоний. ƒело в том,  что
средневекова€ ћаргарита проживала в  ћорее  [46],с.221  и  потому
была в определенном смысле "хоз€йкой  ћореи",  "женщиной  ћореи",
т.е. ћоре€+ƒонна или ћ–+ƒонна, что и дает очевидно им€ ћардоний.
-----------------------------------------------------------------
               47-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                  Ќј„јЋќ ¬ќ…Ќ ¬ 1314 √ќƒ” Ќ.Ё.

    ¬ средневековой √реции в 1314  году  н.э.  начинаетс€  сери€
т€желых войн [46],с.222.

                     47-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  Ќј„јЋќ √–≈ ќ-ѕ≈–—»ƒ— »’ ¬ќ…Ќ

    ј в  античной  √реции  в  это  врем€  начинаютс€  знаменитые
√–≈ ќ-ѕ≈–—»ƒ— »≈ ¬ќ…Ќџ. ¬ 492 году  до  н.э.  персы  выступают  в
первый   свой   поход   на   ƒревнюю   √рецию   [187],с.92.
    ѕри  греко-библейском  сдвиге   на   1810   лет   эта   дата
превращаетс€ в 1318 год н.э., что практически  —ќ¬ѕјƒј≈“  с  1314
годом. —огласование прекрасное, так как разница в 4 года ничтожно
мала по сравнению с огромной величиной самого сдвига на 1810 лет.
-----------------------------------------------------------------
               48-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
               ћј–√ј–»“ј - ¬ƒќ’Ќќ¬»“≈Ћ№Ќ»÷ј ¬ќ…Ќџ

    ћаргарита (ћ–-ƒќЌЌј)  -  главна€  вдохновительница  войны  в
средневековой √реции XIV века. "»звестие об этом  союзе  (т.е.  о
женитьбе ‘ридриха II на дочери  ћаргариты  -  јвт.)  привело  всю
‘–јЌ÷”«— ”ё (т.е. персидскую! - јвт.) ћорею в смущение и  €рость"
[46],с.222. ћы много раз видели как некоторые летописцы  называли
античными ѕ≈–—јћ» - французов-парижан-ѕ–—.

                     48-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
           ћј–ƒќЌ»… - »Ќ»÷»ј“ќ– √–≈ ќ-ѕ≈–—»ƒ— »’ ¬ќ…Ќ

    ћардоний  -   главный   инициатор   греко-персидских   войн.
"ћардоний решил воспользоватьс€ благопри€тным моментом и с  целью
отвлечени€ внимани€ от внутренней  политики  предприн€ть  далекий
поход на островную и материковую √рецию" [187],с.92.
----------------------------------------------------------------
               49-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                       Ќ≈”ƒј„ј ћј–√ј–»“џ

    ѕервый  период  войны  закончилс€  неудачей  дл€  ћаргариты.
"¬ыступить в поход ѕ–ќ“»¬ √–≈÷»» мешали инфанту нападение  корол€
–оберта на —ицилию и продолжавша€с€ с тем же  ожесточением  война
между династи€ми анжуйской и арагонской" [46],с.222.

                     49-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                        Ќ≈”ƒј„ј ћј–ƒќЌ»я

    ѕервый √–≈„≈— »… поход персов кончаетс€ неудачей, причем это
была неудача именно ћардони€ [65],с.179, [187],с.92.
-----------------------------------------------------------------
               50-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ¬ќ№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
              Ќјѕјƒ≈Ќ»≈ Ќј ћќ–≈ё ¬ 1315 √ќƒ” Ќ.Ё.

    ¬торой этап войны. ¬оенный поход на ћорею в 1315  году  н.э.
[46],с.223.

                     50-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                 ¬“ќ–ќ… ѕќ’ќƒ ѕ≈–—ќ¬ Ќј √–≈÷»ё

    ¬торой поход персов на √рецию происходит в 490 году до  н.э.
[65],с,179-180, [187],с.92-93. » оп€ть греко-библейский сдвиг  на
1810 лет прекрасно совмещает  эти  две  даты:  490  год  до  н.э.
превращаетс€ в 1320 год н.э., что практически  совпадает  с  1315
годом н.э.
-----------------------------------------------------------------
               51-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                           ‘≈–ƒ»ЌјЌƒ

    ‘ердинанд  -  полководец  ‘редерика  II  и  его  полномочный
представитель возглавл€ет  войско,  вторгшеес€  в  √–≈÷»ё.   роме
того, ‘ердинанд - з€ть ћаргариты = ћ–-ƒќЌЌџ.

                     51-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                            ј–“ј‘≈–Ќ

    јртаферн  -  полководец  ћардони€  и  ƒари€  I   возглавл€ет
персидское войско вместе с ƒатисом [65],с.180. ¬озможно, јртаферн
- это испорченное ‘ердинанд. ¬о вс€ком случае,  опуска€  гласные,
получаем похожие группы согласных –“‘–Ќ и ‘–ƒЌЌƒ.
-----------------------------------------------------------------
               52-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                      Ѕ»“¬ј 1316 √ќƒј Ќ.Ё.

     рупна€ битва 1316 года н.э. - центральное  сражение  в  эту
историческую эпоху на территории ћореи [46],с.223-224.

                     52-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  «Ќјћ≈Ќ»“јя ћј–ј‘ќЌ— јя Ѕ»“¬ј

    «наменита€ ћј–ј‘ќЌ— јя Ѕ»“¬ј персов с греками в 490 году  до
н.э. [187],с.93. √реко-библейский сдвиг на  1810  лет  превращает
490 год до н.э. в 1320 год н.э., что прекрасно согласуетс€ с 1316
годом н.э.
-----------------------------------------------------------------
               53-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                       ¬≈Ќ≈÷»јЌ— »… ‘Ћќ“

    ¬ войне 1316 года н.э.  огромную  роль  играет  ¬≈Ќ≈÷»јЌ— »…
‘Ћќ“. ¬ этой войне ¬енеци€ поддерживает французов-ѕ–— [46],с.223.

                     53-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                        ‘»Ќ» »…— »… ‘Ћќ“

    јнтичные   первоисточники   много   говор€т    об    участии
‘»Ќ» »…— ќ√ќ ‘Ћќ“ј в войне 490 года до н.э. ‘иники€ выступает  на
стороне ѕерсии против √реции [187],с.92. ќтождествление  античной
‘иникии со средневековой ¬енецией уже давно обнаружено нами и  по
другим параллелизмам [416],[427]. “акое независимое подтверждение
полезно  дл€  перекрестной  проверки  наших   методов   и   наших
результатов.
-----------------------------------------------------------------

        11. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя ћј“»Ћ№ƒј = јЌ“»„Ќџ… ћ»Ћ№“»јƒ.
-----------------------------------------------------------------
               54-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                  «Ќјћ≈Ќ»“јя ∆≈Ќў»Ќј ћј“»Ћ№ƒј

    ¬  войне  1316  года  н.э.   войска   морейцев   возглавл€ет
знаменита€ женщина этой эпохи - ћј“»Ћ№ƒј вместе  со  своим  мужем
Ћюдовиком Ѕургундским [46],с.222-223.  ќтметим,  что  ћатильда  -
жена ‘–јЌ÷”«ј, т.е. ѕ–—.

                     54-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  «Ќјћ≈Ќ»“џ… ћ”∆„»Ќј ћ»Ћ№“»јƒ

    ¬о врем€  второго  нашестви€  персов  на  √рецию  "во  главе
греческих ополчений сто€л талантливый полководец ћ»Ћ№“»јƒ,  долго
живший в ѕ≈–—»»"  [187],с.93.
    явна€ близость имен ћатильды и ћильтиада сразу  бросаетс€  в
глаза. ѕусть читател€ на смущает то обсто€тельство, что  ћатильда
- женщина, а ћильтиад - мужчина. ћы уже сталкивались с  примерами
такой путаницы в средневековых хрониках. ѕодчеркнем, что ћатильда
- жена ѕ–— (француза), а ћильтиад "долго жил в ѕ≈–—»»".
    ѕосле обнаружени€ таких параллелизмов мы начинаем  понимать,
что  в  действительности  имеем  здесь  дело  с  ¬≈—№ћј  ѕќ«ƒЌ»ћ»
Ћ»“≈–ј“”–Ќџћ»  »—“ќ„Ќ» јћ»,  которые  уже  далеко  разошлись   от
оригинала, но отражают тем не менее какие-то –≈јЋ№Ќџ≈ —ќЅџ“»я.
-----------------------------------------------------------------
               55-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                ћј“»Ћ№ƒј - ѕ–ќ“»¬Ќ»÷ј ‘≈–ƒ»ЌјЌƒј

    «атем ћатильда становитс€ противницей ‘ердинанда [46],с.223.
‘ердинанд выступает против ћатильды и Ћюдовика.

                     55-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  ћ»Ћ№“»јƒ ¬ќё≈“ — ј–“ј‘≈–Ќќћ

    ј ћильтиад воюет с ѕ≈–—јћ», т.е. тоже их враг.  ѕротив  него
выступают ѕ≈–—џ - јртаферн и  ƒатис.  Ќапомним,  что  јртаферн  -
фантомное отражение ‘ердинанда,  т.е.  антична€  расстановка  сил
совершенно правильно воспроизводит средневековый оригинал.
-----------------------------------------------------------------
               56-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                  ¬џ—јƒ ј » –ј«√–ќћ ‘≈–ƒ»ЌјЌƒј

    1) ƒве высадки в √реции с флотом. ‘ердинанд  высаживаетс€  в
1315 году н.э. и в 1316 году н.э. [46],с.221-223.
    2)  –азгром  войск  ‘ердинанда  в  битве  1316   года   н.э.
[46],с.223.

                     56-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
              ¬џ—јƒ ј » –ј«√–ќћ ј–“ј‘≈–Ќј » ƒј“»—ј

    1) ƒве высадки персов в √реции с флотом. ѕерва€ в  492  году
до н.э., а втора€ в 490 году до н.э. [187],с.92-93.
    2) –азгром войска персов под предводительством  јртаферна  и
ƒатиса [187],с.93.
-----------------------------------------------------------------
               57-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                        —”ƒ№Ѕј ћј“»Ћ№ƒџ

    1) ћатильда - победительница  в  войне.  регентша  кн€жества
[46],с.224.
    2) ƒальнейша€ трагическа€ судьба ћатильды.
    3) —уд над ћатильдой.
    4) —уд состо€лс€ в 1322 году н.э. [46],с.224.

                     57-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                        —”ƒ№Ѕј ћ»Ћ№“»јƒј

    1) ћильтиад - победитель в войне с персами и герой  номер  1
этой эпохи.
    2) ƒальнейша€ трагическа€ судьба ћильтиада.
    3) —уд над ћильтиадом.
    4) —уд состо€лс€ в 489 году до н.э. [65],с.184.
-----------------------------------------------------------------
    ѕри  греко-библейском  сдвиге  на  1810  лет   мы   получаем
»ƒ≈јЋ№Ќќ≈ согласование этих двух известных дат в истории  √реции.
    —уд над античным ћильтиадом переноситс€ из 489 года до  н.э.
в 1321 год н.э. ј суд над  средневековой  ћатильдой  произошел  в
1322 году! Ё“ќ ‘ј “»„≈— » ќƒ»Ќ » “ќ“ ∆≈ √ќƒ! ≈сли  же  вспомнить,
что ћильтиад умер в 489 году до н.э., вскоре после  суда,  то  мы
получаем  “ќ„Ќќ≈  —ќ¬ѕјƒ≈Ќ»≈  ƒј“  при  греко-библейском  сдвиге.
    “рагическа€  судьба  ћильтиада,  как  и  трагический   конец
ћатильды  специально  подчеркиваютс€  первоисточниками.  Ёти  два
известных геро€ √реции заметно выдел€ютс€ на фоне других  событий
их  эпохи.  “ак,  рассказыва€  о  судьбе  ћатильды,   √регоровиус
справедливо отмечает: "¬ истории франкской √реции,  да  и  вообще
всей этой эпохи, после ≈лены, вдовы благородного корол€ ћанфреда,
нет женского  образа,  трагические  судьбы  которого  внушали  бы
большее сострадание" [46],с.224. ѕоэтому полезно познакомитьс€  с
некоторыми средневековыми детал€ми оригинала.
----------------------------------------------------------------
               58-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                       —”ƒ Ќјƒ ћј“»Ћ№ƒќ…

    ћатильда отстранена от власти, а затем в 1322 году н.э.  она
предстала перед папским судом в  јвиньоне.  ≈е  даже  обвинили  в
покушении на убийство –оберта. “ем не  менее  ее  не  казнили,  а
заключили в крепость  астель дель ќво, где она вскоре и умерла  в
1331 году [46],с.224-225.
-----------------------------------------------------------------

                     58-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                       —”ƒ Ќјƒ ћ»Ћ№“»јƒќћ

    ћильтиад тоже сначала был  отстранен  от  дел  и  противники
начали требовать дл€ него смертной казни. ќднако он был помилован
ввиду, как было сказано,  его  громадных  заслуг  перед  јфинами.
 азнь заменили  огромным  штрафом.  ¬скоре  после  суда  ћильтиад
умирает - в 489 году до н.э. [65],с.184.
-----------------------------------------------------------------

           ЅџЋ Ћ» јЌ“»„Ќџ… ћ»Ћ№“»јƒ ѕќ’ќ∆ Ќј ∆≈Ќў»Ќ”?

    ’от€  истори€  ћильтиада   уже   закончилась,   мы   немного
задержимс€  здесь  и  приведем  —“–јЌЌџ…   Ёѕ»«ќƒ,   рассказанный
√еродотом, из последнего периода  жизни  ћильтиада.
    ќказываетс€, служительница храма подземных Ѕќ√»Ќ№  "показала
ћильтиаду св€щенные предметы,  ќ“ќ–џ≈ Ќ≈  ѕќƒќЅј≈“  Ћ»÷≈«–≈“№  Ќ»
ќƒЌќћ”  ћ”∆„»Ќ≈"  [39],с.310.   —лужительница   была   немедленно
обвинена ¬ ќ— ќ–ЅЋ≈Ќ»» —¬я“џЌ». ќднако, как ни странно, ѕифийский
оракул   "запретил   [ее]   наказывать,   объ€вив,    что    “имо
(служительница - јвт.) Ќ≈¬»Ќќ¬Ќј (?! - јвт.)" [39],с.310.  ак это
понимать?
    Ќе есть ли эта  странна€  легенда  смутным  отголоском  того
обсто€тельства, что  античный  ћильтиад  в  действительности  был
средневековой ∆≈Ќў»Ќќ… ћатильдой, котора€  конечно  имела  полное
право созерцать "женские" св€щенные  реликвии.  «а  что  же  было
тогда наказывать служительницу  “имо?  »менно  поэтому  ѕифийский
оракул и не усмотрел ничего оскорбительного во всей этой истории.
    Ѕезусловно, √еродот уже не был современником описываемых  им
событий и потому пыталс€ честно и  самосто€тельно  разобратьс€  в
этой туманной  легенде,  придумыва€  вс€ческие  "объ€снени€".  ћы
оп€ть сталкиваемс€ с "эффектом тро€нского кон€", когда позднейший
летописец вместо акведука рассказывает нам  цветистую  легенду  о
гигантском коне, нелепым образом изготовленном из меди, стекла  и
воска.
    Ѕудем снисходительны к √еродоту - ведь он  писал  свой  труд
возможно уже лет через 50 или даже 100 - где-то в XIV  или  в  XV
веках н.э. ћногое было уже забыто и перепутано  под  хаотическими
перь€ми его  предшественников.  јкведуки  превращались  в  коней,
женщины - в мужчин, мужчины - в женщин...

                    –џ÷ј–— »≈ ‘јЋјЌ√» √–≈ ќ¬

    » еще одно полезное замечание.
    ¬.—.—ергеев,  автор  учебника  "»стори€   ƒревней   √реции",
рассказыва€  об  античных   греко-персидских   войнах,   невольно
употребл€ет термин "–џ÷ј–— »≈ фаланги греков" [187],с.93. Ќо ведь
–џ÷ј–— »… пор€док  войск  -  типично  средневековое  изобретение.
 онечно, сам —ергеев сказал бы в ответ на наше замечание, что  он
употребил слово "рыцарские" просто так, дл€ нагл€дности.
    Ќо дело тут глубже.  „итатель,  заинтересовавшийс€  историей
военного дела, быстро обнаружит, - как  странно  много  общего  в
вооружении  и  способах  ведени€  войн  у  античных  греков  и  у
средневековых рыцарей-франков. ¬виду недостатка  времени,  сейчас
мы не будем отвлекатьс€ на этот предмет  -  пусть  читательизучит
этот  вопрос  самосто€тельно.   ”вер€ем,   -   ¬ас   ждет   много
интересного.

  12. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… √≈–÷ќ√ ¬јЋ№“≈– = јЌ“»„Ќџ…  —≈– — ¬≈Ћ» »….

    ѕродолжим движение вверх по античной оси времени.
    —делав следующий шаг, мы обнаруживаем  (как  и  ожидаетс€  в
нашей реконструкции) €ркое наложение античного   серкса  ¬еликого
(преемника ƒари€ I √истаспа) на средневекового  герцога  ¬альтера
II де Ѕриеннь (преемника ‘ридриха II —ицилийского).
----------------------------------------------------------------
               59-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                       √≈–÷ќ√ ¬јЋ№“≈– II

    √ерцог ¬альтер II фактически правил  с  1337  года  н.э.  (с
момента смерти ‘ридриха II —ицилийского) по 1356 год н.э. ¬  этом
году он скончалс€. “аким образом, правил 19  лет.  ј  номинальным
герцогом ¬альтер стал еще в 1311 году н.э. [46],с.378. ≈го  титул
√≈–÷ќ√ звучит без огласовок как √–÷√.

                     59-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                          —≈– — ¬≈Ћ» »…

     серкс ¬еликий правил 22 года с 486  по  464  годы  до  н.э.
[19].  ƒовольно  близко  к  19  годам   герцога   ¬альтера.   ѕри
греко-библейском  сдвиге  вверх  на  1810  лет    серкс   ¬еликий
перемещаетс€ в 1324-1346 годы  н.э.  что  также  очень  близко  к
правлению ¬альтера 1337-1356 годы н.э.
    »м€  —≈– — был огласовок звучит как  —– —, что вполне  может
быть искажением слова герцог - √–÷√. ¬прочем  не  исключено,  что
им€   серкс  получилось   ќЅ–ј“Ќџћ   (арабским   или   еврейским)
прочтением титула REX, т.е.  король,  царь.  ¬  самом  деле,  XER
звучит очень похоже на  серкс.
----------------------------------------------------------------
               60-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                    “–≈“№≈ Ќјѕјƒ≈Ќ»≈ ‘–јЌ ќ¬

    “ретий поход ‘–јЌ ќ¬ на √рецию в 1331 году н.э. ѕоход длитс€
около года [46],с.236-240.

                     60-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                      “–≈“»… ѕќ’ќƒ ѕ≈–—ќ¬

    “ретий поход ѕ≈–—ќ¬ на √рецию  в  480  году  до  н.э.  ѕоход
длитс€ тоже около года [187],с.94,  [65],с.184.  —нова  наложение
франков на ѕ–—. ѕри греко-библейском сдвиге  на  1810  лет  снова
получаем »ƒ≈јЋ№Ќќ≈ согласование дат, поскольку 480  год  до  н.э.
превращаетс€ в 1330 год н.э.
-----------------------------------------------------------------
               61-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                     ‘–јЌ÷”« √≈–÷ќ√ ¬јЋ№“≈–

    √ерцог ¬альтер II - ‘–јЌ÷”«,  "принадлежал  к  самым  видным
величинам во ‘ранции и »талии" [46],с.236.
-----------------------------------------------------------------

                     61-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                          ѕ≈–—  —≈– —

    ÷арь  серкс - ѕ≈–—. —огласно √еродоту, - крупнейша€  фигура,
один из попул€рнейших античных  героев.  ќтождествление  античных
персов со средневековыми франками-французами при греко-библейском
сдвиге стало у нас Ќј—“ќЋ№ ќ „ј—“џћ,  что  приелось  и  даже  уже
перестает удивл€ть, как будто бы "так и надо". “ем  не  менее  не
нужно забывать,  что  мы  сталкиваемс€  здесь  с  удивительнейшим
фактом, доказывающим правильность нашего отождествлени€  античной
и средневековой историй.
-----------------------------------------------------------------
    Ћюбопытно, что герцог ¬альтер вырос  под  опекой  коннетабл€
√ќ“№≈ ƒ≈ ѕќ–—№≈Ќј [46],с.236. Ќапомним, что мы все еще  находимс€
недалеко (во времени) от “ро€нской войны XIII века н.э.  ј  одним
из центральных ее героев в тарквинийском описании “ита Ћиви€  был
не кто иной как ѕќ–—≈ЌЌј. ƒа и √ќ“џ - другое название дл€ тех  же
“арквиниев. ¬озможно поэтому мы  и  столкнулись  здесь  с  √ќ“№≈.
    —ейчас мы  подошли  к  тому  моменту  средневековой  истории
√реции,  когда   им€   "персы"   стало   прикладыватьс€   как   к
франкам-французам, так и к “”– јћ - “– . Ќичего удивительного тут
нет, поскольку ‘–јЌ » и “”– » звучат  без  огласовок  практически
тождественно - “–Ќ  и “– . ќдно и то же им€! » по€вление "персов"
в ћалой јзии объ€сн€етс€ взаимодействием франков-персов и турок в
эпоху крестовых походов. “ермин  персы  "переехал"  с  запада  на
восток и осел здесь.
    ’от€ еще раз напомним, что слово PARS  означает  всего  лишь
"область", "часть", т.е.  могло  прикладыватьс€  к  самым  разным
странам - и к ‘ранции, и к ћосковии (см.выше), и к ѕерсии, и т.д.
-----------------------------------------------------------------
               62-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
          ќƒЌќ »«  –”ѕЌ≈…Ў»’ ¬“ќ–∆≈Ќ»… ‘–јЌ ќ¬ » “”–ќ 

    ќдновременное вторжение франков (ѕ–—-“–Ќ ) и турок  (“– )  в
√рецию - одно из крупнейших событий  в  истории  √реции  XIII-XIV
веков н.э. ѕоход герцога ¬альтера  готовилс€  долго  и  тщательно
[46],с.236-237.

                     62-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
          “–≈“№≈ ѕ≈–—»ƒ— ќ≈ ЌјЎ≈—“¬»≈ - —јћќ≈ ќѕј—Ќќ≈

    “ретий поход античных персов на √рецию был самым  крупным  и
самым   опасным.   ќн   также   готовилс€   весьма   основательно
[65],с.184-185.
-----------------------------------------------------------------
    —редневекова€ турецка€ опасность в XIV веке н.э. дл€  √реции
описываетс€ в исторических книгах ѕ–ј “»„≈— »  “≈ћ»  ∆≈  —Ћќ¬јћ»,
что и антична€ персидска€ опасность дл€ ƒревней √реции V века  до
н.э.
    ¬от например как  это  выгл€дит  у  √регоровиуса:  "√р€дущие
завоеватели √реции становились все грознее. ќт грабежей  турецких
пиратов обезлюдели острова и побережье континента.  ¬  1329  году
они разграбили Ёвбею  и  берега  јттики.  Ёти  разбойничьи  флоты
состо€ли, кажетс€,  главным  образом  на  службе  у  анатолийских
кн€зьков, создавших на развалинах сельджукской монархии множество
мелких    государств...    ¬озрастающа€    опасность    турецкого
нашестви€..." [46],с.236.
-----------------------------------------------------------------
               63-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
      √–јЌƒ»ќ«Ќџ≈ ѕ–»√ќ“ќ¬Ћ≈Ќ»я   ѕќ’ќƒ” √≈–÷ќ√ј ¬јЋ№“≈–ј

    ¬ 1329 году н.э. герцог  ¬альтер  нацинает  приготовлени€  к
походу на √рецию. "¬ 1330 году »оанн XXII (римский папа -  јвт.),
исполн€€ просьбу претендента (т.е. ¬альтера - јвт.), обратилс€  с
воззванием  ќ ¬—≈ћ  ¬≈–”ёў»ћ,  увещева€  их  поддержать  лично  и
денежными средствами в течение одного года  герцога  јфинского  в
его попытке ќ“¬ќ≈¬ј“№ свое наследие в √реции; «ј Ё“ќ ѕјѕј  ќЅ≈ўјЋ
ѕќЋЌќ≈ ќ“ѕ”ў≈Ќ»≈ √–≈’ќ¬... √ерцог ¬альтер ныне отовсюду  собирает
корабли. »оанн XXII отправил  свое  послание  ко  всем  государ€м
«ападной ≈вропы (! - јвт.)" [46],с.237.
    √рандиозный размах этих приготовлений дал основани€ называть
готов€щийс€ поход на грецию  –≈—“ќ¬џћ.
    ¬ 1330 году папа »оанн  XXII  "повелел  тем  же  прелатам  и
архиепископу коринфскому проповедывать  –≈—“ќ¬џ… ѕќ’ќƒ (! - јвт.)
против тирании шайки схизматиков  (т.е.  каталанцев  в  √реции  -
јвт.). ¬альтер де  Ѕриеннь  готовилс€  к  походу.   ороль  –оберт
приказал всем своим ленникам помогать ему.  ѕротендент  распродал
большинство своих французских (ѕ–— - јвт.) поместий, чтобы добыть
деньги  на   вербовку   наемников   и   снар€жение   военного   и
транспортного  флота  в  Ѕриндизи.     ≈√ќ   «Ќјћ≈Ќјћ   —“≈ јЋ»—№
ЅЋ≈—“яў»≈ –џ÷ј–» ‘–јЌ÷»» (ѕ–— - јвт.) и јпулии и даже  тосканские
гвельфы. Ќј Ё“ќ“ –ј« ѕќ’ќƒ ЅџЋ «јƒ”ћјЌ —≈–№≈«Ќќ. ”слышав о  таких
приготовлени€х, каталанцы (в √реции  -  јвт.)  со  своей  стороны
стали также де€тельно готовитьс€ к войне" [46],с.237.

                     63-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
    “ўј“≈Ћ№Ќ≈…Ўјя ѕќƒ√ќ“ќ¬ ј “–≈“№≈√ќ ѕ≈–—»ƒ— ќ√ќ ¬“ќ–∆≈Ќ»я

    ƒругие источники, названные затем античными,  также  удел€ют
особое внимание детальной подготовке похода   серкса  на  ƒревнюю
√рецию. √еродот на нескольких страницах расписывает состав войска
персов, его численность и т.п. практически теми же словами, что и
√регоровиус, рассказывающий о подготовке ¬альтера.
    ј современный  учебник  говорит   так:   "Ќи   один   поход,
предпринимавшийс€ ѕ≈–—»ƒ— »ћ»  цар€ми,  не  был  подготовлен  так
тщательно и  так  систематически  как  поход   серкса;  три  года
(483/480) были затрачены на грандиозные военные и дипломатические
приготовлени€...  ѕерсидска€  дипломати€   добилась   того,   что
‘ессали€ и Ѕеоти€ признали верховное господство  "цар€  царей"...
Ќе менее основательна была и  военна€  подготовка...  “е  военные
силы,   которые    серкс   намеревалс€   двинуть    на    греков,
представл€лись грандиозными" [65],с.185.
    ѕодготовка к походу началась еще при жизни  ƒари€.  ¬от  что
писал √еродот: "÷арь еще сильнее  распалилс€  гневом  на  афин€н,
хот€ и раньше питал против них страшную  злобу  за  нападение  на
—арды. ќн повелел ускорить  приготовлени€  к  походу  на  Ёлладу.
“отчас же царь стал рассылать гонцов  по  городам  с  приказанием
снар€жать войско. Ќа этот раз каждый город должен  был  выставить
еще больше войска,  военных  кораблей,  коней,  продовольстви€  и
грузовых судов, чем раньше. ѕосле того как вышло  это  повеление,
¬—я ј«»я ѕ–»ЎЋј  Ќј  “–»  √ќƒј  ¬  ƒ¬»∆≈Ќ»≈,  причем  собирали  и
снар€жали  всех  самых  доблестных  мужей  в  поход  на   Ёлладу"
[39],с.313.
----------------------------------------------------------------
               64-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                           ћј–√ј–»“ј

    ¬  качестве  второго  по  важности  лица  р€дом  с  герцогом
¬альтером посто€нно находитс€  его  жена  ћј–√ј–»“ј,  т.е.  снова
ћ–-ƒќЌЌј  [46],с.236.  Ќе  путайте  эту  ћаргариту  с  предыдущей
ћаргаритой!

                     64-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                            ћј–ƒќЌ»…

    ј в качестве второго по важности лица р€дом  с   серксом  мы
снова видим ћј–ƒќЌ»я, называемого "ближайшим  военным  советником
 реркса" [65],с.185.
-----------------------------------------------------------------
»так,  в  средневековье  снова   возникает   ∆≈Ќў»Ќј   ћј–√ј–»“ј,
отождествл€юща€с€  с  ћ”∆„»Ќќ…  ћј–ƒќЌ»≈ћ.  Ќо  если  в  античной
истории V века до н.э. один и  тот  же  ћардоний  участвует  и  в
походе ƒари€, и в походе  серкса, то в средневековой  версии  эти
две ћаргариты  (накладывающиес€  на  одного  ћардони€)  -  разные
женщины. ’от€ хронологически они помещены недалеко друг от друга.
----------------------------------------------------------------
               65-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                Ќ≈”ƒј„ј ѕќ’ќƒј √≈–÷ќ√ј ¬јЋ№“≈–ј

    ¬  1331  году  н.э.  герцог  ¬альтер  выступает   в   поход,
переправл€€ войска на флоте в √рецию. ѕоход длитс€ около  года  и
кончаетс€ неудачей. ¬альтер покидает  √рецию.  ¬оенное  нашествие
проваливаетс€ [46],с.239-240.

                     65-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                     –ј«√–ќћ ѕќЋ„»ў  —≈– —ј

    ¬ 480 году до н.э.  серкс  выступает  в  поход.  ≈го  войска
переправл€ютс€ в √рецию через  пролив  √еллеспонт.  ѕоход  длитс€
около года и завершаетс€ неудачей  дл€  персов.  √реки  полностью
разгромили войска  серкса [39],[65],с.185-195.
-----------------------------------------------------------------
               66-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
              —Ќј„јЋј ”ƒј„ј —ќѕ”“—“¬ќ¬јЋј ¬јЋ№“≈–”

    ¬ойна проходила так.
    ¬ первой ее фазе греки и каталанцы, защищавшие свои владени€
в √реции,  не  смогли  создать  прочную  оборону  и  предпочитали
уклон€тьс€ от  боев,  "предоставив  непри€телю  открытую  страну,
заперлись в своих крепост€х" [46],с.240. —редневековые  летописцы
объ€сн€ют это осторожностью греков и  каталанцев.
    "‘лорентийский  историк  ƒжиованни  ¬иллани  утверждал,  что
¬альтер де Ѕриеннь со своей  кавалерией,  превосходившей  конницу
греков и испанцев, мог бы легко победить  каталанцев  в  открытом
бою; но последние были достаточно осторожны" [46],с.239-240.

                      66-б.јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                 ¬ Ќј„јЋ≈ ¬ќ…Ќџ ѕ≈–—џ ѕќЅ≈∆ƒјЋ»

    ¬ начале  войны  греки  не  создали  боеспособной  армии.  ¬
результате  серкс без труда захватывает  часть  √реции.  Ќа  суше
греки практически не  оказывают  сначала  никакого  сопротивлени€
персам. "¬с€ —редн€€ √реци€ была открыта  дл€  врага,  персидска€
арми€ двигалась по стране, разруша€ и сжига€ все на  своем  пути"
[65],с.190.
    —читаетс€, что в случае открытого столкновени€ на поле битвы
значительно  превосход€щие  силы  персов  просто   –ј«ƒј¬»Ћ»   Ѕџ
греческое ополчение.  Ёта  картина  первоначальной  неуверенности
греков  и  разброда  в   их   лагере   практически   тождественна
средневековому описанию первого этапа похода ¬альтера (см.выше).
-----------------------------------------------------------------
               67-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
        Ќќ «ј“≈ћ ¬јЋ№“≈– ѕ–ќ»√–џ¬ј≈“ ¬ќ…Ќ”. √»Ѕ≈Ћ№ —џЌј

    «атем наступает перелом. ‘ранцузы-франки проигрывают  войну.
"¬альтер в 1332 году  отказалс€  от  своей  попытки  и  бесславно
возвратилс€ в Ћечче" [46],с.240. ¬о врем€ войны в √реции  умирает
сын герцога ¬альтера, сопровождавший его.

                     67-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
    » ¬—≈-“ј » ѕќ“ќћ  —≈– — “≈–ѕ»“ ѕќ–ј∆≈Ќ»≈. √»Ѕ≈Ћ№ Ѕ–ј“№≈¬

    ѕосле периода неудач  греки  наконец  берут  верх.  ’арактер
войны мен€етс€, персидское войско разгромлено.   серкс  бесславно
возвращаетс€ в ѕерсию. ¬о врем€ войны в √реции погибают два брата
 серкса [39],с.373.
-----------------------------------------------------------------
     ак  мы  уже  отмечали,  иногда   античные   событи€-фантомы
известны нам лучше  чем  их  средневековые  оригиналы.  Ќапример,
описываема€ сейчас нами средневекова€ √реци€ первой половины  XIV
века н.э. »— Ћё„»“≈Ћ№Ќќ —ЋјЅќ ќ—¬≈ў≈Ќј документами. ¬  частности,
детали грандиозного похода герцога ¬альтера покрыты Ќ≈ѕ–ќЌ»÷ј≈ћџћ
ћ–ј ќћ.
    √регоровиус пишет: " ак глубоко проникло ‘–јЌ÷”«— ќ≈  войско
в  герцогство,  неизвестно"   [46],с.240.
    Ќо зато  в  нашем  распор€жении  имеетс€  больша€  "»стори€"
античного √еродота, весьма детально описывающего греко-ѕ≈–—»ƒ— »≈
войны. “аким образом, передвига€ √еродота из древности в  средние
века   на   его   истинное место,    мы,    наконец,     получаем
замечательную возможность просуммировать все  эти  описани€  и  в
результате восстанавливаем более подробную и достоверную  картину
похода ¬альтера де Ѕриеннь (он же  серкс!) в √рецию.

      13. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ≈ 300 –џ÷ј–≈… √≈–÷ќ√ј ∆јЌј Ћј-–ќЎј =
        «Ќјћ≈Ќ»“џ≈ јЌ“»„Ќџ≈ 300 —ѕј–“јЌ÷≈¬ ÷ј–я Ћ≈ќЌ»ƒј.

    ќдним из самых знаменитых и романтических эпизодов  античных
греко-персидских   войн   €вл€етс€   сражение   300   легендарных
спартанцев с войсками  серкса у  ‘ермопил  в  480  году  до  н.э.
“рагическа€ гибель 300 спартанцев и их  цар€  Ћеонида  воспета  в
многочисленных произведени€х.
    —ледует ожидать, что  в  каком-то  виде  этот  замечательный
эпизод по€витс€ и в средневековой истории XIII-XIV веков  н.э.  »
действительно, такой эпизод мгновенно обнаруживаетс€  как  только
вы открываете книгу √регоровиуса [46]. Ѕолее того,  это  сражение
не только описано средневековыми летописцами, но и пр€мым текстом
поставлено ими ¬ ѕј–јЋЋ≈Ћ№ с античной битвой у ‘ермопил!
     ак именно это происходит?
    —леду€ уже знакомому нам принципу, применим греко-библейский
сдвиг на 1810 лет.
    » тут нас неоджиданно постигает неудача,  поскольку  в  1330
году н.э. (в который превращаетс€ 480 год до н.э.)  сражени€  300
спартанцев мы Ќ≈ ќЅЌј–”∆»¬ј≈ћ.  Ёто  -  ѕ≈–¬џ…  —Ѕќ…  в  действии
хронологического  сдвига  на  1810  лет,   который   мы   успешно
эксплуатировали уже на прот€жении нескольких —ќ“≈Ќ Ћ≈“.
    ¬ чем же дело?
    “ут   нужно   вспомнить,   что   согласно   нашей    —истеме
’ронологических  —двигов  (—’—)  греко-библейский  сдвиг   иногда
про€вл€етс€  также  как  сдвиг  на  1800  лет  или  на  1778  лет
[416],[427].
    ѕопытаемс€ немного отступить назад во времени. » мы сразу же
наталкиваемс€ на 300 средневековых рыцарей-спартанцев!
    ќказываетс€, несколько ранее герцога ¬альтера (но все  равно
в конце XIII века н.э.), а именно - в 1275 году н.э. -  действует
другой герцог ∆ан  Ћа-–ош.  »  снова  √≈–÷ќ√,  т.е.   —≈– —?
    ≈го истори€ такова. “урки (“– -ѕ–—) при поддержке  греков  и
куманов окружили город Ќеопатрэ. —ебастократор бежал из Ќеопатрэ,
пробралс€ через ‘≈–ћќѕ»Ћџ и обратилс€ к ∆ану Ћа-–ошу за  помощью.
√ерцог ( —≈– —?) решил поддержать  себастократора  и  выступил  в
поход через ‘≈–ћќѕ»Ћџ [46],с.188(17).
    »так,  и  в  рассказе  √еродота  о  походе   —≈– —ј,   и   в
средневековой истории √≈–÷ќ√ј ∆ана Ћа-–оша на арене  одновременно
по€вл€ютс€ знаменитые ‘≈–ћќѕ»Ћџ.
-----------------------------------------------------------------
               68-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
             ¬“ќ–∆≈Ќ»≈ ¬»«јЌ“»…÷≈¬ » “”–ќ  ¬ √–≈÷»ё

    √енерал —енаденос (аналог  серкса в этом эпизоде) вторгаетс€
в  ‘ессалию  с  "необычайно  большим   войском".   —   мор€   его
поддерживает флот [46],с.188(17). Ќа √рецию нападают византийские
и турецкие войска (ѕ–—).

                     68-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                        ¬“ќ–∆≈Ќ»≈ ѕ≈–—ќ¬

    ќгромное войско персов во  главе  с   серксом  вторгаетс€  в
√рецию. — мор€ персов поддерживает большой флот. ¬ этом локальном
эпизоде античный  серкс €вл€етс€, веро€тно,  отражением  генерала
—енаденоса, а его противник - спартанский царь Ћеонид - фантомным
отражением герцога ∆ана Ћа-–оша.
-----------------------------------------------------------------
               69-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                  “–»—“ј –џ÷ј–≈… ∆јЌј Ћј-–ќЎј

    ∆ан Ћа-–ош "с  300  хорошо  вооруженных  рыцарей"  встречает
наступающее   огромное   войско   турок,   греков    и    куманов
[46],с.188(18).  ¬спыхивает  €ростна€  битва.  √ерцог   побеждает
противника. ј здесь  серкс - снова √≈–÷ќ√.  стати,  в  числе  300
рыцарей "находились также господа де-—ент-ќмер  (т.е.  √ќћ≈–џ!  -
јвт.)" [46],с.188(17).

                     69-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                 “–»—“ј —ѕј–“јЌ÷≈¬ ÷ј–я Ћ≈ќЌ»ƒј

    —партанский  царь  Ћеонид  с  300  спартанцев  встречает   у
‘ермопил огромное войско персов [65],с.190. »  в  античной,  и  в
средневековой версии указываетс€ одинаковое количество  воинов  -
“–»—“ј! ¬ жестоком неравном сражении  серкс побеждает спартанцев,
хот€ победа достаетс€ ему необычайно дорогой ценой.
-----------------------------------------------------------------
    Ёто средневековое  сражение  300  рыцарей  с  превосход€щими
силами  противника  замечательным   образом   отождествл€етс€   с
античной битвой трехсот  спартанцев  благодар€  также  следующему
эпизоду.
    "ѕри  виде  множества  непри€телей  он   (герцог   -   јвт.)
воскликнул своему испугавшемус€ союзнику —Ћќ¬ј ќƒЌќ√ќ »« ƒ–≈¬Ќ»’:
"ћЌќ√ќ Ћёƒ≈…, Ќќ ћјЋќ ћ”∆≈…"..." [46],с.188(18).
    Ќо ведь любой знаток античной истории тут же воскликнет: "ƒа
ведь  это  же  слова  √еродота,  когда  он  говорит  о   серксе!"
ƒействительно, вот точные слова √еродота: "“огда, можно  сказать,
всем стало €сно, и в особенности самому царю  ( серксу  -  јвт.),
„“ќ  Ћёƒ≈…  ”  ѕ≈–—ќ¬  ћЌќ√ќ,   ј   ћ”∆≈…   [—–≈ƒ»   Ќ»’]   ћјЋќ"
[39],7:210,с.369. «десь описана битва  серкса с эллинами-греками,
непосредственно перед битвой у ‘ермопил.
    ѕолучаетс€, что  средневековый  герцог  XIV  века  н.э.  был
настолько высокообразованным человеком, что "случайно" оказавшись
у ‘ермопил, и участву€ в сражении, странно  похожем  на  античную
битву  300  спартанцев  с   серксом,  "случайно"  и   вдохновенно
процитировал "древнего √еродота", рассказывающего именно об  этой
битве!
    Ёта €рка€ и странна€ параллель  конечно  сразу  привлекла  к
себе  внимание  √регоровиуса.  »  он  тут   же   дает   следующий
напрашивающийс€ сам собой комментарий:  "ћне  думаетс€,  что  эти
слова (средневекового герцога -  јвт.)  «ј»ћ—“¬ќ¬јЌџ  ”  √≈–ќƒќ“ј
VII:210, где  серкс убеждаетс€  под  ‘ермопилами,  что  "людей  у
персов много, а мужей [среди них] мало". ’от€ это выражение могло
придти герцогу  в  голову  просто  при  виде  (похожего  -  јвт.)
положени€ вещей" [46],с.188(18), коммент.3.
    —овременный историк раздраженно отмахнетс€: ну что же  здесь
странного?  Ќачитанными   людьми   были   средневековые   рыцари!
ќказавшись у ‘ермопил в гуще битвы среди  л€зга  железа,  стонов,
крови, и ржань€ коней, они "становились  в  позу"  и  вдохновенно
цитировали бессмертные произведени€ античных классиков. ѕричем  к
месту!
    Ќо у нас-то нет  причин  делать  вид  будто  мы  "ничего  не
понимаем".  ѕо  нашему  мнению  (читатель,  конечно,   может   не
согласитьс€) здесь все кристально €сно, и пришла пора сказать  об
этом громко и отчетливо!
    —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ≈ —–ј∆≈Ќ»≈ 300 –џ÷ј–≈… ” ‘≈–ћќѕ»Ћ  ¬  1275  √ќƒ”
Ќ.Ё. ЅџЋќ ќѕ»—јЌќ Ќ≈— ќЋ№ »ћ» —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џћ» Ћ≈“ќѕ»—÷јћ».  ¬  “ќћ
„»—Ћ≈ » √≈–ќƒќ“ќћ ¬ ≈√ќ "»—“ќ–»»"   ј   Ѕ»“¬ј  300  —ѕј–“јЌ÷≈¬  —
ѕ≈–—»ƒ— »ћ ÷ј–≈ћ  —≈– —ќћ. ќ“—ёƒј —Ћ≈ƒ”≈“, „“ќ √≈–ќƒќ“ ѕ»—јЋ —¬ќё
 Ќ»√” Ќ≈ –јЌ≈≈  ќЌ÷ј XIII ¬≈ ј Ќ.Ё. ј — ќ–≈≈ ¬—≈√ќ ¬ XIV »Ћ» ƒј∆≈
¬ XV ¬≈ ј’.
    ¬ернемс€ к битве. "ќн (герцог - јвт.) мужественно кинулс€ на
непри€тельский лагерь, рассе€л большое войско ѕалеолога и одержал
блест€щую победу. √ород Ќеопатрэ (—парта? Ќео-—парта? - јвт.) был
освобожден,  бежавший  непри€тель  принужден  был  удалитьс€   из
‘ессалии" [46],с.188(18).
    –азность между 1275 годом н.э. и 480 годом  н.э.  составл€ет
1755 лет. Ёто близко к величине греко-библейского сдвига на  1778
или на 1800 или на 1810 лет. –азмер сдвига несколько  варьируетс€
от источника к источнику. Ќо эти колебани€ невелики по  сравнению
с величиной самого сдвига - ѕќ„“» ƒ¬≈ “џ—я„» Ћ≈“!
    ≈сли  вы  знаете  античные  источники,  а   затем   откроете
средневековые  хроники  (мало  кто  делает  это   сегодн€   ввиду
непопул€рности  средневековь€),  то  вы   сразу   увидите   €ркие
параллели между античностью и средними  веками.  ќдним  из  таких
экспертов  был  ‘ердинанд  √регоровиус  -  знаток  античности   и
общепризнанный специалист по средним векам. »  вот  он  ѕќ—“ќяЌЌќ
отмечает   —“–јЌЌџ≈   ƒЋя   Ќ≈√ќ   "возрождени€   античности"   в
средневековье, т.е. попросту дубликаты-параллели на нашем  €зыке.
Ќо  будучи  послушным  историком  и  не  понима€  подлинной  сути
происход€щего,  он  ограничилс€  лишь   осторожной   констатацией
фактов, не дела€ само собой напрашивающихс€ выводов.
    Ёти  выводы  делаем   за   него   мы,   опира€сь   на   наши
статистические   исследовани€,   давшие   нам    общую    картину
происход€щего.
    ¬от например,  мы  отмечали,  что  античные  персы  €вл€ютс€
отражением   не   только   франков-французов,   но    и    турок.
–ассматриваема€ сейчас нами √реци€ первой половины XIV века  н.э.
настолько хорошо совмещаетс€ с "античной √рецией" при  сдвиге  на
1810 лет, что √регоровиус снова и снова  проводит  "опасные  (дл€
традиционной истории) параллели"  с эпохой ƒари€ и  серкса.
    "—улейман (турок, де€ни€ которого  также  частично  вошли  в
биографию  серкса - јвт.),  отважный  сын  ќрхана,  в  1354  году
переправилс€ темной ночью... через  √еллеспонт...  «десь  впервые
стали  турки  твердой  ногой  на  европейской  почве.  ¬изантийцы
—–ј¬Ќ»¬јЋ» Ё“”  ќ–ƒ”  «ј¬ќ≈¬ј“≈Ћ≈…  —  ѕ≈–—јћ»  (по-видимому,  не
"сравнивали", а просто Ќј«џ¬јЋ» “”–ќ   ѕ≈–—јћ»  -  јвт.)  »  ƒј∆≈
Ќј«џ¬јЋ» »’ “≈ћ ∆≈ »ћ≈Ќ≈ћ (! - јвт.). Ќо ќ—ћјЌџ были  страшнее  и
счастливее,  чем  Ќј–ќƒ  ƒј–»я  »   —≈– —ј  (это   -   правильное
сравнение! - јвт.)" [46],с.252.
    "Ќеудержимое  движение  “”–≈÷ »’  завоевателей  к  √–≈„≈— »ћ
мор€м  прин€ло  уже  вид  исторического  отлива  јзии  в  ≈вропу"
[46],с.244. √регоровиус  меланхолично  проводит  параллель  между
нашествием “”–ќ   XIV-XV  веков  и  нашествием  античных  ѕ≈–—ќ¬.
    "√реки и франки могли еще трепетать при мысли, что  страшный
владыка јзии, ѕќƒќЅЌќ  ƒј–»ё  »   —≈– —”,  собираетс€  раздвинуть
границы своей монархии на всю ≈вропу" [46],с.302.

    «десь антично-средневековые  греко-персидско-турецкие  войны
заканчиваютс€.
    ј мы продолжим движение вверх  по  античной  оси  времени  с
учетом греко-библейского сдвига на 1810 лет.
    —ледующим знаменитым  событием  в  ƒревней  √реции  €вл€етс€
ѕелопоннесска€ война 431-404 годов до  н.э.,  подробно  описанна€
‘укидидом.

      14. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя √–≈„≈— јя ¬ќ…Ќј 1374-1387 √ќƒќ¬ =
                 јЌ“»„Ќјя ѕ≈ЋќѕќЌЌ≈—— јя ¬ќ…Ќј.

            14.1. “–» «ј“ћ≈Ќ»я, ќѕ»—јЌЌџ≈ ‘” »ƒ»ƒќћ.

    "¬   431   году   до   н.э.   началась    двадцатисемилетн€€
ѕелопоннесска€ война (431-404), охвативша€ весь эллинский  мир  и
потр€сша€ до основани€ всю Ёлладу" [187],с.154. ќсновными врагами
были јфины и —парта.  ак сейчас увидит читатель, оригиналом  этой
войны была, веро€тно,  известна€  средневекова€  война  в  √реции
1374-1387 годов н.э., приведша€ к гибели каталанского государства
на территории √реции. Ёта средневекова€ война длилась 13 лет.
    ѕри греко-библейском сдвиге на  1810  лет  античные  431-404
годы до н.э. превращаютс€ в  средневековые  1379-1406  годы  н.э.
Ётот интервал очень близок к войне 1374-1387 годов н.э.
    ƒлительности античной и средневековой войн различны -  27  и
13 лет соответственно. ќднако здесь уместно отметить, что степень
освещенности  разных  этапов  ѕелопоннесской  войны  у   античных
авторов весьма  различна.  ƒело  в  том,  что  ‘укидид  описал  в
действительности далеко  не  всю  ѕелопоннесскую  войну,  а  лишь
431-411 годы, т.е. “ќЋ№ ќ 20 Ћ≈“! ј ведь труд ‘укидида  считаетс€
основным по истории ѕелопоннесской войны. ѕоследний  ее  этап  от
411 до 404 годов н.э. "известен  нам  значительно  меньше"  [65],
с.270.
    —ледовательно, более или менее подробно  нам  известны  лишь
первые  20  лет  ѕелопоннесской  войны,  что  несколько  сближает
длительности античной (20 лет) и средневековой (13 лет) войн.
     ак помнит читатель  (см.  нашу  книгу  [416]),  в  "»стории
ѕелопоннесской войны" ‘укидид описал замечательную триаду  -  три
затмени€, происшедших в —редиземноморье во  врем€  войны.  “риада
может  быть  датирована  астрономически!  ќказываетс€,  на   всем
историческом интервале от  900  года  до  н.э.  и  до  1700  года
н.э.существуют ƒ¬ј » “ќЋ№ ќ ƒ¬ј “ќ„Ќџ’  ј—“–ќЌќћ»„≈— »’  –≈Ў≈Ќ»я.
ќдно из них в XII веке н.э. нашел ћорозов [141], другое  -  в  XI
веке н.э. - автор  насто€щей  книги  при  повторном  исследовании
проблемы [416]. ¬от эти астрономические решени€.

    1-е решение: 1039 год н.э., 1046 год н.э., 1057 год н.э.

    2-е решение: 1133 год н.э., 1140 год н.э., 1151 год н.э.

    ƒругих точных решений в указанном интервале времени  нет.  ¬
том числе и в "скалигеровской  античности"  до  н.э.  ¬ообще,  во
избежание недоразумений может быть следует ввести в  употребление
такие термины как
    "— јЋ»√≈–ќ¬— јя  јЌ“»„Ќќ—“№"  -  т.е.  ошибочное   помещение
подлинной средневековой √реции в эпоху до н.э., и
    "—–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя јЌ“»„Ќќ—“№" - т.е. средневекова€  эпоха  X-XV
веков  н.э.,  где  и  располагаютс€  реальные  событи€,  ошибочно
отнесенные  в  прошлое.  ѕри  этом  средневекова€  античность   и
средневековье - ќƒЌќ¬–≈ћ≈ЌЌџ и попросту —ќ¬ѕјƒјё“. –азница  между
ними  лишь  в  том,  что  средневековье  отражено  в  документах,
ѕ–ј¬»Ћ№Ќќ  считаемых  сегодн€  средневековыми,  а   средневекова€
античность - в документах, ќЎ»Ѕќ„Ќќ отнесенных к периоду ƒќ  Ќ.Ё.
    Ќо обе группы документов - в основном  ѕќƒЋ»ЌЌџ≈.  —читаемые
сегодн€ јЌ“»„Ќџћ» поэмы √омера или "»стори€" “ита Ћиви€  ѕќƒЋ»ЌЌџ
в той же мере, что и —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ≈  "«авоевание   онстантинопол€"
крестоносца  ∆оффруа  де  ¬иллардуэна.
    Ќи √омер, ни Ћивий не виноваты в  том,  что  хронологическа€
школа   ћатфе€   ¬ластар€,   —калигера,   ѕетавиуса   Ќ≈ѕ–ј¬»Ћ№Ќќ
ƒј“»–ќ¬јЋј »’ ѕќƒЋ»ЌЌџ≈ ƒќ ”ћ≈Ќ“џ »  ќѕ»—јЌЌџ≈  ¬  Ќ»’  ѕќƒЋ»ЌЌџ≈
—ќЅџ“»я.

    ¬ернемс€ к ‘укидиду. ≈сли мы  предполагаем, что   оригиналом
античной ѕелопоннесской войны была средневекова€ война  1374-1387
годов н.э., то естественно ожидать, что одно  из  астрономических
решений дл€ триады затмений ‘укидида  попадет  в  этот  интервал.
ќднако нас постигает разочарование - оба решени€  лежат  вне  XIV
века н.э. ќдно - в XI веке, а другое - в XII веке. ¬ чем же дело?
Ќеужели наша  реконструкци€  неверна?  ¬озможно,  некоторые  наши
читатели с\радостью согласились бы  с  этим  выводом.  ќднако  не
будем спешить.
    ќсновной    наш    статистический     результат     (—истема
’ронологических —двигов)  утверждает,  что  "современный  учебник
истории"  €вл€етс€  слоистым,  то  есть  склеен  (составлен)   из
нескольких  слоев,   отличающихс€   друг   от   друга   величиной
хронологических сдвигов. Ёти слои  получаютс€  из  оригинала  его
опусканием вниз (во времени) на
    333 года (либо 360 лет) (римско-византийский сдвиг),
    1053 года (римский сдвиг), и
    1778 (либо 1800 либо 1810) лет (греко-библейский сдвиг).
    ƒругими словами, каждое событие,  описанное  в  традиционной
учебнике истории,  может  оказатьс€  суммой  нескольких  реальных
событий,  отсто€щих  друг  от  друга   на   указанные   временные
рассто€ни€.
    ѕо-видимому, "»стори€" ‘укидида содержит по крайней мере два
сло€ реальных событий.  ѕервый  слой включает  в  себ€   описание
триады затмений XI века н.э., второй - описание  войны  XIV  века
н.э. ƒругими словами, средневековый ‘укидид мог включить  в  свою
"»сторию" две хроники, ѕќ—Ћ≈ƒќ¬ј“≈Ћ№Ќќ ѕ≈–≈ћ≈Ўј¬ содержавшиес€  в
них событи€.
    ≈сли это так, то эти две хроники должны отличатьс€  друг  от
друга временным  сдвигом  на  одну  из  указанных  выше  величин.
ѕроверим это.
    –еальное затмение  1039  года  н.э.  описано  ‘укидидом  как
происшедшее в первом году войны. ј первый год реальной войны  XIV
века - это 1374 год н.э. –азница между 1039 годом  и  1374  годом
составл€ет 335 лет. Ќо ведь  это  в  точности  римско-византиский
сдвиг на 333 или на 360 лет (примерно)!
    ¬се  становитс€  на  свои  места.   ѕо-видимому,   "»стори€"
‘укидида - —Ћќ»—“јя Ћ≈“ќѕ»—№.  ак, впрочем, и современный учебник
древней истории.
    ј  теперь  снова  вернемс€  к  последовательному  сравнению
античных и средневековых событий со сдвигом на 1810 лет.




             14.2.  ќЌ√–≈—— ¬ √–≈÷»». Ќј„јЋќ ¬ќ…Ќџ.

               70-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
               Ќј¬ј––÷џ » ј‘»Ќџ. —ќ«џ¬  ќЌ√–≈——ј

    1) ¬ войне XIV века  н.э.  основными  противниками  €вл€ютс€
Ќј¬ј––÷џ и ј‘»Ќџ [46],с.259 и далее.
    2) ¬ойне  XIV  века  н.э.  предшествовал  созыв  крупнейшего
конгресса в  √реции  в  1373  году  н.э.  Ќа  конгресс  собрались
делегаты всех областей √реции [46],с.258-259.

                     70-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
           —ѕј–“ј » ј‘»Ќџ. —ќ«џ¬ ѕ≈ЋќЌЌ≈—— ќ√ќ —ќё«ј

    1)  ¬  ѕелопоннесской  войне  сталкиваютс€  —ѕј–“ј  и  ј‘»Ќџ
[65],с.267.
    2) ѕелопоннесской войне  предшествовала  ее  дипломатическа€
подготовка в  виде  созыва  собрани€  делегатов  так  называемого
ѕелопоннесского союза.  онгресс состо€лс€  в  432  году  до  н.э.
[65],с.279. ѕри греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный  432
год  до  н.э.  трансформируетс€  в  1378  год  н.э.   ѕрактически
совпадает с 1375 годом н.э.!
-----------------------------------------------------------------
               71-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                    ¬ќ…Ќј Ќј„јЋј—№ „≈–≈« √ќƒ

    ћеждоусобна€  греческа€  война  XIV  века  н.э.   начинаетс€
примерно через год после  онгресса - в 1374 году н.э. [46],с.259.

                     71-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                 ¬ќ…Ќј “ќ∆≈ Ќј„јЋј—№ „≈–≈« √ќƒ

    ѕелопоннесска€ война (также носивша€ междоусобный характер в
√реции) вспыхивает через год после  онгресса - в 431 году до н.э.
[65],с.279-280.
-----------------------------------------------------------------
               72-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
           ѕќƒ–ќЅЌќ—“»  ќЌ√–≈——ј 1373 √ќƒј Ќќ¬ќ… Ё–џ

    ¬от подробности средневекового  онгресса 1373 года н.э.
    "ћежду тем на «ападе проектировалс€ новый  –≈—“ќ¬џ… ѕќ’ќƒ...
√ригорий XI... наде€лс€ составить ЅќЋ№Ў”ё Ћ»√” »« ¬—≈’ √ќ—”ƒј–≈…,
заинтересованных в восточных делах. ѕоэтому он созвал императоров
константинопольского, латинского номинального императора  ‘илиппа
“арентского, представителей морских республик  ¬енеции  и  √енуи.
рыцарей родосских, викари€ герцогства јфинского,  королей   ипра,
¬енеции, —ицилии на конгресс,  который  должен  был  собратьс€  1
окт€бр€ 1373 года в ‘ивах.  ќн  написал  также  Ќерио  јччь€йоли,
залоговому владельцу и кастелл€ну  оринфа" [46],с.258.
    "ƒаже во времена Ёпаминонда ‘ивы не видели  в  своих  стенах
стольких послов разных государств как теперь, когда собрание  это
имело  целью  спасти  √рецию  от  грозной  опасности  со  стороны
—“–јЎЌџ’ “”–ќ ,   ќ“ќ–џ’  “≈ѕ≈–№  Ќј«џ¬јЋ»  Ќќ¬џћ»  “≈¬ –јћ»  »Ћ»
ѕ≈–—јћ»" [46],с.258-259.
    ƒалее √регоровиус приводит длинный список представленнызх на
 онгрессе государств, областей и  т.п.  "Ёто  собрание  латинских
владетелей √реческого полуострова и островов  олицетвор€ло  собой
лишь остатки разлагающегос€ ‘–јЌ — ќ√ќ  ¬Ћјƒџ„≈—“¬ј...  ѕќЋќ∆≈Ќ»≈
√–≈÷»» —“јЋќ —’ќƒЌќ — “≈ћ ≈≈ —ќ—“ќяЌ»≈ћ ¬ ƒ–≈¬Ќќ—“» (!  -  јвт.),
 ќ√ƒј ЁЋЋјƒј –ј—ѕјЋј—№ Ќј ћ≈Ћ »≈  ¬–ј∆ƒ≈ЅЌџ≈  ƒ–”√  ƒ–”√”  «≈ћЋ»"
[46],с.259.

                     72-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
          ѕќƒ–ќЅЌќ—“»  ќЌ√–≈——ј 432 √ќƒј ƒќ Ќќ¬ќ… Ё–џ

    ј вот подробности античного  онгресса 432 года до н.э.
    "¬опрос о войне был фактически решен на собрании в —парте  в
июле-августе 432 года, когда жалобы союзников на произвол  афин€н
(среди  них  особенно  резко  прозвучало   за€вление   коринфских
делегатов) склонили спартанскую апеллу признать јфины виновными в
нарушении   тридцатилетнего   договора.   ¬скоре   после    этого
лакедемон€не созвали  собрание  делегатов  ѕелопоннесского  союза
дл€ того, чтобы прин€ть официальное решение. “ак как  большинство
государств голосовало за войну,  она  стала  уже  неизбежной.  Ќа
собрании  были  установлены  контингенты   отдельных   союзников"
[65],с.279.
-----------------------------------------------------------------
               73-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                  ќ–»Ќ‘яЌ≈ —ѕ–ќ¬ќ÷»–ќ¬јЋ» ¬ќ…Ќ”

    ѕоводом к средневековой войне XIV века  послужило  поведение
 ќ–»Ќ‘яЌ: "бежавшие коринф€не нашли убежище в земл€х, подвластных
каталанцам" [46],с.259.
-----------------------------------------------------------------

                     73-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
             ќ–»Ќ‘ "ѕќƒ“ќЋ Ќ”Ћ" ѕ≈ЋќѕќЌЌ≈—— ”ё ¬ќ…Ќ”

     ак видно из "»стории" ‘укидида, особую роль  в  разв€зывани
ѕелопоннесской войны также  сыграли   ќ–»Ќ‘яЌ≈:  "особенно  резко
прозвучало за€вление  ќ–»Ќ‘— »’ делегатов" [65],с.279.
-----------------------------------------------------------------
               74-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
             ѕ≈ЋќѕќЌЌ≈— Ќј„»Ќј≈“ ¬ќ…Ќ” ѕ–ќ“»¬ ј‘»Ќ

    ¬ 1374 году н.э. правитель  оринфа  Ќерио,  воспользовавшись
указанным выше предлогом, начинает военные действи€ и  вторгаетс€
в ћегару. Ќачинаетс€ т€жела€ война [46],с.259.  »так,  ѕелопоннес
против јфин.  оринфское кн€жество - сильнейшее на  ѕелопоннесе  в
эту эпоху.

                     74-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
             ѕ≈ЋќѕќЌЌ≈— Ќј„»Ќј≈“ ¬ќ…Ќ” ѕ–ќ“»¬ ј‘»Ќ

    ¬ 431 году до н.э. спартанцы во главе ѕелопоннесского  союза
нападают на јфины [65],с.283. ¬ дальнейшем, как это и  прин€то  в
традиционной  истории,  мы  будем  говорить   о   пелопоннессцах.
Ќачинаетс€ знаменита€ война ѕелопоннеса  против  јфин.   ак  и  в
средние века, античный ѕелопоннес  выступает  инициатором  войны,
первым напада€ на јфины. ѕри греко-библейском сдвиге на 1810  лет
античный 431 год н.э. становитс€ 1379 годом н.э. ќчень  близко  к
1374 году н.э.
-----------------------------------------------------------------
               75-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                         ѕќ–ј∆≈Ќ»≈ ј‘»Ќ

    ¬ войне XIV века н.э. јфины терп€т сокрушительное  поражение
[46],с.280.

                     75-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                          –ј«√–ќћ ј‘»Ќ

    ¬ результате ѕелопоннесской войны јфины  разгромлены.  "Ѕыла
раздавлена ј‘»Ќ— јя  рабовладельческа€  демократи€  и  уничтожена
архэ" [65],с.343.
-----------------------------------------------------------------
               76-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
              —Ќј„јЋј Ќј¬ј––÷џ ¬“ќ–√јё“—я ¬ ј““» ”

    1) ¬ начале войны, в 1377-1378 годах н.э.  войска  наваррцев
вторгаютс€  в  ј““» ”   и   покор€ют   ее   [46],с.265.   √лавный
вдохновитель войны -  коринфский  правитель  Ќерио  -  фактически
выступает  в  союзе  с  наваррцами,   нападающими   на   јфинское
герцогство, наход€щеес€ пока еще под властью каталанцев.
    2)  “аким  образом,  расстановка  политических  сил  такова.
Ќаваррцы вместе с Ќерио нападают на  средневековые  јфины.  “аким
образом,   наваррцы   здесь   оказываютс€   аналогами    античных
спартанцев.

                     76-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
        ¬ Ќј„јЋ≈ ¬ќ…Ќџ ѕ≈ЋќѕќЌЌ≈——÷џ ¬“ќ–√јё“—я ¬ ј““» ”

    1) ¬ начале ѕелопоннесской войны в 431  году до н.э.  именно
пелопоннесские войска вторгаютс€ в ј““» ” [65],с.283.
    2) “аким образом, и здесь пелопоннессцы нападают на античные
јфины.
-----------------------------------------------------------------
               77-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                 ¬ Ќј„јЋ≈ ¬ќ…Ќџ ј‘»Ќџ ¬џ—“ќяЋ»

    Ќа первом этапе войны XIV века н.э. јфины высто€ли в битве с
Ќерио и наваррцами. Ѕолее того, в 1380 году  н.э.  наваррцы  были
вынуждены оставить јттику. "”стойчивее Ћивадии  и  ‘ив  оказалась
ј‘»Ќ— јя    –≈ѕќ—“№"   [46],с.266.   ќсада   јфин,   предприн€та€
наваррцами, провалилась.

                     77-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                 ¬ Ќј„јЋ≈ ¬ќ…Ќџ ј‘»Ќџ ¬џ—“ќяЋ»

    ¬  первый  период  ѕелопоннесской  войны  јфины  усто€ли   в
сражении  с  пелопоннессцами.  ѕоэтому   начальна€   фаза   войны
оказалась неудачной дл€ пелопоннессцев.  "—ами  јфины  оставались
все так же недос€гаемыми дл€ противника" [65],с.287.
-----------------------------------------------------------------

       14.3. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ≈ Ќј¬ј––÷џ = јЌ“»„Ќџ≈ —ѕј–“јЌ÷џ.
        —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ≈ ј‘»Ќ— ќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ  ј“јЋјЌ÷≈¬ =
                 јЌ“»„Ќќ≈ ј‘»Ќ— ќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ.

               78-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                 ¬ќ≈ЌЌќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ Ќј¬ј––÷≈¬

    Ќаваррцы  известны  в  истории  средневековой   √реции   как
воинственна€ "банда удальцов" [46],с.265. Ѕолее того, они создали
в Ёлиде военное государство [46],с.274.  —редневековые  летописцы
неоднократно подчеркивают ¬≈Ћ» ќЋ≈ѕЌ”ё ¬ќ≈ЌЌ”ё ¬џ”„ ”  Ќј¬ј––÷≈¬.
—ледовательно,  именно  наваррцев  некоторые  јЌ“»„Ќџ≈  источники
называли —ѕј–“јЌ÷јћ».

                     78-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
          «Ќјћ≈Ќ»“јя —ѕј–“ј -  ј  ¬ќ≈ЌЌќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ

    «наменита€  —ѕј–“ј  -  главный  член  ѕелопонесского  союза.
¬оенное государство с весьма своеобразным военизированным  стилем
всей  жизни.  ’орошо  известны  воинственность   спартанцев,   их
великолепна€  военна€  выучка  и   профессиональна€   организаци€
войска.
-----------------------------------------------------------------
    “аким образом, согласно античной версии в ѕелоннесской войне
столкнулись две главные силы -
    ¬ќ≈ЌЌќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ —ѕј–“ј »
    ЅќЋ≈≈ ƒ≈ћќ –ј“»„≈— »≈ ј‘»Ќџ.
    ј в  средневековом  оригинале  на  поле  битвы  сошлись
    ¬ќ≈ЌЌќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ Ќј¬ј––÷≈¬ »
    ј‘»Ќ— ќ≈ √ќ—”ƒј–—“¬ќ  ј“јЋјЌ÷≈¬.
-----------------------------------------------------------------
               79-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                   ∆≈—“ќ ќ—“№ ¬ќ…Ќџ XIV ¬≈ ј

    ¬ойна XIV века н.э. была  жестокой.  "—илы  герцогства  были
совершенно истощены,  јттика  и  Ѕеоти€  были  опустошены  и  так
обезлюдели, что король приказал поселить там греков  и  албанцев"
[46],с.274.

                     79-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                ∆≈—“ќ ќ—“№ ѕ≈ЋќѕќЌЌ≈—— ќ… ¬ќ…Ќџ

    ‘укидид  говорит  о  чрезвычайно  разрушительном   характере
ѕелопоннесской войны. —м. также [65],с.280 и далее.
-----------------------------------------------------------------

         14.4. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… Ќ≈–»ќ = јЌ“»„Ќџ… Ћ»—јЌƒ–.
                   ќЌ≈÷ ѕ≈ЋќѕќЌЌ≈—— ќ… ¬ќ…Ќџ.

               80-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                        Ќ≈–»ќ ј„„№я…ќЋ»

    ¬ войне XIV века н.э. и особенно в ее  заключительной  фазе,
на первое место в союзе наваррцев  и   оринфа  выдвигаетс€  Ќерио
јччь€йоли  -  чрезвычайно  удачливый  военачальник  и  прекрасный
дипломат. ќн безусловно герой "номер 1" [46],с.258. »менно  Ќерио
завершает  войну,  когда  войска  наваррцев   захватывают   јфины
[46],с.280.

                     80-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                            Ћ»—јЌƒ–

    ¬   конце   ѕелопоннесской   войны   на   первое   место   в
ѕелопоннесском союзе выдвигаетс€ знаменитый Ћисандр - спартанский
наварх [65],с.338. ”дачливый военачальник нового типа, прекрасный
дипломат, стремитс€ к абсолютному единовластию. »менно он  ставит
последнюю точку в  войне,  разруша€  јфинское  государство  [65],
с.342-343.
-----------------------------------------------------------------
               81-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                       Ќ≈–»ќ - ѕќЅ≈ƒ»“≈Ћ№

    Ќерио  -  победитель  в  войне  XIV   века   н.э..   —обыти€
развивались следующим образом. ¬ойска наваррцев во главе с  Ќерио
окружают јфины. Ќачинаетс€ осада города. ѕосле Ќ≈— ќЋ№ »’ ћ≈—я÷≈¬
упорной осады јфины капитулируют в 1387 году н.э. Ќерио  вступает
в покоренный город.  аталанскому государству  в  јфинах  приходит
конец [46],с.280.

                     81-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                      Ћ»—јЌƒ– - ѕќЅ≈ƒ»“≈Ћ№

    Ћисандр  -  победитель   в   ѕелопоннесской   войне.   ¬ойна
завершилась так. ѕелопоннессцы, в  основном  спартанцы,  окружают
јфины и с суши и с мор€. Ќачинаетс€ осада јфин.  „ерез  Ќ≈— ќЋ№ ќ
ћ≈—я÷≈¬ город вз€т. ≈го укреплени€ срыты, роль јфин резко  падает
[65], с.342-344. ѕрежнему афинскому государству  приходит  конец.
ѕелепоннесска€ война -  переломное  событие  в  истории  античных
јфин.
-----------------------------------------------------------------
               82-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                ѕ≈–≈¬ќ–ќ“ ¬ ј‘»Ќ— ќћ √≈–÷ќ√—“¬≈

    ѕосле падени€ средневековых јфин политическа€  жизнь  √реции
существенно  мен€етс€.  √регоровиус,  например,  аттестует   этот
период следующими  словами:  "ѕереворот  в  јфинском  герцогстве,
совершенный Ќерио" [46],с.281.

                     82-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                         ѕ≈–»ќƒ –≈ј ÷»»

    —  падением  јфин  в  √реции  начинаетс€   период   реакции,
привод€щий  в  заметным  изменени€м  в   стране.   ¬   частности,
"повсеместно  прокатилась  волна  массовых  казней  и   изгнаний"
[65],с.343.
-----------------------------------------------------------------
    –асскажем чуть подробнее о событи€х  XIV  века  н.э.,  чтобы
читатель мог  познакомитьс€  с  ѕќƒЋ»ЌЌџћ  ‘»ЌјЋќћ  —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ…
ѕ≈ЋќѕќЌЌ≈—— ќ… ¬ќ…Ќџ ¬ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќћ ∆≈ »«Ћќ∆≈Ќ»».
    Ќапомним, что  оригиналом  античного  јфинского  государства
€вл€етс€ здесь средневековое јфинское государство каталанцев.
    √регоровиус писал: " аталанскому государству  настал  конец.
ѕреобразование  правительственного   механизма   было   совершено
флорентийским завоевателем (т.е. Ќерио  -  јвт.)  с  изумительной
быстротой... ѕокинув  все  свои  лены  и  владени€,  возвратились
испанцы (т.е. каталанцы - јвт.) в —ицилию и јрагонию. Ќ» ” ќƒЌќ√ќ
Ћ≈“ќѕ»—÷ј ћџ Ќ≈ Ќј’ќƒ»ћ Ќ» ј »’ —¬≈ƒ≈Ќ»…,  ќ√ƒј »  ј  »’ Ќ≈ —“јЋќ
¬ √–≈÷»»... “≈ѕ≈–№ —јћќ≈ “ўј“≈Ћ№Ќќ≈ »——Ћ≈ƒќ¬јЌ»≈ Ќ≈ ћќ∆≈“ ќ“ –џ“№
«ƒ≈—№ Ќ»  —Ћ≈ƒј  »’  ЅџЋќ√ќ  —”ў≈—“¬ќ¬јЌ»я"  [46],с.280.
    » происходит это по той простой причине, что описывающие  их
средневековые документы были неправильно датированы, отброшены  в
прошлое   и   там   создали   призрачный    колеблющийс€    образ
скалигеровского    античного     јфинского     государства.     ј
соответствующий период  средневековой  истории  был  искусственно
оголен и на его месте возникли "темные годы".
    "ќстаетс€ во вс€ком случае поразительным тот факт, что отр€д
храбрых наемников сумел в течение  семидес€ти  лет,  несмотр€  на
множество врагов, держатьс€ в  благороднейшей  стране  эллинов  и
обессмертить себ€ в истории јфин. »зо всех наемных войск, славных
и страшных в ≈вропе, Ќ» ќƒЌќ Ќ≈ ƒќ—“»√Ћќ —Ћј¬џ  ј“јЋјЌ÷≈¬... Ќ» ¬
ј‘»Ќј’,  Ќ»  ¬ќќЅў≈  ¬  √–≈÷»»   ј“јЋјЌ÷џ  Ќ≈  ќ—“ј¬»Ћ»   Ќ» ј »’
ѕјћя“Ќ» ќ¬ —¬ќ≈√ќ ¬Ћјƒџ„≈—“¬ј, - »Ћ» ∆≈ “ј ќ¬џ≈ »—„≈«Ћ» Ѕ≈——Ћ≈ƒЌќ
(зато  есть  пам€тники,  приписываемые  скалигеровским   античным
јфинам - јвт.). ƒј∆≈ ¬ ј –ќѕќЋ≈, √ƒ≈ ќЌ»,  Ќ≈—ќћЌ≈ЌЌќ,  ѕ–ќ»«¬≈Ћ»
Ќ≈ ќ“ќ–џ≈ »«ћ≈Ќ≈Ќ»я, ќ—ќЅ≈ЌЌќ ”—“–ќ…—“¬ќћ ” –≈ѕЋ≈Ќ»…, Ќ≈  ќ“ –џ“ќ
Ќ» ј »’ ќ—“ј“ ќ¬ ѕќ—Ћ≈ƒЌ»’. ћќЌ≈“  јћѕјЌ»»  Ќ≈  —”ў≈—“¬”≈“  (зато
есть античные - јвт.). »’ Ќ≈ „≈ јЌ»Ћ»  Ќ»   ј“јЋјЌ÷џ  ¬ќќЅў≈,  Ќ»
—»÷»Ћ»…— »≈ √≈–÷ќ√» ƒЋя ј‘»Ќ" [46],с.280.
    ѕовторим  еще  и  еще  раз   -   все   средневековые   следы
каталанского государства в действительности существуют и сегодн€,
но под условным наименованием "античных остатков".
-----------------------------------------------------------------
               83-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                         “»–јЌ»я Ќ≈–»ќ

    ѕосле падени€  јфин  победитель  Ќерио  устанавливает  новый
политический пор€док  -  “»–јЌ»ё.  —ам  Ќерио  называетс€  теперь
"“»–јЌќћ јфинским" [46],с.282.

                     83-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                        “»–јЌ»я “–»ƒ÷ј“»

    ѕосле поражени€ јфин  победитель  Ћисандр  вводит  в  јфинах
"“»–јЌ»ё тридцати". Ётот период в истории јфин так  и  называетс€
"правление тридцати “»–јЌќ¬" [65],с.344.
-----------------------------------------------------------------
               84-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
             «ј’¬ј“ ¬Ћј—“» ¬ќ»Ќ—“¬≈ЌЌџћ» Ќј¬ј––÷јћ»

    ѕосле захвата јфин фактическа€ власть в городе и государстве
переходит к воинственным наваррцам  (которых  античные  источники
называют спартанцами). ¬ результате јфины под властью Ќерио вновь
выход€т на первое место в  √реции.  ¬  1392  году  н.э.  наваррцы
заключают союз с “”– јћ» (античными персами). ¬от как  это  было.
"Ќаваррцы призывали “”–ќ  в √рецию. —ултан Ѕа€зет...  заключил  с
ним (с императором ћануилом - јвт.)  мир  и  в  конце  1392  года
отправил своего пашу Ёвреносбега с войском в  ‘ессалию...  Ќерио,
тщетно призывавший на помощь венецианцев, спасс€ тем, что  тотчас
же признал себ€ вассалом и данником —”Ћ“јЌј" [46],с.290-291.

                     84-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                √Ћј¬≈Ќ—“¬”ёў≈≈ ѕќЋќ∆≈Ќ»≈ —ѕј–“џ

    ѕосле  падени€  афинской  олигархии,  —парта  во   главе   с
Ћисандром занимает главенствующее положение в √реции. ¬ 401  году
до н.э.  —парта  вступает  в  союз  с  ѕ≈–—»≈…,  оказыва€  помощь
персидскому царю   иру  [65],  с.402-403.  «десь  ѕ≈–—џ  очевидно
отождествл€ютс€ с “”– јћ»  (см.  выше).  ј  при  греко-библейском
сдвиге на 1810 лет  античный  401  год  до  н.э.  превращаетс€  в
средневековый 1409 год н.э., который ќ„≈Ќ№  ЅЋ»«ќ   к  1392  году
н.э. ѕрекрасное подтверждение нашей реконструкции. ј  при  сдвиге
на 1800 лет получаем 1399 год н.э. - еще лучшее согласование.
    Ќо читатель должен отдавать себе отчет в том,  что  двига€сь
по античной оси времени, мы входим уже  в  ѕя“Ќјƒ÷ј“џ…  ¬≈   Ќ.Ё.
јнтична€ —парта и јфины - в XIV-XV веках н.э.?!  ого-то это  быть
может шокирует  и  ничего  удивительного  в  этом  нет.  ¬едь  на
прот€жении многих лет нам с детства внедр€ли  в  сознание  совсем
другую картину. ¬еро€тно, придетс€ переписывать ее заново.
-----------------------------------------------------------------
               85-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                          —ћ≈–“№ Ќ≈–»ќ

    —мерть Ќерио в 1394 году н.э. [46],с.292.

                     85-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                        —ћ≈–“№ Ћ»—јЌƒ–ј

    —мерть  Ћисандра  приблизительно  в   395   году   до   н.э.
[65],с.407. ѕри греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный  395
год до н.э. превращаетс€ в 1405 год н.э., а при  сдвиге  на  1800
лет мы попадаем в 1395 год н.э.  ќбе  даты  1405  и  1395  весьма
близки к 1394 году (смерть Ќерио).
-----------------------------------------------------------------
               86-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                      „“ќ ћџ «Ќј≈ћ ќ Ќ≈–»ќ

    ’арактеристика Ќерио. "¬  сент€бре  1394  года  умер  Ќерио,
первый герцог афинский из дома јччь€йоли, талантливый флорентиец,
столь  счастливый,  столь  дальновидный,  столь  умелый  в  делах
политических, начавший авантюристом и  кончивший  высоким  саном,
достигнутым среди неблагопри€тнейших условий. ≈сли бы  ћаккиавели
была известна его биографи€, он составил бы  интересную  главу  в
его "√осударе"." [46],с.292. » оп€ть повтор€етс€ уже знакома€ нам
картина - истори€  средневековой  √реции  известна  очень  плохо,
покрыта мраком, в отличие от античной. “ак например, оказываетс€,
что "портреты  Ќерио  и  его  афинских  преемников...  ЅќЋ≈≈  „≈ћ
—ќћЌ»“≈Ћ№Ќџ" [46],с.292, коммент.2.

                     86-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                    „“ќ ћџ «Ќј≈ћ ќ Ћ»—јЌƒ–≈

    ’арактеристика Ћисандра -  наиболее  €ркого  персонажа  этой
эпохи. "“аковы... были намерени€ самого храброго  и  искусного  в
дипломатических делах наварха  Ћисандра...  ѕосле  разгрома  јфин
Ћисандр обладал такой властью, какой не пользовалс€  ни  один  из
его предшественников... Ћисандр был первым, которому греки  стали
воздавать  божеские  почести,  воздвигали  алтари...  Ќа  острове
—амосе справл€ли даже особый праздник  в  честь  гени€  Ћисандра"
[187],с.206.
-----------------------------------------------------------------

           15.  ќ√ƒј ЅџЋ ѕќ—“–ќ≈Ќ «Ќјћ≈Ќ»“џ… ѕј–‘≈ЌќЌ
            » ѕќ„≈ћ” ќЌ Ќј«џ¬јЋ—я ’–јћќћ ƒ≈¬џ ћј–»»?

    —ейчас мы сообщим читателю нечто такое,  о  чем  ему  скорее
всего не рассказывали ни в школьном, ни в  университетском  курсе
истории.
    "ѕ–≈—¬я“јя ƒ≈¬ј ћј–»я уже  начинала  победоносную  борьбу  с
ƒревнею ѕалладою из-за обладани€ јфинами...  јфин€не  (в  X  веке
н.э. - јвт.) построили красивую церковь и водрузили  в  ней  этот
образ (Ѕќ√ќћј“≈–» - јвт.), который и нарекли ј“≈Ќј…я (т.е.  ј‘»Ќј
! - јвт.)" [46],с.24.
    ¬ XII  веке  н.э.  ѕарфенон  действует  как  Ћј“»Ќ— »…  ’–јћ
ј‘»Ќ— ќ… ƒ≈¬џ ћј–»», "словно только что построенный (!  -  јвт.)"
[305],с.16.  ј  Ѕ”ƒ“ќ ƒ¬ќ…Ќ»   (!)  знаменитой  статуи  €зыческой
јфинской  ƒевы,  работы  ‘иди€  (исчезновение   этого   античного
произведени€ до сих пор оплакиваетс€ в традиционной  истории),  в
латинском ѕарфеноне стоит  знаменита€  стату€   ј“ќЋ»„≈— ќ…  ƒ≈¬џ
ћј–»» [305]. —тату€ была создана в XIII  веке  н.э.  [141],  т.4,
с.806.
    »так, јЌ“»„Ќјя Ѕќ√»Ќя ј‘»Ќј ќ ј«џ¬ј≈“—я ѕ–ќ—“ќ —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬ќ…
’–»—“»јЌ— ќ… ƒ≈¬ќ… ћј–»≈…, Ѕќ√ќћј“≈–№ё!
    Ќо на этом поразительные откровени€ средневековых документов
не заканчиваютс€!
    "ѕредание образу Ѕќ√ќћј“≈–» придает  наименование  "ј“≈Ќј…»"
(т.е. ј‘»Ќџ! - јвт.); позднее Ё“ќ ∆≈  Ќј«¬јЌ»≈  ѕ–»ƒј≈“—я  ќЅ–ј«”
"ѕјЌј√»» ј“≈Ќ»ќ“»——≈",  ќ“ќ–џ… ¬ —–≈ƒЌ»≈ ¬≈ ј ЅџЋ ¬џ—ќ ќ  „“»ћ  ¬
ѕј–‘≈ЌќЌ— ќћ ’–јћ≈" [46],с.25.  »так,  кроме  тождества  јфина  =
Ѕогоматерь мы начинаем понимать, что и  знаменитый  ѕарфенон  был
построен  в  средние  века  как  ’–»—“»јЌ— »…  ’–јћ,  посв€щенный
јфине-Ѕогоматери. Ѕолее того.
    ¬от   что   сообщает   далее   о   ѕарфеноне    √регоровиус.
"’–»—“»јЌ— јя  –≈Ћ»√»я  обратила  на  свои  потребности   ¬≈Ћ» ”ё
—¬я“џЌё јЌ“»„Ќќ… √ќ–ќƒ— ќ… Ѕќ√»Ќ» Ќј ј –ќѕќЋ≈  (т.е.  ѕарфенон  -
јвт.),  совсем  почти  не  повредив  храма...  ¬о  всей   истории
преобразовани€   пон€тий   античных   верований   и   св€тынь   в
христианские не найдетс€ ни одного примера такой легкой и  полной
подстановки,  какую  постигла  ѕјЋЋјƒ”   ј‘»Ќ”,   «јћ≈ў≈Ќ»≈ћ   ≈≈
ѕ–≈—¬я“ќ… ƒ≈¬ќ… ћј–»≈…... јфинскому народу Ќ≈ ѕќ“–≈Ѕќ¬јЋќ—№  ƒј∆≈
ћ≈Ќя“№    ѕ–ќ«¬»ўј    дл€    своей    божественной    девственной
покровительницы,  »Ѕќ  »  ѕ–≈—¬я“јя   ƒ≈¬ј   ћј–»я   »ћ»   “≈ѕ≈–№
»ћ≈Ќќ¬јЋј—№ PARTHENOS" [46],с.31.
    Ќекоторые современные историки начнут, веро€тно, здесь долго
и   путано   рассуждать   о   "превращении   античных   богов   в
христианских". Ќам же кажетс€, что следует  четко  сформулировать
естественную гипотезу:

јЌ“»„Ќјя  ј‘»Ќј-ѕј–“≈Ќќ—   -   Ё“ќ   ’–»—“»јЌ— јя   ƒ≈¬ј   ћј–»я,
Ѕќ√ќ–ќƒ»÷ј. ј ѕќ—¬яў≈ЌЌџ… ј‘»Ќ≈-ѕј–“≈Ќќ— јЌ“»„Ќџ… ’–јћ ѕј–‘≈ЌќЌ -
Ё“ќ ’–»—“»јЌ— »… ’–јћ, ѕќ—“–ќ≈ЌЌџ… ¬ „≈—“№ ƒ≈¬џ  ћј–»»  Ќ≈  –јЌ≈≈
XII ¬≈ ј Ќ.Ё.

    —корее всего, "перестройка ѕарфенона" при Ќерио  (см.  ниже)
означает в действительности —ќ«ƒјЌ»≈ ѕарфенона в правление  Ќерио
или непосредственно  перед  ним  в  XIII  веке,  либо  во  второй
половине XIV веке н.э.
-----------------------------------------------------------------
               87-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
            ѕј–‘≈ЌќЌ ¬—ѕЋџ¬ј≈“ »« Ќ≈Ѕџ“»я ѕ–» Ќ≈–»ќ

    «наменитый ѕарфенон, построенный  €кобы  в  античную  эпоху,
затем надолго исчезает с исторической  арены  вплоть  до  средних
веков и всплывает из небыти€ лишь в  XIV  веке  н.э.  при  Ќерио.
—редневековые  летописцы  сообщают,  что  Ќерио  "богато  украсил
ѕарфенон" и при его  правлении  этот  храм  ¬Ќќ¬№  ѕ–»ќЅ–≈Ћ  —¬ќ≈
ѕ–≈∆Ќ≈≈ «Ќј„≈Ќ»≈ [46],с.293-294.  ѕри  Ќерио  ѕарфенон  называлс€
"храмом —анта-ћари€ в јфинах", т.е. храм —в€той ћарии! —м. ниже.

                     87-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                   ќ√ƒј ЅџЋ ѕќ—“–ќ≈Ќ ѕј–‘≈ЌќЌ?

    —читаетс€, что ѕарфенон был построен  в  447  году  до  н.э.
ќднако  при  греко-библейском  сдвиге  вверх  на  1810  этот  год
превращаетс€ в 1363 год н.э., т.е. попадает  в  эпоху  возвышени€
Ќерио.
-----------------------------------------------------------------
    ¬от что известно о ѕарфеноне в правление Ќерио.
    "— особенным благочестием  он  отнесс€  к  ѕарфенону  (’–јћ”
—јЌ“ј-ћј–»я в јфинах), где он хотел быть похороненным. ќн оставил
этой церкви капитал... —вою  богатую  конюшню  он  также  завещал
ѕарфенону... ≈е входные двери заново  высеребрены,  содержание  и
ремонт отнесены  на  средства  города.  ћало  того,  —јћџ…  √ќ–ќƒ
«ј¬≈ўјЋ Ќ≈–»ќ ¬ —ќЅ—“¬≈ЌЌќ—“№ ѕј–‘≈ЌќЌ”, а все права,  дарованные
этому  храму,  поставил  под  защиту  ¬енецианской  республики...
„”ƒќ¬»ўЌјя  »ƒ≈я  Ќ≈–»ќ  -  ќЅ–ј“»“№  ÷≈Ћџ…  √ќ–ќƒ  ¬   ƒќ—“ќяЌ»≈
Ћј“»Ќ— »’ —¬яў≈ЌЌ» ќ¬ ѕј–‘≈ЌќЌј... ƒ≈Ћјя ƒ≈¬” ћј–»ё —ќЅ—“¬≈ЌЌ»÷≈…
—Ћј¬Ќ≈…Ў≈√ќ √ќ–ќƒј »—“ќ–»„≈— ќ√ќ ћ»–ј, ”ћ»–јёў»… √≈–÷ќ√  ≈ƒ¬ј  Ћ»
ѕќћЌ»Ћ, „“ќ ƒ≈¬ј (PARTHENOS) “ќ√ќ ∆≈ ’–јћј Ќј ј –ќѕќЋ≈  ЅџЋј  ”∆≈
(в античное врем€! - јвт.) Ќ≈ ќ√ƒј  √ќ—ѕќ∆ќ…  ј‘»Ќ.  √ќ–ќƒ  “≈«≈я
¬Ќќ¬№ (! - јвт.) —“јЋ ѕќƒ «јў»“” Ѕќ∆≈—“¬≈ЌЌќ… ƒ≈¬џ" [46],с.294.
-----------------------------------------------------------------
               88-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
          ј‘»Ќџ ѕ–»ЌјƒЋ≈∆ј“ ѕј–‘≈ЌќЌ” ¬ XIV ¬≈ ≈ Ќ.Ё.

    √ород јфины - собственность храма ѕарфенон в конце XIV  века
н.э. —читаетс€, будто это "¬ќ«–ќ∆ƒ≈Ќ»≈ античного обыча€".

                     88-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
          ј‘»Ќџ ѕ–»ЌјƒЋ≈∆ј“ ѕј–‘≈ЌќЌ” ¬ V ¬≈ ≈ ƒќ Ќ.Ё.

    √ород јфины - собственность храма ѕарфенон в V веке до  н.э.
ѕри сдвиге на 1810 лет мы попадаем как раз во вторую половину XIV
века н.э.
-----------------------------------------------------------------

       16. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… √≈ћ»—“ ѕЋ≈“ќЌ = јЌ“»„Ќџ… ѕЋј“ќЌ.
-----------------------------------------------------------------
               89-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XIV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                         √≈ћ»—“ ѕЋ≈“ќЌ

    «наменитый   философ,   писатель,    общественный    де€тель
средневековой √реции и »талии - √≈ћ»—“  ѕЋ≈“ќЌ  (ѕлифон,  ѕлитон)
[46],с.309.

                     89-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                             ѕЋј“ќЌ

    «наменитый философ, писатель, общественный  де€тель  ƒревней
√реции - ѕлатон (428-347  годы  до  н.э.)  [187],с.249.  »м€  его
практически тождественно с ѕлетоном.
-----------------------------------------------------------------
    Ќам не удалось вы€снить точные годы жизни  √емиста  ѕлетона.
»звестно, что он играл важную  роль  на  общественно-политической
арене √реции и »талии около 1415 года н.э. ”мер "около 1450  года
н.э."  [46],с.363.   стати,  не  совсем  пон€тно,  что   означает
"около"? Ќе следует ли отсюда, что √регоровиусу неизвестны точные
даты жизни ѕлетона? ƒругие авторы, кстати, считают  годом  смерти
ѕлетона 1452 год.
    ¬о вс€ком случае, годы жизни јЌ“»„Ќќ√ќ ѕЋј“ќЌј известны  нам
несравненно  лучше.  “ипична€  ситуаци€  -  античность  почему-то
считаетс€  более  достойной  внимани€,  чем   темное   запутанное
средневековье. ¬прочем известно,  что  ѕлетон  умер  в  –имини  и
похоронен в тамошнем знаменитом соборе [46],с.363.
    ѕри греко-библейском сдвиге вверх на  1810  лет  годы  жизни
античного ѕлатона превращаютс€  в  средневековые  1382-1463  годы
н.э., т.е. -  ј  –ј« ¬–≈ћя ƒ≈я“≈Ћ№Ќќ—“» √≈ћ»—“ј ѕЋ≈“ќЌј!  ј  если
здесь в действительности про€вл€етс€  греко-библейский  сдвиг  на
1800 лет, то получим дл€ смерти античного ѕлатона 1453 год  н.э.,
что ѕ–ј “»„≈— » —ќ¬ѕјƒј≈“ с 1450 годом (или  1452  годом)  смерти
средневекового ѕлетона.
    ќбратим внимание на любопытное им€ √емист  у  средневекового
ѕлетона. ѕо-латински geminus означает двойной, близнецы,  парный,
совершенно  сходный  [55],с.452.  “аким  образом,  √емист  ѕлетон
переводитс€ просто как ¬“ќ–ќ… ѕЋј“ќЌ, или  —ќ¬≈–Ў≈ЌЌќ  —’ќƒЌџ…  —
ѕЋј“ќЌќћ!
    Ќа   замечательной   личности    √емиста    ѕлетона    стоит
задержатьс€.
    јнтичный ѕлатон считаетс€ основателем платонизма. «атем  его
учение умирает, чтобы через несколько  сотен  лет  возродитьс€  в
другом знаменитом неоплатонике ѕлотине (205-270 годы  н.э.),  им€
которого совершенно случайно практически  тождественно  с  именем
его духовного учител€  ѕлатона.
    «атем и неоплатонизм  умирает,  чтобы  еще  через  несколько
сотен лет, уже в XV веке н.э. вспыхнуть с прежней силой в  другом
знаменитом платонике - ѕлетоне. »м€ которого оп€ть-таки абсолютно
случайно практически тождественно с именем его  древнего  учител€
ѕлатона. —егодн€ считаетс€, что √емист ѕлетон "возродил"  древний
платонизм ѕлатона и был его €ростным пропагандистом. »менно в эту
эпоху и начали расцветать "древние эллинские  идеи",  призывающие
средневековых греков к единению против турецких завоевателей.
    —редневекова€ греческа€ истори€, объ€вленна€ затем  античною
и отодвинута€ в глубокое прошлое, стала ¬ѕ≈–¬џ≈ формироватьс€  во
‘лоренции в XIV веке н.э. "—троцци и  ћедичи...  были  филэллины,
они  поддерживали   своими   богатствами   не   только   падающий
византийский трон, но и изучение греческой  литературы...   озимо
пришел в голову план ¬ќ——“јЌќ¬»“№ Ќј ј–Ќќ  ѕЋј“ќЌќ¬— ”ё  ј јƒ≈ћ»ё
(с ѕлетоном во главе - јвт.)"  [46],с.330.  »менно  из  ‘лоренции
началось первое распространение  древне-греческой  литературы  по
≈вропе.
    ¬первые  рукописи  древнего  ѕлатона  по€вл€ютс€  из   €кобы
небыти€ именно в XV веке н.э. -  ј   –ј«  в  разгар  де€тельности
ѕлетона  [60],с.143-147.  ѕлетон  организовывает   во   ‘лоренции
ѕЋ≈“ќЌќ¬— ”ё  ј јƒ≈ћ»ё  -  точный  аналог  древней   ѕЋј“ќЌќ¬— ќ…
ј јƒ≈ћ»». ј.ј.¬асильев отмечает: "≈го (ѕлетона - јвт.) пребывание
во  ‘лоренции...  -  один  из  важнейших   моментов   в   истории
пересаждени€ древнегреческой науки в »талию, и особенно по€влени€
платоновской философии на «ападе. Ѕольшой труд его в виде  ”“ќѕ»»
(замечательно! - и ѕлатон, и ѕлетон пишут ”“ќѕ»» - јвт.) "“рактат
о законах", Ќ≈ ƒќЎ≈ƒЎ»…  ƒќ  Ќј—  в  полном  виде  (зато  до  нас
случайно дошел полный текст трактата "«аконов" античного  ѕлатона
- јвт.), представл€л...  попытку  восстановить  €зычество...  при
помощи элементов неоплатоновской философии". ÷ит.  по  [141],т.7,
с. 638-639.
     ј   »  ƒ–≈¬Ќ»…  ѕЋј“ќЌ,  ѕлетон  XV  века  выдвигает   идею
»ƒ≈јЋ№Ќќ√ќ  √ќ—”ƒј–—“¬ј,  причем  его  программа  случайно  очень
близка к программе древнего ѕлатона. ѕодража€ им обоим, ѕлотин  в
III веке н.э. также надеетс€, что император поможет ему  основать
в  ампании (и снова - в »талии) город ѕлатонополь, в  котором  он
введет    аристократически-общинные     учреждени€     идеального
государства по ѕлатону [27],т.4, с.394-397.
    ¬ общем, стоит каким-нибудь родител€м  назвать  своего  сына
именем, похожим на ѕлатон (ѕлотин, ѕлетон и т.п.),  как  вс€  его
дальнейша€ судьба этим уже  предопределена  -  он  будет  жить  в
точности как древний ѕлатон, повтор€€ все изгибы  его  биографии.
ћного чудес случаетс€ в традиционной истории!
-----------------------------------------------------------------
                90-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                  ¬ќ«–ќ∆ƒ≈Ќ»≈ √–≈„≈— ќ… Ќј” »

    »так, мы во второй половине XV века  н.э.  " ак  раз  в  это
врем€ здесь  ѕ–ќЅ”∆ƒјЋ—я  ƒј¬Ќќ  ”—Ќ”¬Ў»…  ƒ”’  √–≈„≈— ќ…  Ќј” »"
[46],с.308. Ёто эпоха √емиста ѕлетона (ѕлифона).

                     90-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  «ќЋќ“ќ… ¬≈  "ƒ–≈¬Ќ≈…" Ќј” »

    ј тут мы находимс€ в античной эпохе, считаемой  за  "золотой
век" литературы и науки ƒревней √реции. «десь - √еродот, ‘укидид,
—ократ, ѕЋј“ќЌ...
-----------------------------------------------------------------
                91-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                        ƒ≈—ѕќ“ј“ ћ»—“–џ

    —редневековый знаменитый  ƒ≈—ѕќ“ј“  ћ»«»“–џ  (ћ»—“–џ)  [46],
с.306-307.
-----------------------------------------------------------------

                     91-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                             —ѕј–“ј

    «наменита€ —ѕј–“ј - военное государство деспотического типа.
-----------------------------------------------------------------
    ƒаже  ортодокс √регоровиус не в состо€нии уйти от само собой
напрашивающихс€ параллелизмов и  справедливо  отмечает:  "ћизитра
»Ћ» —ѕј–“ј (!  -  јвт.)  €вл€етс€  в  эту  эпоху  политическим  и
духовным средоточием эллинизма... –азвалины  —ѕј–“јЌ— ќ…  —“ј–»Ќџ
давали еще некоторое представление о временах Ћикурга и  Ћеонида,
ѕавзани€,  Ћизандра  и  јгезила€"  [46],с.307-308.
    ќказываетс€, √емист ѕлетон ¬ќ«–ќ∆ƒј≈“ древний  дух  античной
цивилизации. "ѕри  дворе  ‘еодора  II  жил  «Ќјћ≈Ќ»“џ…  ¬»«јЌ“»≈÷
√≈ќ–√»…  √≈ћ»—“  (ѕЋ≈“ќЌ),  ¬ќ— –≈—Ў»…  јЌ“»„Ќџ…  ЁЋЋ»Ќ,  поздний
неоплатоник из школы ѕрокла и фантастический  почитатель  древних
богов; такими же до некоторой степени были вскоре  вслед  за  ним
италь€нские гуманисты... ћысль √≈ћ»—“ј  через  тыс€чу  лет  после
ёлиана  ќтступника  отодвинуть  назад  стрелку  часов   всемирной
истории, воскресить религию богов и полубогов в виде  выдуманного
мистико-аллегорического культа и  заменить  христианскую  религию
фантастической  смесью  учений  «ороастра,  индийских  брахманов,
ѕлатона, ѕорфири€ и ѕрокла -  эта  мысль  граничила  с  безумием"
[46],с.308.
-----------------------------------------------------------------
                92-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                     ѕЋј“ќЌќ¬— јя ј јƒ≈ћ»я

    —редневекова€  ѕлатоновска€  јкадеми€,  основанна€  √емистом
ѕлетоном.

                     92-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                     ѕЋј“ќЌќ¬— јя ј јƒ≈ћ»я

    «наменита€ антична€ јкадеми€, основанна€ античным ѕлатоном.
-----------------------------------------------------------------
    ¬от что на самом деле сделал √емист ѕлетон.
    " ажетс€, √емист основал какую-то ј јƒ≈ћ»ё или секту в  этом
роде.     ученикам  его,  если  не  к  адептам  его   мистической
религиозной философии, принадлежали и такие ¬џƒјёў»≈—я  ѕЋј“ќЌ» »
(! -  јвт.),  как  ћануил  ’ризолор  и  ¬иссарион...  ¬о  времена
флорентийской унии, он перенес св€щенный огонь €зычества  в  этот
город; он, по крайней  мере,  был  здесь  первым  провозвестником
славы  и  величи€  ѕЋј“ќЌј  и...  повли€л  на   озимо  де  ћедичи
настолько, что сама  иде€  ќ—Ќќ¬јЌ»я  ¬ќ  ‘Ћќ–≈Ќ÷»»  ѕЋј“ќЌќ¬— ќ…
ј јƒ≈ћ»»  (!  -  јвт.)  об€зана   по   преимуществу   ему   своим
происхождением" [46],с.308-309.
-----------------------------------------------------------------
                93-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
         —√ќ–≈¬Ў»… “–”ƒ ѕЋ≈“ќЌј "”„≈Ќ»≈ ќ √ќ—”ƒј–—“¬≈"

    «наменитый труд √емиста ѕлетона  "”чение  о  государстве"  -
главный труд его жизни [46],с.309, коммент.1. —читаетс€,  что  до
нас он Ќ≈ ƒќЎ≈Ћ. якобы, был сожжен [46],с.309.

                     93-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
              ”÷≈Ћ≈¬Ў»… “–”ƒ ѕЋј“ќЌј "√ќ—”ƒј–—“¬ќ"

    «наменитый   труд   ѕлатона    "√осударство".    ѕревосходно
сохранилс€  и  дошел  до  наших  дней  сквозь  чудовищную   толщу
столетий.  ”дачно  избежал  сожжени€  в  многочисленных   кострах
европейской истории.
-----------------------------------------------------------------
    Ќам кажетс€, что это и есть €кобы "сожженный"  труд  √емиста
ѕлетона.
    ѕлетону  приписываетс€  также   труд   "ќ   различии   между
философи€ми  ѕлатона   и   јристотел€"   [46],с.309.   ≈сли   это
действительно его книга (а не написанна€ его  учениками),  то  он
мог писать  о  различии  между  своей  собственной  философией  и
философией јристотел€.
     ак  и  античный  ѕлатон,  средневековый   ѕлетон   пытаетс€
претворить  в  жизнь  свои  абстрактные  политические   идеи   об
организации "правильного, идеального государства" [46],с.309.

    ѕодвод€  итог,  следует   четко   сформулировать   следующую
гипотезу:
    јЌ“»„Ќџ… ѕЋј“ќЌ V ¬≈ ј  ƒќ  Ќ.Ё.  »  ѕЋќ“»Ќ  III  ¬≈ ј  Ќ.Ё.
я¬Ћяё“—я ‘јЌ“ќћЌџћ» ќ“–ј∆≈Ќ»яћ»  √≈ћ»—“ј  ѕЋ≈“ќЌј  XV  ¬≈ ј Ќ.Ё.
    ∆≈Ћјёў»≈   ѕќ ЋќЌ»“№—я   √–ќЅЌ»÷≈   «Ќјћ≈Ќ»“ќ√ќ   јЌ“»„Ќќ√ќ
ѕЋј“ќЌј, ћќ√”“ ќ“ѕ–ј¬»“№—я ¬ —ќЅќ– √ќ–ќƒј –»ћ»Ќ».

      17. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬џ… ƒ≈—ѕќ“ј“ ћ»—“–џ = јЌ“»„Ќјя —ѕј–“ј.

    ћы подошли к переломному моменту в истории античной √реции -
возвышение воинственной  —ѕј–“џ  после  ѕелопоннесской  войны.  ј
перенос€сь  греко-библейскм  сдвигом  на  1810  лет   вверх,   мы
обнаруживаем, что оказались  также  в  переломной  точке  истории
средневековой √реции,  а  именно  -  возвышение  военизированного
государства наваррцев и ƒ≈—ѕќ“ј“ј ћ»—“–џ  после  войны  XIV  века
н.э. (как мы уже знаем, - оригинала ѕелопоннесской).
    ќба событи€ прекрасно совмещаютс€ на оси времени при  сдвиге
на  1800-1810  лет  (примерно).  ¬  самом  деле,  конец  античной
ѕелопоннесской войны в 404 году до  н.э.  после  хронологического
сдвига превращаетс€ приблизительно в средневековый 1400 год  н.э.
ј ведь это действительно конец  войны  и  смуты  в  средневековой
√реции. —м. выше - смерть Ќерио в 1394 году н.э., конец  войны  и
т.д.
-----------------------------------------------------------------
                94-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
            ¬ќ«¬џЎ≈Ќ»≈ Ќј¬ј––÷≈¬ » ƒ≈—ѕќ“ј“ј ћ»—“–џ

    Ёпоха возвышени€ государства наваррцев и ƒ≈—ѕќ“ј“ј ћ»—“–џ от
конца войны (примерно в  1400  году  н.э.)  до  момента  усилени€
ќсманской империи в середине XV  века  н.э.  »так,  речь  идет  о
периоде примерно в 50 лет от 1400 до 1450 годов н.э.

                     94-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                       ¬ќ«¬џЎ≈Ќ»≈ —ѕј–“џ

    ѕериод возвышени€ —ѕј–“џ от конца  ѕелопоннесской  войны  до
усилени€ ћакедонии в середине IV века до н.э.  ѕериод  охватывает
примерно 50 лет от 400  до  350  годов  до  н.э.  ¬  классических
учебниках по истории античной √реции он обычно так и  называетс€:
"ѕреобладание  —парты"  [187],с.206,   или   "√егемони€   —парты"
[65],с.400.
-----------------------------------------------------------------
    ќба  периода  -  античный  и   средневековый   -   прекрасно
совмещаютс€ при греко-библейском сдвиге на 1800-1810 лет.
-----------------------------------------------------------------
                95-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                          Ќјѕќ– “”–ќ 

    Ќарастающа€ опасность со стороны “”–ќ . ѕосле относительного
затишь€ турки снова начинают угрожать √реции в  ≈вропе  в  целом.
√реческий (византийский) император ћануил II стал  заботитьс€  "с
чрезвычайным усердием о постройке √ексамилиона, —“≈Ќџ „≈–≈« »—“ћ,
которую начал строить при помощи венецианцев.  √реки  воображали,
что и теперь, “ќ„Ќќ ¬ќ ¬–≈ћ≈Ќј ѕ≈–—ќ¬ (! - јвт.), така€  преграда
сделает ѕелоннесс недоступным дл€ непри€тел€" [46],с.306.
    "¬ то самое врем€, как северна€ Ёллада  уже  попала  в  руки
“”–ќ  и облако гибели  носилось  над  всей  ¬изантией,  последние
проблески национального сознани€ греков собрались не в јттике,  а
в  ѕелопоннесе...  ÷ентр  т€жести   греческой   монархии...   был
перенесен в ее исходную точку - в землю  ѕелопса...  ћ»«»“–ј  »Ћ»
—ѕј–“ј (! - јвт.) €вл€етс€ в эту эпоху  политическим  и  духовным
средоточием эллинизма" [46],с.307.

                     95-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                          Ќјѕќ– ѕ≈–—ќ¬

    Ќарастающа€ опасность со стороны  ѕ≈–—ќ¬.  ѕосле  ослаблени€
персидской  опасности,   в   результате   успешных   дл€   √реции
греко-персидских  войн  400-350  годов  до  н.э.,  ѕ≈–—»я   вновь
начинает угрожать √реции. —нова  -  наложение  “”–ќ   на  ѕ≈–—ќ¬.
" онфликт —парты с ѕерсией за господство в восточной части Ёллады
спас греческий  мир  от  полного  и  длительного  подчинени€  его
спартанскому владычеству" [65],с.401.
    ќткрытое вмешательство ѕ≈–—»» в дела √реции  датируетс€  394
годом до н.э., когда ѕ≈–—џ разгромили флот пелопоннессцев. "“аким
образом,  одновременно  с  ослаблением  —парты  можно   наблюдать
значительное усиление вли€ни€  ѕ≈–—»»  в  √реции"  [65],с.408.  ¬
цел€х предотвращени€ надвигающейс€ военной опасности, ЅџЋ  —»Ћ№Ќќ
” –≈ѕЋ≈Ќ  ќ–»Ќ‘— »…  ѕ≈–≈Ў≈≈   (!  -  јвт.)"  [65],с.408.  —парта
характеризуетс€  здесь  как  государство,  "крепко  запертое   на
территории ѕелопоннеса" [65],с.409. «амечательно,  что  как  и  в
средние века особую роль тут приобретает "система  оборонительной
линии союзников Ќј »—“ћ≈ (! - јвт.)" [65],с.408.
-----------------------------------------------------------------
    «амечательное совмещение во  времени  (при  греко-библейском
сдвиге) сообщений об особо важной роли »—“ћ»…— ќ…  Ћ»Ќ»»  ќЅќ–ќЌџ
заслуживает того, чтобы привести некоторые детали строительства в
XV  веке  н.э.   этого   грандиозного   военного   средневекового
укреплени€.  "“ыс€чи  рабочих  трудились  над   этим   гигантским
сооружением... ћежду двум€  мор€ми  выросла  громадна€  стена  со
рвами,   двум€   крепост€ми   и   153   укрепленными   башн€ми...
—овременники были  поражены  этим  сооружением,  точно  оно  было
подобно знаменитым валам јдриана" [65],с.307.

      18. “”–≈÷ јя ќ—ћјЌ— јя »ћѕ≈–»я = јЌ“»„Ќјя ћј ≈ƒќЌ»я.
                    ћј√ќћ≈“ II = ‘»Ћ»ѕѕ II.

    Ќаконец, мы вступаем в  ѕќ—Ћ≈ƒЌ»…  ѕ≈–»ќƒ  античной  √реции,
завершающий ее —јћќ—“ќя“≈Ћ№Ќ”ё политическую историю.
-----------------------------------------------------------------
                96-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                    Ќќ¬јя —»Ћј - ћј√ќћ≈“јЌ≈

    ¬ середине XV века н.э. гегемони€  ѕелопоннеса  и  деспотата
ћ»—“–џ-—ѕј–“џ прекращаетс€. ¬озникает нова€ мощна€ сила -  “”– ».
–асшир€€ свое вли€ние, они в середине XV века  н.э.  обрушиваютс€
на ¬изантию. Ётим завершаетс€ во второй половине XV века  истори€
средневековой √реции и ¬изантии как —јћќ—“ќя“≈Ћ№Ќќ√ќ государства.
    »так,    на    исторической    сцене    по€вл€етс€     Ќќ¬јя
¬ќ≈ЌЌќ-ѕќЋ»“»„≈— јя —»Ћј - ћј√ќћ≈“јЌ≈. ¬  основном  они  живут  в
“”–÷»».

                     96-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                    Ќќ¬јя —»Ћј - ћј ≈ƒќЌяЌ≈

    ¬ середине IV века до н.э. гегемони€ —ѕј–“џ прекращаетс€. ≈е
место занимает нова€ вли€тельна€ сила -  ћј ≈ƒќЌ»я.  ¬  учебниках
древней истории втора€  половина  IV  века  до  н.э.  -  примерно
350-320 годы до н.э. - так и  называетс€  "¬озвышение  ћакедонии"
[187],с.270. ћакедонский  период  античной  √реции  завершает  ее
историю как историю самосто€тельного  политического  образовани€.
»так, на исторической сцене - Ќќ¬јя ¬ќ≈ЌЌќ-ѕќЋ»“»„≈— јя  —»Ћј  -
ћј ≈ƒќЌяЌ≈. Ќельз€  не  отметить  очевидного  звукового  сходства
имен:  македон€не  -  магометане,  ћакедони€  или   ћахедони€   -
ћохаммеди€  (от  ћохаммед,  ћагомет).  ћакедони€  расположена  во
‘–ј »», т.е. в “– . —овершенно €сно, что ‘–ј »я и “”–÷»я (“”– »я)
- разные произношени€ одного и того же имени.
-----------------------------------------------------------------
                97-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                    ”—»Ћ≈Ќ»≈ “”–ќ -ћј√ќћ≈“јЌ

      середине XV века н.э. и  √реци€  и  ¬изанти€  стремительно
тер€ют свое  вли€ние.  "ќблако  гибели  носилось  над  ¬изантией"
[46],с.307.  ¬  1446  году   н.э.   начинаетс€   последовательное
вторжение “”–ќ  в ¬изантию и √рецию.  ¬се  попытки  противосто€ть
туркам,  закончились  провалом.  "Ёто  было   последнее   большое
напр€жение сил греков, и, как некогда, ¬ќ ¬–≈ћ≈Ќј  —≈– —ј  (!  -
јвт.), перед ними  была  варварска€  јзи€,  готова€  ринутьс€  на
ѕелопоннес" [46],с.346.

                     97-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                       ”—»Ћ≈Ќ»≈ ћј ≈ƒќЌ»»

    "Ѕлагопри€тнее всего международна€  ситуаци€  сложилась  дл€
ћакедонии,  шаг  за  шагом  распростран€вшей  свои  владени€   на
‘ракийском побережье и продвигавшейс€ вглубь √реции.     середине
IV века (до н.э. - јвт.) больша€ часть эллинского мира находилась
под гегемонией македонских царей. јфинский морской союз  распалс€
во врем€ —оюзнической войны (357-355 гг.). —парта и тем более все
остальные  полисы  не  могли  оказать  ћакедонии   сколько-нибудь
значительного сопротивлени€" [187],с.270-271.
-----------------------------------------------------------------
    ѕри греко-библейском сдвиге на 1810 лет  средневековый  1446
год н.э. соответствует 364 году до н.э. —ледовательно, “”–≈÷ ќ≈ и
ћј ≈ƒќЌ— ќ≈ возвышение прекрасно совмещаютс€ во времени.
-----------------------------------------------------------------



                98-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                ћј√ќћ≈“јЌ— »… —”Ћ“јЌ ћј√ќћ≈“ II

    «наменитый ћј√ќћ≈“јЌ— »… правитель султан ћагомет II (ћехмед
II по [56]), прозванный «ј¬ќ≈¬ј“≈Ћ≈ћ. "Ќа развалинах византийской
империи и на  могилах  некогда  процветавших  культурных  народов
“”–≈÷ »…  —”Ћ“јЌ   основал   обширную   ћј√ќћ≈“јЌ— ”ё   ћќЌј–’»ё"
[46],с.359.  ¬  результате  средневекова€   √реци€   исчезает   с
политической арены как самосто€тельна€ сила.

                     98-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                   ћј ≈ƒќЌ— »… ÷ј–№ ‘»Ћ»ѕѕ II

    «наменитый ћј ≈ƒќЌ— »… царь ‘илипп II - "насто€щий создатель
ћакедонской  державы...     середине  IV  столети€  ћакедони€  из
второстепенного    окраинного     полуварварского     государства
превратилась в ѕ≈–¬ќ Ћј——Ќ”ё ƒ≈–∆ј¬”, за€вл€ющую права на мировую
гегемонию и в  конце  концов  достигшую  этой  гегемонии"  [187],
с.271-272.   ¬   результате   антична€   √реци€   исчезает    как
самосто€тельное политическое образование.
-----------------------------------------------------------------
                99-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
               ¬—“”ѕЋ≈Ќ»≈ Ќј ѕ–≈—“ќЋ ћј√ќћ≈“ј II

    ћагомет II вступает на престол в 1451 году н.э. [46],с.347.
-----------------------------------------------------------------

                     99-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                ¬—“”ѕЋ≈Ќ»≈ Ќј ѕ–≈—“ќЋ ‘»Ћ»ѕѕј II

    ‘илипп  II  вступает  на  престол  в  359   году   до   н.э.
[187],с.271. ѕри греко-библейском сдвиге на 1810 лет античный 359
год до н.э. превращаетс€  в  1451  год  н.э.  -  ¬  “ќ„Ќќ—“»  год
вступлени€ на престол ћагомета II. »ƒ≈јЋ№Ќќ≈ —ќ√Ћј—ќ¬јЌ»≈.
-----------------------------------------------------------------
               100-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                   — ќЋ№ ќ ѕ–ј¬»Ћ ћј√ќћ≈“ II

    1) ћагомет II вступает на престол в возрасте 21  года  [46],
с.347.
    2) ќн правит 30 лет [20].

                     100-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                    — ќЋ№ ќ ѕ–ј¬»Ћ ‘»Ћ»ѕѕ II

    1) ‘илипп II вступает на престол в  возрасте  23  лет  [65],
с.476. ќчень близко к возрасту ћагомета II.
    2) ќн правит 24 года: 359-336 годы до н.э. [65],с.476.
-----------------------------------------------------------------
               101-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                 ћј√ќћ≈“ II - ќ—ћјЌ »Ћ» ќ““ќћјЌ

    ќснователем ќттоманской или ќсманской империи  в  1298  году
н.э. был ќсман I = ќттоман I. ¬се последующие  правители-султаны,
в  том  числе  и  ћагомет  II  €вл€ютс€  поэтому   ќ—ћјЌјћ»   или
ќ““ќћјЌјћ». ќпуска€ гласные, получаем ќттоман - ““ћЌ, а  ќтман  -
“ћЌ.

                     101-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                     ‘»Ћ»ѕѕ II - —џЌ јћ»Ќ“џ

    ‘илипп II €вл€етс€ сыном јћ»Ќ“џ  [65],с.462.  »м€  јћ»Ќ“ј  -
родовое, среди предшественников ‘илиппа II было  несколько  царей
јћ»Ќ“  [20].  Ѕез  огласовок  получаем  јћ»Ќ“ј  -  ћЌ“.
    Ёто им€ характеризует практически всю  династию  македонских
царей этой эпохи. ћы видим, что имена ћЌ“ (јминта) и “ћЌ (ќттоман
или ќсман)  отличаютс€  лишь  направлением  прочтени€.  ≈вропейцы
читали слева  направо,  а  арабы  и  евреи  -  справа  налево.  ¬
результате из одного и того же имени получились "разные имена". —
этим эффектом обратного прочтени€ мы уже сталкивались много раз.
-----------------------------------------------------------------
               102-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                ƒЋ»“≈Ћ№Ќќ—“№ ќ““ќћјЌ— ќ… »ћѕ≈–»»

    »стори€  ќттоманской  империи  до  ћагомета  II   охватывает
1298-1451 годы н.э. (он вступил на престол в 1451 году).  ¬  1298
году импери€ была создана [20]. “аким образом, до ћагомета II она
просуществовала 153 года.

                     102-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
            ƒЋ»“≈Ћ№Ќќ—“№ "√ќ—”ƒј–—“¬≈ЌЌќ… ћј ≈ƒќЌ»»"

    »стори€ ћакедонии до ‘илиппа II охватывает примерно  540-359
годы  до  н.э.  ¬  359  году  на  престол  вступил   ‘илипп   II.
—ледовательно, государственна€ истори€ ћакедонии  до  ‘илиппа  II
составл€ет примерно 180 лет [20]. ƒлительности 153 года и 180 лет
достаточно  близки.
    ќба  периода  прекрасно  совмещаютс€  при   греко-библейском
сдвиге  на  1810  лет.  ¬  частности,   средневековое   основание
ќттоманской империи в 1298 году н.э. при сдвиге вниз попадает как
раз во вторую половину VI века до  н.э.  когда  и  было  основано
античное государство ћакедони€.
-----------------------------------------------------------------
               103-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                           ќ““ќћјЌ I

    ќснователь ќттоманской империи - ќ““ќћјЌ I [20].

                     103-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                            јћ»Ќ“ј I

    ќснователь ћакедонского государства - јћ»Ќ“ј  I  [19],с.195.
»мена  ќ“ќћјЌ-“ћЌ  и  јћ»Ќ“ј-ћЌ“  отличаютс€  лишь   направлением
прочтени€.
-----------------------------------------------------------------
               104-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
         ћј√ќћ≈“ II Ќј„»Ќј≈“ —ќ«ƒј¬ј“№ ќ√–ќћЌ”ё »ћѕ≈–»ё

    — ћагомета II начинаетс€ новый этап  в  истории  ќттоманской
империи - создание грандиозного  мощного  государства  в  јзии  и
≈вропе [46].

                     104-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
        ‘»Ћ»ѕѕ II Ќј„»Ќј≈“ —ќ«ƒј¬ј“№ ћј ≈ƒќЌ— ”ё »ћѕ≈–»ё

    ‘илипп II открывает собой новую фазу в истории ћакедонии - с
него начинаетс€ создание грандиозной ћакедонской империи в јзии и
≈вропе (завершенное при јлександре ћакедонском) [65].
-----------------------------------------------------------------
               105-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
              ѕјƒ≈Ќ»≈  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋя ¬ 1453 √ќƒ”

    ¬ 1453 году  н.э.  происходит  крупнейшее  событие  мирового
значени€ - “”– » захватывают  онстантинополь. ¬изанти€ пала.

                     105-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
            "ќ“ѕјƒ≈Ќ»≈ ¬»«јЌ“»я" ¬ 364 √ќƒ” ƒќ Ќ.Ё.

    ¬   364   году   до   н.э.   происходит    важное    событие
древне-греческой истории - "ќ“ѕјƒ≈Ќ»≈ ¬»«јЌ“»я" [187],с.353.  ѕри
греко-библейском сдвиге на 1810 лет  античный  364  год  до  н.э.
превращаетс€ в 1446 год н.э., который очень близок к 1453 году  -
падению ¬изантии. —огласование дат превосходное.
-----------------------------------------------------------------
               106-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                       “”– » » ћј√ќћ≈“јЌ≈

    1) ћагомет II возглавл€ет “”–≈÷ ”ё  империю,  т.е.  “–   без
огласовок.
    2)   —реди   греков   в   јфинах   сложилась    группировка,
поддерживающа€  вторжение  турок.  "Ѕыла  среди  афин€н   парти€,
котора€ из ненависти к  франкам,  –јƒќ¬јЋј—№  ¬“ќ–∆≈Ќ»ё  ќ—ћјЌќ¬,
называ€ их своими освободител€ми" [46],с.350.

                     106-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                     ‘–ј »…÷џ » ћј ≈ƒќЌяЌ≈

    1) ‘илипп II тесно св€зан с ‘–ј »…÷јћ»,  т.е.  тоже  с  “– .
"ѕутем подкупа он добилс€ примирени€ с ‘–ј »…÷јћ»" [65],с.463.
    2) ¬ јфинах  возникает  ћј ≈ƒќЌ— јя  ѕј–“»я,  стрем€ща€с€  к
союзу  с  ћакедонией  и  поддерживающа€  прит€зани€  ‘илиппа   II
[187],с.272-277.
    “рудно отделатьс€  от  мысли  -  насколько  все-таки  похожи
античные и средневековые источники! » пон€тно - почему. ќписывают
одну и ту же реальность.

       19. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬јя ќ—јƒј  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋя-¬»«јЌ“»я =
                    јЌ“»„Ќјя ќ—јƒј ¬»«јЌ“»я.

-----------------------------------------------------------------
    ѕадение   ¬изантии   в   1453   году   н.э.   после    осады
 онстантинопол€ и его вз€ти€ османами-турками, €вл€етс€ одним  из
самых крупных событий  средневековь€.  ћы  уже  видели,  что  это
событие отразилось и в античных источниках, отброшенных  затем  в
прошлое, как  "отпадение  ¬изанти€".  Ћогично  предположить,  что
документы,   названные   потом   античными,   отраз€т   и   осаду
 онстантинопол€.  «десь  нужно  напомнить,   что   первоначальное
название   онстантинопол€  -  ¬»«јЌ“»…   (согласно   традиционной
истории!) [56].
    Ќаша   гипотеза   оправдываетс€.    »сточники,    прозванные
античными, действительно сообщают об ќЅ ќ—јƒ≈  ¬»«јЌ“»я  ‘»Ћ»ѕѕќћ
II ! –асскажем читателю некоторые интереснейшие подробности.
-----------------------------------------------------------------
               107-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
               ќ—јƒј  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋя ћј√ќћ≈“ќћ II

    ћагомет II начинает крупный завоевательный поход в 1453 году
н.э. ≈го  цель  -  захват   онстантинопол€,  называвшегос€  ранее
¬изантием   [56],с.37   и   далее.   ќсманы-турки   подход€т    к
 онстантинополю   широким   фронтом,   захватыва€    окрестности.
¬изантийцы готов€тс€ к  т€желой  осаде,  понима€,  что  нашествие
ћагомета II хорошо подготовлено. ќсада  начинаетс€  в  1453  году
н.э.

                     107-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                   ќ—јƒј ¬»«јЌ“»я ‘»Ћ»ѕѕќћ II

    ‘илипп II выступает в завоевательный поход и в 340  году  до
н.э. осаждает ѕеринф. ѕеринф€не обратились "за помощью к ¬»«јЌ“»ё
и јфинам. ¬»«јЌ“»…÷џ  прислали  им  осадные  машины"  [65],с.473.
ќбратите  внимание  на  “»ѕ»„Ќќ  —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬”ё   терминологию   в
текстах, названных потом античными: посто€нно употребл€ютс€ слова
¬изанти€,   византийцы.
    ѕќ„“»  Ѕ” ¬јЋ№Ќќ  ѕќ¬“ќ–яя   все   действи€   средневекового
ћагомета II, античный ‘илипп II в 340 году до н.э. Ќј„»Ќј≈“ ќ—јƒ”
¬»«јЌ“»я [65],с.473.
-----------------------------------------------------------------
               108-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
       ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№ - —“ќЋ»÷ј »ћѕ≈–»» » ћќўЌјя  –≈ѕќ—“№

     онстантинополь-¬изантий -  столица  огромной  средневековой
империи. √ород сильно укреплен как с суши,  так  и  с  мор€,  был
известен как сильнейша€ крепость, выдержавша€ много  осад.  ќсада
 онстантинопол€, предприн€та€ ћагометом II, - одна из  труднейших
военных операций в истории ќттоманской империи.

                     108-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  ¬»«јЌ“»… -  –”ѕЌ≈…Ў»… √ќ–ќƒ

    ¬ источниках, объ€вленных затем античными, значение ¬изанти€
в эпоху ‘илиппа II  оцениваетс€  очень  высоко.   ак  сообщаетс€,
‘илипп II  "осадил   –”ѕЌ≈…Ў»…  √ќ–ќƒ  Ќј  ѕ–ќЋ»¬ј’  -  ¬»«јЌ“»…"
[65],с.473. јнтичный ¬изантий был сильно  укреплен  и  его  осада
оказалась весьма т€желой.
-----------------------------------------------------------------
               109-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
       Ќј ѕќћќў№  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋё ѕќƒ’ќƒ»“ ‘Ћќ“ —ќё«Ќ» ќ¬

    "¬ момент штурма османцы  были  остановлены  известием,  что
войско, состо€вшее из  венгерцев  и  италь€нцев,  шло  Ќј  ѕќћќў№
 ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋё" [56],с.51.    онстантинополю был  ст€нут  мощный
флот византийцев и их союзников.  —тало  известно,  что  "большие
генуэзские и венецианские суда идут на помощь городу" [56],с.45.

                     109-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
           Ќј ѕќћќў№ ¬»«јЌ“»ё ѕќƒ’ќƒ»“ √–≈„≈— »… ‘Ћќ“

    ѕоразительно, но  источники,  объ€вленные  затем  античными,
ѕќ„“»  ƒќ—Ћќ¬Ќќ  рассказывают  о  том  же,  что  и  средневековые
документы. "¬ јфинах ќ—јƒј ¬»«јЌ“»я вызвала  энергичный  протест.
ƒействи€ ‘илиппа были  объ€влены  нарушающими  мир,  и  ¬  ѕќћќў№
¬»«јЌ“»…÷јћ были отправлены две эскадры... –€д греческих  полисов
- ’иос,  ос, –одос также послали военные корабли.  —обравшийс€  в
¬»«јЌ“»» флот представл€л большую силу" [65],с.473.
-----------------------------------------------------------------
               110-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                   ѕќ–ј∆≈Ќ»≈ “”–≈÷ ќ√ќ ‘Ћќ“ј

    ”  стен   онстантинопол€-¬изанти€  происходит   ожесточенна€
морска€  битва,  закончивша€с€  полным  разгромом   морских   сил
ћагомета II. ¬изантийцам и их союзникам удалось "сжечь с  помощью
греческого огн€ значительную часть турецкого флота" [56],с.46.

                     110-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  ѕќ–ј∆≈Ќ»≈ ћј ≈ƒќЌ— ќ√ќ ‘Ћќ“ј

    ” стен античного ¬изанти€ также происходит  крупное  морское
сражение, закончившеес€ разгромом флота ‘илиппа  II.  "¬  морском
сражении союзники разбили македонский флот и тем самым обеспечили
себе господство на море" [65],с.473.
-----------------------------------------------------------------
               111-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
               ќ—јƒј  ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋя «ј“я√»¬ј≈“—я

    ќсада  онстантинопол€-¬изанти€ зат€нулась. ѕопытки  ћагомета
II  штурмовать  город  с   суши   также   закончились   провалом.
 онстантинополь  получал  помощь  с  мор€.  ¬   частности,   суда
доставили 5000 человек подкреплени€ [56],с.46.

                     111-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                  ќ—јƒј ¬»«јЌ“»я «ј“я√»¬ј≈“—я

    ќсада ¬изанти€ ‘илиппом II стала зат€гиватьс€. "ѕредприн€та€
‘илиппом сухопутна€ осада города была мало эффективна, так как  с
мор€ ¬изантий получал все необходимое" [65],с.473.
    ѕоразительно - насколько  почти  дословно  идут  параллельно
друг другу средневекова€ и антична€ версии!   ак  можно  было  не
заметить всего этого раньше?
    ќбъ€сним.
    ¬о-первых,  сначала  было  нужно  пон€ть  и   психологически
прин€ть  саму  идею  существовани€  хронологических   сдвигов   в
"учебнике ¬ластар€ - —калигера - ѕетавиуса".
    ј во вторых  (и  это  главное),  нужно  было  разобратьс€  в
величинах  сдвигов  -  "кого   с   кем   сравнивать".   —равнива€
"биографии" Ќј”√јƒ, вы скорее всего ничего не заметите -  слишком
много  персонажей  в  традиционной  истории.   Ѕиографическую   и
событийную параллель  можно  обнаружить,  лишь  после  того,  как
статистические методы уже выбрали из  огромного  числа  возможных
вариантов "статистически похожие эпохи".
-----------------------------------------------------------------
               112-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
   ќЌ—“јЌ“»ЌќѕќЋ№ - ћќўЌјя  –≈ѕќ—“№. »«ћ≈Ќј √Ћј¬Ќќ ќћјЌƒ”ёў≈√ќ

    1) «наменитый тройной по€с чудовищных крепостных стен вокруг
 онстантинопол€ считалс€ в средние  века  чудом  фортификационной
техники [56].
    2)  ¬изантийскими  войсками  командовал  ƒжустиниани,   т.е.
ёстиниан!  [56].  ¬  т€желую  дл€    онстантинопол€   минуту   он
неожиданно »«ћ≈Ќ»Ћ византийцам  и  бежал  из  города  на  галере.
"“акое  малодушие  греческого  вожд€   несомненно   должно   было
подавл€ющим образом подействовать на войско" [56],с.53.

                     112-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
  ¬»«јЌ“»… —»Ћ№Ќќ ” –≈ѕЋ≈Ќ. √Ћј¬Ќќ ќћјЌƒ”ёў»… ќЅ¬»Ќ≈Ќ ¬ »«ћ≈Ќ≈

    1) јнтичный ¬изантий оказываетс€ тоже был  сильно  укреплен.
" репкие стены защищали осажденных от €ростных  атах  македонцев"
[65],с.473.
    2) ‘илипп II пробовал даже применить следующую хитрость.  ќн
неожиданно "оклеветал ¬»«јЌ“»…— ќ√ќ √Ћј¬Ќќ ќћјЌƒ”ёў≈√ќ перед  его
согражданами" [65],с.473. “аким образом, византийскому полководцу
было предъ€влено обвинение в измене. ѕодробности этого  дела  нам
найти не удалось.
-----------------------------------------------------------------
               113-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                            «ј“»Ў№≈

    ¬ осаде   онстантинопол€  наступает  затишье.  "¬изантийский
императоробратилс€  с  предложением  начать  переговоры,   обеща€
ежегодную дань в случае, если осада будет сн€та" [56],с.46-47.

                     113-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                            «ј“»Ў№≈

    ¬ осаде античного ¬изанти€ также наступает  затишье.  ‘илипп
II не в состо€нии вз€ть город штурмом [65],с.473.
-----------------------------------------------------------------
               114-а. —–≈ƒЌ≈¬≈ ќ¬№≈ XV ¬≈ ј Ќ.Ё.
                   ѕ–≈ƒЋќ∆≈Ќ»≈ ќ —Ќя“»» ќ—јƒџ

    ѕосле   морского   поражени€   турки    начинают    серьезно
задумыватьс€ о сн€тии осады. "—обрали совет. ¬еликий везирь ’алил
паша... —ќ¬≈“ќ¬јЋ  —”Ћ“јЌ”  «ј Ћё„»“№  ћ»–"  [56],с.47.  ¬се  это
происходит в 1453 году н.э.

                     114-б. јЌ“»„Ќјя √–≈÷»я
                          ќ—јƒј —Ќя“ј

    "ƒолгое