---------------------------------------------------------------
           (Perspectives in Biol and Med, 34:2 Winter 1991, 213--218)
           Перевод: (C) Евгений Сорокин (esorokin@glasnet.ru)
---------------------------------------------------------------

     Оказывается, немногие ученые знакомы  с основами преуспевания в научной
деятельности  --  например, как получать  гранты,  завоевывать  известность,
иметь  список печатных работ,  превышающий  таковой  в любой  из  цитируемых
статей,  и  т.д.  Настоящее  руководство  призвано восполнить этот  досадный
пробел. Конечно, в семье не без урода, и  всегда  отыщется  кто-то, желающий
дойти до всего своим умом, либо игнорирующий научный успех и признание.  Для
таковых   нижеприведенные   рекомендации   бесполезны.   Однако   нормальным
честолюбивым  исследователям  эти  правила обеспечат  прочный фундамент  для
успешной деятельности.


     В свете теории Томаса Кунна почти все стрессы и  переживания, связанные
с  научными  исследованиями, несущественны.  Общеизвестно,  что  подавляющее
большинство ученых  заняты  "чистой наукой",  т.е.  толкут воду в  ступе.  А
поскольку   настоящие   "прорывы"  невозможны  без   решительного   смещения
существующих  парадигм,  большинство  из  нас  вполне   может  расслабиться,
осознавая, что уж наша-то работа совершенно точно не окажет на эти парадигмы
никакого влияния. Конечно, есть и такие, кто жаждет потрясти основы, и  даже
пытается  делать  это. Попытки вразумить  их  -- бессмысленны. Мы же  должны
помнить,  что  для  последующих  научных  революций   постоянное  прояснение
общеизвестных  истин просто незаменимо. Только представьте на минуту, -- что
бы творилось, если бы  каждый исследователь делал открытие,  ниспровергающее
все  законы, или заставляющее нас пересматривать все  основные понятия нашей
научной области?...


     Заметьте,  что как  только Вы  расслабились в  отношение вашей  научной
деятельности (п. 1), Вам стало гораздо легче думать о науке, как о  бизнесе.
А в этом бизнесе умение стать знаменитым  по  важности  уступает лишь умению
расслабиться. К сожалению,  очень многие ставят умение стать знаменитым ниже
умения получать гранты  или ездить в поездки (п. 5, см. ниже).  Однако стать
знаменитым  гораздо  проще,  чем  кажется.  Для  этого существует  несколько
способов. Самый быстрый и верный -- работать вместе с тем, кто уже знаменит.
Это  -- отблеск славы,  в  котором зародится  ваша  собственная известность.
Другой способ  --  организовать  симпозиум  по  какой-нибудь  животрепещущей
проблеме  и  пригласить  на  него  всех  светил  в  этой  области,  включая,
разумеется, вашего знаменитого сослуживца. При этом, само  собой, причислить
себя  к их рядам. Этот способ давал превосходные результаты бессчетное число
раз, и многие ныне знаменитые ученые  стали известными именно благодаря ему.
Третий способ -- еженедельно  публиковать тезисы  по  заранее выбранной теме
(п. 3).  Конечно,  это утомляет, однако следование  нижеизложенным принципам
облегчает эту задачу  и гарантирует Вам репутацию общепризнанного авторитета
в данной области.


     Совершенно  ясно,  что  современный   ученый  не  в  состоянии   читать
стремительно   растущий  поток   публикаций  по  своей  специальности.  Если
одновременно   вспомнить  о   минимальной  значимости   большинства  научных
исследований (п. 1), то станет очевидным, что попытки читать -- не что иное,
как  пустая трата  времени. Поэтому знайте,  что  большинство Ваших печатных
опусов нужно только  для  того, чтобы Ваше имя запомнили. Принцип, взятый на
вооружение рекламными агенствами, -- бесконечное повторение имен и названий,
-- незаменим  и  для научного успеха. Чем чаще Ваше имя появляется в печати,
тем больший вес  и известность Вы приобретаете  (п. 2). Конечно, здесь нужно
выбрать  "золотую  середину".  Вам следует  как можно чаще  публиковаться  в
газетах  и   научно-популярных   изданиях,   однако  и   научными  журналами
пренебрегать не  стоит. Постарайтесь  публиковать по одной статье или тезису
каждую неделю,  причем в списках авторов Ваше имя должно быть последним. Чем
больше у Вас соавторов, тем лучше! Однако любому ясно, что из  всех  авторов
лишь последний  в списке соображает, что  делает, а кроме того, если с  Вами
работает столько ученых, -- значит  Вы  уже знамениты. Некоторые  попытаются
утверждать,  что  в  каждой публикации должна быть  новая  идея, однако  это
абсолютно  не соответствует  действительности. На  самом деле,  чем  чаще Вы
будете повторять одно  и тоже, тем  более вероятно,  что  Вас запомнят.  Как
только одни и  те же (или слегка  различающиеся) данные опубликуют несколько
раз, -- они  начинают приобретать все больший вес в головах  Ваших коллег  и
Вашей собственной голове. Кроме  того, при  всяком упоминании  в прессе Ваша
область науки кажется важной и значимой, -- пусть до этого она была скучна и
неинтересна.
     Безусловно,  крайне   важен   формат   публикации.  Здесь  преимущества
абстрактов очевидны, хотя и недооценены. Во-первых,  опубликованный абстракт
дает возможность путешествовать  (п. 5). Во-вторых,  абстракты почти никогда
не рецензируют (любой из нас может припомнить не одну разгромную рецензию на
свою лучшую полновесную статью). В-третьих (и это главное!), абстракт -- это
официальный  документ. На него можно ссылаться, если он  содержит важные или
истинные данные (либо и то и другое), либо не ссылаться, если так случилось,
что данные ошибочны.
     Со  временем   можно   научиться  одновременно   публиковать  несколько
незначительно  отличающихся абстрактов  на  одну  и  ту  же  тему. Некоторые
научные общества принимают к публикации лишь один абстракт с указанием Вас в
качестве  первого автора. Однако это ограничение легко обойти. Оглянитесь --
вокруг   столько    потенциальных   соавторов:    студентов,    сослуживцев,
администрантивных работников, и даже просто охранников! Многие из них просто
умирают  от  желания увидать свою фамилию,  набранную типографским  шрифтом.
Немного  потрудившись,  Вы  легко  опубликуете  сразу  несколько  абстрактов
одновременно -- в одном Ваша фамилия будет первой, в остальных -- последней.
Ходит легенда  о том, как  на  одном из  конгрессов некий  ученый представил
столько   абстрактов,  что  их  рассмотрению  пришлось   посвящать  целых  2
специальные сессии.

        4. Публикуйте лишь то, что нельзя опровергнуть
     (хотя бы при Вашей жизни)
     Многие начинающие ученые чресчур всерьез считают, что публиковать нужно
лишь тщательно продуманные и выверенные работы. Как раз наоборот -- публикуя
результаты без  малейшей заботы  об их практической  значимости и значимости
вообще,  Вы сэкономите массу времени  и сил! На самом  деле, никто не читает
статей  целиком (п. 3),  --  поэтому  не тратьте Ваше драгоценное  время  на
анализ  полученных  результатов. Более того! Если в статье или абстракте  Вы
свели  обсуждение  к  перечислению  наблюдаемых  явлений,  указали  различия
методик  от  методик  других  авторов  (для  того, чтобы  при  необходимости
объяснить  этим разницу резельтатов), --  Вас  невозможно уличить  в ошибке,
особенно если Вы воздержались от обсуждения значения результатов!
     Лучший  способ избежать ненужных напряжений  --  публиковать  работы по
новым   и  усовершенствованным   методам   исследования.   Как   правило,  к
высокоученым   дискуссиям  они  не   приводят,   однако  позволяют  завязать
оживленный диспут  на тему: "А тот ли был рН?". Еще лучше -- изобрести новый
реагент, который могут использовать в  своих  исследованиях Ваши коллеги,  и
раздать  его со  скромной  просьбой  включать  Вас  в  соавторы всех статей,
посвященных исследованиям с  этим реагентом.  Вы  будете  поражены,  с какой
скоростью   начнет   увеличиваться   список   Ваших    печатных   работ   и,
соответственно,  расти Ваша  известность! Если  же Вы  хотите или  вынуждены
обсуждать  печатные   результаты,   --   ограничьтесь  предположениями   или
догадками,  которые  нельзя  ни  проверить,  ни  опровергнуть, --  во всяком
случае, при Вашей жизни.


     Одно из преимуществ научной деятельности -- возможность путешествовать.
Разумеется,  чем более Вы  знамениты,  тем чаще  Вы путешествуете. С  другой
стороны,  чем   чаще  Вы  появляетесь  на  людях,  тем  скорее   приобретете
известность.  Помните,  что  любая  конференция  --  это  как  минимум  одна
презентация и один опубликованный  абстракт (п. 3).  Для представления своей
работы используйте самые простые и красивые слайды. Выбросьте со слайдов всю
статистическую информацию,  особенно  если  на  слайдах  изображены графики:
всякая цифирь отвлекает от основной мысли.  В отличие  от печатных работ, во
время  устного  обсуждения   без  всякого  стеснения  обсуждайте  полученные
результаты, причем не ограничивайтесь реальными фактами! Помните, что эффект
презентации будет куда большим, если Вы сделаете как можно больше глобальных
заявлений и обобщений, вовсе не обязательно подкрепленных  фактами. Если  же
кто-либо попытается оспорить  Ваши утверждения,  Вы легко  осадите  наглеца,
указав, что ему нужно было работать при правильном рН.
     Для научного успеха участие в презентации  важно, но не самодостаточно.
Когда Вас приглашают на конференцию или симпозиум, всегда выясняйте, кто это
сделал, -- для того, чтобы пригласить этого человека на конференцию, которую
организуете Вы.  В конечном счете Вы обнаружите, что стоит поприглашать друг
друга  несколько  раз  в  году,  --  и  можно  организовывать  новое научное
общество, состоящее из самых знаменитых ученых, разъезжающих по конференциям
несколько раз в году.


     В это трудно  поверить, но  существуют ученые (их особенно много  среди
"зеленых" новичков),  которые просят гранты  под еще не выполненные проекты.
Большинство чиновников,  просматривающих  заявки  на  гранты,  отсеивают тех
бунтарей, которые непрерывно предлагают что-то новое.  В  то же время  ни  у
кого нет сомнений, что вернее всего ставить на лошадь, которая уже выиграла.
А потому  следует внимательно отнестись  к  подаче  заявки на  грант --  она
должна   опередить    появление   Вашей   полновесной   журнальной    статьи
(многочисленные  абстракты  там и  сям  --  не в  счет). Новобранец от науки
возразит, что невозможно делать  работу, не  получив под нее сначала деньги.
Здесь  возможны несколько  выходов. Первый -- предлагайте под грант  работу,
как  можно  больше  похожую  на  выполненную  Вами  ранее  в соавторстве  со
знаменитостью. Если Вы не работали  со знаменитостью,  --  не  отчаивайтесь,
вспомните, что любое исследование -- это лишь небольшая вариация на тему уже
сделанного другими. Такой подход к делу лишь уверит просматривающего заявку,
что Ваши результаты вполне уложатся в границы существующих парадигм. Хороший
пример темы для исследования: "Нахождение оптимального рН для проверки новых
и отработки старых методов исследования".


     Помните о  своей основной  цели -- преуспеть в науке! Хотя в  небольших
дозах преподавательство изредка полезно  (студенты  запоминают Ваше  имя,  и
впоследствие  некоторые из них  захотят работать  на Вас;  кроме того, среди
студентов можно вербовать  соавторов для многочисленных абстрактов), в целом
же  -- это  совершенно  пустая  трата времени. Иногда Ваше начальство (если,
конечно,  Вы  сами  не  начальник)  заставляет  заниматься преподавательским
делом, но тут многое зависит от Вас.  Если от ведения занятий отвертеться не
удалось, преподносите материал так, чтобы он никоим образом не был связан  с
интересующими студентов вопросами. Среди преподавателей  медицины сейчас это
стало общим правилом. Кроме  того, во всех подробностях описывайте студентам
ход экспериментов  в  Вашей  лаборатории, акцентируя  внимание на неоценимой
значимости   оптимального   рН.  Обычно  студенты  бывают   столь   завалены
информацией, что на сколь-нибудь интеллектуальные  вопросы становятся просто
неспособными. Преимущества  такого способа налицо: вскоре Вы обнаружите, что
преподавать Вас приглашают  все меньше и  меньше, а потому Вы вполне сможете
сосредоточиться на составлении абстрактов и посешении конференций.


     Слава -- это прекрасно, но  куда лучше, когда  она  покоится на прочном
материальном  фундаменте. Хотя  карьера ученого  никогда не числилась в ряду
высокодоходных,  времена  меняются. Одно из самых ценных качеств ученого  --
вовремя  разглядеть коммерческий потенциал проводимой работы  и выдвинуть ее
на  рынок.  Некоторые  исследователи добиваются преуспевания,  организуя под
комерческое  применение  результатов  исследований  собственные  компании  с
начальным капиталом в виде государственных грантов и заказов. Изящество этой
схемы в ее малорискованности: если коммерческие опыты не  удались, Вы просто
просите у государства другой грант. Если же Вам удалось материализовать свою
ученость и организовать прибыльный бизнес, -- сам Бог велит Вам использовать
все  свои  возможности  (академическое  звание,  редакторство в  журналах  и
членство  в  ученых советах)  чтобы отслеживать появление последних новинок,
полезных для Вашей компании, и немедленно воплощать их в жизнь.


     Следование данным правилам успеха не гарантирует, однако многочисленные
примеры свидетельствуют, что оно существенно повышает  шансы  на  завоевание
известности,  успеха  и  материальных  благ  (при  рН=5,6  p  <  0,03, метод
непарного хи-квадрата по Вилкоксону). И наконец, эти правила удержат  Вас  в
границах  "нормальной"  науки,  благодаря  чему оставшиеся годы жизни Вас не
будут считать неудачником и еретиком.






                  (Perspectives in Biol and Med, 34:2 Winter 1991, 213-218)

     It  seems that many of our scientists have not received  basic training
on how to succeed in science - for example, obtaining grants, receiving peer
recognition,  having  a bibliography  that  is  longer than  any  particular
publication  listed in  it, etc. In order to  correct  this  deficiency, the
following guidelines are  presented.  Of course, there  will  always be  the
occasional black sheep who decides to embark on an entirely original  course
of work or chooses to forgo the rewards of being recognized  as a successful
scientist, in which case.  these guidelines  do not. apply. But attention to
the  principles set forth below should provide a  solid  framework for  most
aspiring scientists to build on.



     Much of the stress and anxiety that have  traditionally been associated
with  the conduct of  science  are now relieved  by  the  tremendous insight
provided  by  Thomas  Kuhn.  Since  the  vast  majority  of  scientists  are
currently, doing "normal" science, akin  to  treading theoretical water, and
true a advances must await the next shift in paradigms, most of us can relax
as  we realize that our work  is unlikely to have any lasting influence.  Of
-course,  there  may  be  some  who  seek  to  cont ribute  to,  or actually
precipitate,  a  shift  in  paradigms, and  it is  unlikely that they can be
stopped, but the rest of us should  recognize  that the clarification  of an
existing paradigm is necessary for subsequent scientific  revolutions.  Just
imagine  how difficult  science  would  be if  every investigator  made some
fundamental contribution that  involved a shift in  paradigm or forced us to
analyze our basic assumptions about the area in which we work.



     Once you have the appropriate relaxed attitude about the  importance of
your  own work (see 1) it becomes  much easier to  focus on the  business of
being  a scientist. In this regard, being famous ranks second  only to being
relaxed.  Unfortunately, many  scientists have overlooked the  importance of
being famous  in  order to succeedy  especially  in the areas  of  obtaining
grants, and getting. to travel (see 5, below). And becoming famous is really
much less difficult than most realize. There are several options. One of the
quickest and surest is to work with someone who is already famous. This will
guarantee  a  certain  amount  of  secondary  fame that  can  be  used as  a
foundation  for establishing your own fame.  Another method is to organize a
symposium  on a "hot" topic and invite the most famous people  in the field,
including.the  famous person with whom you work,  to  participate. Then list
yourself on the same program. This  technique  has had marvelous results for
countless numbers of now famous scientists. Another  effective option  is to
publish a paper or bstract every  week  in your selected area (see. 3). This
method takes more effort, but with  attention to the following guideline the
work  can be minimized  and  the results guaranteed.to make you a recognized
expert in any particular field.



     It is common knowledge that modern scientists do  not have time to read
the rapidly growing literature in their,field and, with the realization that
most research will have no lasting effect (see 1), it is clear that to do so
would be a waste of time. Therefore, take advantage of the fact that most of
your  peers are going to be influenced  by.your work primarily  through name
recognition.  The  same  principle  that  advertising  agencies use, namely,
repeated exposure, is vital, to success in  science as  well. The more times
your name  is seen in print, the.more  influence you will have and the  more
famous  you will be  (see 2). Of  course the choice of medium  is  critical;
ideally, you should  publish as often as possible in newspapers  and popular
magazines, but scientific journals can have their place as well. You  should
try to average one paper or abstract every week, and your name should appear
last. The  more coauthors you have,  the better, because everyone knows that
the last author is the realy one, who who counts, and it shows that you must
already be famous  to  have so many other scientists working with you.  Some
will argue that each publication should contain new information, but, again,
this view  does not  take  into account the  lessons  learned  from  Madison
Avenue. In fact, the more often you say the same thing, the more likely your
chances of being remembered, Once the  same set of data have  been published
several times,  with no  more than slight variations,  they begin to take on
greater  credibility, both in  the minds of your colleagues and  in your own
mind.  In addition, the  particular area that you  work in,  even  if it had
formerly  been considered  obscure  and uninteresting, takes  on  increasing
importance each time it appears in print.
     Of  course, the format can play a vital role in your  ultimate success.
The many advantages derived from publishing your work, in abstract form, for
example, are often overlooked . First, it provides the opportunity to travel
(see 5). Second, it is rarely  reviewed  (and we all have horror stories  to
tell  about  critical reviews  we  have  received on  even our best papers).
Third,  and most important, it provides a published document that can either
be cited in establishing precedence for  an.observation, if it turns  out to
be correct or important (or both!), or can just as easily be left uncited if
ultimately found to be in error.
     In some cases, particularly once you have gained some experience, it is
possible to  publish  several abstracts  at one  time, each dealing  with  a
slight variation on the same theme. Some scientific  societies permit you to
submit on abstract with yourself listed as first author. ut this restriction
is  easily  overcome. Most scientists,  for example,  are already  aware  of
potential  coauthors  from  the  ranks  of  students  and associates,  often
overlooked are administrators  and members of the  custodial staff,  some of
whom  would  be happy  to  see  their  names in print. With a little  bit of
planning you can  have several abstracts published simultaneously,  one with
your name first and the rest with your name listed last. Legend. has it that
one  scientist was able to fill two entire sessions at a single meeting with
abstracts solely from his laboratory.



     Many young scientits sadly misinterpret this principle to mean that one
should publish  careful, well-thought-out papers. On the contrary, much time
and effort can be saved by publishing results without any attention to their
significance or relevance at all. Odds  are,  no  one  is  going to read the
paper  anyway  (see  3),  so  don't waste  your valuable  time analyzing the
results. More important, as long as you restrict your discussion to what you
saw,  with enough methodological differences from  previous work so that any
discrepancies can be explained if the need  arises, you  will never be found
in  error,  particularly  if  you  refrain  from  discussing  the  potential
significance  of the results. The simplest way to avoid any embarrassment is
to  publish  new and improved  techniques. The publication  of  new  methods
rarely  leads you into  strong theoretical disputes with your colleagues but
still permits  lively  discussions  about  whether the  pH was optimal. Even
better, develop a desirable reagent that  your colleagues can  use  and then
distribute it  to them  with the modest request that you be  included  as an
author on any  paper that  mentions  the reagent. You will be  amazed at how
quickly your bibliography lengthens and your fame correspondingly increases.
If for  some reason you feel compelled  to speculate on your data, in print,
be.sure  to limit your speculation to  ideas that  cannot be  tested in your
lifetime, if at all.



     One of the many benefits of doing science is the opportunity to travel.
Of course, the more famous you are, the more opportunities you will  have to
travel. Conversely, the more times, you are seen in public,  the more famous
you  will  become. In addition, most conferences provide  the opportunity to
publish at least one abstract (see 3). When presenting your work, be sure to
use attractive, slides that are not cluttered with detail. One helpful hint:
leave off any statistical information, especially  for graphical data, since
it  often  detracts  from  the  main  point of the  slide.  Contrary  to the
situation  for your  published work,  feel free  to  speculate  during  your
presentation. In fact, don't be constrained by the data. Remember  that your
effect   will   be   much  greater  if  you  make  sweeping  statements  and
generalizations unrestrained by the facts or by what  ou  have published  in
the abstract. If anyone seriously questions a  statement  you have  made  or
presents contradictory results, you can avoid any embarrassment for yourself
by pointing out that he or she did not use the optimal pH.
     Presentations  are  necessary,  but  not  sufficient,  for  success  in
science. When you have been invited to participate at a meeting, be sure  to
keep track of who invited you so that vou will  be able to  inv ite the same
individuals to present at the next con ference you  organize. Eventually you
will find that  there  are enough of  you to  invite each  other to  several
conferences during the year, and, if you are really successful, you may even
decide to establish your'own society consisting  of only the most successful
scientists  (mainly those who are invited to several conferences during  the
year).



     This would hardly seem to require stating, but there are still a number
of   scientists,   especially  unseasoned  rookies,   who  actually  propose
experiments  that  have  not yet  been conducted.  Most  reviewers of  grant
applications have finally weeded out the ones who continually  propose novel
work,  but there are still some who do riot quite understand that the surest
bet is on a horse that has already won. Naturally, you need  to be  a little
careful in  timing the  publication of  the proposed work so that it doesn't
actually  appear in print before your  grant is reviewed (except, of course,
in multiple abstract form).  The rookie  scientist may encounter the dilemma
of  not having  been  able  to  do  the  experiments before  obtaining grant
support.  The most  common  solution is to propose work similar  to what you
have already done working with someone who is famous. If that option is  not
available, then you may be forced to propose work that is original.  If  so,
be sure that the research is only a  slight variation of  work that  someone
else has  already done.  This  assures the  reviewers that  your  particular
experiments  fall within  the existing paradigm.  A good  example  would  be
finding the optimal pH at which to run a new and improved technique.



     Remember that  your  goal is to succeed in science. Although  a certain
amount of teaching can be beneficial, in that  it gives you some exposure to
students who may decide to work for  you (and provide potential  authors for
your many abstracts), it is terribly time-consuming to make more than  cameo
appearances.  There will be some pressure by other faculty and your chairman
to  contribute  to the  teaching  program,  especially,  before you  receive
tenure, but this pressure can be relieved to some extent by the way in which
you  teach. For  example, always  present your  material  in a fashion  that
obscures any  relevance to matters  that concern  the students.  In  medical
teaching this has  become common practice. Another effective  approach is to
provide details  of the  methods that you use in the laboratory,  especially
emphasizing  the  importance  of  optimal  pH.   Usually  students   are  so
overwhelmed.  by  the volume of information  that they will  have difficulty
asking intelligent questions. The  advantage of  this is obvious. Eventually
you will find less teaching is required of you, and you. will have more time
to spend writing abstracts and going to conferences.



     Fame is nice but is so much  more enjoyable when accompanied by wealth.
The traditional role of scientist  has not always been as lucrative as other
careers. This is changing. One of the very exciting options in science is to
identify potential  commercial  applications  of the work you do and  market
them. Numerous scientists are discovering the monetarv advantages of forming
their own com I panies with initial  research and development funds provided
by  the federal government through grants  and contracts. The beauty of this
system is that there is very little risk. If the commercial application does
not generate  a profit,  you can  always apply for another  federal research
grant to keep going.  On  the other hand,  if  you are able to capitalize on
your scientific  successes and establish a  profitable company, you  can use
your  academic affiliations, and your  positions on  editorial review boards
and study sections, to keep abreast of the hottest developments in the field
to feed  into your company. The competitive advantage this gives  you should
be obvious.



     Adherence to  these  principles will  not  guarantee  success,  but the
testimony of  many famous  scientists supports  the  hypothesis  that  these
guidelines can significantly (p < 0.03,  Wilcoxon unpaired X-test run at  pH
5.6)  increase your chances of achieving  recognition, acquiring wealth, and
ultimately  being known as a successful scientist.  At the very least,  they
should prevent you from falling too far  outside the  boundaries of "normal"
science  where you  could  easily be  branded for life  as a troublemaker or
heretic.


     'Few scientists are  aware of  the illustrious history of the abstract.
The word is a contraction of  the Original "Abe's tract," which was a little
known pamphlet  circulated  by  Lincoln  when first running  for  political.
office. Although the contents of the  tract are not known, its influence can
hardly be underestimated since  Lincoln's remainingpolitical career was said
to derive  entirely from this little tract. Some  say that  several ideas in
the tract were actually plagiarized from an  unpublished work of John Wilkes
Booth, but this allegation has never been substantiated.


Популярность: 24, Last-modified: Tue, 01 Jun 1999 04:42:39 GMT